Os dejo un vídeo reciente donde un grupo de manifestantes de esta población se impone con mucho valor a un grupo de antidisturbios.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Imagino que habréis visto que se pretendía hacer unas obras en la Plaza de Toros (o algo así) y se han opuesto.

Creo que una vez consiguieron parar las obras a través de una estrategia que combinaba la rebeldía pacífica y la no tan pacífica, van a repetirla siempre que lo consideren oportuno. Para mí son un gran ejemplo, pero cierto es que su reacción y la eficacia de la misma se producen en unas circunstancias concretas, por eso me pregunto si es extrapolable.

Por otro lado, no todo el mundo coincide con mi visión, para algunos, es inadmisible cualquier tipo de violencia sistemáticas para conseguir un propósito, y también lo es la violencia puntual. ¿Tú qué opinas?

Esta misma técnica se usó en la localidad en la que vivo hace años, las primeras veces con un éxito total pero posteriormente fracasaron.

¿Motivo?

Lo que en un principio nació como un movimiento social espontáneo, surgido de un abuso concreto, poco a poco fue derivando en una forma de actuar y de usar a las masas, planificada y dirigida por un sector concreto para sus fines concretos.
La gente se dio cuenta y pasó de seguir apoyando las movidas que acabaron reducidas a un grupo muy pequeño que finalmente acabó desapareciendo.

Usar la fuerza para conseguir un fin es un asunto delicado. Porque no es lo mismo un Fuenteovejuna, que en una localidad de 50.000 habitantes salgan a la calle 1.000 a armar jaleo.
1000 personas gritan mucho y pueden armar una bien gorda, pero realmente se puede considerar que son representativos de lo que opinan los 49.000 restantes que se han quedado en sus casas?.

Si se entra en la dinámica de acceder a lo que piden los que más gritan, la cosa puede desmadrarse y convertirse en un caos.

No sé realmente qué pasa en Gamonal. Las imágenes que vi por la tele muestran una población dividida. Pero claro, en la tele muestran lo que quieren mostrar. Habría que saber qué pasa de verdad, qué opina la mayoría.

Al ver como en Alicante, la alcaldesa imputada por varios delitos, corrupción, prevaricación y tráfico de influencias a su amigo el constructor Enrique Ortiz, y a pesar de que ha sido separada por el presidente Fabra para poder ser elegida, en el último pleno en que se aprobaban los presupuestos ha vuelto  a beneficiar a su querido empresario Ortiz, con los aplausos de su grupo el PP, y no solo no se mueve nadie,  solo el circulo Podemos en una asamblea de 200 personas se maniste contra ella, pero  hay quienes la siguen queriendo como alcaldesa, y ante esta división es imposible ganar cualquier batalla.

Dicho lo anterior, pienso que hay sitios en los que no existe unidad para combatir los abusos de poder, mientras que en otros como Burgos, sea para defenderse de un aparcamiento privado o un bulevar que les quita el beneficiarse de aparcar sus coches cerca de sus casas, o para la construcción de la plaza de toros, que como en Alicante, siempre hay un constructor amigo del alcalde, en una zona donde existe mucho paro y pobreza, y no ven justo un derroche en algo que no favorece a los ciudadanos.

¿Es lícita la violencia?  yo creo que no, pero a veces es el mismo poder el que la ejerce contra el pueblo  y con mucha saña por algunos representantes del orden, y la gente termina hasta las narices,  y se rebela contra tanto abuso de poder y engaño de las instituciones que les representan.

Si entendiéramos que esta casta política y los que les protegen armados o no, solo son representantes nuestros,  en lugar de creerse con todos los derechos de estar por encima de nosotros, la cosa cambiaria.

Usar la violencia como estrategia de manifestación no sé, no me parece... no sólo sale mucha gente lastimada (y esto hace que mucha gente no quiera sumarse a futuras manifestaciones) sino que el margen de efectividad no creo que sea amplio. Lo que sí creo que ocurre y me parece natural (y para nada reprochable), es que exista reacción de los ciudadanos ante la violencia (inclusive no me parece mal que vayan preparados para afrontarla), y en este sentido observo que la responsabilidad de que esto ocurra o no (que una manifestación sea pacífica o no) es de los órganos de control... hay muchas estrategias de seguridad y control que no son represivas y de estas estrategias y este accionar policial depende muchas veces que se arme la que se armó en el video o no.

También es cierto lo que apunta Maya, acerca de utilizar esta metodología desde grupos concretos con fines que no tienen que ver con los reclamos genuinos, sin embargo, los primeros en saber que eso es así, son los servicios de inteligencia, por ende el Estado tiene herramientas para discernir cuándo se trata de un caso y cuándo de otro, y poder obrar en consecuencia. Inclusive tiene herramientas para adelantarse y frustrar alguna movida de ese tipo (no siempre, pero muchas veces si, y no nos enteramos porque el trabajo fue efectivo).

Resumiendo: por un lado no es bueno utilizar la violencia como estrategia de manifestación, es inclusive muy peligroso, y por otro lado veo bien que las personas reaccionen y se defiendan de la violencia policial, porque es su derecho manifestarse y si un policía utiliza la fuerza es entendible y esperable una reacción violenta. También estoy de acuerdo con ir preparados a una embestida policial, y si aplica responder, hacerlo. Posteriormente estoy por la idea de que eso no debe terminar ahí, debe ser utilizado como evidencia (y por ende denunciarlo) de la represión innecesaria y de la decisión política de coartar derechos legítimos a la manifestación.