• Los catedráticos Juan Torres López y Vicenç Navarro presentan el borrador del partido

  
  

• Apuestan por transformar el Instituto de Crédito Oficial

  
  

• Ven 'escandaloso' que a la banca se le haya rescatado y 'no haya crédito en España'

  
  

• El documento considera urgente aumentar el gasto público en 'infraestructura social'

  
  

• Pide una jornada laboral de 35 horas semanales y aumentar las pensiones

  
  

• Plantea el fortalecimiento de los sindicatos para que suban los salarios

  
  

Pur escribió:Estoy leyendo el enlace del diario El País (que está en el primer post del hilo), y pregunto a quienes vienen siguiendo de cerca a Podemos (que están informados)... esto:

La formación de Pablo Iglesias, que busca distanciarse de pronunciamientos pasados, rebaja con claridad dos medidas...

El impago de la deuda pública, por ejemplo, ya no será el objetivo del partido, que quiere una reestructuración ordenada de la deuda o una quita pactada.

El otro es acerca de la renta básica, que sí entiendo que desde el borrador a hoy ha sufrido un leve giro de aplicación (ya no sería aplicar la renta básica universal sino para quienes lo necesitan, de modo que se sostienen los fundamentos de renta básica garantizada, pero ya no es de aplicación universal, medida que me parece correcta)... pero mi pregunta apunta a la primera: ¿Ustedes también entendieron que "el objetivo" de Podemos era el no pago de la deuda pública?... porque yo eso no lo entendí nunca así, sino del modo que lo explican ahora (que es consecuente con la propuesta de auditoría de la deuda pública).

Me estoy equivocando yo, o con absoluta necedad van a seguir repitiendo que Podemos propone una cosa distinta a la que propone?

CortoCortito escribió:

Pur escribió:Estoy leyendo el enlace del diario El País (que está en el primer post del hilo), y pregunto a quienes vienen siguiendo de cerca a Podemos (que están informados)... esto:

La formación de Pablo Iglesias, que busca distanciarse de pronunciamientos pasados, rebaja con claridad dos medidas...

El impago de la deuda pública, por ejemplo, ya no será el objetivo del partido, que quiere una reestructuración ordenada de la deuda o una quita pactada.

El otro es acerca de la renta básica, que sí entiendo que desde el borrador a hoy ha sufrido un leve giro de aplicación (ya no sería aplicar la renta básica universal sino para quienes lo necesitan, de modo que se sostienen los fundamentos de renta básica garantizada, pero ya no es de aplicación universal, medida que me parece correcta)... pero mi pregunta apunta a la primera: ¿Ustedes también entendieron que "el objetivo" de Podemos era el no pago de la deuda pública?... porque yo eso no lo entendí nunca así, sino del modo que lo explican ahora (que es consecuente con la propuesta de auditoría de la deuda pública).

Me estoy equivocando yo, o con absoluta necedad van a seguir repitiendo que Podemos propone una cosa distinta a la que propone?

Todo se va a analizar con lupa y cualquier mínimo detalle va a bastar para seguir con la campaña de descrédito.
Es cierto que se planteó un impago ( o  mejor dicho un no reconocimiento de deuda ) si después de una auditoría se consideraba ilegítima u odiosa, figura legal existente y a la que se ha recurrido en numerosas ocasiones (Alemania ¡¡¡ oh sorpresa !!! ha sido uno de los paises que hizo uso de esta figura). El reconocimiento de una deuda ilegítima conlleva la quita o el impago de una parte de la deuda. Y esto no es ni más ni menos que lo se plantea, antes de una decisión unilateral se apuesta por una decisión pactada y consensuada. 
Que a lo mejor se esperaba que saliera el profesor Navarro con una antorcha invocando a Satanás y sacrificando un bebé antes de partir a provocar un incendio en el BCE, cosa que tampoco descarto, pero bueno habrá que conformarse con esto.

Pur escribió:Estoy leyendo el enlace del diario El País (que está en el primer post del hilo), y pregunto a quienes vienen siguiendo de cerca a Podemos (que están informados)... esto:

La formación de Pablo Iglesias, que busca distanciarse de pronunciamientos pasados, rebaja con claridad dos medidas...

El impago de la deuda pública, por ejemplo, ya no será el objetivo del partido, que quiere una reestructuración ordenada de la deuda o una quita pactada.

El otro es acerca de la renta básica, que sí entiendo que desde el borrador a hoy ha sufrido un leve giro de aplicación (ya no sería aplicar la renta básica universal sino para quienes lo necesitan, de modo que se sostienen los fundamentos de renta básica garantizada, pero ya no es de aplicación universal, medida que me parece correcta)... pero mi pregunta apunta a la primera: ¿Ustedes también entendieron que "el objetivo" de Podemos era el no pago de la deuda pública?... porque yo eso no lo entendí nunca así, sino del modo que lo explican ahora (que es consecuente con la propuesta de auditoría de la deuda pública).

Me estoy equivocando yo, o con absoluta necedad van a seguir repitiendo que Podemos propone una cosa distinta a la que propone?

Maya escribió:En general se ha suavizado bastante y lo que propone se acerca bastante al realismo de lo posible.

El único punto que me parece irreal es lo de las 35 horas semanales. Mucho tiene que cambiar todo para poder llegar a eso.

Con esta evolución programática me da la sensación de que la formación, al verse más cerca del poder, se ha vuelto más realista. Porque desde una oposición remota se ve la vida de otra manera y se pueden hacer programas más irreales a sabiendas de que nunca se van a ver en la tesitura de tener que ponerlos en práctica.

La cosa va bien...

Antisozzial escribió:

Pur escribió:Estoy leyendo el enlace del diario El País (que está en el primer post del hilo), y pregunto a quienes vienen siguiendo de cerca a Podemos (que están informados)... esto:

La formación de Pablo Iglesias, que busca distanciarse de pronunciamientos pasados, rebaja con claridad dos medidas...

El impago de la deuda pública, por ejemplo, ya no será el objetivo del partido, que quiere una reestructuración ordenada de la deuda o una quita pactada.

El otro es acerca de la renta básica, que sí entiendo que desde el borrador a hoy ha sufrido un leve giro de aplicación (ya no sería aplicar la renta básica universal sino para quienes lo necesitan, de modo que se sostienen los fundamentos de renta básica garantizada, pero ya no es de aplicación universal, medida que me parece correcta)... pero mi pregunta apunta a la primera: ¿Ustedes también entendieron que "el objetivo" de Podemos era el no pago de la deuda pública?... porque yo eso no lo entendí nunca así, sino del modo que lo explican ahora (que es consecuente con la propuesta de auditoría de la deuda pública).

Me estoy equivocando yo, o con absoluta necedad van a seguir repitiendo que Podemos propone una cosa distinta a la que propone?

   Te puedo dejar el enlace de Publico, que es mas afin

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

   Lo de la renta basica tiene mucho peligro, primero la cantidad que se quiere dar, creo que al principio eran 700 euros, ahora lo han bajado a 650 euros, muy bien, osea que si los sueldos siguen sin subir, aunque Pablo se escuda en que subiria el SMI , lo tienes que subir mucho, porque si no lo haces, tu no puedes dar 650 euros y que la gente que se incorpora al ambito laboral cobre 750 u 800, creo que no es necsiario que te explique lo que pasaria ¿no?

Antisozzial escribió:Osea que el programa economico de cualquier partido se basara en la deuda, en la presente y en la futura, en como pagar una deuda, donde se da por hecho, que siempre va existir, con mas mayor o menor fluctuación , o como mayor o menor deficit, que viene a ser lo mismo.

       Efectivamente , como dije en un hilo tuyo, todo se centra en que alguien te deja un dinero, y aquel que te lo deja aplica e impone legalemnte o ilegalmente la devolucion de la cuantia.

Pur escribió:

Antisozzial escribió:

Pur escribió:Estoy leyendo el enlace del diario El País (que está en el primer post del hilo), y pregunto a quienes vienen siguiendo de cerca a Podemos (que están informados)... esto:

La formación de Pablo Iglesias, que busca distanciarse de pronunciamientos pasados, rebaja con claridad dos medidas...

El impago de la deuda pública, por ejemplo, ya no será el objetivo del partido, que quiere una reestructuración ordenada de la deuda o una quita pactada.

El otro es acerca de la renta básica, que sí entiendo que desde el borrador a hoy ha sufrido un leve giro de aplicación (ya no sería aplicar la renta básica universal sino para quienes lo necesitan, de modo que se sostienen los fundamentos de renta básica garantizada, pero ya no es de aplicación universal, medida que me parece correcta)... pero mi pregunta apunta a la primera: ¿Ustedes también entendieron que "el objetivo" de Podemos era el no pago de la deuda pública?... porque yo eso no lo entendí nunca así, sino del modo que lo explican ahora (que es consecuente con la propuesta de auditoría de la deuda pública).

Me estoy equivocando yo, o con absoluta necedad van a seguir repitiendo que Podemos propone una cosa distinta a la que propone?

   Te puedo dejar el enlace de Publico, que es mas afin

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

   Lo de la renta basica tiene mucho peligro, primero la cantidad que se quiere dar, creo que al principio eran 700 euros, ahora lo han bajado a 650 euros, muy bien, osea que si los sueldos siguen sin subir, aunque Pablo se escuda en que subiria el SMI , lo tienes que subir mucho, porque si no lo haces, tu no puedes dar 650 euros y que la gente que se incorpora al ambito laboral cobre 750 u 800, creo que no es necsiario que te explique lo que pasaria ¿no?

Este artículo es más sensato (aunque al público distraído ya le quedó el mensaje general de que prometieron el oro y el moro y ahora que están cerca del poder se suavizaron, contra eso no hay con qué darle, podés debatir hasta convertirte en calavera que no se llegará a ningún lado).

El economista ha resaltado además que anticiparse a una posible quita de la deuda es "gratuito". "Posiblemente reestructurar la deuda pase por una quita", ha añadido Torres, que ha explicado que las quitas no corresponden a criterios económicos, sino a una "correlación de fuerzas entre acreedores y deudores".

Esto es lo que te decía yo en el hilo de Rehvoltaire acerca del asunto de la deuda.

CortoCortito escribió:

Pur escribió:Estoy leyendo el enlace del diario El País (que está en el primer post del hilo), y pregunto a quienes vienen siguiendo de cerca a Podemos (que están informados)... esto:

La formación de Pablo Iglesias, que busca distanciarse de pronunciamientos pasados, rebaja con claridad dos medidas...

El impago de la deuda pública, por ejemplo, ya no será el objetivo del partido, que quiere una reestructuración ordenada de la deuda o una quita pactada.

El otro es acerca de la renta básica, que sí entiendo que desde el borrador a hoy ha sufrido un leve giro de aplicación (ya no sería aplicar la renta básica universal sino para quienes lo necesitan, de modo que se sostienen los fundamentos de renta básica garantizada, pero ya no es de aplicación universal, medida que me parece correcta)... pero mi pregunta apunta a la primera: ¿Ustedes también entendieron que "el objetivo" de Podemos era el no pago de la deuda pública?... porque yo eso no lo entendí nunca así, sino del modo que lo explican ahora (que es consecuente con la propuesta de auditoría de la deuda pública).

Me estoy equivocando yo, o con absoluta necedad van a seguir repitiendo que Podemos propone una cosa distinta a la que propone?

Todo se va a analizar con lupa y cualquier mínimo detalle va a bastar para seguir con la campaña de descrédito.
Es cierto que se planteó un impago ( o  mejor dicho un no reconocimiento de deuda ) si después de una auditoría se consideraba ilegítima u odiosa, figura legal existente y a la que se ha recurrido en numerosas ocasiones (Alemania ¡¡¡ oh sorpresa !!! ha sido uno de los paises que hizo uso de esta figura). El reconocimiento de una deuda ilegítima conlleva la quita o el impago de una parte de la deuda. Y esto no es ni más ni menos que lo se plantea, antes de una decisión unilateral se apuesta por una decisión pactada y consensuada. 
Que a lo mejor se esperaba que saliera el profesor Navarro con una antorcha invocando a Satanás y sacrificando un bebé antes de partir a provocar un incendio en el BCE, cosa que tampoco descarto, pero bueno habrá que conformarse con esto.

Pur escribió:

CortoCortito escribió:

Pur escribió:Estoy leyendo el enlace del diario El País (que está en el primer post del hilo), y pregunto a quienes vienen siguiendo de cerca a Podemos (que están informados)... esto:

La formación de Pablo Iglesias, que busca distanciarse de pronunciamientos pasados, rebaja con claridad dos medidas...

El impago de la deuda pública, por ejemplo, ya no será el objetivo del partido, que quiere una reestructuración ordenada de la deuda o una quita pactada.

El otro es acerca de la renta básica, que sí entiendo que desde el borrador a hoy ha sufrido un leve giro de aplicación (ya no sería aplicar la renta básica universal sino para quienes lo necesitan, de modo que se sostienen los fundamentos de renta básica garantizada, pero ya no es de aplicación universal, medida que me parece correcta)... pero mi pregunta apunta a la primera: ¿Ustedes también entendieron que "el objetivo" de Podemos era el no pago de la deuda pública?... porque yo eso no lo entendí nunca así, sino del modo que lo explican ahora (que es consecuente con la propuesta de auditoría de la deuda pública).

Me estoy equivocando yo, o con absoluta necedad van a seguir repitiendo que Podemos propone una cosa distinta a la que propone?

Todo se va a analizar con lupa y cualquier mínimo detalle va a bastar para seguir con la campaña de descrédito.
Es cierto que se planteó un impago ( o  mejor dicho un no reconocimiento de deuda ) si después de una auditoría se consideraba ilegítima u odiosa, figura legal existente y a la que se ha recurrido en numerosas ocasiones (Alemania ¡¡¡ oh sorpresa !!! ha sido uno de los paises que hizo uso de esta figura). El reconocimiento de una deuda ilegítima conlleva la quita o el impago de una parte de la deuda. Y esto no es ni más ni menos que lo se plantea, antes de una decisión unilateral se apuesta por una decisión pactada y consensuada. 
Que a lo mejor se esperaba que saliera el profesor Navarro con una antorcha invocando a Satanás y sacrificando un bebé antes de partir a provocar un incendio en el BCE, cosa que tampoco descarto, pero bueno habrá que conformarse con esto.

Seeh, yo ya no caigo más en la trampa de "hagamos que debatimos sobre Podemos pero en verdad estamos jugando a ver quién es más imbécil"

Joven, urbano y con estudios. Ese es el retrato robot del votante de Podemos, según se desprende de una lectura a fondo del último barómetro del CIS, en el que Podemos irrumpe ya como tercera fuerza política.
Según la encuesta, el granero de votos de Podemos son claramente los núcleos más poblados, mientras que los dos principales partidos se imponen en las localidades más pequeñas de hasta 50.000 habitantes.
En voto directo, sin la estimación que elabora el CIS, el PP vencería en los municipios de menos de 2.000 habitantes con un 20% de los votos, mientras que el PSOE se impondría en aquellas localidades de entre 2.000 y 10.000 habitantes.
A partir de ahí, y hasta el millón de habitantes, Podemos se impone claramente al resto de formaciones políticas, con porcentajes de voto directo que rondan el 15%.
Sólo en las ciudades más pobladas, de más de un millón de personas, ganaría el PP, con un 11,8% del voto directo, seguido muy de cerca por Podemos, con un 11%.
JOVEN
Además de urbano, el votante de Podemos es sobre todo joven, aunque a diferencia de otras formaciones políticas, sus apoyos se reparten de forma bastante homogénea por todas las franjas de edad.
Mientras que PP y PSOE se disputan la hegemonía entre los mayores de 55 años, Podemos sería la fuerza más votada entre los de 18 años y los 54 años, con porcentajes de voto+simpatía en el entorno de 15%.
En la franja de edad de 25 a 35 años obtiene un 17,6% de los apoyos, frente a porcentajes de un 10% de PP y PSOE.
Por contra el PP -siempre según el CIS- obtendría un 27,8% de respaldo entre los mayores de 65 años, mientras que el PSOE sacaría un 20,8% y Podemos un 7,1.
CON ESTUDIOS
También hay un claro sesgo en la intención de voto directa por niveles de estudios.
A más formación se observa también un mayor porcentaje de apoyo para Podemos, en detrimento de los dos principales partidos.
Preguntados por quien votarían si hoy se celebrasen elecciones generales, un 22,4% de los encuestados sin estudios votaría al PSOE, un 14,9% al PP, un 5,2% a IU, y un 4,5 a Podemos.
Entre los ciudadanos con estudios primarios, el más votado sería el PP, con un 20,2 en intención de voto directa, seguido del PSOE, con un 16,2%.
Ya es a partir de la segunda etapa de secundaria, Formación Profesional (FP) y estudios universitarios donde se impondría Podemos, con porcentajes del 16,1 en FP o del 14,4% en los estudios superiores, seguido del PP con un 10,6, y ya a gran distancia IU, con un 6,4, y PSOE, con un 5,4.

Antisozzial escribió:Coño, vaya clasismo el del perfil de votante de PODEMOS, osea que si eres viejo, sin estudios y rural no eres del grupo