Pur escribió:"No estoy seguro si he interpretado bien el concepto, la idea que quería desarrollar Liptuan...Yo la he entendido así" ... porque tenía que meter el bocadillo de Pablo Iglesias a como dé lugar

Tinajas escribió:Hay personas que se creen poseedoras de una superioridad moral, y existen otras que manipulan en nombre de esa moral que falsamente predican o creen tener,  entendiendo a la moral como una creencia para obrar con normas y valores impuestos por costumbres ,( más bien religiosas)  donde te dicen lo que está bien y está mal, pero hay que recordar que las guerras, la misma inquisición de la Iglesia Católica, se hacían en nombre de una superioridad moral, para atajar el mal de las personas, grupos  o naciones. Desde la ciencia,  un médico puede decidir salvar a un bebe o a la madre en un parto desde su moralidad,  También desde lo ideológico,  alguien pueda dar lecciones de moralidad, decir que su programa es el correcto para llevar a cabo un proyecto político,  aunque a una parte de la población no le beneficie, no creo que aporten mucho a la sociedad, cuando se trata de una superioridad que solo incumbe a esa persona o a un grupo que se lo cree, pero como la bondad, el valor o el miedo,  cada uno posee el que cree tener, dejemos el libre albedrio para usarlos sin querer imponer  que los demás también lo tengan que aplicar en su vida.

Liptuan escribió:Gracias por comentar

Por lo que leo distinguís entre "superioridad moral" y "autoridad moral". La superioridad moral la entiendo como la posesión de un comportamiento intachable que se eleva por encima del comportamiento de la mayoría (por poseer mayor moralidad que los otros), y el de autoridad moral lo entiendo como el hecho de que alguien predique con el ejemplo en el sentido de llevar una vida ética y moral, y por tanto tener autoridad en la materia, ¿puede ser?

Lo que de un tiempo a este parte me ha dado por observar, es que hay radicales de la moral: véase animalistas, defensores a ultranza de la vida (anti abortistas), etc que en su creencia tanto de superioridad moral como de autoridad moral, tratan a todo el que les parezca fuera de sus cánones de forma despreciativa, e incluso agresiva. Un caso que últimamente veo es el de las protectoras de animales, albergues y centros de adopción, son poco asertivos, poco empáticos y despreciativos, miran a cualquier persona que se les acerque como un potencial hijo de puta, y creo que ese es uno de los motivos de que muchos de los animales (mayoritariamente perros) no sean adoptados (entre otras medidas alucinantes como obligarte a abrirles las puertas de tu casa cuando ellos quieran en cualquier momento de la vida del animal). Últimamente estoy conociendo a demasiados animalistas histéricos, casi esquizofrénicos diría, que le causan un grave perjuicio a sus propios animales por su actitud.
En el caso de los anti abortistas, los providas, es evidente el daño que hace su fanatismo.

En conclusión, me parece que la creencia en una moral superior es contradictoria con el propio concepto de moral, y que puede ser muy dañina.

Rhhevoltaire escribió:

Liptuan escribió:Gracias por comentar

Por lo que leo distinguís entre "superioridad moral" y "autoridad moral". La superioridad moral la entiendo como la posesión de un comportamiento intachable que se eleva por encima del comportamiento de la mayoría (por poseer mayor moralidad que los otros), y el de autoridad moral lo entiendo como el hecho de que alguien predique con el ejemplo en el sentido de llevar una vida ética y moral, y por tanto tener autoridad en la materia, ¿puede ser?

Lo que de un tiempo a este parte me ha dado por observar, es que hay radicales de la moral: véase animalistas, defensores a ultranza de la vida (anti abortistas), etc que en su creencia tanto de superioridad moral como de autoridad moral, tratan a todo el que les parezca fuera de sus cánones de forma despreciativa, e incluso agresiva. Un caso que últimamente veo es el de las protectoras de animales, albergues y centros de adopción, son poco asertivos, poco empáticos y despreciativos, miran a cualquier persona que se les acerque como un potencial hijo de puta, y creo que ese es uno de los motivos de que muchos de los animales (mayoritariamente perros) no sean adoptados (entre otras medidas alucinantes como obligarte a abrirles las puertas de tu casa cuando ellos quieran en cualquier momento de la vida del animal). Últimamente estoy conociendo a demasiados animalistas histéricos, casi esquizofrénicos diría, que le causan un grave perjuicio a sus propios animales por su actitud.
En el caso de los anti abortistas, los providas, es evidente el daño que hace su fanatismo.

En conclusión, me parece que la creencia en una moral superior es contradictoria con el propio concepto de moral, y que puede ser muy dañina.

Vale, ahora entiendo un poco mejor como querías  enfocar el tema. Yo sinceramente he usado mas el termino "autoridad moral" pues me parece mas correcto que "superioridad" aunque me parecía un poco lo mismo...pero tal cual lo explicas se entiendo mejor los los matices...Pero creo  que es cuestión del grado de Fanatismo.

A mi me parece bien que la gente que esta metida en algún tipo de lucha, tengan autoridad moral.

Estoy de acuerdo en que nadie es nadie para pensar que se tiene una moralidad superior al resto, el respeto por las demás personas es esencial para comunicar una causa y siempre será mas efectivo el que predicando el ejemplo comunica su forma de entender.

En el tema de los animales entiendo, es cierto que existen muchos fanáticos. Pero yo lo dejaría ahí...en Fanaticos....No considero que sean superio moralmente....simplemente son incultos.

Para mi una autoridad moral tiene que ser un ejemplo, un líder alguien que te inspira respeto.  Pocas veces pensaremos así  de un Fanatico que no escucha.

Cesar Millan para mi tiene mas autoridad moral que cualquiera de eso fanaticos perrunos....

Cuando recién tenia al perro, preguntaba en algún foro de perro, pues no sabia si el perro mio podía dormir fuera en la terraza. Solo el decir que quería hacerlo dormir fuera basto para recibir algún comentario de menos precio y típica comparación con los humanos, que si yo dormiría  fuera y tal...
Hoy en día soy yo el que intenta convencer al perro para que duerma dentro porque me parece que hace frio....Pero el solo en cuanto puede se va al sillón de la terraza, es su txoco, y muchas veces intentamos hacerlo entrar a casa...y el se resiste. Asi que que mierda de moral tienen esos defensores de los animales...son solo gente que tiene perros mimados y duermen con ellos en la cama.

Tinajas escribió:Y quien mide esa supuesta autoridad o superioridad moral? Pues lo que hablas de los animales, para algunas personas lo pueden ver con aceptación y otras con cierto fanatismo, entonces la moralidad es mas bien fragil.

Liptuan escribió:

Tinajas escribió:Y quien mide esa supuesta autoridad o superioridad moral? Pues lo que hablas de los animales, para algunas personas lo pueden ver con aceptación y otras con cierto fanatismo, entonces la moralidad es mas bien fragil.

La verdad es que cuando uno se vuelve un dictador de la moral difícilmente puede ser moral. En todo caso, yo creo que todos en mayor o menor grado, en tanto que juzgan, se sienten moralmente superiores. Y raro es quién no juzga.