CortoCortito escribió:

Pur escribió:Si, pero ¿no te parece raro lo que indico?... ¿no puede ser que eso haya estado armado para dar argumentos a los que están a favor de la policía, y ensuciar (o distraer) la demanda genuina que están haciendo los afroamericanos?. Me parece extraño, y desde luego no sería la primera vez que hacen algo así (inmolar a alguien sin desparramar sangre anglosajona, desde luego, esa es la condición y el límite).

No, yo no encuentro que sea raro, un pirado sale a la calle y dispara a dos policías. Hasta las familias de los asesinados por la policía han condenado el hecho  y han pedido que no se convierta en una espiral violenta. 
El problema es la motivación que hace que un tarado de este calibre explote. 
Y por supuesto que le sea sencillo acceder a un arma.

Pur escribió:

CortoCortito escribió:

Pur escribió:Si, pero ¿no te parece raro lo que indico?... ¿no puede ser que eso haya estado armado para dar argumentos a los que están a favor de la policía, y ensuciar (o distraer) la demanda genuina que están haciendo los afroamericanos?. Me parece extraño, y desde luego no sería la primera vez que hacen algo así (inmolar a alguien sin desparramar sangre anglosajona, desde luego, esa es la condición y el límite).

No, yo no encuentro que sea raro, un pirado sale a la calle y dispara a dos policías. Hasta las familias de los asesinados por la policía han condenado el hecho  y han pedido que no se convierta en una espiral violenta. 
El problema es la motivación que hace que un tarado de este calibre explote. 
Y por supuesto que le sea sencillo acceder a un arma.

mmm no sé, yo le siento tufo raro (fijate que como decís, hasta las familias de los asesinados por la policía han condenado el hecho, no me quiero imaginar los que ya estaban a favor de la policía, o inclusive aquellos que son indiferentes a la causa pero en el fondo avalan el accionar policial contra los negros)... el caso este hace que se disperse la atención y se enfoque hacia el lado equivocado. Lo de la portación de armas es algo que te inquieta a vos (y a mí) o a muchos porque no estamos acostumbrados a algo semejante, pero la mayoría de la sociedad yankee es imposible que se ponga a cuestionar ese asunto, no lo hacen ni cuando ingresa un enfermito a disparar en un colegio, menos lo va a hacer frente a este asunto.

Pur escribió:Me quedaré con la duda, me sigue resultando raro (no porque me resulte extraño que un tipo salga a matar a dos policías, sino porque uno de los policías era latino y el otro era oriental.... imagino que si alguien está por la labor de vengarse del racismo norteamericano -que incluye a los latinos y a los orientales, no sólo a los afroamericanos- por más loco que esté hubiera tirado contra dos policías blancos).

Pur escribió:Claro, se entiende, pero oh casualidad uno era latino y otro oriental, en fin.

Pur escribió:Pero mirá Cotin... dice al finalizar la nota del periódico:

"La presidenta del Concejo municipal, Melissa Mark-Viverito, se declaró "horrorizada" por el ataque y pidió "tolerancia cero para cualquier acto de violencia contra los agentes de Policía"."

mmmm   jajajaja (paranoic mode: on )

Pur escribió: si, tengo unas ganas jajajajaa

Sobre el razonamiento que hacés (la lectura de los hechos) desde luego que es lógica si no considerás ni por un segundo que se trata de algo armado. Si, como yo, sospechás que se trata de algo armado, el comunicado además de ser lógico es buscado (deseado). No hay como la teoría de los dos demonios para dispersar culpas y responsabilidades, y justificar la tolerancia cero (un accionar que hasta ahora no tuvieron con los manifestantes afroamericanos).  

Por otro lado es exigible que precise a qué se refiere con "cualquier acto de violencia"... puesto que en las manifestaciones hubo actos de violencia... tirada de piedras, quema de coches de la policía etc, y que no hace falta ningún comunicado porque todo eso, más aún un acto de violencia directa contra un policía, ya está tipificado. También es preciso que aclare a qué se refiere con "tolerancia cero"... no sea cosa que aquello quiera decir "gatillo fácil".

CortoCortito escribió:

Pur escribió: si, tengo unas ganas jajajajaa

Sobre el razonamiento que hacés (la lectura de los hechos) desde luego que es lógica si no considerás ni por un segundo que se trata de algo armado. Si, como yo, sospechás que se trata de algo armado, el comunicado además de ser lógico es buscado (deseado). No hay como la teoría de los dos demonios para dispersar culpas y responsabilidades, y justificar la tolerancia cero (un accionar que hasta ahora no tuvieron con los manifestantes afroamericanos).  

Por otro lado es exigible que precise a qué se refiere con "cualquier acto de violencia"... puesto que en las manifestaciones hubo actos de violencia... tirada de piedras, quema de coches de la policía etc, y que no hace falta ningún comunicado porque todo eso, más aún un acto de violencia directa contra un policía, ya está tipificado. También es preciso que aclare a qué se refiere con "tolerancia cero"... no sea cosa que aquello quiera decir "gatillo fácil".

Cierto que se le debe exigir a esta sra. que precise y que incluso amplíe este anuncio de tolerancia a los actos racistas sean quienes sean los que los cometan, pero me parece demasiado complicado urdir una trama con un negro loco que asesina a un oriental y un hispano, policías ambos, para desviar la atención sobre las brutales actuaciones de la policía contra negros. 

Es que me no me da la cabeza para tanto. 

Pur escribió:Si, pero ¿no te parece raro lo que indico?... ¿no puede ser que eso haya estado armado para dar argumentos a los que están a favor de la policía, y ensuciar (o distraer) la demanda genuina que están haciendo los afroamericanos?. Me parece extraño, y desde luego no sería la primera vez que hacen algo así (inmolar a alguien sin desparramar sangre anglosajona, desde luego, esa es la condición y el límite).