NEROCAESAR escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:


¿ En Madrid es la señora de los desahucios no ? Pues me parece estupendo que los medios le dieran promo con su plataforma de las hipotecas. Les salío  igual el tiro por la culata cuando se metío  en política.

Bueno tengo que suponer pues que los resultados son positivos, con un poco de suerte cuando cumpla 50 años se concretizara  un poco mas la tendencia hacia la izquierda....

Pues desde que murió Franco...a penas ahora, empieza a haber un cambio...Igual es la transición tras transición. ..echale 25 años mas.

 Pero aun y todo...Siguen saliendo aunque con menos fuerza los dos partidos de toda la vida...


Y claro como siempre, la culpa de que los resultados sean los que son es siempre del que no vota...jaja

Ya lo siento, pero no quiero elegir Dueño, Amo, ni Representante que no representa....Cuando se voten leyes directamente, me llaman.

Elegir la salsa con la cual quieren ser cocinados...No gracias...

A pesar de que todos se esfuerzan por ver algo positivo en unos resultados algo diferentes, no deja de ser un paso de tortuga, para un país que además, esta rodeado. Que ni saliendo Pablo con mayoría absoluta podría hacer nada...pues los Halcones Liberales le harían la vida imposible y se doblaría como sus semejantes.


Si quieren  votar muy bien, pero ahora las acciones políticas se deben hacer en el día a día todo el año, concienciando y siendo un ejemplo en nuestra propia forma de vivir, siendo coherentes y haciendo lo que debemos Libremente.

Actuando directamente en la sociedad de consumo se toca lo que nutre la maquinaria económica que alimenta corrompe los poderes, influyen en el pensamiento ect ect.....

Comprar o no comprar es semejante a votar.... no consumir TC, crear alternativas.....

Yo no puedo esperar a que los políticos se muevan por mi...Hay que seguir las alternativas que son mas accesibles que el simple voto, que es una acción muy pasiva, comparable a comprar un cupón  de lotería.

Con "señora de los desahucios" no te estarás refiriendo a Ada Colau no? esa ganó la alcaldía de Barcelona... o lo decís por Carmena y la medida que tomó para frenar los desahucios? ¿De verdad te parece poca cosa?

(y sobre el resto que decís, que lo decís siempre, te vuelvo a responder lo mismo, de ningún modo están reñidas ambas cosas, votar y hacer todo lo que decís, nunca voy a entender por qué los presentás como opuestos excluyentes, como si fueran dos alternativas distintas y opuestas).

Si bueno me doy cuenta que estoy bastante desconectado y liado entre Ada Carmena Barcelona Madird...en fin pero esta bien ver cambios. No no estan reñidas ambas cosas, se puede votar y hacer todo el resto. Pero no creo que mucha gente haga el resto, por eso me parece todo inutil. Es mas una forma de protestar, porque suelen culpar de los malos resultados a los que no votan. Mi problema es el de siempre creo que el juego democratico esta trucado y que en realidad es una sociedad de consumo. PAra cambiar las cosas votar es una manera, pero me parece lenta como para involucrarme en un ejercicio tan decepcionante.
Al igual que la gente anima a los abstencionistas radicales a votar para aumentar la participacion yo les animo a no comprar y comprar etico/inteligente. Seguramanente los cambios se palparian de forma mas rapida si hubiera alta participacion en esta modalidad. Por eso me parece el voto "toxico" en el sentido que hace pensar a los ciudadanos que participan en politica eligen y hacen algo que influye. Pero eso mismo es un velo a la realidad que es economica y como tal hay que atacar por ahi para notar un cambio en el sistema economico.Dejar de nutrir los patrocinadores del capitalismo.

Es que con todas esas boludeces que repetís como un loro hace años no frenás desahucios, pero nada, me parece bien que quieras estar al margen de todo para seguir rascándote los higos sin esfuerzo, y no creo que seas culpable de que gane Rajoy por no votar, en efecto tu postura individual no creo que incida en nada, ni para mal ni para bien.

Y tu que sabrás con tus boludeces ??? que yo sepa tu no has frenado ningún desahucio votando desde Argentina, que tienes la boca demasiado grande... habás hablás pero tampoco actuás ni haces nah .
Que yo sepa los desahucios se han frenado desobedeciendo y enfrentándose a la policía,  no votando. Pues es inútil los bancos y la ley están por encima de tu voto y buena conciencia.

Mi postura individual obviamente no es responsable de que un montón  de idiotas vayan religiosamente a votar a los azules a los rojos  y al nuevo color violeta.
Mi postura individual influye sobre todo en mi vida propia que ya es mucho. Y la cuestión es que todos somos individuos, mi postura no influye, pero ya te digo yo que si el 70 % de los individuos actuaran como yo, el sistema tendría los días contados...y Coca-Cola tendría muchas perdidas y otras tantas corporaciones, si el 70 % actuara como yo....seria 70 %  de personas que no estarían bajo la influencia de los medios. Ya te digo yo que cambiarian las cosas. Pero yo solo puedo cambiar las cosas desde mi pequeña parcela de libertad...los demás si son rebaño, no es cosa mía.

No es culpa mía que se siga legitimando un sistema  post franquista  neoliberal y que la gente le haga el juego  al  partido de Barcenas, del Gurtel, los herededos del dictador mafiosos ect ect...

Si   los resultados no son suficientes para deducir que la gente es imbécil y manipulable no se cuantos años mas hay que esperar para ver un cambio ??? Todavía desde Franco gana el bipartidismo...Ahora con laterales, para alargar la farsa un poco mas.

Yo hace tiempo que perdi Fe en todo esto  y me amarga tener que participar y ser parte de una sociedad enferma.

Prefiero ir a  mi bola y juntar mis miguitas,  actuar con conciencia, y no dar ni una peseta a los promotores del sistema Canibal.

De verdad, es mucho mas positivo y agradecido el no tener que esperar nada de los dirigentes ...Ir por vuestro lado que yo voy por el mío....El sistema hace tiempo que deje de querer destruirlo...si estáis bien pues seguir en el....yo tengo mi propio sistema y el que quiera que me siga, es la única forma en mi opinión de cambiar...no hay que romper nada...solo hay que abandonar lo toxico y crear y vivir como pensamos.

Si la "toxicidad" estriba en beber Coca Cola, me dejas bastante tranquilo...; llevo muchos años bebiendo el citado "tóxico" y aún no he notado achaque alguno, que no sea atribuible a mi edad. Y lo que dices y criticas, no es del todo cierto...; la ley está por encima de las elecciones, sí...; pero porque esas leyes han sido votadas anteriormente en un parlamento democrático. Se deshaucia a quien no paga una deuda contraída, se supone que libremente; eso es así a pesar de que a priori pueda parecer algo cruel y desagradable. Puede que el sistema tenga fallos y que hayan abusos, pero de momento nadie me ha presentado uno que funcione mejor. 

Feliz año nuevo.

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:

Con "señora de los desahucios" no te estarás refiriendo a Ada Colau no? esa ganó la alcaldía de Barcelona... o lo decís por Carmena y la medida que tomó para frenar los desahucios? ¿De verdad te parece poca cosa?

(y sobre el resto que decís, que lo decís siempre, te vuelvo a responder lo mismo, de ningún modo están reñidas ambas cosas, votar y hacer todo lo que decís, nunca voy a entender por qué los presentás como opuestos excluyentes, como si fueran dos alternativas distintas y opuestas).

Si bueno me doy cuenta que estoy bastante desconectado y liado entre Ada Carmena Barcelona Madird...en fin pero esta bien ver cambios. No no estan reñidas ambas cosas, se puede votar y hacer todo el resto. Pero no creo que mucha gente haga el resto, por eso me parece todo inutil. Es mas una forma de protestar, porque suelen culpar de los malos resultados a los que no votan. Mi problema es el de siempre creo que el juego democratico esta trucado y que en realidad es una sociedad de consumo. PAra cambiar las cosas votar es una manera, pero me parece lenta como para involucrarme en un ejercicio tan decepcionante.
Al igual que la gente anima a los abstencionistas radicales a votar para aumentar la participacion yo les animo a no comprar y comprar etico/inteligente. Seguramanente los cambios se palparian de forma mas rapida si hubiera alta participacion en esta modalidad. Por eso me parece el voto "toxico" en el sentido que hace pensar a los ciudadanos que participan en politica eligen y hacen algo que influye. Pero eso mismo es un velo a la realidad que es economica y como tal hay que atacar por ahi para notar un cambio en el sistema economico.Dejar de nutrir los patrocinadores del capitalismo.

Es que con todas esas boludeces que repetís como un loro hace años no frenás desahucios, pero nada, me parece bien que quieras estar al margen de todo para seguir rascándote los higos sin esfuerzo, y no creo que seas culpable de que gane Rajoy por no votar, en efecto tu postura individual no creo que incida en nada, ni para mal ni para bien.

Y tu que sabrás con tus boludeces ??? que yo sepa tu no has frenado ningún desahucio votando desde Argentina, que tienes la boca demasiado grande... habás hablás pero tampoco actuás ni haces nah .
Que yo sepa los desahucios se han frenado desobedeciendo y enfrentándose a la policía,  no votando. Pues es inútil los bancos y la ley están por encima de tu voto y buena conciencia.

Mi postura individual obviamente no es responsable de que un montón  de idiotas vayan religiosamente a votar a los azules a los rojos  y al nuevo color violeta.
Mi postura individual influye sobre todo en mi vida propia que ya es mucho. Y la cuestión es que todos somos individuos, mi postura no influye, pero ya te digo yo que si el 70 % de los individuos actuaran como yo, el sistema tendría los días contados...y Coca-Cola tendría muchas perdidas y otras tantas corporaciones, si el 70 % actuara como yo....seria 70 %  de personas que no estarían bajo la influencia de los medios. Ya te digo yo que cambiarian las cosas. Pero yo solo puedo cambiar las cosas desde mi pequeña parcela de libertad...los demás si son rebaño, no es cosa mía.

No es culpa mía que se siga legitimando un sistema  post franquista  neoliberal y que la gente le haga el juego  al  partido de Barcenas, del Gurtel, los herededos del dictador mafiosos ect ect...

Si   los resultados no son suficientes para deducir que la gente es imbécil y manipulable no se cuantos años mas hay que esperar para ver un cambio ??? Todavía desde Franco gana el bipartidismo...Ahora con laterales, para alargar la farsa un poco mas.

Yo hace tiempo que perdi Fe en todo esto  y me amarga tener que participar y ser parte de una sociedad enferma.

Prefiero ir a  mi bola y juntar mis miguitas,  actuar con conciencia, y no dar ni una peseta a los promotores del sistema Canibal.

De verdad, es mucho mas positivo y agradecido el no tener que esperar nada de los dirigentes ...Ir por vuestro lado que yo voy por el mío....El sistema hace tiempo que deje de querer destruirlo...si estáis bien pues seguir en el....yo tengo mi propio sistema y el que quiera que me siga, es la única forma en mi opinión de cambiar...no hay que romper nada...solo hay que abandonar lo toxico y crear y vivir como pensamos.

Si la "toxicidad" estriba en beber Coca Cola, me dejas bastante tranquilo...; llevo muchos años bebiendo el citado "tóxico" y aún no he notado achaque alguno, que no sea atribuible a mi edad. Y lo que dices y criticas, no es del todo cierto...; la ley está por encima de las elecciones, sí...; pero porque esas leyes han sido votadas anteriormente en un parlamento democrático. Se deshaucia a quien no paga una deuda contraída, se supone que libremente; eso es así a pesar de que a priori pueda parecer algo cruel y desagradable. Puede que el sistema tenga fallos y que hayan abusos, pero de momento nadie me ha presentado uno que funcione mejor. 

Feliz año nuevo.

Si te lo presentaron, que no te genere confianza y por eso lo desestimes es otro cantar. Si hay una farsa que busca instalar el neoliberalismo, es el "son todos lo mismo", y lo cierto es que no, rotundamente (buscan desalentar para que nada cambie, si total da igual). Hay quienes se amparan en el artilugio conceptual del "sistema" (un ente que sólo es parte de un imaginario monstruoso pero pretendidamente paradisíaco, en el cual puedan, recién cuando alcance esa categoría perfecta, participar)... engaños de la razón para justificar el inmovilismo y la frustración personal (que no tiene nada de malo, lo malo es querer hacerlo pasar por argumento político o ideológico). En tu caso veo más sensato el decir sin pelos en la lengua: de todas las propuestas políticas me quedo con la del PP, no quisiera que las cosas cambien como proponen otros partidos.

Es decir.... ¿tan difícil es hablar claramente frente a la pregunta de por qué gana el PP?... uno que se va por los senderos del subconsciente colectivo donde ha logrado ingresar el mensaje neoliberal y el otro que hace de cuenta que nada es mejor que esto, aún justificando hasta lo irracional (como lo son los desahucios)... así no se puede

El llobu escribió:Releyendo el hilo, hay una serie de causas por las que los participantes en él piensan que el PP de Rajoy es el partido más votado, escribe el llobu las palabras textuales:

1. Los medios de manipulación y desinformación utilizan técnicas hypnoticas que comunican directamente con el subconsciente de la gente, a través del sentir, de las emociones, del impacto, miedos, el subconsciente colectivo se ha visto afectado.

2. Quizá sea una sinergia. Parte será causado por lo que dices, parte será causado por otros motivos.

3. hay un sustrato fijo que siempre votara al PP, ya se ha encargado el PP de boicotear a VOX, dos, el resto ha votado porque la gente lo que mas le importa es el bolsillo, y como el personal no sabe ni de economia , ni de na de na, se creen las cuatro cosas que escuchan o leen y a votar

4. porque hay un numero que lo vota y lo hace ganar, pero cuando ese número es ajustado hay que decir también que gana porque otros no votaron o votaron de forma muy dispersa.

5.  la culpa de que los resultados sean los que son es siempre del que no vota.

6. el voto "toxico" en el sentido que hace pensar a los ciudadanos que participan en politica eligen y hacen algo que influye. Pero eso mismo es un velo a la realidad que es economica y como tal hay que atacar por ahi para notar un cambio en el sistema economico.Dejar de nutrir los patrocinadores del capitalismo.

7.  la banca se hace con todos los monopolios economicos, la industria, los mercados, la financiacion, los recursos, etc ..y con el ultimo monopolio que se ha hecho es la democracia

8.  la gente vota sabiendo que es un partido corrupto.
Para mi refleja una especie de síndrome de Estocolmo.

9. Puede que el sistema tenga fallos y que hayan abusos, pero de momento nadie me ha presentado uno que funcione mejor. 

10. La democracia occidental en cambio, te ofrece tanta comodidad, que caés en la trampa del inmovilismo

11. Si te lo presentaron (un sistema mejor), que no te genere confianza y por eso lo desestimes es otro cantar.

12. Si hay una farsa que busca instalar el neoliberalismo, es el "son todos lo mismo", y lo cierto es que no, rotundamente (buscan desalentar para que nada cambie, si total da igual)

13. de todas las propuestas políticas me quedo con la del PP, no quisiera que las cosas cambien como proponen otros partidos.

No quiere decir el llobu que sean las únicas causas expuestas ni que estén todas.

Pero, en opinión del llobu, todas ellas se dan, porque el sistema organizativo que padecemos lo permite, e incluso actúa para que así sea.

Quiere comentar el llobu su sorpresa viendo que hay pesar por el bipartidismo y, al mismo tiempo hay lamentos porque la izquierda no está unida para hacer frente a la derecha. Cree el llobu que si la izquierda se une para hacer frente a la derecha volveremos al bipartidismo. El bipartidismo no es malo en sí, sólo es malo si no sirve para resolver los problemas de todos los españilandeses.

También cree el llobu que lo que necesitamos es otra cosa distinta. Necesitamos que las ideologías no gobiernen. Necesitamos que los partidos políticos no gobiernen, necesitamos que los poderes mediáticos no mangoneen, necesitamos que el poder económico no nos arrebate la soberanía.

Por eso cree el llobu que otro sistema, como puede ser listas abiertas para el Congreso de los Diputados, junto con una reforma completa de la Constitución, junto con los cambios necesarios en la legislación, conseguirían esos objetivos. Por supuesto eso no se puede conseguir mas que por la fuerza: o con una revolución, o consiguiendo la mayoría suficiente con un partido que propugne romper con todo lo que impide que tengamos lo que necesitamos.

Pero sólo es la opinión de un llobu ignorante.

Os invita el llobu tanto a criticar lo que él dice como a dar vuestras propias soluciones.

Saludos d'esti llobu.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:También cree el llobu que lo que necesitamos es otra cosa distinta. Necesitamos que las ideologías no gobiernen. Necesitamos que los partidos políticos no gobiernen, necesitamos que los poderes mediáticos no mangoneen, necesitamos que el poder económico no nos arrebate la soberanía.

Por eso cree el llobu que otro sistema, como puede ser listas abiertas para el Congreso de los Diputados, junto con una reforma completa de la Constitución, junto con los cambios necesarios en la legislación, conseguirían esos objetivos. Por supuesto eso no se puede conseguir mas que por la fuerza: o con una revolución, o consiguiendo la mayoría suficiente con un partido que propugne romper con todo lo que impide que tengamos lo que necesitamos.

Salve Llobu, lo que he subrayado de tu opinión me parece razonable y lo apoyo...; pero para eso no hay que cambiar sistema alguno, y se desarrollaría perfectamente en un ámbito capitalista. Un gobierno de ciudadanos, pero sin partidos y sustentado en un funcionariado profesional, bien pagado y bien controlado.

Y por supuesto, no apoyo ni la revolución ni la fuerza, con un parlamento dividido como el actual, quizás se podrían consensuar los citados cambios.


Saludos d'este romanilandés.

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:También cree el llobu que lo que necesitamos es otra cosa distinta. Necesitamos que las ideologías no gobiernen. Necesitamos que los partidos políticos no gobiernen, necesitamos que los poderes mediáticos no mangoneen, necesitamos que el poder económico no nos arrebate la soberanía.

Por eso cree el llobu que otro sistema, como puede ser listas abiertas para el Congreso de los Diputados, junto con una reforma completa de la Constitución, junto con los cambios necesarios en la legislación, conseguirían esos objetivos. Por supuesto eso no se puede conseguir mas que por la fuerza: o con una revolución, o consiguiendo la mayoría suficiente con un partido que propugne romper con todo lo que impide que tengamos lo que necesitamos.

Salve Llobu, lo que he subrayado de tu opinión me parece razonable y lo apoyo...; pero para eso no hay que cambiar sistema alguno, y se desarrollaría perfectamente en un ámbito capitalista. Un gobierno de ciudadanos, pero sin partidos y sustentado en un funcionariado profesional, bien pagado y bien controlado.

Y por supuesto, no apoyo ni la revolución ni la fuerza, con un parlamento dividido como el actual, quizás se podrían consensuar los citados cambios.


Saludos d'este romanilandés.

Salve dilecto romano.

Estamos más que de acuerdo en que una revolución ni nos hace falta, ni la queremos, ni es necesaria. Una evolución debería ser suficiente.

Entiende el torpe llobu que cuando hablas de sistema te refieres al capitalista. En la idea del llobu no se da importancia ninguna a las ideologías (capitalismo, socialismo, derecha, izquierda) sólo se pretende que no nos gobierne una ideología. Y el llobu debería matizar, cuando habla de "sistema", para hacer entender mejor su idea, que se refiere al sistema democrático actual, basado en darle el poder, durante cuatro años, a los partidos políticos. Ese sistema que tiene una seria tendencia a que a los políticos que nos gobiernan les importe más su partido que los propios ciudadanos.

Atender a las necesidades de todos los ciudadanos no debería estar encasillado en ninguna ideología.

Pero el romano tiene razón en que las soluciones que necesitamos pueden venir de un parlamento dividido como el actual. Lo que nos hace dudar de que así sea es que los partidos que no quieren cambiar todo el tinglado tienen mayoría. Dos de ellos llevan muchos años repartiéndose el poder y preocupándose poco de nuestros problemas. Será difícil que los dos partidos que propugnan el cambio puedan cambiar gran cosa. Pero tengamos paciencia y veamos qué pasa.

Saludos d'esti llobu.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:También cree el llobu que lo que necesitamos es otra cosa distinta. Necesitamos que las ideologías no gobiernen. Necesitamos que los partidos políticos no gobiernen, necesitamos que los poderes mediáticos no mangoneen, necesitamos que el poder económico no nos arrebate la soberanía.

Por eso cree el llobu que otro sistema, como puede ser listas abiertas para el Congreso de los Diputados, junto con una reforma completa de la Constitución, junto con los cambios necesarios en la legislación, conseguirían esos objetivos. Por supuesto eso no se puede conseguir mas que por la fuerza: o con una revolución, o consiguiendo la mayoría suficiente con un partido que propugne romper con todo lo que impide que tengamos lo que necesitamos.

Salve Llobu, lo que he subrayado de tu opinión me parece razonable y lo apoyo...; pero para eso no hay que cambiar sistema alguno, y se desarrollaría perfectamente en un ámbito capitalista. Un gobierno de ciudadanos, pero sin partidos y sustentado en un funcionariado profesional, bien pagado y bien controlado.

Y por supuesto, no apoyo ni la revolución ni la fuerza, con un parlamento dividido como el actual, quizás se podrían consensuar los citados cambios.


Saludos d'este romanilandés.

Salve dilecto romano.

Estamos más que de acuerdo en que una revolución ni nos hace falta, ni la queremos, ni es necesaria. Una evolución debería ser suficiente.

Entiende el torpe llobu que cuando hablas de sistema te refieres al capitalista. En la idea del llobu no se da importancia ninguna a las ideologías (capitalismo, socialismo, derecha, izquierda) sólo se pretende que no nos gobierne una ideología. Y el llobu debería matizar, cuando habla de "sistema", para hacer entender mejor su idea, que se refiere al sistema democrático actual, basado en darle el poder, durante cuatro años, a los partidos políticos. Ese sistema que tiene una seria tendencia a que a los políticos que nos gobiernan les importe más su partido que los propios ciudadanos.

Atender a las necesidades de todos los ciudadanos no debería estar encasillado en ninguna ideología.

Pero el romano tiene razón en que las soluciones que necesitamos pueden venir de un parlamento dividido como el actual. Lo que nos hace dudar de que así sea es que los partidos que no quieren cambiar todo el tinglado tienen mayoría. Dos de ellos llevan muchos años repartiéndose el poder y preocupándose poco de nuestros problemas. Será difícil que los dos partidos que propugnan el cambio puedan cambiar gran cosa. Pero tengamos paciencia y veamos qué pasa.

Saludos d'esti llobu.

De nuevo coincidomos, Buen Llobu, pero no en todo. No creo que el capitalismo en sí mismo, sea una ideología...; sino un modo de vida o un sistema económico, pero puede ser conservador o progresista. De hecho y poniendo un ejemplo que suele gustar poco aquí. Estados Unidos es una país donde hay bipartidismo con una opción muy conservadora y si quieres neoliberal, (REPUBLICANOS) y otra mucho más abierta y progresista, (DEMÓCRATAS)...; pero ambos son capitalistas. Hay una cosa que creo está bastante clara; guste o no, el ciudadano de los Estados Unidos, decide mucho más y mejor, los entresijos de su gran país, que nosotros en Españilandia.

NEROCAESAR escribió:Se te olvida que el % de pobreza en España es mayor; un 29 frente a un 15 % del país americano. No olvides que hablamos de más de 300 millones de yankilandeses. Los españilandeses somos muchos menos y tenemos a casi catorce millones de personas en riesgo de exclusión.


Saludos d'este romanilandés.


http://www.20minutos.es/noticia/2579829/0/arope/maximos-pobreza-espanoles/2014/
http://www.povertyusa.org/es/el-estado-de-la-pobreza/estadisticas-de-la-pobreza/

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:Se te olvida que el % de pobreza en España es mayor; un 29 frente a un 15 % del país americano. No olvides que hablamos de más de 300 millones de yankilandeses. Los españilandeses somos muchos menos y tenemos a casi catorce millones de personas en riesgo de exclusión.


Saludos d'este romanilandés.


http://www.20minutos.es/noticia/2579829/0/arope/maximos-pobreza-espanoles/2014/
http://www.povertyusa.org/es/el-estado-de-la-pobreza/estadisticas-de-la-pobreza/

No hombre, no se olvida el llobu, sólo habló del ejemplo yankilandés porque era al que la conversación nos llevó. Si no nos vale un sistema de reparto económico determinado, que mantiene pobres, no nos vale ninguno que los mantenga, eso quiere decir que, en ese sentido, nuestro sistema es peor, todavía que el suyo. Bien es verdad que su país será más rico que el nuestro, pero el nuestro es lo suficientemente rico como para que no haya pobres ni personas en riesgo de exclusión. En cuanto a este aspecto igual deberíamos buscar ejemplos en los países donde la lucha contra la pobreza sea más importante, porque tienen menos pobres, o porque no los tengan, que tampoco sabe el llobu si los hay. Y en el caso que nos atañe, el del reparto económico suficiente para erradicar la pobreza, si no hay ningún país que no tenga pobres, entonces no debemos mirar ningún ejemplo, y conseguirlo por nosotros mismos.

Saludos d'esti llobu.

Antisozzial escribió:De eso nada, efectiva mente, se puede ser pobre por culpa tuya, pero otras muchas veces, el factor azar influye mucho. Ese lema de los EEUU, de que si luchas triunfaras y que cualquiera puede llegar a ser presidente de los EUUU, es tan imbecil, como algunos panfletos religiosos ou algunos de izquierda

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:Se te olvida que el % de pobreza en España es mayor; un 29 frente a un 15 % del país americano. No olvides que hablamos de más de 300 millones de yankilandeses. Los españilandeses somos muchos menos y tenemos a casi catorce millones de personas en riesgo de exclusión.


Saludos d'este romanilandés.


http://www.20minutos.es/noticia/2579829/0/arope/maximos-pobreza-espanoles/2014/
http://www.povertyusa.org/es/el-estado-de-la-pobreza/estadisticas-de-la-pobreza/

No hombre, no se olvida el llobu, sólo habló del ejemplo yankilandés porque era al que la conversación nos llevó. Si no nos vale un sistema de reparto económico determinado, que mantiene pobres, no nos vale ninguno que los mantenga, eso quiere decir que, en ese sentido, nuestro sistema es peor, todavía que el suyo. Bien es verdad que su país será más rico que el nuestro, pero el nuestro es lo suficientemente rico como para que no haya pobres ni personas en riesgo de exclusión. En cuanto a este aspecto igual deberíamos buscar ejemplos en los países donde la lucha contra la pobreza sea más importante, porque tienen menos pobres, o porque no los tengan, que tampoco sabe el llobu si los hay. Y en el caso que nos atañe, el del reparto económico suficiente para erradicar la pobreza, si no hay ningún país que no tenga pobres, entonces no debemos mirar ningún ejemplo, y conseguirlo por nosotros mismos.

Saludos d'esti llobu.

Creo que la historia nos ha enseñado ya que siempre han habido pobres...; y no lo digo como justificación, sino como un mal muy difícil de erradicar, y hay que decir que no siempre es por una mala repartición de los recursos...

Quien trabaja y lo hace con ganas y responsabilidad, rara vez cae en la pobreza...; ni aquí ni en yankilandia.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:Se te olvida que el % de pobreza en España es mayor; un 29 frente a un 15 % del país americano. No olvides que hablamos de más de 300 millones de yankilandeses. Los españilandeses somos muchos menos y tenemos a casi catorce millones de personas en riesgo de exclusión.


Saludos d'este romanilandés.


http://www.20minutos.es/noticia/2579829/0/arope/maximos-pobreza-espanoles/2014/
http://www.povertyusa.org/es/el-estado-de-la-pobreza/estadisticas-de-la-pobreza/

No hombre, no se olvida el llobu, sólo habló del ejemplo yankilandés porque era al que la conversación nos llevó. Si no nos vale un sistema de reparto económico determinado, que mantiene pobres, no nos vale ninguno que los mantenga, eso quiere decir que, en ese sentido, nuestro sistema es peor, todavía que el suyo. Bien es verdad que su país será más rico que el nuestro, pero el nuestro es lo suficientemente rico como para que no haya pobres ni personas en riesgo de exclusión. En cuanto a este aspecto igual deberíamos buscar ejemplos en los países donde la lucha contra la pobreza sea más importante, porque tienen menos pobres, o porque no los tengan, que tampoco sabe el llobu si los hay. Y en el caso que nos atañe, el del reparto económico suficiente para erradicar la pobreza, si no hay ningún país que no tenga pobres, entonces no debemos mirar ningún ejemplo, y conseguirlo por nosotros mismos.

Saludos d'esti llobu.

Creo que la historia nos ha enseñado ya que siempre han habido pobres...; y no lo digo como justificación, sino como un mal muy difícil de erradicar, y hay que decir que no siempre es por una mala repartición de los recursos...

Quien trabaja y lo hace con ganas y responsabilidad, rara vez cae en la pobreza...; ni aquí ni en yankilandia.

Pur escribió:
Y dale con copiar la forma discursiva del bobalicón de Antiso... hay que ser claros Nerón!! la frase exacta, sin miedo, sin vergüenza, sin pelos en la lengua es: "la pobreza es un mal necesario" (para el sistema neoliberal) y por eso no se erradica, si no somos claros en eso, no vamos a saber dónde está el quid de la cuestión y vamos a seguir divagando.

Por ende: "hay que decir que no siempre es por una mala repartición de los recursos"... es no decir nada, la distribución de las riquezas se da de manera desigual para que exista pobreza, es una ecuación matemática y una concepción política histórica respecto a lo público y lo privado (hacia dónde van dirigidos los impuestos y los recortes). ¿Las ayudas?... una migaja que te hace creer que eso es distribuir las riquezas.

Respecto a "Quien trabaja y lo hace con ganas y responsabilidad, rara vez cae en la pobreza...; ni aquí ni en yankilandia"... es para cagarse de risa (no te detengas en esto, lo tenía que decir, sigamos debatiendo buen Romano jajaja)... en principio es como decir que quien come bien todos los días no muere de hambre; claro hombre.

1 - Pues para caer en la pobreza hay que partir de la base de que la persona no está trabajando o pudiendo encontrar un trabajo, durante un lapso importante de tiempo y las deudas se lo están comiendo.... de modo que, nuevamente, seamos claros, tendrías que decir, sin miedo, sin vergüenza, sin pelos en la lengua "quien busca trabajo con ganas y responsabilidad lo encuentra, en españislandia y en yankeelandia".... y ahí nos cagamos de risa todos, porque entonces significa que el paro que hay en tu país (y no en otros países de la UE) no es por las medidas económicas de Rajoy, sino porque un numero enorme de españoles no buscan trabajo (si es que las empresas están desesperadas, ofreciendo inmensos sueldos, con las puertas abiertas de par en par, para alentar que los españoles vayan a solicitar un puesto, y ni así lo logran, son vagos allá eh).

2- Aún teniendo trabajo, el PP aprobó un número de Leyes laborales que felxibilizaron el empleo (para bien del empleador) de modo que vas a encontrar un segmento importantísimo de españoles que trabajan con ganas y responsabilidad, y aún así, por Ley, tienen contratos temporales o sus sueldos están precarizados (los nimileuristas no son un grupo religioso, son un grupo muy grande de personas -casualmente en la edad laboral más productiva - que aceptan trabajos que requieren un esfuerzo y cuya paga es mala, pero que no pueden dejarlo porque se complica conseguir otro).

3- Si, incluyendo personas que antes de tan siquiera comenzar a trabajar, se han preparado con ganas y responsabilidad estudiando para obtener un título. La fuga de cerebros no es una película que relata las desavenencias del sistema carcelario español eh

Un paréntesis requiere el análisis de la economía de EEUU, no pensarás que es acertado comparar ambos países... en principio es la potencia económica, monetaria y productiva del mundo (lo cual ya hace inadmisible un porcentaje de pobreza, y es lo que evidencia que el sistema neoliberal requiere de ese sector para su buen funcionamiento), y a posteriori, allí (cosa que no ocurre, aún, en España) hay factores de desigualdad que tienen que ver con el origen de las personas. Es otra discusión.

De modo que, nuevamente hay que hablar claro, y dejarse de divagues conceptuales, para responder la pregunta del hilo con algo de objetividad. Ni izquierdas ni derechas, son los medios quienes presentan la contienda en esos términos, en la realidad, tenemos propuestas y programas con una dirección muy clara y técnica. Las propuestas de Podemos, en España, son la izquierda populista chavista perroflautista, y en Finlandia funcionan a la perfección, de manera ejemplar (si, el 70% de las propuestas de Podemos son copias del sistema Finlandés... incluyendo el aumento del IVA que tanto espanto te provoca http://economipedia.com/ranking/el-iva-en-el-mundo.html ) ustedes sigan mirando a Venezuela, como indica el discurso oficial y de las corporaciones mediáticas que disipan el análisis hacia lugares incalculables, porque los medios concentrados españoles (y otra vez conviene puntualizar y dejar las generalidades para la literatura infantil), son de lo peor que hay en Europa.

Pur escribió:De modo que, nuevamente hay que hablar claro, y dejarse de divagues conceptuales, para responder la pregunta del hilo con algo de objetividad. Ni izquierdas ni derechas, son los medios quienes presentan la contienda en esos términos, en la realidad, tenemos propuestas y programas con una dirección muy clara y técnica. Las propuestas de Podemos, en España, son la izquierda populista chavista perroflautista, y en Finlandia funcionan a la perfección, de manera ejemplar (si, el 70% de las propuestas de Podemos son copias del sistema Finlandés...

Pur escribió:

Pur escribió:De modo que, nuevamente hay que hablar claro, y dejarse de divagues conceptuales, para responder la pregunta del hilo con algo de objetividad. Ni izquierdas ni derechas, son los medios quienes presentan la contienda en esos términos, en la realidad, tenemos propuestas y programas con una dirección muy clara y técnica. Las propuestas de Podemos, en España, son la izquierda populista chavista perroflautista, y en Finlandia funcionan a la perfección, de manera ejemplar (si, el 70% de las propuestas de Podemos son copias del sistema Finlandés...

Nolocreo escribió:Pues a ver como es eso; un partido de izquierdas (Podemos) copiando propuestas de un partido de derechas (finlandés) que funcionan a la perfección..  

(Para más aclaraciones dirijase al ordenante arriba indicado)

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

Pur escribió:De modo que, nuevamente hay que hablar claro, y dejarse de divagues conceptuales, para responder la pregunta del hilo con algo de objetividad. Ni izquierdas ni derechas, son los medios quienes presentan la contienda en esos términos, en la realidad, tenemos propuestas y programas con una dirección muy clara y técnica. Las propuestas de Podemos, en España, son la izquierda populista chavista perroflautista, y en Finlandia funcionan a la perfección, de manera ejemplar (si, el 70% de las propuestas de Podemos son copias del sistema Finlandés...

Pones otro ejemplo de una economía claramente capitalista y de un país rico, pero que además en todo lo que nos gana es en seriedad democrática y principalmente en gestión.
   Y sí...; para nada me gustaría que se subieran los precios...; y más teniendo en cuenta que los salarios se mantienen bajos. Si se suben los impuestos mediante el IVA, se obliga a pagar más a todos, tanto si tienes un Rolls Royce como si viajas en moto, pues suben todos los combustibles; y también los productos básicos de toda índole.

   Por otra parte, puedes interpretarme como quieras, pero mantengo que la pobreza es un mal que en toda la historia no se ha podido erradicar, (tampoco sé si se ha querido) pero no lo considero necesario...; pues no le deseo el mal a nadie, viva donde viva. Es como la muerte o la enfermedad, existe por más que la combatamos.

Feliz año nuevo.