Nolocreo escribió:Pues a ver como es eso; un partido de izquierdas (Podemos) copiando propuestas de un partido de derechas (finlandés) que funcionan a la perfección..  

(Para más aclaraciones dirijase al ordenante arriba indicado)

El llobu escribió: No estaría de más fijarse que en Finlandia no parece importar mucho que gane la izquierda o la derecha. Da la impresión de que no cambian lo que funciona. Y eso trascendiendo de si fue la derecha finlandesa o la izquierda (que parece que gobernó muchos años) implantó esta medida o aquella. Por fortuna para ellos no tienen un partido que se atreve unilateralmente, sin siquiera ruborizarse, a desmantelar los derechos laborales de los trabajadores y rebajarles los sueldos al nivel de la miseria.

El llobu escribió: De momento no sabemos si esas propuestas que "funcionan a la perfección" las impuso un partido de derechas o de izquierdas, y en el fondo tanto da. Las comillas de la anterior frase las pone el llobu porque considera que un país con pobres no funciona a la perfección, y Finlandia, que sepa el llobu, los tiene. Eso sí, la generalización de la riqueza hace más rico a un país..

El llobu escribió: Pero es curioso que a los finlandeses de izquierdas o de derechas les parezca bien las cosas que hacen bien, y que a muchos españilandeses les parezca mal que lo que funciona bien en otros países se establezca en la Españilandia sólo porque lo propone un partido de izquierdas, mmm... ¿cómo era? ah, sí: populista, chavista y perroflautista.

El llobu escribió: Recomienda el llobu echar un vistazo aquí: http://www.econlink.com.ar/finlandia Indica por qué Finlandia salió de la pobreza y está a la cabeza de los países donde impera el bienestar..

El llobu escribió: Después de haberlo leído el llobu, le queda la impresión de que los finlandeses, en conjunto, son de izquierdas, populistas, chavistas y perroflautistas, como dijo una argentina que se empeñó innecesariamente en repetir lo que ya había escrito..

El llobu escribió: En cuanto a los impuestos, estos perroflautistas los tienen muy elevados, pero al igual que pretenden los populistas perroflautistas de aquí, los sueldos también lo son. La corrupción política es una de las más bajas del mundo, como pretenden los chavistas, populistas españilandeses. Y resulta que es un país pobre en recursos.

El llobu escribió:También es muy curioso que el mayoritario (en votos) PPSOE se empeñe a llevar a los españilandeses por el camino contrario.

Nolocreo escribió: El del Finlandia es un gobierno de perfil conservador poco dado a los cambios de ahí que pueda dar esa impresión, sin embargo la economía y el empleo de este país han decaído mucho en los últimos años.

Nolocreo escribió:..No será tanto así cuando hay claras divisiones entre ellos marcados por el fuerte ascenso de la ultraderecha y la bajada generalizada del resto de partidos como se puede ver desde las últimas elecciones de 2011 quedando los de izquierdas en muy último lugar..

Nolocreo escribió: La siguiente cita electoral puede estar ya próxima si no se ha dado ya en este país por lo que los porcentajes de votantes representados en esta gráfica podrían ser distintos en la actualidad..

Nolocreo escribió:..Pero ese articulo es de 2005, las cosas han cambiado bastante desde hace al menos 10 años para acá por periodos y no del todo bien la economía y el empleo finlandés atraviesan horas bajas en la actualidad ante la caída de dos de sus industrias punteras, la fabricación de papel y la industria electrónica con el fabricante de teléfonos móviles Nokia que en la actualidad me parece que mantiene una alianza con Microsoft y su producto estrella el Nokia Lumia que no parece despegar como se puede ver en esta gráfica publicada por la propia Nokia en 2012.

Nolocreo escribió:   Esa argentina es muy inteligente y su inteligencia no ha de ser subestimada aúnque se repita innecesariamente. 

Nolocreo escribió:   Ciertamente que sus impuestos son mucho mas altos y sus sueldos también lo son..

Nolocreo escribió:...

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:Pues a ver como es eso; un partido de izquierdas (Podemos) copiando propuestas de un partido de derechas (finlandés) que funcionan a la perfección..  

(Para más aclaraciones dirijase al ordenante arriba indicado)

No estaría de más fijarse que en Finlandia no parece importar mucho que gane la izquierda o la derecha. Da la impresión de que no cambian lo que funciona. Y eso trascendiendo de si fue la derecha finlandesa o la izquierda (que parece que gobernó muchos años) implantó esta medida o aquella. Por fortuna para ellos no tienen un partido que se atreve unilateralmente, sin siquiera ruborizarse, a desmantelar los derechos laborales de los trabajadores y rebajarles los sueldos al nivel de la miseria.

De momento no sabemos si esas propuestas que "funcionan a la perfección" las impuso un partido de derechas o de izquierdas, y en el fondo tanto da. Las comillas de la anterior frase las pone el llobu porque considera que un país con pobres no funciona a la perfección, y Finlandia, que sepa el llobu, los tiene. Eso sí, la generalización de la riqueza hace más rico a un país.

Pero es curioso que a los finlandeses de izquierdas o de derechas les parezca bien las cosas que hacen bien, y que a muchos españilandeses les parezca mal que lo que funciona bien en otros países se establezca en la Españilandia sólo porque lo propone un partido de izquierdas, mmm... ¿cómo era? ah, sí: populista, chavista y perroflautista.

Recomienda el llobu echar un vistazo aquí: http://www.econlink.com.ar/finlandia Indica por qué Finlandia salió de la pobreza y está a la cabeza de los países donde impera el bienestar.

Después de haberlo leído el llobu, le queda la impresión de que los finlandeses, en conjunto, son de izquierdas, populistas, chavistas y perroflautistas, como dijo una argentina que se empeñó innecesariamente en repetir lo que ya había escrito.

En cuanto a los impuestos, estos perroflautistas los tienen muy elevados, pero al igual que pretenden los populistas perroflautistas de aquí, los sueldos también lo son. La corrupción política es una de las más bajas del mundo, como pretenden los chavistas, populistas españilandeses. Y resulta que es un país pobre en recursos.

También es muy curioso que el mayoritario (en votos) PPSOE se empeñe a llevar a los españilandeses por el camino contrario.

Saludos d'esti llobu.

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

Pur escribió:De modo que, nuevamente hay que hablar claro, y dejarse de divagues conceptuales, para responder la pregunta del hilo con algo de objetividad. Ni izquierdas ni derechas, son los medios quienes presentan la contienda en esos términos, en la realidad, tenemos propuestas y programas con una dirección muy clara y técnica. Las propuestas de Podemos, en España, son la izquierda populista chavista perroflautista, y en Finlandia funcionan a la perfección, de manera ejemplar (si, el 70% de las propuestas de Podemos son copias del sistema Finlandés...

Pones otro ejemplo de una economía claramente capitalista y de un país rico, pero que además en todo lo que nos gana es en seriedad democrática y principalmente en gestión.
   Y sí...; para nada me gustaría que se subieran los precios...; y más teniendo en cuenta que los salarios se mantienen bajos. Si se suben los impuestos mediante el IVA, se obliga a pagar más a todos, tanto si tienes un Rolls Royce como si viajas en moto, pues suben todos los combustibles; y también los productos básicos de toda índole.

   Por otra parte, puedes interpretarme como quieras, pero mantengo que la pobreza es un mal que en toda la historia no se ha podido erradicar, (tampoco sé si se ha querido) pero no lo considero necesario...; pues no le deseo el mal a nadie, viva donde viva. Es como la muerte o la enfermedad, existe por más que la combatamos.

Feliz año nuevo.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:Pues a ver como es eso; un partido de izquierdas (Podemos) copiando propuestas de un partido de derechas (finlandés) que funcionan a la perfección..  

(Para más aclaraciones dirijase al ordenante arriba indicado)

No estaría de más fijarse que en Finlandia no parece importar mucho que gane la izquierda o la derecha. Da la impresión de que no cambian lo que funciona. Y eso trascendiendo de si fue la derecha finlandesa o la izquierda (que parece que gobernó muchos años) implantó esta medida o aquella. Por fortuna para ellos no tienen un partido que se atreve unilateralmente, sin siquiera ruborizarse, a desmantelar los derechos laborales de los trabajadores y rebajarles los sueldos al nivel de la miseria.

De momento no sabemos si esas propuestas que "funcionan a la perfección" las impuso un partido de derechas o de izquierdas, y en el fondo tanto da. Las comillas de la anterior frase las pone el llobu porque considera que un país con pobres no funciona a la perfección, y Finlandia, que sepa el llobu, los tiene. Eso sí, la generalización de la riqueza hace más rico a un país.

Pero es curioso que a los finlandeses de izquierdas o de derechas les parezca bien las cosas que hacen bien, y que a muchos españilandeses les parezca mal que lo que funciona bien en otros países se establezca en la Españilandia sólo porque lo propone un partido de izquierdas, mmm... ¿cómo era? ah, sí: populista, chavista y perroflautista.

Recomienda el llobu echar un vistazo aquí: http://www.econlink.com.ar/finlandia Indica por qué Finlandia salió de la pobreza y está a la cabeza de los países donde impera el bienestar.

Después de haberlo leído el llobu, le queda la impresión de que los finlandeses, en conjunto, son de izquierdas, populistas, chavistas y perroflautistas, como dijo una argentina que se empeñó innecesariamente en repetir lo que ya había escrito.

En cuanto a los impuestos, estos perroflautistas los tienen muy elevados, pero al igual que pretenden los populistas perroflautistas de aquí, los sueldos también lo son. La corrupción política es una de las más bajas del mundo, como pretenden los chavistas, populistas españilandeses. Y resulta que es un país pobre en recursos.

También es muy curioso que el mayoritario (en votos) PPSOE se empeñe a llevar a los españilandeses por el camino contrario.

Saludos d'esti llobu.

Desde el respeto, buen llobu, mucha generalización en tu escrito, aunque haya en él medias verdades. Me parece del todo fuera de lugar comparar el gobierno finés con el venezolano, o con el de su fallecido líder Chaves, por no hablar del energúmeno que gobierna hoy. 

    No creo que el gobierno finés sea ni populista ni perroflautista, es un gobierno serio en un país serio y poco corrupto, donde se genera un estado de bienestar, que justifica los altos tributos que pagan sus ciudadanos. Desgraciadamente su comparación con Españilandia, tampoco se sostiene...; pues somos un país con un siglo de retraso democrático y de cohesión política, social e incluso territorial.
     Un país tiene que saber generar riqueza, para poder compartirla entre sus ciudadanos...; y para que eso ocurra nunca se desindustrializa, como es nuestro caso...; no se permite convertirse en una "zona de servicios" e invierte en cultura a todos los niveles. Ambas cosas ocurren en los Países Nórdicos, en Alemania, en  Francia y hasta en la aparentemente desorganizada Italia. Por poner un ejemplo: Italia tiene entidades como FIAT-FERRARI, es una potencia en moda y calzado, también en bienes de consumo primario como el aceite, que precisamente nos ha desplazado a nosotros, que somos el primer productor mundial...; están los camiones IVECO, que se comieron nuestros PEGASO, uno de los mejores camiones de Europa.


Continuará...


Saludos romanilandeses.

NEROCAESAR escribió:Desde el respeto, buen llobu, mucha generalización en tu escrito, aunque haya en él medias verdades. Me parece del todo fuera de lugar comparar el gobierno finés con el venezolano, o con el de su fallecido líder Chaves, por no hablar del energúmeno que gobierna hoy. 

NEROCAESAR escribió:    No creo que el gobierno finés sea ni populista ni perroflautista, es un gobierno serio en un país serio y poco corrupto, donde se genera un estado de bienestar, que justifica los altos tributos que pagan sus ciudadanos. Desgraciadamente su comparación con Españilandia, tampoco se sostiene...; pues somos un país con un siglo de retraso democrático y de cohesión política, social e incluso territorial.

NEROCAESAR escribió:     Un país tiene que saber generar riqueza, para poder compartirla entre sus ciudadanos...; y para que eso ocurra nunca se desindustrializa, como es nuestro caso...; no se permite convertirse en una "zona de servicios" e invierte en cultura a todos los niveles. Ambas cosas ocurren en los Países Nórdicos, en Alemania, en  Francia y hasta en la aparentemente desorganizada Italia. Por poner un ejemplo: Italia tiene entidades como FIAT-FERRARI, es una potencia en moda y calzado, también en bienes de consumo primario como el aceite, que precisamente nos ha desplazado a nosotros, que somos el primer productor mundial...; están los camiones IVECO, que se comieron nuestros PEGASO, uno de los mejores camiones de Europa.

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

Pur escribió:De modo que, nuevamente hay que hablar claro, y dejarse de divagues conceptuales, para responder la pregunta del hilo con algo de objetividad. Ni izquierdas ni derechas, son los medios quienes presentan la contienda en esos términos, en la realidad, tenemos propuestas y programas con una dirección muy clara y técnica. Las propuestas de Podemos, en España, son la izquierda populista chavista perroflautista, y en Finlandia funcionan a la perfección, de manera ejemplar (si, el 70% de las propuestas de Podemos son copias del sistema Finlandés...

Pones otro ejemplo de una economía claramente capitalista y de un país rico, pero que además en todo lo que nos gana es en seriedad democrática y principalmente en gestión.
   Y sí...; para nada me gustaría que se subieran los precios...; y más teniendo en cuenta que los salarios se mantienen bajos. Si se suben los impuestos mediante el IVA, se obliga a pagar más a todos, tanto si tienes un Rolls Royce como si viajas en moto, pues suben todos los combustibles; y también los productos básicos de toda índole.

   Por otra parte, puedes interpretarme como quieras, pero mantengo que la pobreza es un mal que en toda la historia no se ha podido erradicar, (tampoco sé si se ha querido) pero no lo considero necesario...; pues no le deseo el mal a nadie, viva donde viva. Es como la muerte o la enfermedad, existe por más que la combatamos.

Feliz año nuevo.

No, no pongo ningún ejemplo de economía, mencioné a Finlandia con el único fin de mostrarte cómo construyen el discurso los medios y los políticos de derecha de tu país, queriendo vincular a Podemos con Venezuela, cuando, como dije, su programa contiene en su mayoría cosas que se aplican en Finlandia. Y evidenciar que el razonamiento del ciudadanos dirigido por los medios es mirar idénticas propuestas con buen ojo si se aplican en Finlandia y con malos ojos si las propone Podemos.

En efecto mirá qué lejos están muchos españoles de la realidad, que dejaste pasar mi comentario mas largo, donde refuto tus afirmaciones sobre la pobreza acudiendo a un análisis de situación puntual de España (análisis que estaría bien que refutes si es el caso), para detenerte en esta discusión estéril y general sobre si derecha o sobre si capitalismo. Es decir, frente a la pregunta de por qué gana el PP, siguen hablando de todo menos de política y economía española.

Respecto a qué tan capitalista es un país, no tiene sentido, todos los países son capitalistas porque el sistema económico mundial lo es, no hay ningún país (ni siquiera China o Cuba) que no esté inmerso en la economía capitalista y por el contrario esté bajo un sistema económico feudal. Lo que difiere entre países es el modelo económico que se traduce en medidas políticas, que puede ser liberal, neoliberal, socialista o de izquierda, o mixto (el mixto es el modelo Finlandés, una economía social de mercado, modelo similar al de la Alemania de post guerra)... no olvidemos tampoco que atravesó Finlandia una etapa de liberalismo ortodoxo que los llevó a la peor crisis de la historia de ese país, y supieron corregir el rumbo.

De manera que, vuelvo a pedir que dejemos las abstracciones y los entes inabordables y hablemos de políticas, de lo contrario sólo estamos abonando el suelo para que la conclusión obligada del debate (y de la pregunta del hilo) sea que "son todos lo mismo" y hay que refundar el planeta, o que esto (el sistema capitalista) es lo único que hay y no he conocido nada mejor.

Lo digo no por esquivar esa discusión (acerca del sistema económico mundial que nos atraviesa a todos), porque es interesante, pero es más sensato abrir un hilo sobre el sistema capitalista, y no discutirlo aquí donde lo único que se cuestiona es por qué gana el PP, cuestión que interpela a los españoles (incluyendo al PP) y no al sistema económico mundial.

El Llobu escribió:apostar por invertir todo lo que pudieron en investigación y desarrollo, pero eso sólo se puede hacer a partir de una importante recaudación fiscal (igual hay más maneras, pero las desconoce el llobu), y una importante recaudación fiscal sólo se puede hacer a partir de una generalización de sueldos más que decentes, y una generalización de sueldos más que decentes sólo se puede hacer a partir de la solidaridad y cooperación entre todos los ciudadanos.

Pur escribió:

El Llobu escribió:apostar por invertir todo lo que pudieron en investigación y desarrollo, pero eso sólo se puede hacer a partir de una importante recaudación fiscal (igual hay más maneras, pero las desconoce el llobu), y una importante recaudación fiscal sólo se puede hacer a partir de una generalización de sueldos más que decentes, y una generalización de sueldos más que decentes sólo se puede hacer a partir de la solidaridad y cooperación entre todos los ciudadanos.

Coincido en que invertir en eso lleva, hoy más que nunca, por buen camino, y también decir que España tiene mucha riqueza (de diversas formas), y que el hecho de poder invertir en eso no tiene tanto que ver con una cuestión de recaudación fiscal sino con una decisión (y voluntad) política de invertir en esa dirección (son estas decisiones, devenidas en medidas políticas concretas, lo que marcan la diferencia entre unos modelos políticos y otros). El PP está muy abocado a un modelo económico financiero, más que desarrollista (donde desde luego ingresa la industria nacional), que por la coyuntura actual y los problemas a resolver (el trabajo), no es viable.

Pur escribió:Estas decisiones (respecto a en qué invertir y cómo) marcan notablemente las diferencias, pero sin embargo hay otras medidas que escapan a las categorías impuestas, por dar un ejemplo; el proteccionismo en el comercio exterior es algo absolutamente repudiado por los seguidores de la economía de libre mercado (el Estado no debe intervenir en absoluto), sin embargo no hay país más proteccionista en materia de importaciones que EEUU (y también Inglaterra, la cuna del neoliberalismo... yendo inclusive mucho más allá de aplicar aranceles al comercio exterior, y tomando medidas que esquivan ciertos compromisos requeridos por la UE, siendo la protección de la economía monetaria nacional la más importante). Ahora, esto mismo te lo hace algún país sudamericano de tinte socialista (como lo fue Argentina, como lo es Brasil o Ecuador), y son populistas perroflautistas, te lo hacen las potencias (que por eso son potencias, porque protegen su industria) y oohhhh qué maravilla jajajaja.

Pur escribió:La recaudación será siempre la misma en virtud de cómo va la economía interna (se aumenta si va bien, se baja si va mal, y el ciudadano paga sin plantearse si está siendo solidario o cooperativo ¿qué otra elección tiene si no es la de pagar los impuestos? ninguna).... dónde invertir lo recaudado es una cuestión política. A los que gustan de la cosmovisión a-política, y prefieren ver en un Gobierno a un grupo de gestores, habría que preguntarles si acaso luego de 4 años los gestores están haciendo bien su trabajo con el dinero público. Es sencillo. Y a quienes nos gusta pensar estas cuestiones en clave política, resta preguntarse si este modelo de economía financiera llevada por Rajoy no está fracasando porque claramente las medidas que toma están más orientadas a mantener la salud de un sector que no da muestras de beneficiar a la economía doméstica (el empleo).

Pur escribió:Mi conclusión respecto a lo que observo del trabajo realizado por el PP, es que la ortodoxia que practican es clarísima (las medidas están sacada del libro del buen neoliberal ilustrado   ) y es nociva. Están comprometidos con algo que supera los intereses de España. Hay que ver qué ocurre ahora que parece ser que las supervisiones de la Troika respecto al déficit y el cumplimiento de las medidas de austeridad impuestas por los acreedores de deuda, dejan de ser tan importantes en vistas del asunto del terrorismo y de los refugiados (puede implicar un poco de aire para que España defina sus propias necesidades... aunque la deuda externa -convertida en deuda pública en una inmensa proporción- será una enorme sombra que los seguirá por un buen tiempo).

Si hay algo que viene a decirnos la acertada noción de que la economía es una ciencia social (y no una ciencia dura), es que a cada país le convienen medidas diferentes y mezcladas (y que idénticas medidas pueden funcionar muy bien en unos y muy mal en otros países dependiendo de la conyuntura y el momentos históricos). Pero ya sabemos que el interés del neoliberalismo político es el de unificar e imponer una misma teoría económica para todos (y que en la realidad esa ortodoxia no la practican ni los mismos que tienen la sartén por el mango).

El llobu escribió:

Pur escribió:

El Llobu escribió:apostar por invertir todo lo que pudieron en investigación y desarrollo, pero eso sólo se puede hacer a partir de una importante recaudación fiscal (igual hay más maneras, pero las desconoce el llobu), y una importante recaudación fiscal sólo se puede hacer a partir de una generalización de sueldos más que decentes, y una generalización de sueldos más que decentes sólo se puede hacer a partir de la solidaridad y cooperación entre todos los ciudadanos.

Coincido en que invertir en eso lleva, hoy más que nunca, por buen camino, y también decir que España tiene mucha riqueza (de diversas formas), y que el hecho de poder invertir en eso no tiene tanto que ver con una cuestión de recaudación fiscal sino con una decisión (y voluntad) política de invertir en esa dirección (son estas decisiones, devenidas en medidas políticas concretas, lo que marcan la diferencia entre unos modelos políticos y otros). El PP está muy abocado a un modelo económico financiero, más que desarrollista (donde desde luego ingresa la industria nacional), que por la coyuntura actual y los problemas a resolver (el trabajo), no es viable.

Amén. No quiso decir el llobu que invertir en investigación y desarrollo sea sólo una cuestión de recaudación fiscal. Lo que quiso decir el torpe llobu es que si no hay una importante recaudación fiscal no hay una importante cantidad de dinero para invertir en investigación y desarrollo, por lo que sólo se puede hacer a partir de que la haya. Partiendo de que haya una importante cantidad de dinero para invertir, entonces el proceso seguirá por donde bien apuntas: decisión y voluntad de invertir en esa dirección.

Pur escribió:Estas decisiones (respecto a en qué invertir y cómo) marcan notablemente las diferencias, pero sin embargo hay otras medidas que escapan a las categorías impuestas, por dar un ejemplo; el proteccionismo en el comercio exterior es algo absolutamente repudiado por los seguidores de la economía de libre mercado (el Estado no debe intervenir en absoluto), sin embargo no hay país más proteccionista en materia de importaciones que EEUU (y también Inglaterra, la cuna del neoliberalismo... yendo inclusive mucho más allá de aplicar aranceles al comercio exterior, y tomando medidas que esquivan ciertos compromisos requeridos por la UE, siendo la protección de la economía monetaria nacional la más importante). Ahora, esto mismo te lo hace algún país sudamericano de tinte socialista (como lo fue Argentina, como lo es Brasil o Ecuador), y son populistas perroflautistas, te lo hacen las potencias (que por eso son potencias, porque protegen su industria) y oohhhh qué maravilla jajajaja.

Esa historia del proteccionismo en el comercio exterior repudiado por el libre mercado en contraposición con el proteccionismo real sobre las importaciones de quien repudia lo anterior, en el pueblo del llobu, se llama la ley del embudo. Una práctica habitual entre sinvergüenzas corruptos y demás.

Pur escribió:La recaudación será siempre la misma en virtud de cómo va la economía interna (se aumenta si va bien, se baja si va mal, y el ciudadano paga sin plantearse si está siendo solidario o cooperativo ¿qué otra elección tiene si no es la de pagar los impuestos? ninguna).... dónde invertir lo recaudado es una cuestión política. A los que gustan de la cosmovisión a-política, y prefieren ver en un Gobierno a un grupo de gestores, habría que preguntarles si acaso luego de 4 años los gestores están haciendo bien su trabajo con el dinero público. Es sencillo. Y a quienes nos gusta pensar estas cuestiones en clave política, resta preguntarse si este modelo de economía financiera llevada por Rajoy no está fracasando porque claramente las medidas que toma están más orientadas a mantener la salud de un sector que no da muestras de beneficiar a la economía doméstica (el empleo).

Está el llobu de acuerdo, una vez más, con lo que dices. En su opinión a la que aludes en este mensaje tuyo sólo pretendió que el romano entendiera la importancia que puede tener una recaudación de impuestos importante, algo que Podemos propugna y con lo que el romano no parece estar de acuerdo. Y pretendió el llobu que el romano viera más allá de quedarse en una subida de impuestos, porque los de Podemos también quieren una subida de salarios. Y cree el llobu que no habrá subidas de sueldo como las pretendidas si no se acaba entendiendo su beneficio y el beneficio de la solidaridad y cooperación entre todos los ciudadanos. Cree el llobu que Podemos, o cualquier otro partido que pretenda este tipo de cambio, no conseguirá los votos necesarios si no se ven las ventajas que persiguen, para todos, esos cambios que se proponen.

Sin querer entrar a defender a los que les gustan las cosmovisiones apolíticas, y en cuanto a que prefieren en el Gobierno un grupo de gestores, esos a los que aludes podrían responderte que no hay nada que impida preguntarles a esos gestores si lo están haciendo bien al cabo de cuatro años o al cabo del período que quieras y si no lo están haciendo bien cambiar de gestor. Y quizá ellos (los que les gusta la cosmovisión apolítica) podrían preguntar a quienes os gusta pensar estas cuestiones en clave política, si merece la pena darle el poder a un partido político para que pueda fracasar durante cuatro años manteniendo, porque puede hacerlo ya que tiene el poder durante cuatro años, la salud de un sector, y la suya propia, en base a una ideología, no dando muestras de beneficiar a la economía de todos.

Saludos d'esti llobu.

Nolocreo escribió:  Aquí las declaraciones del propio embajador de Venezuela en Madrid Mario Isea en noviembre de 2014 en un informe entregado durante una reunión privada a los diputados del Partido Socialista Unido de Venezuela.

"El ascenso de Podemos puede convertir a España en la "plataforma de difusión" del chavismo en Europa."

  "De concretarse el acceso de la izquierda en España, sería posible que: España sirva de plataforma de difusión para toda Europa de los logros del modelo de integración impulsado en Latinoamérica; se debilite la presencia de la Alianza del Pacífico y se fortalezca la presencia de ALBA y Mercosur: se debilite el consenso belicista de la OTAN; España se constituya como un fuerte aliado de Venezuela en la UE"

El llobu escribió:Comparte el llobu todas las opiniones de Pur. Y se pregunta el llobu ¿por qué no somos capaces de ver que haya una lógica en que el PP, después de haber hecho lo que hizo, haya vuelto a ser el partido más votado? ¿Tanto poder tiene la inercia?

La opinión del llobu acaba siempre en el mismo sitio: cree que es una cuestión de educación, en el sentido de que a los españilandeses, en conjunto, nos falta educación social, cívica, política, económica.

Igual deberíamos contratar unos cuantos vikingos para que nos pusieran nuestro sistema social en orden. Patético.

Saludos d'esti llobu.

El llobu escribió:Comparte el llobu todas las opiniones de Pur. Y se pregunta el llobu ¿por qué no somos capaces de ver que haya una lógica en que el PP, después de haber hecho lo que hizo, haya vuelto a ser el partido más votado? ¿Tanto poder tiene la inercia?

La opinión del llobu acaba siempre en el mismo sitio: cree que es una cuestión de educación, en el sentido de que a los españilandeses, en conjunto, nos falta educación social, cívica, política, económica.

Igual deberíamos contratar unos cuantos vikingos para que nos pusieran nuestro sistema social en orden. Patético.

Saludos d'esti llobu.