NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Aquí, no, aquí la izquierda tuvo la culpa de la guerra civil y cuando predican lo mismo que en Portugal resulta que eso no puede ser porque nos llevará a la ruina, cuando la ruina ya nos la han traído los partidos de la derecha (PPsoE) apoyando incondicionalmente el neoliberalismo... y la ruina sigue, cada vez más ruinosa.

Salud y República.

   Si uno se estudia a fondo la Guerra Civil española, llega inevitablemente a la conclusión de que ambos bandos fueron culpables...; y el terror lo utilizaron ambos bandos, los franquistas durante mucho más tiempo, pues ganaron la guerra, no por otra cosa. 


   De lo que sí hizo gala el gobierno republicano, fue de su ineptitud y nula capacidad de gestión, tanto durante su breve mandato, como en el desarrolo de la guerra.


    Sé que hacer futuribles, es una ficción histórica, pero todo apunta a que de ganar el gobierno republicano, nos habría comido el bando soviético.

La cuestión no es que los dos bandos en una guerra se entreguen al horror. La cuestión es que hubo guerra porque un general del ejército, que había jurado la constitución, se pasó por el arco del triunfo tanto su juramento como los derechos del resto del país e inició una guerra.

El apunte del dilecto romano es más que absurdo, ganaron los fascistas y no nos comió el bando nazi.

Salud y República.

   Bueno, tendemos a considerar absurdo lo que no nos gusta, ni los lobos se libran de eso. Por supuesto que el inicio de la guerra no tiene un solo detonante; Franco fue una pieza más de un gran tablero...; quien no supo jugar fue el gobierno legítimo; responsable, de permitir barbaridades por las calle y la más importante aún, ejecutar expropiaciones forzosas, robándole directamente a los empresarios en nombre de panfletos comunistas...



    A mí personalmente, el franquismo y los fascistas, me dan verdadero asco, pero los comunistas y anarquistas de aquella triste época, también.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Aquí, no, aquí la izquierda tuvo la culpa de la guerra civil y cuando predican lo mismo que en Portugal resulta que eso no puede ser porque nos llevará a la ruina, cuando la ruina ya nos la han traído los partidos de la derecha (PPsoE) apoyando incondicionalmente el neoliberalismo... y la ruina sigue, cada vez más ruinosa.

Salud y República.

   Si uno se estudia a fondo la Guerra Civil española, llega inevitablemente a la conclusión de que ambos bandos fueron culpables...; y el terror lo utilizaron ambos bandos, los franquistas durante mucho más tiempo, pues ganaron la guerra, no por otra cosa. 


   De lo que sí hizo gala el gobierno republicano, fue de su ineptitud y nula capacidad de gestión, tanto durante su breve mandato, como en el desarrolo de la guerra.


    Sé que hacer futuribles, es una ficción histórica, pero todo apunta a que de ganar el gobierno republicano, nos habría comido el bando soviético.

La cuestión no es que los dos bandos en una guerra se entreguen al horror. La cuestión es que hubo guerra porque un general del ejército, que había jurado la constitución, se pasó por el arco del triunfo tanto su juramento como los derechos del resto del país e inició una guerra.

El apunte del dilecto romano es más que absurdo, ganaron los fascistas y no nos comió el bando nazi.

Salud y República.

   Bueno, tendemos a considerar absurdo lo que no nos gusta, ni los lobos se libran de eso. Por supuesto que el inicio de la guerra no tiene un solo detonante; Franco fue una pieza más de un gran tablero...; quien no supo jugar fue el gobierno legítimo; responsable, de permitir barbaridades por las calle y la más importante aún, ejecutar expropiaciones forzosas, robándole directamente a los empresarios en nombre de panfletos comunistas...



    A mí personalmente, el franquismo y los fascistas, me dan verdadero asco, pero los comunistas y anarquistas de aquella triste época, también.

No es una cuestión de gustos, dilecto romano, sino que el dilecto romano está jugando con una suposición que no hay manera de comprobar, ni base para sostenerla, y que de ninguna manera se hubiera producido de haber ganado la República. Lo que hubiera pasado es que ahora tendríamos una república, y todos condenarían el fascismo franquista.

Salud y República.

Por eso ya adelanté que la historia no admite los futuribles. Y el llobu tampoco sabe qué hubiera pasado de vencer la república, a no ser que haga como César: suposiciones.



   Si el gobierno republicano hubiera sido medianamente cauto y hubiera actuado con contundencia y profesionalidad, no sólo no habría perdido la guerra, sino aún mejor: no se habría iniciado, ahorrando sangre, miseria y muerte al pueblo español. Se dejó manipular por esbirros de uno y otro bando, que además eran minoritarios...; y provocó a los poderes fácticos, que es lo último que debe hacer un gobierno con sentido común.

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

   Si uno se estudia a fondo la Guerra Civil española, llega inevitablemente a la conclusión de que ambos bandos fueron culpables...; y el terror lo utilizaron ambos bandos, los franquistas durante mucho más tiempo, pues ganaron la guerra, no por otra cosa. 


   De lo que sí hizo gala el gobierno republicano, fue de su ineptitud y nula capacidad de gestión, tanto durante su breve mandato, como en el desarrolo de la guerra.


    Sé que hacer futuribles, es una ficción histórica, pero todo apunta a que de ganar el gobierno republicano, nos habría comido el bando soviético.

La cuestión no es que los dos bandos en una guerra se entreguen al horror. La cuestión es que hubo guerra porque un general del ejército, que había jurado la constitución, se pasó por el arco del triunfo tanto su juramento como los derechos del resto del país e inició una guerra.

El apunte del dilecto romano es más que absurdo, ganaron los fascistas y no nos comió el bando nazi.

Salud y República.

   Bueno, tendemos a considerar absurdo lo que no nos gusta, ni los lobos se libran de eso. Por supuesto que el inicio de la guerra no tiene un solo detonante; Franco fue una pieza más de un gran tablero...; quien no supo jugar fue el gobierno legítimo; responsable, de permitir barbaridades por las calle y la más importante aún, ejecutar expropiaciones forzosas, robándole directamente a los empresarios en nombre de panfletos comunistas...



    A mí personalmente, el franquismo y los fascistas, me dan verdadero asco, pero los comunistas y anarquistas de aquella triste época, también.

No es una cuestión de gustos, dilecto romano, sino que el dilecto romano está jugando con una suposición que no hay manera de comprobar, ni base para sostenerla, y que de ninguna manera se hubiera producido de haber ganado la República. Lo que hubiera pasado es que ahora tendríamos una república, y todos condenarían el fascismo franquista.

Salud y República.

Por eso ya adelanté que la historia no admite los futuribles. Y el llobu tampoco sabe qué hubiera pasado de vencer la república, a no ser que haga como César: suposiciones.



   Si el gobierno republicano hubiera sido medianamente cauto y hubiera actuado con contundencia y profesionalidad, no sólo no habría perdido la guerra, sino aún mejor: no se habría iniciado, ahorrando sangre, miseria y muerte al pueblo español. Se dejó manipular por esbirros de uno y otro bando, que además eran minoritarios...; y provocó a los poderes fácticos, que es lo último que debe hacer un gobierno con sentido común.

Pues el llobu y el dilecto romano deberían dejar de opinar sobre futuribles, ya que es una discusión estéril. ¿No le parece al dilecto romano? Básicamente porque sigue siendo tan absurdo como ya dijo el llobu.

Las miserias que vivieron en aquella época sobre hacer o deshacer, sobre quien tenía la culpa de qué, quién mataba a quién, y por qué se mataban entre ellos, no debió desencadenar una guerra civil, ni pueden justificar una guerra civil con una represión posterior brutal que acabó con la vida de medio millón de personas, convirtiendo nuestro país en el cortijo privado del hijoputa golpista, tanto y de tal manera que quien no tuviera la culpa, y de esos había millones de españoles, y que no se lo merecían, vieron sus vidas arruinadas durante décadas y generaciones, y el desarrollo de todo el país a paseo. No entremos en el guerracivilismo, dilecto romano. Porque aparte de ser estéril, no arregla la situación que padecemos.

Salud y República.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:
La cuestión no es que los dos bandos en una guerra se entreguen al horror. La cuestión es que hubo guerra porque un general del ejército, que había jurado la constitución, se pasó por el arco del triunfo tanto su juramento como los derechos del resto del país e inició una guerra.

El apunte del dilecto romano es más que absurdo, ganaron los fascistas y no nos comió el bando nazi.

Salud y República.

   Bueno, tendemos a considerar absurdo lo que no nos gusta, ni los lobos se libran de eso. Por supuesto que el inicio de la guerra no tiene un solo detonante; Franco fue una pieza más de un gran tablero...; quien no supo jugar fue el gobierno legítimo; responsable, de permitir barbaridades por las calle y la más importante aún, ejecutar expropiaciones forzosas, robándole directamente a los empresarios en nombre de panfletos comunistas...



    A mí personalmente, el franquismo y los fascistas, me dan verdadero asco, pero los comunistas y anarquistas de aquella triste época, también.

No es una cuestión de gustos, dilecto romano, sino que el dilecto romano está jugando con una suposición que no hay manera de comprobar, ni base para sostenerla, y que de ninguna manera se hubiera producido de haber ganado la República. Lo que hubiera pasado es que ahora tendríamos una república, y todos condenarían el fascismo franquista.

Salud y República.

Por eso ya adelanté que la historia no admite los futuribles. Y el llobu tampoco sabe qué hubiera pasado de vencer la república, a no ser que haga como César: suposiciones.



   Si el gobierno republicano hubiera sido medianamente cauto y hubiera actuado con contundencia y profesionalidad, no sólo no habría perdido la guerra, sino aún mejor: no se habría iniciado, ahorrando sangre, miseria y muerte al pueblo español. Se dejó manipular por esbirros de uno y otro bando, que además eran minoritarios...; y provocó a los poderes fácticos, que es lo último que debe hacer un gobierno con sentido común.

Pues el llobu y el dilecto romano deberían dejar de opinar sobre futuribles, ya que es una discusión estéril. ¿No le parece al dilecto romano? Básicamente porque sigue siendo tan absurdo como ya dijo el llobu.

Las miserias que vivieron en aquella época sobre hacer o deshacer, sobre quien tenía la culpa de qué, quién mataba a quién, y por qué se mataban entre ellos, no debió desencadenar una guerra civil, ni pueden justificar una guerra civil con una represión posterior brutal que acabó con la vida de medio millón de personas, convirtiendo nuestro país en el cortijo privado del hijoputa golpista, tanto y de tal manera que quien no tuviera la culpa, y de esos había millones de españoles, y que no se lo merecían, vieron sus vidas arruinadas durante décadas y generaciones, y el desarrollo de todo el país a paseo. No entremos en el guerracivilismo, dilecto romano. Porque aparte de ser estéril, no arregla la situación que padecemos.

Salud y República.

César en ningún momento habló de justificaciones; sino de mala gestión del gobierno republicano. Todo lo que pasó después es para olvidar, pero pasó.

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:
   Bueno, tendemos a considerar absurdo lo que no nos gusta, ni los lobos se libran de eso. Por supuesto que el inicio de la guerra no tiene un solo detonante; Franco fue una pieza más de un gran tablero...; quien no supo jugar fue el gobierno legítimo; responsable, de permitir barbaridades por las calle y la más importante aún, ejecutar expropiaciones forzosas, robándole directamente a los empresarios en nombre de panfletos comunistas...



    A mí personalmente, el franquismo y los fascistas, me dan verdadero asco, pero los comunistas y anarquistas de aquella triste época, también.

No es una cuestión de gustos, dilecto romano, sino que el dilecto romano está jugando con una suposición que no hay manera de comprobar, ni base para sostenerla, y que de ninguna manera se hubiera producido de haber ganado la República. Lo que hubiera pasado es que ahora tendríamos una república, y todos condenarían el fascismo franquista.

Salud y República.

Por eso ya adelanté que la historia no admite los futuribles. Y el llobu tampoco sabe qué hubiera pasado de vencer la república, a no ser que haga como César: suposiciones.



   Si el gobierno republicano hubiera sido medianamente cauto y hubiera actuado con contundencia y profesionalidad, no sólo no habría perdido la guerra, sino aún mejor: no se habría iniciado, ahorrando sangre, miseria y muerte al pueblo español. Se dejó manipular por esbirros de uno y otro bando, que además eran minoritarios...; y provocó a los poderes fácticos, que es lo último que debe hacer un gobierno con sentido común.

Pues el llobu y el dilecto romano deberían dejar de opinar sobre futuribles, ya que es una discusión estéril. ¿No le parece al dilecto romano? Básicamente porque sigue siendo tan absurdo como ya dijo el llobu.

Las miserias que vivieron en aquella época sobre hacer o deshacer, sobre quien tenía la culpa de qué, quién mataba a quién, y por qué se mataban entre ellos, no debió desencadenar una guerra civil, ni pueden justificar una guerra civil con una represión posterior brutal que acabó con la vida de medio millón de personas, convirtiendo nuestro país en el cortijo privado del hijoputa golpista, tanto y de tal manera que quien no tuviera la culpa, y de esos había millones de españoles, y que no se lo merecían, vieron sus vidas arruinadas durante décadas y generaciones, y el desarrollo de todo el país a paseo. No entremos en el guerracivilismo, dilecto romano. Porque aparte de ser estéril, no arregla la situación que padecemos.

Salud y República.

César en ningún momento habló de justificaciones; sino de mala gestión del gobierno republicano. Todo lo que pasó después es para olvidar, pero pasó.

Y lo que el llobu intenta decirle al dilecto romano es que la III República no será lo mismo, porque los españoles no son los mismos, igual que la izquierda de ahora no es la izquierda de antes. Que pasó lo que pasó no es discutible, ni equiparar los condicionantes y las gentes de aquella época con la de ahora tampoco... por mucho guerracivilista que haya todavía y que piense que todo sigue vigente.

Y no sólo es un error equiparar esta izquierda con aquella, sino que mezclar la izquierda con la república, equiparando ambos términos sólo es guerracivilismo. Como si no hubiera, o pudiera haber republicanos de derechas.

Salud y República.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:
No es una cuestión de gustos, dilecto romano, sino que el dilecto romano está jugando con una suposición que no hay manera de comprobar, ni base para sostenerla, y que de ninguna manera se hubiera producido de haber ganado la República. Lo que hubiera pasado es que ahora tendríamos una república, y todos condenarían el fascismo franquista.

Salud y República.

Por eso ya adelanté que la historia no admite los futuribles. Y el llobu tampoco sabe qué hubiera pasado de vencer la república, a no ser que haga como César: suposiciones.



   Si el gobierno republicano hubiera sido medianamente cauto y hubiera actuado con contundencia y profesionalidad, no sólo no habría perdido la guerra, sino aún mejor: no se habría iniciado, ahorrando sangre, miseria y muerte al pueblo español. Se dejó manipular por esbirros de uno y otro bando, que además eran minoritarios...; y provocó a los poderes fácticos, que es lo último que debe hacer un gobierno con sentido común.

Pues el llobu y el dilecto romano deberían dejar de opinar sobre futuribles, ya que es una discusión estéril. ¿No le parece al dilecto romano? Básicamente porque sigue siendo tan absurdo como ya dijo el llobu.

Las miserias que vivieron en aquella época sobre hacer o deshacer, sobre quien tenía la culpa de qué, quién mataba a quién, y por qué se mataban entre ellos, no debió desencadenar una guerra civil, ni pueden justificar una guerra civil con una represión posterior brutal que acabó con la vida de medio millón de personas, convirtiendo nuestro país en el cortijo privado del hijoputa golpista, tanto y de tal manera que quien no tuviera la culpa, y de esos había millones de españoles, y que no se lo merecían, vieron sus vidas arruinadas durante décadas y generaciones, y el desarrollo de todo el país a paseo. No entremos en el guerracivilismo, dilecto romano. Porque aparte de ser estéril, no arregla la situación que padecemos.

Salud y República.

César en ningún momento habló de justificaciones; sino de mala gestión del gobierno republicano. Todo lo que pasó después es para olvidar, pero pasó.

Y lo que el llobu intenta decirle al dilecto romano es que la III República no será lo mismo, porque los españoles no son los mismos, igual que la izquierda de ahora no es la izquierda de antes. Que pasó lo que pasó no es discutible, ni equiparar los condicionantes y las gentes de aquella época con la de ahora tampoco... por mucho guerracivilista que haya todavía y que piense que todo sigue vigente.

Y no sólo es un error equiparar esta izquierda con aquella, sino que mezclar la izquierda con la república, equiparando ambos términos sólo es guerracivilismo. Como si no hubiera, o pudiera haber republicanos de derechas.

Salud y República.

  El llobu me malinterpreta en varios puntos:

1.- César no ha comparado a la gente del pasado con la de hoy, ni la ha equiparado.

2.- César no ha dicho porque no lo cree así ni fue así, que la república fuera "la izquierda". La república estuvo formada por miembros de izquierda y derecha mayoritariamente, pero se dejó embaucar por minorías extremistas de izquierda y de derecha, que la determinaron...; me refiero a falange y al al partido comunista.

3.- César tampoco ve ni vislumbra un guerra civil hoy; lo que si persiste y es grave es la pésima gestión, tanto por la derecha como por la izquierda.

Que los dioses te guíen, si es que existen, y sinó peor para ellos...

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:
No es una cuestión de gustos, dilecto romano, sino que el dilecto romano está jugando con una suposición que no hay manera de comprobar, ni base para sostenerla, y que de ninguna manera se hubiera producido de haber ganado la República. Lo que hubiera pasado es que ahora tendríamos una república, y todos condenarían el fascismo franquista.

Salud y República.

Por eso ya adelanté que la historia no admite los futuribles. Y el llobu tampoco sabe qué hubiera pasado de vencer la república, a no ser que haga como César: suposiciones.



   Si el gobierno republicano hubiera sido medianamente cauto y hubiera actuado con contundencia y profesionalidad, no sólo no habría perdido la guerra, sino aún mejor: no se habría iniciado, ahorrando sangre, miseria y muerte al pueblo español. Se dejó manipular por esbirros de uno y otro bando, que además eran minoritarios...; y provocó a los poderes fácticos, que es lo último que debe hacer un gobierno con sentido común.

Pues el llobu y el dilecto romano deberían dejar de opinar sobre futuribles, ya que es una discusión estéril. ¿No le parece al dilecto romano? Básicamente porque sigue siendo tan absurdo como ya dijo el llobu.

Las miserias que vivieron en aquella época sobre hacer o deshacer, sobre quien tenía la culpa de qué, quién mataba a quién, y por qué se mataban entre ellos, no debió desencadenar una guerra civil, ni pueden justificar una guerra civil con una represión posterior brutal que acabó con la vida de medio millón de personas, convirtiendo nuestro país en el cortijo privado del hijoputa golpista, tanto y de tal manera que quien no tuviera la culpa, y de esos había millones de españoles, y que no se lo merecían, vieron sus vidas arruinadas durante décadas y generaciones, y el desarrollo de todo el país a paseo. No entremos en el guerracivilismo, dilecto romano. Porque aparte de ser estéril, no arregla la situación que padecemos.

Salud y República.

César en ningún momento habló de justificaciones; sino de mala gestión del gobierno republicano. Todo lo que pasó después es para olvidar, pero pasó.

Y lo que el llobu intenta decirle al dilecto romano es que la III República no será lo mismo, porque los españoles no son los mismos, igual que la izquierda de ahora no es la izquierda de antes. Que pasó lo que pasó no es discutible, ni equiparar los condicionantes y las gentes de aquella época con la de ahora tampoco... por mucho guerracivilista que haya todavía y que piense que todo sigue vigente.

Y no sólo es un error equiparar esta izquierda con aquella, sino que mezclar la izquierda con la república, equiparando ambos términos sólo es guerracivilismo. Como si no hubiera, o pudiera haber republicanos de derechas.

Salud y República.

  El llobu me malinterpreta en varios puntos:

1.- César no ha comparado a la gente del pasado con la de hoy, ni la ha equiparado.

2.- César no ha dicho porque no lo cree así ni fue así, que la república fuera "la izquierda". La república estuvo formada por miembros de izquierda y derecha mayoritariamente, pero se dejó embaucar por minorías extremistas de izquierda y de derecha, que la determinaron...; me refiero a falange y al al partido comunista.

3.- César tampoco ve ni vislumbra un guerra civil hoy; lo que si persiste y es grave es la pésima gestión, tanto por la derecha como por la izquierda.

Que los dioses te guíen, si es que existen, y sinó peor para ellos...

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:
Por eso ya adelanté que la historia no admite los futuribles. Y el llobu tampoco sabe qué hubiera pasado de vencer la república, a no ser que haga como César: suposiciones.



   Si el gobierno republicano hubiera sido medianamente cauto y hubiera actuado con contundencia y profesionalidad, no sólo no habría perdido la guerra, sino aún mejor: no se habría iniciado, ahorrando sangre, miseria y muerte al pueblo español. Se dejó manipular por esbirros de uno y otro bando, que además eran minoritarios...; y provocó a los poderes fácticos, que es lo último que debe hacer un gobierno con sentido común.

Pues el llobu y el dilecto romano deberían dejar de opinar sobre futuribles, ya que es una discusión estéril. ¿No le parece al dilecto romano? Básicamente porque sigue siendo tan absurdo como ya dijo el llobu.

Las miserias que vivieron en aquella época sobre hacer o deshacer, sobre quien tenía la culpa de qué, quién mataba a quién, y por qué se mataban entre ellos, no debió desencadenar una guerra civil, ni pueden justificar una guerra civil con una represión posterior brutal que acabó con la vida de medio millón de personas, convirtiendo nuestro país en el cortijo privado del hijoputa golpista, tanto y de tal manera que quien no tuviera la culpa, y de esos había millones de españoles, y que no se lo merecían, vieron sus vidas arruinadas durante décadas y generaciones, y el desarrollo de todo el país a paseo. No entremos en el guerracivilismo, dilecto romano. Porque aparte de ser estéril, no arregla la situación que padecemos.

Salud y República.

César en ningún momento habló de justificaciones; sino de mala gestión del gobierno republicano. Todo lo que pasó después es para olvidar, pero pasó.

Y lo que el llobu intenta decirle al dilecto romano es que la III República no será lo mismo, porque los españoles no son los mismos, igual que la izquierda de ahora no es la izquierda de antes. Que pasó lo que pasó no es discutible, ni equiparar los condicionantes y las gentes de aquella época con la de ahora tampoco... por mucho guerracivilista que haya todavía y que piense que todo sigue vigente.

Y no sólo es un error equiparar esta izquierda con aquella, sino que mezclar la izquierda con la república, equiparando ambos términos sólo es guerracivilismo. Como si no hubiera, o pudiera haber republicanos de derechas.

Salud y República.

  El llobu me malinterpreta en varios puntos:

1.- César no ha comparado a la gente del pasado con la de hoy, ni la ha equiparado.

2.- César no ha dicho porque no lo cree así ni fue así, que la república fuera "la izquierda". La república estuvo formada por miembros de izquierda y derecha mayoritariamente, pero se dejó embaucar por minorías extremistas de izquierda y de derecha, que la determinaron...; me refiero a falange y al al partido comunista.

3.- César tampoco ve ni vislumbra un guerra civil hoy; lo que si persiste y es grave es la pésima gestión, tanto por la derecha como por la izquierda.

Que los dioses te guíen, si es que existen, y sinó peor para ellos...

No es tanto mala interpretación como desarrollar una idea, dilecto romano. El llobu no quiere decir que todo lo que contestó fuera porque el dilecto romano hubiera dicho algo.

Hablando de pésima gestión, si el dilecto romano se refiere al PsoE cuando habla de izquierda, entonces el llobu disiente: eso no es izquierda.

Salud y República.

NEROCAESAR escribió:     Y aunque también te pese, si comparas el gobierno de  González o Zapatero con el de Aznar, no se puede negar quién de los dos está más a la izquierda

athenea escribió:

NEROCAESAR escribió:     Y aunque también te pese, si comparas el gobierno de  González o Zapatero con el de Aznar, no se puede negar quién de los dos está más a la izquierda

La socialdemocracia no es sino in neoliberalismo con un leve dejo social (que no "socialista")

NEROCAESAR escribió:

athenea escribió:

NEROCAESAR escribió:     Y aunque también te pese, si comparas el gobierno de  González o Zapatero con el de Aznar, no se puede negar quién de los dos está más a la izquierda

La socialdemocracia no es sino in neoliberalismo con un leve dejo social (que no "socialista")

En todo caso no comparable con los gobiernos de Aznar y Rajoy. Y lo de la "monarquía bananera" no se sostiene...; que la república de Argentina no tiraba a chicas por la borda de una embarcación, sino de aviones. No es que me mosquee, pero hay afirmaciones que no siempre son aceptables...

NEROCAESAR escribió:

athenea escribió:

NEROCAESAR escribió:     Y aunque también te pese, si comparas el gobierno de  González o Zapatero con el de Aznar, no se puede negar quién de los dos está más a la izquierda

La socialdemocracia no es sino in neoliberalismo con un leve dejo social (que no "socialista")

En todo caso no comparable con los gobiernos de Aznar y Rajoy. Y lo de la "monarquía bananera" no se sostiene...; que la república de Argentina no tiraba a chicas por la borda de una embarcación, sino de aviones. No es que me mosquee, pero hay afirmaciones que no siempre son aceptables...

athenea escribió:

NEROCAESAR escribió:

athenea escribió:

NEROCAESAR escribió:     Y aunque también te pese, si comparas el gobierno de  González o Zapatero con el de Aznar, no se puede negar quién de los dos está más a la izquierda

La socialdemocracia no es sino in neoliberalismo con un leve dejo social (que no "socialista")

En todo caso no comparable con los gobiernos de Aznar y Rajoy. Y lo de la "monarquía bananera" no se sostiene...; que la república de Argentina no tiraba a chicas por la borda de una embarcación, sino de aviones. No es que me mosquee, pero hay afirmaciones que no siempre son aceptables...

Se arrojó a mujeres -y hombres- desde aviones al mar o al Río de la Plata en un marco de represión política- social feroz.
No es comparable...

NEROCAESAR escribió:

athenea escribió:

NEROCAESAR escribió:

athenea escribió:

NEROCAESAR escribió:     Y aunque también te pese, si comparas el gobierno de  González o Zapatero con el de Aznar, no se puede negar quién de los dos está más a la izquierda

La socialdemocracia no es sino in neoliberalismo con un leve dejo social (que no "socialista")

En todo caso no comparable con los gobiernos de Aznar y Rajoy. Y lo de la "monarquía bananera" no se sostiene...; que la república de Argentina no tiraba a chicas por la borda de una embarcación, sino de aviones. No es que me mosquee, pero hay afirmaciones que no siempre son aceptables...

Se arrojó a mujeres -y hombres- desde aviones al mar o al Río de la Plata en un marco de represión política- social feroz.
No es comparable...

No es comparable, como que tampoco tenemos en España una "monarquía bananera", por unas infidelidades del rey...; que ni tu país ni el mío son para tirar cohetes en nombre de la libertad.

NEROCAESAR escribió:No nos entendemos, pero déjalo...

athenea escribió:

NEROCAESAR escribió:     Y aunque también te pese, si comparas el gobierno de  González o Zapatero con el de Aznar, no se puede negar quién de los dos está más a la izquierda

La socialdemocracia no es sino in neoliberalismo con un leve dejo social (que no "socialista")

NEROCAESAR escribió:

athenea escribió:

NEROCAESAR escribió:     Y aunque también te pese, si comparas el gobierno de  González o Zapatero con el de Aznar, no se puede negar quién de los dos está más a la izquierda

La socialdemocracia no es sino in neoliberalismo con un leve dejo social (que no "socialista")

En todo caso no comparable con los gobiernos de Aznar y Rajoy. Y lo de la "monarquía bananera" no se sostiene...; que la república de Argentina no tiraba a chicas por la borda de una embarcación, sino de aviones. No es que me mosquee, pero hay afirmaciones que no siempre son aceptables...

athenea escribió:

NEROCAESAR escribió:

athenea escribió:

NEROCAESAR escribió:     Y aunque también te pese, si comparas el gobierno de  González o Zapatero con el de Aznar, no se puede negar quién de los dos está más a la izquierda

La socialdemocracia no es sino in neoliberalismo con un leve dejo social (que no "socialista")

En todo caso no comparable con los gobiernos de Aznar y Rajoy. Y lo de la "monarquía bananera" no se sostiene...; que la república de Argentina no tiraba a chicas por la borda de una embarcación, sino de aviones. No es que me mosquee, pero hay afirmaciones que no siempre son aceptables...

Se arrojó a mujeres -y hombres- desde aviones al mar o al Río de la Plata en un marco de represión política- social feroz.
No es comparable...

NEROCAESAR escribió:

athenea escribió:

NEROCAESAR escribió:

athenea escribió:

NEROCAESAR escribió:     Y aunque también te pese, si comparas el gobierno de  González o Zapatero con el de Aznar, no se puede negar quién de los dos está más a la izquierda

La socialdemocracia no es sino in neoliberalismo con un leve dejo social (que no "socialista")

En todo caso no comparable con los gobiernos de Aznar y Rajoy. Y lo de la "monarquía bananera" no se sostiene...; que la república de Argentina no tiraba a chicas por la borda de una embarcación, sino de aviones. No es que me mosquee, pero hay afirmaciones que no siempre son aceptables...

Se arrojó a mujeres -y hombres- desde aviones al mar o al Río de la Plata en un marco de represión política- social feroz.
No es comparable...

No es comparable, como que tampoco tenemos en España una "monarquía bananera", por unas infidelidades del rey...; que ni tu país ni el mío son para tirar cohetes en nombre de la libertad.

Pur escribió:Bajo mi criterio sólo un ebrio escribe lo que escribiste y del modo inconexo que lo escribiste, y mejor que así sea, porque la otra opción que queda te va a gustar menos, así que mejor no te hagas el macho cabrío, que fui generosa.

Por lo demás, si tu baja autoestima no te permite leer críticas de tu país en un Foro de debate (vengan de quién vengan), andate o no leas.

PD: si esas mierdas son tus dioses, cuáles serán tus demonios.