|
| Sobre las ofensas a nuestro 'corasón latino'
MARCOAURELIO- Novato/a
- Mensajes : 225
 por MARCOAURELIO Jue Oct 06, 2016 12:15 am
Son varios hilos en los que he leído algo parecido a "la falta de respeto a un texto sagrado es una falta de respeto al creyente". Así que voy a escribir un poco sobre ello.
Vivimos en una sociedad en la cual la gente se identifica con sus creencias, sus ideales, los libros que lee, la música que escucha, las películas que ve, las series que disfruta... hasta con su equipo de fútbol. ¿Cuántas veces habéis oído a alguien, cada vez que su equipo gana, la frase "hemos ganado"? ¿Cómo vas a ganar si no jugabas?
Todo esto lo hacemos parte de nuestra identidad. En lugar de identificarnos con cosas internas (nuestra conducta, por ejemplo), nos identificamos con cosas externas; cosas que no están bajo nuestro control. Por este motivo, cada vez que alguien critica/humilla/insulta algo de lo que he mencionado, está criticando/humillando/insultando nuestra identidad.
La pregunta es: ¿debemos limitar nuestra libertad (ya no sería libertad) de expresión porque una persona o un grupo de ellas puedan sentirse mal? Y si es así ¿Cómo hay que limitarla? ¿Qué nivel de disgusto debe tener la otra persona para que nos tengamos que callar? ¿Y por qué vale más que tú te sientas bien que mi libertad para decir lo que yo quiera a quien quiera y cuando quiera?
La respuesta: Tranquilos; no hay que limitar nada. Todo el mundo debería ser libre de criticar, insultar y humillar hasta la saciedad. Independientemente de los sentimientos de los demás. Desarrollo esto:
Los filósofos estoicos ya avisaron de lo que más tarde desarrollaron los psicólogos cognitivos: "El único responsable de sus sentimientos, es la persona que tiene esos sentimientos". Esto es así porque, contrariamente a lo que se cree, el pensamiento va antes que el sentimiento (véase Sentirse Bien, de David Burns). Tus sentimientos están provocados por tus pensamientos previos a ese sentimiento. Es decir: tu ofensa la has provocado tú mismo, nadie más. "Me estás haciendo daño con eso que dices" es lo mismo que decir: "Lo que dices, de alguna forma, probablemente telequinésicamente, está modificando mis impulsos neuronales y mis hormonas y está haciendo que me sienta mal". Suena espantoso, ¿no? Tener el poder de hacer que una persona se sienta mal sólo con nuestra palabra. Qué cosa tan horrible. Afortunadamente esto no es así. Cualquiera puede elegir cómo sentirse al respecto de un comentario, una crítica o un insulto.
La solución. Como dijo Epicteto: "Los acontecimientos no nos hacen daño, pero nuestra visión de los mismos nos lo puede hacer. No podemos elegir nuestras circunstancias externas, pero siempre podemos elegir la forma en la que reaccionamos a ellas". Nuestra felicidad depende de nuestra capacidad para diferenciar las cosas que podemos y no podemos controlar. Bajo control están nuestros deseos, pensamientos, y las cosas que nos disgustan. Fuera de control están el tipo de cuerpo que tenemos, la familia en la que hemos nacido, lo que piensan los demás y la forma en la que nos ven, y los grandes hechos sociales. Intentar controlar o cambiar aquello fuera de nuestro control sólo tiene como resultado el tormento. Es por ello que debemos centrarnos en aquello que podemos controlar, y olvidarnos del resto. 
Pur- V.I.P.
- Mensajes : 42595
Localización : remota
por Pur Jue Oct 06, 2016 1:45 am Si, pero ¿qué tiene que ver el título del hilo? (y por qué contiene errores de ortografía adrede? jajajajaa). Estoy de acuerdo con la reflexión a grandes rasgos en el sentido de su propuesta final (específicamente el último párrafo), que es muy constructiva, y en verdad considero que es la clave para intentar ser fuertes ante todo aquello que constituye una agresión directa (o indirecta) y que tiene asidero o repercusión en nuestras emociones (no por exceso de sensibilidad, sino por condición humana que no está afectada por alguna psicopatía jajaja), sea cual fuera, en todo su abanico, no sólo el sentirse ofendido sino, indignado, enojado, frustrado, incomprendido, humillado etc etc etc... es decir, ser fuertes frente a todo aquello externo que contiene grados de violencia, desamor, hipocresía, maldad, injusticia, crueldad, necedad, estupidez, imbecilidad etc etc etc. En virtud de esto, yendo a la reflexión inicial del post, respecto a la libertad de expresión en el sentido de no sentirse responsables de los efectos que tienen en la sensibilidad ajena nuestras expresiones o ideas, creo ciertamente (yo, que soy muy maleducada en este Foro jajaja) que en rigor el dilema planteado no es una opción plausible, ni siquiera una premisa razonable, y voy a explicar por qué básicamente. Cuando el "otro" es una persona que amamos, o con la cual tenemos cierto compromiso afectivo, o interés involucrado (puede no ser afectivo), no nos interesa tanto ser los abanderados de este tipo de libertad (la de expresión), en efecto ni siquiera nos interesa lo que opine Epicteto, los filósofos estoicos y los psicólogos cognitivos acerca de cómo debería resolver el asunto nuestro padre por ejemplo, o nuestro amigo, o nuestra pareja, o nuestro hijo, cuando en un acto emancipador de libertad de expresión se nos ocurre decir lo que queramos, como queramos y cuando queramos, sabiendo que aquello podría ser dicho de otra forma, en otro momento, e inclusive no decirse, si afecta cualquiera de las emociones contenidas en el abanico antes mencionado. Ahora bien, si nos ocurre esto con nuestros seres queridos (o con nuestro jefe jajajajaja), pero no nos ocurre con alguien que no conocemos, e inclusive se acentúa más nuestra convicción de hacer prevalecer nuestra libertad cuando la expresión es escrita y no estamos cara a cara, es porque la cuestión de la comunicación no tiene que ver con la libertad (si se puede tener o no, si se debe tener o no), sino con nuestras propias emociones e intereses.... ese factor que sí podemos controlar porque es interno y propio. En todo caso, la libertad de expresión puede ser efectiva, si creemos que no existe una cuota de responsabilidad en el lugar que ocupemos dentro del tipo de comunicación que estemos teniendo, de modo que no hace falta preguntarse "¿Y por qué vale más que tú te sientas bien que mi libertad para decir lo que yo quiera a quien quiera y cuando quiera?", pero a su vez, no podremos librarnos de las consecuencias de esa elección, varias de las cuales, aunque pensemos que no, pueden ser emocionales también, a no ser que seamos un témpano (inclusive sentir placer al lanzar un mensaje algo cruel, es una emoción que cada quién sabrá interpretar a qué se debe). Luego yendo a un plano más general, creo que vivimos en una era donde el discurso es la mayor arma para generar violencia, no solamente se trata de ofender; la mentira y la manipulación mediática y política es de una enorme violencia, la incoherencia lo es, hasta las faltas de ortografía o la pobreza gramatical, o del discurso oral, violentan nuestra razón, nuestra dedicación, nuestro tiempo, nuestras mentes, metiendo mierda de a poco que con el tiempo genera enormes vacíos de sentido, entre otras cosas. Tener que ser fuertes frente a eso y que la solución sea abstraerse, desvincularse, desconectarse, para no ser permeables, es una buena clave, pero a la vez, creo yo, constituye el mayor fracaso del humanismo, que tanto optimismo tuvo por la inteligencia (intelectual y emocional) humana, cuyo mayor vehículo es el lenguaje. Detesto el modo de expresión y de comunicación que existe hoy día, y no soy vieja jajajajaja. Extraño a mi abuelo que hablaba de manera lenta y solemne, y si tuviera que elegir, volvería a elegir callarme y escucharlo, aunque me cueste la libertad de expresión  Última edición por Pur el Jue Oct 06, 2016 1:51 am, editado 1 vez
MARCOAURELIO- Novato/a
- Mensajes : 225
por MARCOAURELIO Jue Oct 06, 2016 1:46 am Pur escribió:Si, pero ¿qué tiene que ver el título del hilo? (y por qué contiene errores de ortografía adrede? jajajajaa). Es marketing. xD
Pur- V.I.P.
- Mensajes : 42595
Localización : remota
por Pur Jue Oct 06, 2016 1:51 am jajajajajaja (vos sabés que me imaginé que podía ser eso!?)
MARCOAURELIO- Novato/a
- Mensajes : 225
por MARCOAURELIO Jue Oct 06, 2016 2:03 am Pur escribió:Cuando el "otro" es una persona que amamos, o con la cual tenemos cierto compromiso afectivo, o interés involucrado (puede no ser afectivo), no nos interesa tanto ser los abanderados de este tipo de libertad (la de expresión), en efecto ni siquiera nos interesa lo que opine Epicteto, los filósofos estoicos y los psicólogos cognitivos acerca de cómo debería resolver el asunto nuestro padre por ejemplo, o nuestro amigo, o nuestra pareja, o nuestro hijo, cuando en un acto emancipador de libertad de expresión se nos ocurre decir lo que queramos, como queramos y cuando queramos, sabiendo que aquello podría ser dicho de otra forma, en otro momento, e inclusive no decirse, si afecta cualquiera de las emociones contenidas en el abanico antes mencionado. ¿Podrías poner un ejemplo?
Pur- V.I.P.
- Mensajes : 42595
Localización : remota
por Pur Jue Oct 06, 2016 2:20 am GOD escribió: Pur escribió:Cuando el "otro" es una persona que amamos, o con la cual tenemos cierto compromiso afectivo, o interés involucrado (puede no ser afectivo), no nos interesa tanto ser los abanderados de este tipo de libertad (la de expresión), en efecto ni siquiera nos interesa lo que opine Epicteto, los filósofos estoicos y los psicólogos cognitivos acerca de cómo debería resolver el asunto nuestro padre por ejemplo, o nuestro amigo, o nuestra pareja, o nuestro hijo, cuando en un acto emancipador de libertad de expresión se nos ocurre decir lo que queramos, como queramos y cuando queramos, sabiendo que aquello podría ser dicho de otra forma, en otro momento, e inclusive no decirse, si afecta cualquiera de las emociones contenidas en el abanico antes mencionado. ¿Podrías poner un ejemplo? De verdad necesitás ejemplos? jajaja nunca te pasó que frente a alguien con quien te une un compromiso emocional decís lo que querés, como querés o cuando querés, "sabiendo que aquello podría ser dicho de otra forma, en otro momento, e inclusive no decirse, si afecta cualquiera de las emociones contenidas en el abanico antes mencionado"? jajajajajja... es decir; ¿nunca dijiste algo inoportuno, o de mala manera (sabiendo que podías evitarlo), que enojó, indignó, hirió, entristeció, a esa persona?... esto de no limitarse (y que no te interese ofender o enojar o hasta ser cruel) se da bastante más con la pareja cuando hay un enojo (y es más difícil con un hijo o con un abuelo o alguien en quien reconocemos mayor vulnerabilidad). Lo que quiero decir es que, cuando hay afecto, es más común ser considerados y conscientes o responsables de nuestras expresiones. En el caso de una persona a la cual te une un interés que puede no ser afectivo, (como por ejemplo el jefe), también está claro... creo que son más las veces que limitás tu libertad de decirle lo que querés cuando querés y como querés, que las veces que no, básicamente por interés de no ser despedido jajajajaja.
MARCOAURELIO- Novato/a
- Mensajes : 225
por MARCOAURELIO Jue Oct 06, 2016 2:40 am Pur escribió: GOD escribió: Pur escribió:Cuando el "otro" es una persona que amamos, o con la cual tenemos cierto compromiso afectivo, o interés involucrado (puede no ser afectivo), no nos interesa tanto ser los abanderados de este tipo de libertad (la de expresión), en efecto ni siquiera nos interesa lo que opine Epicteto, los filósofos estoicos y los psicólogos cognitivos acerca de cómo debería resolver el asunto nuestro padre por ejemplo, o nuestro amigo, o nuestra pareja, o nuestro hijo, cuando en un acto emancipador de libertad de expresión se nos ocurre decir lo que queramos, como queramos y cuando queramos, sabiendo que aquello podría ser dicho de otra forma, en otro momento, e inclusive no decirse, si afecta cualquiera de las emociones contenidas en el abanico antes mencionado. ¿Podrías poner un ejemplo? De verdad necesitás ejemplos? jajaja nunca te pasó que frente a alguien con quien te une un compromiso emocional decís lo que querés, como querés o cuando querés, "sabiendo que aquello podría ser dicho de otra forma, en otro momento, e inclusive no decirse, si afecta cualquiera de las emociones contenidas en el abanico antes mencionado"? jajajajajja... es decir; ¿nunca dijiste algo inoportuno, o de mala manera (sabiendo que podías evitarlo), que enojó, indignó, hirió, entristeció, a esa persona?... esto de no limitarse (y que no te interese ofender o enojar o hasta ser cruel) se da bastante más con la pareja cuando hay un enojo (y es más difícil con un hijo o con un abuelo o alguien en quien reconocemos mayor vulnerabilidad). Lo que quiero decir es que, cuando hay afecto, es más común ser considerados y conscientes o responsables de nuestras expresiones. En el caso de una persona a la cual te une un interés que puede no ser afectivo, (como por ejemplo el jefe), también está claro... creo que son más las veces que limitás tu libertad de decirle lo que querés cuando querés y como querés, que las veces que no, básicamente por interés de no ser despedido jajajajaja. No estaba seguro de haber entendido tu punto de vista. Ahora sí. Desde luego que hay ciertas personas con las que tienes más consideración, siempre desde la sinceridad, claro, al menos en mi caso. Además, incluso en internet, dudo que el fin de la mayoría de las personas sea la de dañar los sentimientos de otros. Pero la mejor intención del emisor no es una condición suficiente para que la otra persona se sienta bien con lo que dice, y no nos debemos sentir culpables por ello.
Pur- V.I.P.
- Mensajes : 42595
Localización : remota
por Pur Jue Oct 06, 2016 3:02 am Claro, eso desde luego, por eso consideré que la propuesta general de tu reflexión es útil, porque de algún modo está diciendo que no deberíamos hacernos cargo (y condicionar nuestra expresión) de los excesos de susceptibilidad del otro, y en eso estoy totalmente de acuerdo, inclusive cuando ocurre con seres queridos (no ingresar en la manipulación emocional también es una forma de ser fuertes y cuidar nuestras emociones jajajaja no sentir culpa por ejemplo, o incomodidad, o pruritos etc).
La mayor parte de lo que dije intenta abordar más genéricamente el asunto de la libertad de expresión, y se me ocurrió hacerlo cuando leí los interrogantes planteados. Pienso que de algún modo un poco rebuscado jajajaja intenté argumentar por qué para mí la expresión (en especial en el marco de una comunicación) no es un asunto que interpele la libertad (los alcances y los límites, las posibilidades o el derecho a ejercerla etc), sino que está supeditado (e interpela) nuestras propias emociones e intereses.
Respecto a Internet (las redes sociales, los espacios de opinión etc) y los medios en general (audiovisuales o escritos), estoy empezando a dudar de que los fines de la comunicación de la mayoría sean buenos o constructivos jajajaja (en Internet por causas emocionales, hay mucha gente enojada, frustrada, ignorante, violenta, prepotente, superficial etc), y en el caso de los medios de comunicación, por intereses no emocionales (dividir, confundir, manipular etc).
MARCOAURELIO- Novato/a
- Mensajes : 225
por MARCOAURELIO Jue Oct 06, 2016 11:39 am Pur escribió:Claro, eso desde luego, por eso consideré que la propuesta general de tu reflexión es útil, porque de algún modo está diciendo que no deberíamos hacernos cargo (y condicionar nuestra expresión) de los excesos de susceptibilidad del otro, y en eso estoy totalmente de acuerdo, inclusive cuando ocurre con seres queridos (no ingresar en la manipulación emocional también es una forma de ser fuertes y cuidar nuestras emociones jajajaja no sentir culpa por ejemplo, o incomodidad, o pruritos etc).
La mayor parte de lo que dije intenta abordar más genéricamente el asunto de la libertad de expresión, y se me ocurrió hacerlo cuando leí los interrogantes planteados. Pienso que de algún modo un poco rebuscado jajajaja intenté argumentar por qué para mí la expresión (en especial en el marco de una comunicación) no es un asunto que interpele la libertad (los alcances y los límites, las posibilidades o el derecho a ejercerla etc), sino que está supeditado (e interpela) nuestras propias emociones e intereses.
Respecto a Internet (las redes sociales, los espacios de opinión etc) y los medios en general (audiovisuales o escritos), estoy empezando a dudar de que los fines de la comunicación de la mayoría sean buenos o constructivos jajajaja (en Internet por causas emocionales, hay mucha gente enojada, frustrada, ignorante, violenta, prepotente, superficial etc), y en el caso de los medios de comunicación, por intereses no emocionales (dividir, confundir, manipular etc).
Bueno, el tema de la libertad de expresión da para otro hilo. Mi intención en este era centrarme en las faltas de respeto, las críticas y los insultos que tanto se han mencionado en los últimos hilos. 
El llobu- V.I.P.
- Mensajes : 47129
Edad : 63
Localización : La llobera (aquí si estás dentro, allí si estás fuera)
por El llobu Jue Oct 06, 2016 12:32 pm Quizá en el sentido que aborda este hilo, entra la costumbre de algunos, de ser "mal hablados" entre amigos y familiares. El llobu y los suyos no tienen reparos en serlo (los asturianos en general lo son, aunque no lo sean todos). Y ser mal hablados entre nosotros no nos causa problemas: Cuando el cachorro del llobu se caga en su padre, el llobu le responde "y yo", y se sigue la conversación; cuando el llobu habla con la lloba madre no se corta en cagarse en su madre, porque la misma madre lloba se caga, a veces, en la madre del llobu, lo mismo que hacen el llobu o la lloba con su cachorro. Lo mismo hacemos entre los conocidos del llobu (aunque no se haga a todas horas). Y si alguien hace o dice una idiotez, no le hacemos notar que ha hecho o dicho una idiotez, sino que lo llamamos idiota directamente, incluso diciendo que es imposible ser más idiota. Nadie se siente ofendido.
Todos empleamos estos usos por el conocimiento que tenemos del interlocutor, ese conocimiento nos da la confianza suficiente y necesaria para poder hacerlo sin ningún problema. Esa manera de proceder, entre nosotros, nos ayuda a entender que sólo somos lo que somos, y no somos "sagrados".
Nadie usa esta terminología con quien no está familiarizado con esta manera de proceder.
Siempre hay quien se ofende cuando nos oye hablar así, y piensan que tenemos un problema. Sin embargo, nosotros creemos que quien tiene un problema es quien se ofende sólo porque nos oye hablar así entre nosotros.
Saludos d'esti llobu.
MARCOAURELIO- Novato/a
- Mensajes : 225
por MARCOAURELIO Jue Oct 06, 2016 12:47 pm El llobu escribió:Quizá en el sentido que aborda este hilo, entra la costumbre de algunos, de ser "mal hablados" entre amigos y familiares. El llobu y los suyos no tienen reparos en serlo (los asturianos en general lo son, aunque no lo sean todos). Y ser mal hablados entre nosotros no nos causa problemas: Cuando el cachorro del llobu se caga en su padre, el llobu le responde "y yo", y se sigue la conversación; cuando el llobu habla con la lloba madre no se corta en cagarse en su madre, porque la misma madre lloba se caga, a veces, en la madre del llobu, lo mismo que hacen el llobu o la lloba con su cachorro. Lo mismo hacemos entre los conocidos del llobu (aunque no se haga a todas horas). Y si alguien hace o dice una idiotez, no le hacemos notar que ha hecho o dicho una idiotez, sino que lo llamamos idiota directamente, incluso diciendo que es imposible ser más idiota. Nadie se siente ofendido.
Todos empleamos estos usos por el conocimiento que tenemos del interlocutor, ese conocimiento nos da la confianza suficiente y necesaria para poder hacerlo sin ningún problema. Esa manera de proceder, entre nosotros, nos ayuda a entender que sólo somos lo que somos, y no somos "sagrados".
Nadie usa esta terminología con quien no está familiarizado con esta manera de proceder.
Siempre hay quien se ofende cuando nos oye hablar así, y piensan que tenemos un problema. Sin embargo, nosotros creemos que quien tiene un problema es quien se ofende sólo porque nos oye hablar así entre nosotros.
Saludos d'esti llobu. Te entiendo totalmente. Mi caso y muy similar.
MARCOAURELIO- Novato/a
- Mensajes : 225
por MARCOAURELIO Jue Oct 06, 2016 2:26 pm
Pur- V.I.P.
- Mensajes : 42595
Localización : remota
por Pur Jue Oct 06, 2016 4:26 pm GOD escribió: Pur escribió:Claro, eso desde luego, por eso consideré que la propuesta general de tu reflexión es útil, porque de algún modo está diciendo que no deberíamos hacernos cargo (y condicionar nuestra expresión) de los excesos de susceptibilidad del otro, y en eso estoy totalmente de acuerdo, inclusive cuando ocurre con seres queridos (no ingresar en la manipulación emocional también es una forma de ser fuertes y cuidar nuestras emociones jajajaja no sentir culpa por ejemplo, o incomodidad, o pruritos etc).
La mayor parte de lo que dije intenta abordar más genéricamente el asunto de la libertad de expresión, y se me ocurrió hacerlo cuando leí los interrogantes planteados. Pienso que de algún modo un poco rebuscado jajajaja intenté argumentar por qué para mí la expresión (en especial en el marco de una comunicación) no es un asunto que interpele la libertad (los alcances y los límites, las posibilidades o el derecho a ejercerla etc), sino que está supeditado (e interpela) nuestras propias emociones e intereses.
Respecto a Internet (las redes sociales, los espacios de opinión etc) y los medios en general (audiovisuales o escritos), estoy empezando a dudar de que los fines de la comunicación de la mayoría sean buenos o constructivos jajajaja (en Internet por causas emocionales, hay mucha gente enojada, frustrada, ignorante, violenta, prepotente, superficial etc), y en el caso de los medios de comunicación, por intereses no emocionales (dividir, confundir, manipular etc).
Bueno, el tema de la libertad de expresión da para otro hilo. Mi intención en este era centrarme en las faltas de respeto, las críticas y los insultos que tanto se han mencionado en los últimos hilos. Ok, voy a centrarme en eso entonces, y como no soy de ofenderme y sí puedo ser muy ofensiva, podría estar de acuerdo en lo que ustedes sostienen, pero voy a hacer un poco de abogado del diablo jajajaja. Creo que hay que diferenciar (en efecto cuando ocurre la diferencia se nota de forma patente) alguien con exceso de susceptibilidad, al hecho normal de que estén involucradas las emociones en la comunicación. En este sentido, también se puede diferenciar una crítica a un insulto, y también el destino de nuestro mensaje (haya insulto o no); si persigue humillar, o tiene fines constructivos. Lo que creo (y para esto sí sirve todo lo que dije en el comentario previo respecto a la libertad), es que el asunto de las emociones y los intereses (que pueden desencadenar emociones) está presente en ambos lados de la comunicación, tanto en el que emite un mensaje ofensivo, como en el que lo recibe, tanto en el que emite una crítica, como en quien la recibe. Para entender bien esto es preciso decir que ofenderse no es la única emoción vinculada en el hecho comunicativo. Cuando hacemos un comentario inicial (aún no se efectúa un intercambio y una comunicación) con fines intelectuales por ejemplo, puede ocurrir que alguien con exceso de susceptibilidad se encuentre en la condición que bien describiste al inicio (que algo de lo que dice el comentario le dispare emociones que hagan tambalear su "identidad"), o que prejuzgue nuestras intensiones inventando ofensas etc.... en esos casos, no hay que darles bola jajajajajaa. Cuando lo que nos motiva es decir algo ofensivo (por algún motivo, naturalmente emocional), puede ocurrir que alguien se ofenda, es lo esperable (o puede ocurrir que no, lo cual hará que nuestra comunicación se quede a medio camino... el mensaje fue emitido, nos desahogamos, pero no ofendió a nadie). En estos casos, no hace falta discernir qué tan sensible es quien se sintió ofendido, alcanza y sobra con examinar de manera sensata nuestra intención (si quisimos ofender o no, y si lo logramos o no). Con esto que digo propongo interpelar un poco más el hecho comunicativo, y no establecer un dualismo inexistente que sugiere que de un lado tenemos a alguien frío, o racional, y consciente de poseer control sobre sí mismo, y del otro lado tenemos a un emocional que no puede interiorizar el ejercicio propuesto por los psicólogos cognitivos. Aunque la dinámica comunicativa los haga ver de esa forma, sostengo que si una comunicación no logra fines constructivos, ambos perdieron el control de sus emociones o poseen intereses vinculados a alguna emoción de la cual no se pueden desprender. Y es por eso que establecí también una crítica a la era de la comunicación actual que vivimos, es un asco jajajajaja el lenguaje es pobre, hay mucha violencia, la comunicación, hoy, tiene más fines catárticos o hedonistas (emocionales), e intereses individualistas en juego (sin ningún compromiso y responsabilidad), que constructivos. Y no lo veo bien, en verdad creo que es contracultural proponerse esa responsabilidad, y por el contrario es un signo de esta época, creer que debe haber libertad para violentar el lenguaje (de diversas formas, como las enumeradas en mi otro comentario) y que el receptor se apañe solo. Hoy es normal que la comunicación sea un vehículo sin GPS que no lleva a ningún lado Última edición por Pur el Jue Oct 06, 2016 4:31 pm, editado 1 vez
Pur- V.I.P.
- Mensajes : 42595
Localización : remota
por Pur Jue Oct 06, 2016 4:27 pm No se ve el texto o el link. Edito: ah, estás llamando a esos dos foreros jajajaja ok ok, no dije nada jajaja
Pur- V.I.P.
- Mensajes : 42595
Localización : remota
por Pur Jue Oct 06, 2016 4:39 pm Y ya que para hacer de abogado del diablo lo que establecí fue una crítica (que incluyó una autocrítica), quiero decir que suelo admirar a aquellos que logran lo que me es muy difícil lograr, de modo que en ese sentido Tinajas me deja estupefacta porque si bien he visto a algunos foreros poder manejar muy bien las emociones en la comunicación escrita, en Tinajas lo que se advierte es la imposibilidad de devolver (aunque sea de forma sutil o inteligente) una ofensa recibida de manera directa o indirecta, y no lo hace ni por postureo, ni para hacerse el frío ni el civilizado, lo hace por no pervertir el fin constructivo de la comunicación. Yo eso no lo puedo hacer (entiendo la comunicación como un intercambio consecuente con el interlocutor, si me agreden agredo y la comunicación no será algo constructivo sino una mierda jajajaja), y no sé si es lo que más me gusta, me interesa o me divierte, pero lo admiro más que cualquier otra forma de comunicación y porque es algo raro de encontrar en Internet.
MARCOAURELIO- Novato/a
- Mensajes : 225
por MARCOAURELIO Jue Oct 06, 2016 5:08 pm Pur escribió: No se ve el texto o el link. Edito: ah, estás llamando a esos dos foreros jajajaja ok ok, no dije nada jajaja Eso es. Jajaja. 
Nolocreo- V.I.P.
- Mensajes : 20909
por Nolocreo Jue Oct 06, 2016 5:21 pm Pur escribió: No se ve el texto o el link. Edito: ah, estás llamando a esos dos foreros jajajaja ok ok, no dije nada jajaja Claro que ves el texto y lo has leído y lo has dicho todo antes de poner tu gracia 
Pur- V.I.P.
- Mensajes : 42595
Localización : remota
por Pur Jue Oct 06, 2016 7:10 pm GOD escribió: Pur escribió: No se ve el texto o el link. Edito: ah, estás llamando a esos dos foreros jajajaja ok ok, no dije nada jajaja Eso es. Jajaja. ya va la segunda, te voy captando con delay jajajajaja
MARCOAURELIO- Novato/a
- Mensajes : 225
por MARCOAURELIO Jue Oct 06, 2016 7:15 pm Pur escribió: GOD escribió: Pur escribió: No se ve el texto o el link. Edito: ah, estás llamando a esos dos foreros jajajaja ok ok, no dije nada jajaja Eso es. Jajaja. ya va la segunda, te voy captando con delay jajajajaja
Nolocreo- V.I.P.
- Mensajes : 20909
por Nolocreo Jue Oct 06, 2016 7:59 pm Pur escribió: GOD escribió: Pur escribió: No se ve el texto o el link. Edito: ah, estás llamando a esos dos foreros jajajaja ok ok, no dije nada jajaja Eso es. Jajaja. ya va la segunda, te voy captando con delay jajajajaja Se ve que el delay a ti te funciona muy bien..  
NEROCAESAR- Moderador
- Mensajes : 33632
Edad : 123
Localización : ROMA
por NEROCAESAR Jue Oct 06, 2016 10:11 pm Hasta ahora no me has convencido. No me demuestras que insultar y despreciar a un contertulio, aunque sea virtual, sea una opción plausible, más allá de chanzas más o menos ocurrentes y puntuales.
Y si crees que Nolocreo y yo somos tus alumnos, estás muy equivocado. Eso de aleccionar no suele caer bien a nadie, salvo que se haga desde la humildad y no parece ser tu caso.
Pero seguiré leyendo...
MARCOAURELIO- Novato/a
- Mensajes : 225
por MARCOAURELIO Jue Oct 06, 2016 10:38 pm NEROCAESAR escribió: Hasta ahora no me has convencido. No me demuestras que insultar y despreciar a un contertulio, aunque sea virtual, sea una opción plausible, más allá de chanzas más o menos ocurrentes y puntuales.
Y si crees que Nolocreo y yo somos tus alumnos, estás muy equivocado. Eso de aleccionar no suele caer bien a nadie, salvo que se haga desde la humildad y no parece ser tu caso.
Pero seguiré leyendo... Ay Nerón... eres el rey del drama. XD Supongo que todo lo que haces es plausible.
El llobu- V.I.P.
- Mensajes : 47129
Edad : 63
Localización : La llobera (aquí si estás dentro, allí si estás fuera)
por El llobu Jue Oct 06, 2016 10:57 pm En cuanto a ofensas es muy curioso que los mismo que se suelen ofender por cualquier cosa, por ejemplo si se usa el término "mierda" como calificativo de algo, no se ofenden si hay que repetirles algo y se les acaba diciendo que tardan en entender.
Saludos d'esti llobu.
NEROCAESAR- Moderador
- Mensajes : 33632
Edad : 123
Localización : ROMA
por NEROCAESAR Vie Oct 07, 2016 12:13 am GOD escribió: NEROCAESAR escribió: Hasta ahora no me has convencido. No me demuestras que insultar y despreciar a un contertulio, aunque sea virtual, sea una opción plausible, más allá de chanzas más o menos ocurrentes y puntuales.
Y si crees que Nolocreo y yo somos tus alumnos, estás muy equivocado. Eso de aleccionar no suele caer bien a nadie, salvo que se haga desde la humildad y no parece ser tu caso.
Pero seguiré leyendo... Ay Nerón... eres el rey del drama. XD Supongo que todo lo que haces es plausible. Imposible, si así fuera sería como tú: "GOD"...; y drama no veo ninguno.
MARCOAURELIO- Novato/a
- Mensajes : 225
por MARCOAURELIO Vie Oct 07, 2016 12:20 am NEROCAESAR escribió: GOD escribió: NEROCAESAR escribió: Hasta ahora no me has convencido. No me demuestras que insultar y despreciar a un contertulio, aunque sea virtual, sea una opción plausible, más allá de chanzas más o menos ocurrentes y puntuales.
Y si crees que Nolocreo y yo somos tus alumnos, estás muy equivocado. Eso de aleccionar no suele caer bien a nadie, salvo que se haga desde la humildad y no parece ser tu caso.
Pero seguiré leyendo... Ay Nerón... eres el rey del drama. XD Supongo que todo lo que haces es plausible. Imposible, si así fuera sería como tú: "GOD"...; y drama no veo ninguno. Drama no; dramón. xDDD " Y si crees que Nolocreo y yo somos tus alumnos, estás muy equivocado. Eso de aleccionar no suele caer bien a nadie, salvo que se haga desde la humildad y no parece ser tu caso." Que algo no sea plausible no es razón para no hacerlo. Esto se puede aplicar a los insultos, al desprecio y a la falta de respeto. por Contenido patrocinado
|
|
Hitskin.com
» Como no puedo contestar en "café gijón" lo haré por aquí:
» El desleal PP se tira a la piscina de la difamación y se la pega
» El Mastermind forero
» El racó Català-Valencià-Balear
» springsteen
» Sinónimos múltiples
» Humor negro, (nunca mejor dicho):
» Tribuna abierta
» INMIGRANTES: ¡FUERA!
» Carne Cruda
» Feijoo
» Sustantivos y nombres propios en catalán.
» Nerdle
» Wordle
» A hacer sudokus
» twitts
» VOX: Es lo que hay.
» En directo en TVE: Pedro Sánchez dando la tabarra y sus seguidores aplaudiendo como focas!
» Nuevo intento de asesinato de Trump...
» El gobierno de España implicado en el golpe de estado en Venezuela
» CNI y Venezuela.
» Relaciona palabras
» ¿Qué tal el tiempo de hoy?
» Sustantivos y nombres propios en inglés.
» Buenas noches
» Que ha pasado en el Libano a los terroristas de Hezbola
» Vejez, divino tesoro.
» Sustantivos y nombres propios en francés.
» Bichillos y animalillos en acción