Piensa por un momento en esta verdad, asi te acercaras un poco mas a Dios, mi estimado amigo ateo.
Que Dios en vez de crear al ser humano de la forma en que lo hizo, prefirio hacerlo mediante una gran explosion. ?
Antes del big-bang estaban dadas las condiciones físico químicas para que se generara el big bang... no podés buscar una respuesta divina a un fenómeno fisico químico, es como entender qué es un pedo pero no comprender qué hay antes de que el pedo aparezca (y entonces concluir que lo que precede al pedo es algo divino ¿no? jajaja)
Como he dicho más arriba: preguntar por un tiempo anterior al Big Bang es como preguntar por un punto más al sur del polo sur.
Aquí lo dice Stephen Hawking.
Como me suponía, las respuestas del genio británico, son mucho menos absolutas que tus certezas...; él nos habla incluso de "multiversos"...; con lo que un tiempo concreto pasa a ser una variable casi banal.
A ver: esa es una de las ideas que he extraído de lo que acabo de escuchar, no digo que sea así.
Habla de multiversos como posible explicación a la primera pregunta "¿Es una feliz coincidencia que se generase la vida en la Tierra?". Respecto a la segunda pregunta "¿Qué hubo antes del Bing Bang?", responde que, desde el punto de vista de la Teoría de la Relatividad, preguntar por un tiempo anterior al Big Bang sería como preguntar por un punto al sur del polo sur.
Cierto: habla de multiversos, con lo que cabe cualquier consideración y deja de convertir al "big bang" en una única posibilidad.
Y sí: establece el absurdo de hablar del tiempo, antes de que exista el mismo...; pero sólo desde la visión o hipótesis de Einstein y su teoría de la relatividad. Hipótesis que para él es la mejor.
Los que verdaderamente saben, los genios del conocimiento...; se caracterizan por ser humildes y cautos, pues son conscientes de su propia pequeñez. Sólo cuatro iluminados se creen en posesión de la verdad.
Piensa por un momento en esta verdad, asi te acercaras un poco mas a Dios, mi estimado amigo ateo.
Que Dios en vez de crear al ser humano de la forma en que lo hizo, prefirio hacerlo mediante una gran explosion. ?
Antes del big-bang estaban dadas las condiciones físico químicas para que se generara el big bang... no podés buscar una respuesta divina a un fenómeno fisico químico, es como entender qué es un pedo pero no comprender qué hay antes de que el pedo aparezca (y entonces concluir que lo que precede al pedo es algo divino ¿no? jajaja)
Como he dicho más arriba: preguntar por un tiempo anterior al Big Bang es como preguntar por un punto más al sur del polo sur.
Aquí lo dice Stephen Hawking.
Como me suponía, las respuestas del genio británico, son mucho menos absolutas que tus certezas...; él nos habla incluso de "multiversos"...; con lo que un tiempo concreto pasa a ser una variable casi banal.
A ver: esa es una de las ideas que he extraído de lo que acabo de escuchar, no digo que sea así.
Habla de multiversos como posible explicación a la primera pregunta "¿Es una feliz coincidencia que se generase la vida en la Tierra?". Respecto a la segunda pregunta "¿Qué hubo antes del Bing Bang?", responde que, desde el punto de vista de la Teoría de la Relatividad, preguntar por un tiempo anterior al Big Bang sería como preguntar por un punto al sur del polo sur.
Cierto: habla de multiversos, con lo que cabe cualquier consideración y deja de convertir al "big bang" en una única posibilidad.
Y sí: establece el absurdo de hablar del tiempo, antes de que exista el mismo...; pero sólo desde la visión o hipótesis de Einstein y su teoría de la relatividad. Hipótesis que para él es la mejor.
Los que verdaderamente saben, los genios del conocimiento...; se caracterizan por ser humildes y cautos, pues son conscientes de su propia pequeñez. Sólo cuatro iluminados se creen en posesión de la verdad.
No entiendo qué aporta ni a qué viene tu último párrafo. ¿Stephen Hawking es consciente de su propia pequeñez? ¿Cómo lo sabes?
Antes del big-bang estaban dadas las condiciones físico químicas para que se generara el big bang... no podés buscar una respuesta divina a un fenómeno fisico químico, es como entender qué es un pedo pero no comprender qué hay antes de que el pedo aparezca (y entonces concluir que lo que precede al pedo es algo divino ¿no? jajaja)
Como he dicho más arriba: preguntar por un tiempo anterior al Big Bang es como preguntar por un punto más al sur del polo sur.
Aquí lo dice Stephen Hawking.
Como me suponía, las respuestas del genio británico, son mucho menos absolutas que tus certezas...; él nos habla incluso de "multiversos"...; con lo que un tiempo concreto pasa a ser una variable casi banal.
A ver: esa es una de las ideas que he extraído de lo que acabo de escuchar, no digo que sea así.
Habla de multiversos como posible explicación a la primera pregunta "¿Es una feliz coincidencia que se generase la vida en la Tierra?". Respecto a la segunda pregunta "¿Qué hubo antes del Bing Bang?", responde que, desde el punto de vista de la Teoría de la Relatividad, preguntar por un tiempo anterior al Big Bang sería como preguntar por un punto al sur del polo sur.
Cierto: habla de multiversos, con lo que cabe cualquier consideración y deja de convertir al "big bang" en una única posibilidad.
Y sí: establece el absurdo de hablar del tiempo, antes de que exista el mismo...; pero sólo desde la visión o hipótesis de Einstein y su teoría de la relatividad. Hipótesis que para él es la mejor.
Los que verdaderamente saben, los genios del conocimiento...; se caracterizan por ser humildes y cautos, pues son conscientes de su propia pequeñez. Sólo cuatro iluminados se creen en posesión de la verdad.
No entiendo qué aporta ni a qué viene tu último párrafo. ¿Stephen Hawking es consciente de su propia pequeñez? ¿Cómo lo sabes?
No lo sé, sólo lo supongo; y por cómo habla y con la prudencia que se intuye en sus afirmaciones.
Como he dicho más arriba: preguntar por un tiempo anterior al Big Bang es como preguntar por un punto más al sur del polo sur.
Aquí lo dice Stephen Hawking.
Como me suponía, las respuestas del genio británico, son mucho menos absolutas que tus certezas...; él nos habla incluso de "multiversos"...; con lo que un tiempo concreto pasa a ser una variable casi banal.
A ver: esa es una de las ideas que he extraído de lo que acabo de escuchar, no digo que sea así.
Habla de multiversos como posible explicación a la primera pregunta "¿Es una feliz coincidencia que se generase la vida en la Tierra?". Respecto a la segunda pregunta "¿Qué hubo antes del Bing Bang?", responde que, desde el punto de vista de la Teoría de la Relatividad, preguntar por un tiempo anterior al Big Bang sería como preguntar por un punto al sur del polo sur.
Cierto: habla de multiversos, con lo que cabe cualquier consideración y deja de convertir al "big bang" en una única posibilidad.
Y sí: establece el absurdo de hablar del tiempo, antes de que exista el mismo...; pero sólo desde la visión o hipótesis de Einstein y su teoría de la relatividad. Hipótesis que para él es la mejor.
Los que verdaderamente saben, los genios del conocimiento...; se caracterizan por ser humildes y cautos, pues son conscientes de su propia pequeñez. Sólo cuatro iluminados se creen en posesión de la verdad.
No entiendo qué aporta ni a qué viene tu último párrafo. ¿Stephen Hawking es consciente de su propia pequeñez? ¿Cómo lo sabes?
No lo sé, sólo lo supongo; y por cómo habla y con la prudencia que se intuye en sus afirmaciones.
Ah, es que me ha parecido que hablabas como si supieras de lo que son conscientes los "genios del conocimiento". Has sonado como un verdadero "iluminado".
NEROCAESAR escribió: Como me suponía, las respuestas del genio británico, son mucho menos absolutas que tus certezas...; él nos habla incluso de "multiversos"...; con lo que un tiempo concreto pasa a ser una variable casi banal.
A ver: esa es una de las ideas que he extraído de lo que acabo de escuchar, no digo que sea así.
Habla de multiversos como posible explicación a la primera pregunta "¿Es una feliz coincidencia que se generase la vida en la Tierra?". Respecto a la segunda pregunta "¿Qué hubo antes del Bing Bang?", responde que, desde el punto de vista de la Teoría de la Relatividad, preguntar por un tiempo anterior al Big Bang sería como preguntar por un punto al sur del polo sur.
Cierto: habla de multiversos, con lo que cabe cualquier consideración y deja de convertir al "big bang" en una única posibilidad.
Y sí: establece el absurdo de hablar del tiempo, antes de que exista el mismo...; pero sólo desde la visión o hipótesis de Einstein y su teoría de la relatividad. Hipótesis que para él es la mejor.
Los que verdaderamente saben, los genios del conocimiento...; se caracterizan por ser humildes y cautos, pues son conscientes de su propia pequeñez. Sólo cuatro iluminados se creen en posesión de la verdad.
No entiendo qué aporta ni a qué viene tu último párrafo. ¿Stephen Hawking es consciente de su propia pequeñez? ¿Cómo lo sabes?
No lo sé, sólo lo supongo; y por cómo habla y con la prudencia que se intuye en sus afirmaciones.
Ah, es que me ha parecido que hablabas como si supieras de lo que son conscientes los "genios del conocimiento". Has sonado como un verdadero "iluminado".
De tanto pasearme por este foro, puede que llegue a convertirme en uno...
NEROCAESAR escribió: Los que verdaderamente saben, los genios del conocimiento...; se caracterizan por ser humildes y cautos, pues son conscientes de su propia pequeñez. Sólo cuatro iluminados se creen en posesión de la verdad.
No entiendo qué aporta ni a qué viene tu último párrafo. ¿Stephen Hawking es consciente de su propia pequeñez? ¿Cómo lo sabes?
No lo sé, sólo lo supongo; y por cómo habla y con la prudencia que se intuye en sus afirmaciones.
No sabe el dilecto romano si Stephen Hawking es consciente de su propia pequeñez. ¿Quiere decir eso que el dilecto romano tampoco sabe si es humilde y cauto o si es un genio del conocimiento?
¿Cómo sabe el dilecto romano que los genios del conocimiento son humildes y cautos porque son conscientes de su propia pequeñez?
¿Qué ejemplos de genios del conocimiento, humildes y cautos, porque son conscientes de su propia pequeñez, puede ponernos el dilecto romano que corroboren su afirmación anterior?
El llobu no ha dicho nada, ha hecho tres preguntas... y no iban dirigidas a ti.
Se alegra el llobu de que vayas entendiendo que no hay ningún problema en contestar las preguntas dirigidas a otro miembro del foro, como tu has hecho ahora, contestando una pregunta del llobu dirigida al dilecto romano.
NEROCAESAR escribió:Los que verdaderamente saben, los genios del conocimiento...; se caracterizan por ser humildes y cautos
¿De esto?
Vaya. ¿Dónde has leído que Sócrates fuera humilde y cauto?
¿Es necesario haberlo leído en algún sitio para tener tu propia opinión al respecto? ¿O esta ha de coincidir necesariamente con lo que alguien ha escrito por ahí?
NEROCAESAR escribió:Los que verdaderamente saben, los genios del conocimiento...; se caracterizan por ser humildes y cautos
¿De esto?
Vaya. ¿Dónde has leído que Sócrates fuera humilde y cauto?
¿Es necesario haberlo leído en algún sitio para tener tu propia opinión al respecto? ¿O esta ha de coincidir necesariamente con lo que alguien ha escrito por ahí?
Si es una opinión particular entonces no es un buen ejemplo, cualquier otro puede opinar lo contrario.
NEROCAESAR escribió:Los que verdaderamente saben, los genios del conocimiento...; se caracterizan por ser humildes y cautos
¿De esto?
Vaya. ¿Dónde has leído que Sócrates fuera humilde y cauto?
¿Es necesario haberlo leído en algún sitio para tener tu propia opinión al respecto? ¿O esta ha de coincidir necesariamente con lo que alguien ha escrito por ahí?
Perdón por pedir evidencia, señoría. A partir de ahora no dudaré de ninguna afirmación que hagas. Hay que joderse. xDDD
NEROCAESAR escribió:Los que verdaderamente saben, los genios del conocimiento...; se caracterizan por ser humildes y cautos
¿De esto?
Vaya. ¿Dónde has leído que Sócrates fuera humilde y cauto?
¿Es necesario haberlo leído en algún sitio para tener tu propia opinión al respecto? ¿O esta ha de coincidir necesariamente con lo que alguien ha escrito por ahí?
Si es una opinión particular entonces no es un buen ejemplo, cualquier otro puede opinar lo contrario.
Saludos d'esti llobu.
Desde luego que es mi opinión personal y particular no suelo dar mi opinión en nombre de otros, y claro que cualquiera puede pensar lo contrario nadie esta obligado a opinar igual que yo.
Yo sostengo que es un buen ejemplo y tu lo contrario; ¿alguien está obligado a opinar de un modo u otro o contrariamente a su opinión?
El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje
Ya no hablais del big bang, ¿de que hablais, de si los sabios son humildes? Yo creo que todos no, algunos son arrogantes. Pero eso seguro que viene de neroc. Pero el algunas veces no es humilde sino que tiene un poquito de mal genio.
Pues yo creo que la sobervia y el mal caracter no sirven para nada, y yo a veces tengo muy mal caracter, y es un estorbo, se esta mejor tranquilo y relajado, hasta que el big bang deje de expandirse y empiece a contraerse, y segun se vaya contrallendo mas y mas, y la grvedad se vuelva cada vez mayor hasta llegar a una violenta implosion condensandose todo en un diminuto punto tragandose hacia si mismo el propio espacio-tiempo, tenemos tiempo de relajarnos, para que adelantar acontecimientos.
Que cada cual se relaje el esfinter, los abdominales, lo que quiera.
NEROCAESAR escribió:Los que verdaderamente saben, los genios del conocimiento...; se caracterizan por ser humildes y cautos
¿De esto?
Vaya. ¿Dónde has leído que Sócrates fuera humilde y cauto?
¿Es necesario haberlo leído en algún sitio para tener tu propia opinión al respecto? ¿O esta ha de coincidir necesariamente con lo que alguien ha escrito por ahí?
Si es una opinión particular entonces no es un buen ejemplo, cualquier otro puede opinar lo contrario.
Saludos d'esti llobu.
Desde luego que es mi opinión personal y particular no suelo dar mi opinión en nombre de otros, y claro que cualquiera puede pensar lo contrario nadie esta obligado a opinar igual que yo.
Yo sostengo que es un buen ejemplo y tu lo contrario; ¿alguien está obligado a opinar de un modo u otro o contrariamente a su opinión?
Si es una opinión personal tuya sigue sin ser un buen ejemplo, pero no porque Sócrates no fuera humilde y cauto, sino porque es una opinión personal tuya, y porque otros pueden tener otras opiniones personales distintas, y una opinión no sirve como argumento válido si no se argumenta válidamente por qué se tiene esa opinión. El llobu no sabe si Sócrates era humilde y cauto, y resulta muy complicado, si no imposible, saberlo. Sin embargo puedes intentar argumentar tu proposición de manera que demuestres que verdaderamente Sócrates era humilde y cauto. Quizá tengas razón, quizá no.
Pero aunque haya genios del conocimiento (que habría que determinar a quién se le considera genio del conocimiento) que sean humildes y cautos, también puede haberlos que no lo sean, como cree Intenso.
Lo que hay que demostrar es que los genios del conocimiento se caracterizan por ser humildes y cautos o no. Para ello hay dos maneras: comprobar que todos los genios del conocimiento fueron, o son, humildes y cautos (lo que implica exponer todos los ejemplos posibles y demostrar que todos eran, o son, humildes y cautos) o comprobar que al menos hay un genio del conocimiento que no era, o es, humilde y cauto (lo que implica exponer un solo ejemplo de genio del conocimiento que no era, o es, humilde y cauto). Verdaderamente va a ser una afirmación del dilecto romano muy difícil de argumentar.
Hoy a las 1:54 pm por Tatsumaru
» Como se le ve el plumero a TVE.
Hoy a las 1:46 pm por Tatsumaru
» VOX: Es lo que hay.
Hoy a las 1:19 pm por Z
» Como no puedo contestar en "café gijón" lo haré por aquí:
Hoy a las 12:48 pm por el.loco.lucas
» El Mastermind forero
Hoy a las 12:36 pm por marapez
» El racó Català-Valencià-Balear
Hoy a las 12:33 pm por marapez
» springsteen
Hoy a las 12:23 pm por marapez
» Sinónimos múltiples
Hoy a las 12:16 pm por NEROCAESAR
» Humor negro, (nunca mejor dicho):
Hoy a las 11:31 am por Tinajas
» Tribuna abierta
Hoy a las 11:15 am por marapez
» INMIGRANTES: ¡FUERA!
Hoy a las 11:12 am por marapez
» Carne Cruda
Hoy a las 10:58 am por marapez
» Feijoo
Hoy a las 10:56 am por Tinajas
» Sustantivos y nombres propios en catalán.
Hoy a las 10:53 am por marapez
» Nerdle
Hoy a las 10:48 am por marapez
» Wordle
Hoy a las 10:43 am por marapez
» A hacer sudokus
Hoy a las 10:31 am por marapez
» twitts
Hoy a las 10:28 am por marapez
» En directo en TVE: Pedro Sánchez dando la tabarra y sus seguidores aplaudiendo como focas!
Hoy a las 10:16 am por marapez
» Nuevo intento de asesinato de Trump...
Hoy a las 10:13 am por marapez
» El gobierno de España implicado en el golpe de estado en Venezuela
Hoy a las 10:09 am por marapez
» CNI y Venezuela.
Hoy a las 10:07 am por marapez
» Relaciona palabras
Hoy a las 7:49 am por Tinajas
» ¿Qué tal el tiempo de hoy?
Hoy a las 7:38 am por Tinajas
» Sustantivos y nombres propios en inglés.
Hoy a las 3:43 am por athenea
» Buenas noches
Hoy a las 12:48 am por Laberinto
» Que ha pasado en el Libano a los terroristas de Hezbola
Ayer a las 11:57 pm por el.loco.lucas
» Vejez, divino tesoro.
Ayer a las 11:45 pm por NEROCAESAR
» Sustantivos y nombres propios en francés.
Ayer a las 10:28 pm por athenea
» Bichillos y animalillos en acción
Ayer a las 10:28 pm por Z