|
|
+9Nolocreo tay blablabla Tatsumaru El llobu Zerg Rush el.loco.lucas NEROCAESAR JuanXito 13 participantes ¿Qué hubo antes del big bang?
JuanXito- Veterano/a
- Mensajes : 984
Edad : 38
Localización : Colombia
 por JuanXito Lun Dic 04, 2017 3:02 am
La idea de que el Universo tuvo su origen en una gran explosión (el “gran pum”, o big bang, en realidad no es una explosión, simplemente es el comienzo de la expansión) que dio origen a todo —tiempo, espacio, materia, energía— provoca muchos interrogantes. Quizá el más común es preguntar de dónde surgió tal "explosión". Es una buena pregunta. Y como tal, puede anticiparse que la respuesta no será tan buena. De hecho, hay dos respuestas posibles. 1ra Respuesta Posible La primera es la respuesta científica. Es bastante sencilla: antes del big bang no había nada. Es más, no tiene sentido preguntar qué hubo antes del big bang, pues hablamos del origen del tiempo: no puede haber “antes” del principio. Así como no puede preguntarse dónde estaba uno antes de existir, o qué temperaturas hay por debajo del cero absoluto. (La temperatura es el movimiento de las moléculas. Cuando las moléculas están absolutamente quietas, la temperatura es cero kelvins. No puede haber una temperatura inferior.) Hay otra pregunta relacionada: ¿dónde se expandió el espacio en el big bang? Pero nuevamente, no tiene sentido; es el espacio lo que se comenzó a expandir en la gran explosión, como lo sigue haciendo desde entonces (y cada vez mas rápido). ¿Eso es todo? ¿No hay respuesta a la buena pregunta? Es más, ¿se descalifica la pregunta? Así es, pero por fortuna, hay más. La segunda posible respuesta, aunque tiene sus raíces firmemente asentadas en la ciencia, no es una respuesta científica, pues no es posible someterla a prueba. científica, pues no es posible someterla a prueba. 2da Respuesta Posible La mecánica cuántica predice que aun el espacio vacío (que no es lo mismo que la nada) tiene cierta energía, la cual sufre constantemente pequeñas fluctuaciones. Se ha comprobado que a partir de estas fluctuaciones pueden surgir pares de partículas (una positiva y una negativa, por ejemplo) cuya suma es cero, y que existen durante unas cuantas fracciones de segundo antes de combinarse nuevamente y desaparecer. El resultado es que todo vuelve a quedar igual. Pues bien: algunos audaces cosmólogos (estudiosos del origen del Universo) han aventurado que el big bang pudo surgir de fluctuaciones parecidas, sólo que no del vacío, sino de la nada. De alguna manera, una de las fluctuaciones persistió y se “infló” hasta dar origen a todo el Universo. Una asombrosa consecuencia de esta idea es que continuamente podrían estar surgiendo universos, cada uno en su propio big bang y cada uno con sus propias características (leyes físicas, duración, geometría…). La idea de que somos sólo una de infinitas “burbujas” que se forman en el océano de la nada, parte de un “multiverso”,parece ciencia ficción. Y estrictamente eso es, pues no hay forma de comprobarla. Sin embargo, de hipótesis audaces como ésta —y de preguntas curiosas como la del título— surgen los grandes avances en ciencia. 
NEROCAESAR- Moderador
- Mensajes : 34207
Edad : 123
Localización : ROMA
por NEROCAESAR Lun Dic 04, 2017 9:30 am La primera respuesta, la que se denomina científica, es también hipotética, pues tampoco es constatable.
También cabe preguntar: ¿Y si no había nada, cómo surge semejante explosión, puede surgir algo de la nada absoluta, si es que existe...? 
el.loco.lucas- Administrador
- Mensajes : 38750
por el.loco.lucas Lun Dic 04, 2017 9:42 am NEROCAESAR escribió:También cabe preguntar: ¿Y si no había nada, cómo surge semejante explosión, puede surgir algo de la nada absoluta, si es que existe...? Una pista: 0 = 0 = 0 = 0 ....... = 0 = 8 - 8 = 2 + 2 + 2 + 2 - 2 - 2 - 2 - 2 = .... ¿Has oído hablar de que además de materia existe la antimateria? Los números negativos representarían la antimateria y los positivos la materia "normal", la que compone estrellas y planetas. 
Zerg Rush- Moderador
- Mensajes : 8946
Edad : 71
Localización : A veces delante de la compu
por Zerg Rush Lun Dic 04, 2017 9:50 am La confusión surge si se confunde el vacío con la nada absoluta, estado extremadamente inestable al carecer de cualquier referencia. A mi me ocurre un símil de una clase de física, que quizás puede ilustrar el proceso en el Big Bang, el experimento con el agua hiperenfriado, que se convierte instantáneamente en hielo con la más mínima influencia [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]La materia no es otra cosa que otro estado de energía. así como el hielo es otro estado del agua 0=-1+1
NEROCAESAR- Moderador
- Mensajes : 34207
Edad : 123
Localización : ROMA
por NEROCAESAR Lun Dic 04, 2017 12:59 pm el.loco.lucas escribió: NEROCAESAR escribió:También cabe preguntar: ¿Y si no había nada, cómo surge semejante explosión, puede surgir algo de la nada absoluta, si es que existe...? Una pista: 0 = 0 = 0 = 0 ....... = 0 = 8 - 8 = 2 + 2 + 2 + 2 - 2 - 2 - 2 - 2 = .... ¿Has oído hablar de que además de materia existe la antimateria? Los números negativos representarían la antimateria y los positivos la materia "normal", la que compone estrellas y planetas. Lo único que capto es que siempre es igual a cero...; lo que no me solventa lo de la famosa explosión primigenia...; pero entiendo que soy bastante zoquete en matemáticas.
NEROCAESAR- Moderador
- Mensajes : 34207
Edad : 123
Localización : ROMA
por NEROCAESAR Lun Dic 04, 2017 1:06 pm Zerg Rush escribió:La confusión surge si se confunde el vacío con la nada absoluta, estado extremadamente inestable al carecer de cualquier referencia. A mi me ocurre un símil de una clase de física, que quizás puede ilustrar el proceso en el Big Bang, el experimento con el agua hiperenfriado, que se convierte instantáneamente en hielo con la más mínima influencia [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]La materia no es otra cosa que otro estado de energía. así como el hielo es otro estado del agua 0=-1+1 Perdón por mi ignorante insistencia pero si he entendido bien, en la "nada" la energía sería -0-; luego ¿Cómo se pudo producir explosión alguna?...; quizás la idea cuántica dé más pistas, pero tampoco lo entiendo demasiado.
Y luego siempre mi mente sugiera otra pregunta: ¿Qué o quién está detrás de todo eso?
Zerg Rush- Moderador
- Mensajes : 8946
Edad : 71
Localización : A veces delante de la compu
por Zerg Rush Lun Dic 04, 2017 2:01 pm NEROCAESAR escribió: Zerg Rush escribió:La confusión surge si se confunde el vacío con la nada absoluta, estado extremadamente inestable al carecer de cualquier referencia. A mi me ocurre un símil de una clase de física, que quizás puede ilustrar el proceso en el Big Bang, el experimento con el agua hiperenfriado, que se convierte instantáneamente en hielo con la más mínima influencia [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]La materia no es otra cosa que otro estado de energía. así como el hielo es otro estado del agua 0=-1+1 Perdón por mi ignorante insistencia pero si he entendido bien, en la "nada" la energía sería -0-; luego ¿Cómo se pudo producir explosión alguna?...; quizás la idea cuántica dé más pistas, pero tampoco lo entiendo demasiado.
Y luego siempre mi mente sugiera otra pregunta: ¿Qué o quién está detrás de todo eso? Si hay una maceta en el borde de un balcón, esta aunque no tendrá energía medible, dispone de lo que se llama energía potencial, que si se puede medir en el momento cuando se cae del alcón a la cabeza de alguien. Pues esto lo que se considera la "nada" es una energía infinita que se "cristaliza" en el momento por alguna causa, que puede ser una simple onda o distorsión del campo. Omaginarse el Big Bang como una explosión no lo describe de forma directa, era una expansión similar a este ejemplo del agua hiperenfriado, sólo a lo bestia y a velocidad muy superior a la de la luz (tratándose al principio de pura energía y no de materia, no existe el límite de la velocidad, al tener masa 0). Por tnto tampoco conocemos las verdaderas dimensiones del universo, ya que sólo podemos ver hasta una distancia de 13.700 millones de años luz, ya que la de objetos fuera de este límite no nos ha llegado todavía.
NEROCAESAR- Moderador
- Mensajes : 34207
Edad : 123
Localización : ROMA
por NEROCAESAR Lun Dic 04, 2017 3:13 pm Gracias Zerg, algo de luz has encendido en mi sesera...; lo de la energía potencial ha sido muy gráfico. Pero de algún modo, si no somos capaces de saber las verdaderas dimensiones de nuestro universo, difícilmente podemos explicar su inicio real, pese a que lo de la expansión pueda ser un indicio, creo que sólo eso: un indicio.
NEROCAESAR- Moderador
- Mensajes : 34207
Edad : 123
Localización : ROMA
por NEROCAESAR Lun Dic 04, 2017 3:18 pm Traslado este tema al subforo de ciencia, que es donde le corresponde. 
El llobu- V.I.P.
- Mensajes : 47890
Edad : 63
Localización : La llobera (aquí si estás dentro, allí si estás fuera)
por El llobu Lun Dic 04, 2017 4:09 pm No está muy claro que este hilo tenga que ir al apartado de ciencia, puesto que la ciencia no puede estudiar aquello que no está a su alcance.
Salud y República.
JuanXito- Veterano/a
- Mensajes : 984
Edad : 38
Localización : Colombia
por JuanXito Lun Dic 04, 2017 4:12 pm El llobu escribió:No está muy claro que este hilo tenga que ir al apartado de ciencia, puesto que la ciencia no puede estudiar aquello que no está a su alcance.
Por eso no lo puse en el apartado de ciencia, porque ni la ciencia ha podido descubrir la realidad de la creación... Para mi son enigmas y mitos, que no tienen nada de ciencia, ni usan el método cientifico.
El llobu- V.I.P.
- Mensajes : 47890
Edad : 63
Localización : La llobera (aquí si estás dentro, allí si estás fuera)
por El llobu Lun Dic 04, 2017 4:23 pm JuanXito escribió: El llobu escribió:No está muy claro que este hilo tenga que ir al apartado de ciencia, puesto que la ciencia no puede estudiar aquello que no está a su alcance.
Por eso no lo puse en el apartado de ciencia, porque ni la ciencia ha podido descubrir la realidad de la creación... Para mi son enigmas y mitos, que no tienen nada de ciencia, ni usan el método cientifico. El Big Bang no es un mito, sin embargo no se puede saber qué hubo antes. Es el momento de las hipótesis basadas en la ciencia que sabemos para intentar explicarse un enigma. Cuando se entra en el terreno de los mitos es que se ha abandonado la formulación de posibles hipótesis basadas en la ciencia que conocemos. Salud y República.
Zerg Rush- Moderador
- Mensajes : 8946
Edad : 71
Localización : A veces delante de la compu
por Zerg Rush Lun Dic 04, 2017 5:06 pm NEROCAESAR escribió:Gracias Zerg, algo de luz has encendido en mi sesera...; lo de la energía potencial ha sido muy gráfico. Pero de algún modo, si no somos capaces de saber las verdaderas dimensiones de nuestro universo, difícilmente podemos explicar su inicio real, pese a que lo de la expansión pueda ser un indicio, creo que sólo eso: un indicio. Si, est bien que has movido este tema a Ciencias, es lo más indicado, a pesar que tenga alguna relación con la filosofía. Bueno, ciertamente sólo nos podemos servir de símiles que se pueden reconstruir en nuestro entorno tridimensional, para arrojar algo e luz, ya que la Gran Expansión era un proceso con, como se sabe ahora, más de 6 dimensiones y otros 5 que quedaban "encapsuladas", en el momento de su inicio y que antes no existieron, por tanto tampoco se puede definir a nuestro entendimiento un determinado lugar de su inicio, pero si es posible de "rebobinar" este proceso, para saber que tuve origen y cuando fue, hace unos 13.700 millones de años. Esto es la razón porqué el universo visible para nosotros se extiende a estos 13.700 millones de años de radio alrededor de nosotros. Pero esto mismo significa también, que el tamaño verdadero debe ser muchísimo mayor. Es decir, aunque desplazaríamos too el sistema sola a otra galaxia, siempre sólo veríamos en cada dirección a esta distancia. Una hormiga en la superficie de una esera en permanente expansión. Si no se echa mano a símiles no seríamos capaz de comprender de lo que significa en la realidad, entornos de 5, 6 y más dimensiones, donde sólo comprendemos y donde podemos figurarnos los primeros 4, el resto sólo es captable por las matemáticas, pero no por nuestras mentes. 
Tatsumaru- V.I.P.
- Mensajes : 31627
por Tatsumaru Lun Dic 04, 2017 5:16 pm NEROCAESAR escribió:La primera respuesta, la que se denomina científica, es también hipotética, pues tampoco es constatable.
También cabe preguntar: ¿Y si no había nada, cómo surge semejante explosión, puede surgir algo de la nada absoluta, si es que existe...? Bueno, exactamente no es que hubiese nada sino según la teoría un montón de energía concentrada en un punto que podría ser de un tamaño muy reducido y difícil de imaginar. Por fuera de ese punto de concentración nada.
Zerg Rush- Moderador
- Mensajes : 8946
Edad : 71
Localización : A veces delante de la compu
por Zerg Rush Lun Dic 04, 2017 5:39 pm En un punto matemático, no físico, no confundir
el.loco.lucas- Administrador
- Mensajes : 38750
por el.loco.lucas Lun Dic 04, 2017 5:40 pm Zerg Rush escribió:En un punto matemático, no físico, no confundir No confundir tampoco con el punto ortográfico... 
NEROCAESAR- Moderador
- Mensajes : 34207
Edad : 123
Localización : ROMA
por NEROCAESAR Lun Dic 04, 2017 5:50 pm El llobu escribió: JuanXito escribió: El llobu escribió:No está muy claro que este hilo tenga que ir al apartado de ciencia, puesto que la ciencia no puede estudiar aquello que no está a su alcance.
Por eso no lo puse en el apartado de ciencia, porque ni la ciencia ha podido descubrir la realidad de la creación... Para mi son enigmas y mitos, que no tienen nada de ciencia, ni usan el método cientifico. El Big Bang no es un mito, sin embargo no se puede saber qué hubo antes. Es el momento de las hipótesis basadas en la ciencia que sabemos para intentar explicarse un enigma. Cuando se entra en el terreno de los mitos es que se ha abandonado la formulación de posibles hipótesis basadas en la ciencia que conocemos. Salud y República Por ser hipótesis construidas desde el método científico, se ha optado por ponerlo en ciencias...; también barajamos la opción de filosofía...
NEROCAESAR- Moderador
- Mensajes : 34207
Edad : 123
Localización : ROMA
por NEROCAESAR Lun Dic 04, 2017 5:52 pm el.loco.lucas escribió: Zerg Rush escribió:En un punto matemático, no físico, no confundir No confundir tampoco con el punto ortográfico... Ni con el punto patológico... 
Zerg Rush- Moderador
- Mensajes : 8946
Edad : 71
Localización : A veces delante de la compu
por Zerg Rush Lun Dic 04, 2017 5:54 pm el.loco.lucas escribió: Zerg Rush escribió:En un punto matemático, no físico, no confundir No confundir tampoco con el punto ortográfico... Si, aunque es muy poco probable que era una coma o un tilde. 
JuanXito- Veterano/a
- Mensajes : 984
Edad : 38
Localización : Colombia
por JuanXito Lun Dic 04, 2017 7:08 pm NEROCAESAR escribió: El llobu escribió: JuanXito escribió: El llobu escribió:No está muy claro que este hilo tenga que ir al apartado de ciencia, puesto que la ciencia no puede estudiar aquello que no está a su alcance.
Por eso no lo puse en el apartado de ciencia, porque ni la ciencia ha podido descubrir la realidad de la creación... Para mi son enigmas y mitos, que no tienen nada de ciencia, ni usan el método cientifico. El Big Bang no es un mito, sin embargo no se puede saber qué hubo antes. Es el momento de las hipótesis basadas en la ciencia que sabemos para intentar explicarse un enigma. Cuando se entra en el terreno de los mitos es que se ha abandonado la formulación de posibles hipótesis basadas en la ciencia que conocemos. Salud y República Por ser hipótesis construidas desde el método científico, se ha optado por ponerlo en ciencias...; también barajamos la opción de filosofía... Lo pondría más bien en el apartado de Enigmas, porque para mi es un mito, algo imaginario, y los sustentos científicos que existen al respecto no son de soporte ni tienen mucha relevancia ya que no se han demostrado
Zerg Rush- Moderador
- Mensajes : 8946
Edad : 71
Localización : A veces delante de la compu
por Zerg Rush Lun Dic 04, 2017 8:11 pm JuanXito escribió: NEROCAESAR escribió: El llobu escribió: JuanXito escribió: El llobu escribió:No está muy claro que este hilo tenga que ir al apartado de ciencia, puesto que la ciencia no puede estudiar aquello que no está a su alcance.
Por eso no lo puse en el apartado de ciencia, porque ni la ciencia ha podido descubrir la realidad de la creación... Para mi son enigmas y mitos, que no tienen nada de ciencia, ni usan el método cientifico. El Big Bang no es un mito, sin embargo no se puede saber qué hubo antes. Es el momento de las hipótesis basadas en la ciencia que sabemos para intentar explicarse un enigma. Cuando se entra en el terreno de los mitos es que se ha abandonado la formulación de posibles hipótesis basadas en la ciencia que conocemos. Salud y República Por ser hipótesis construidas desde el método científico, se ha optado por ponerlo en ciencias...; también barajamos la opción de filosofía... Lo pondría más bien en el apartado de Enigmas, porque para mi es un mito, algo imaginario, y los sustentos científicos que existen al respecto no son de soporte ni tienen mucha relevancia ya que no se han demostrado No, en grandes trazos si está bien fundada y comprobado, comprobable y observable. o que faltan son los detalles, donde todavía existen diferente hipótesis y teorías, por ejemplo sobre el primer egundo de la expansión y sobre el tamaño real del universo, que desconocemos, simplemente por estar fuea de nuestra vista posible. También se puede afirmar que posiblemente hablar de un antes del Big Bang carece de sentido (al norte del polo Norte sería algo similar), ya que tanto el tiempo, como el espacio se crearon a partir del Big Bang, igual como los demás dimensiones y magnitudes, por esto un antes carece de sentido.
NEROCAESAR- Moderador
- Mensajes : 34207
Edad : 123
Localización : ROMA
por NEROCAESAR Lun Dic 04, 2017 8:39 pm JuanXito escribió: NEROCAESAR escribió: El llobu escribió: JuanXito escribió: El llobu escribió:No está muy claro que este hilo tenga que ir al apartado de ciencia, puesto que la ciencia no puede estudiar aquello que no está a su alcance.
Por eso no lo puse en el apartado de ciencia, porque ni la ciencia ha podido descubrir la realidad de la creación... Para mi son enigmas y mitos, que no tienen nada de ciencia, ni usan el método cientifico. El Big Bang no es un mito, sin embargo no se puede saber qué hubo antes. Es el momento de las hipótesis basadas en la ciencia que sabemos para intentar explicarse un enigma. Cuando se entra en el terreno de los mitos es que se ha abandonado la formulación de posibles hipótesis basadas en la ciencia que conocemos. Salud y República Por ser hipótesis construidas desde el método científico, se ha optado por ponerlo en ciencias...; también barajamos la opción de filosofía... Lo pondría más bien en el apartado de Enigmas, porque para mi es un mito, algo imaginario, y los sustentos científicos que existen al respecto no son de soporte ni tienen mucha relevancia ya que no se han demostrado Te recuerdo que los hilos que abrimos pasan a ser del foro, y se ubican en función de su contenido. Si cada cual los pusiera donde quisiera, sería muy difícil buscarlos. Una de las funciones de la moderación es ordenar los diferentes temas.
Saludos.
el.loco.lucas- Administrador
- Mensajes : 38750
por el.loco.lucas Lun Dic 04, 2017 8:54 pm Zerg Rush escribió: JuanXito escribió: NEROCAESAR escribió: El llobu escribió: JuanXito escribió: El llobu escribió:No está muy claro que este hilo tenga que ir al apartado de ciencia, puesto que la ciencia no puede estudiar aquello que no está a su alcance.
Por eso no lo puse en el apartado de ciencia, porque ni la ciencia ha podido descubrir la realidad de la creación... Para mi son enigmas y mitos, que no tienen nada de ciencia, ni usan el método cientifico. El Big Bang no es un mito, sin embargo no se puede saber qué hubo antes. Es el momento de las hipótesis basadas en la ciencia que sabemos para intentar explicarse un enigma. Cuando se entra en el terreno de los mitos es que se ha abandonado la formulación de posibles hipótesis basadas en la ciencia que conocemos. Salud y República Por ser hipótesis construidas desde el método científico, se ha optado por ponerlo en ciencias...; también barajamos la opción de filosofía... Lo pondría más bien en el apartado de Enigmas, porque para mi es un mito, algo imaginario, y los sustentos científicos que existen al respecto no son de soporte ni tienen mucha relevancia ya que no se han demostrado No, en grandes trazos si está bien fundada y comprobado, comprobable y observable. o que faltan son los detalles, donde todavía existen diferente hipótesis y teorías, por ejemplo sobre el primer egundo de la expansión y sobre el tamaño real del universo, que desconocemos, simplemente por estar fuea de nuestra vista posible. También se puede afirmar que posiblemente hablar de un antes del Big Bang carece de sentido (al norte del polo Norte sería algo similar), ya que tanto el tiempo, como el espacio se crearon a partir del Big Bang, igual como los demás dimensiones y magnitudes, por esto un antes carece de sentido. Además de lo que señalas, e independientemente del grado de demostración al que se haya llegado, la Teoría del Big Bang es una hipótesis científica. Pertenece al campo de la ciencia, como la Teoría de Cuerdas o la Teoría M, a las que probablemente les quede mucho más camino por recorrer. No son enigmas esotéricos ni productos de la imaginación literaria. El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje
blablabla- Baneado
- Mensajes : 25
por blablabla Lun Dic 04, 2017 9:29 pm
El llobu- V.I.P.
- Mensajes : 47890
Edad : 63
Localización : La llobera (aquí si estás dentro, allí si estás fuera)
por El llobu Mar Dic 05, 2017 2:26 am Lo que produjo el Big Bang fue la discusión definitiva en un foro de internet en el Universo anterior en un hilo titulado ¿qué hubo antes del Big Bang?
La discusión subió tanto de tono y se acaloró tanto que se produjo una singularidad que dio origen a este Universo, y a su vez acabó con el anterior.
Salud y República. por Contenido patrocinado
|
|
Hitskin.com
» Gitano de 16 años mata a taxista a puñaladas
» Wordle
» UTBH (sin máscara) debate con Fonsi Loaiza.
» ESTE ES EL FINAL de la IZQUIERDA ESPAÑOLA MÁS MISERABLE de la HISTORIA | UTBH
» Periodismo rabiosamente actual
» Militares españoles en la reserva señalados como partidarios de Putin y contrarios a la OTAN
» Un poco de piano...
» Para ti, facha.
» Temas de menos de dos minutos
» Cambia dos letras
» Cambia tres letras
» Begoña Gerpe:
» twitts
» Israel denuncia “pogromo” en Ámsterdam
» El cumpleaños más triste de la princesa Leonor.
» Mas música de Corea del Sur:
» Somos polvo de estrellas
» Detenido en Barcelona un padre por herir gravemente a su hijo, en lo que se investiga como un posible caso de violencia vicaria
» El teatro de Will. (Videos)
» Nerdle
» Gestión de la DANA
» Mazón un cadaver político
» VOX: Es lo que hay.
» Qué estas escuchando?
» CAMBIO CLIMÁTICO
» Toda mi solidaridad con las familias que han perdido algun ser querido
» Menuda racha lleva el Marlaska, yo que el me largaba
» Opera.
» A hacer sudokus