Nolocreo escribió:
 El problema que surge con el uso de los términos recogidos en el diccionario es cuando estos y sus acepciones son utilizados y presentados como determinantes excluyendo cualquier otro significado fuera de ellos como si no existiera nada más allá por el hecho de no estar recogidos, dentro de este uso destructivo cualquier significante de esa naturaleza no registrada en sus entradas puede ser considerado o presentado como poco ortodoxo o inconsistente.. -No está en el diccionario ¿De que hablas?..- Se trata de una mala práctica utilizada por algunos debatientes con la sola intención de dispersar o confundir a la parte contraria..

El problema surge cuando alguien le da un significado a una palabra que no tiene. Y para resolver esas cuestiones está el diccionario. Si hay alguna acepción que el diccionario no recoge (el único caso es que no sea un término castellano o que sea un término nuevo, con lo que tendrán que pasar diez años desde su generalización hasta su inclusión en el diccionario)

Por otro lado tu acusación de mala práctica con la intención de dispersar el debate o confundir a la parte contraria es una falacia cuando hablamos de tu caso con el llobu. Quien quiere dispersar el debate eres tú, dejando el tema cuando lo tienes perdido y centrándote sólo en que el diccionario está equivocado. La prueba es que centrar el debate en el significado exacto de las palabras no dispersa el debate, sino que lo aclara. Si hay alguna discrepancia con el significado, se aclara la discrepancia y se sigue el debate. Así que echar mano del diccionario sólo interrumpe el debate cuando uno de los debatientes está haciendo mal uso del idioma y está refiriéndose o otra cosa, o está aludiendo a algo de manera equivocada. Sin embargo lo que tú haces sí es interrumpir el debate, porque a partir de que protestas contra el diccionario, porque no te da la razón, no intentas de nuevo la comunicación, sino que te quedas en las descalificaciones a quien hace uso correcto del diccionario, o al menos trata de hacerlo.

Saludos d'esti llobu.

El llobu escribió:

Pur escribió:

El llobu escribió:

Pur escribió:

El llobu escribió:

Desde 2005, el diccionario de la Real Academia Española (RAE) se puede consultar gratuitamente en internet; y hay que felicitarse por ello. Sin embargo, los avances técnicos no impiden que al leer alguna de sus entradas (sobre todo aquellas en las que la ciencia tiene cosas que decir) huela a rancio y que se aprecie de forma notoria ese polvo que se desprende al cerrar de golpe los gruesos y añejos volúmenes que hay en algunas bibliotecas.
 Me refiero, por ejemplo, a su definición de alma. En su primera acepción, la RAE nos informa de que el alma es “Principio que da forma y organiza el dinamismo vegetativo, sensitivo e intelectual de la vida.” Es una definición extraordinaria, y que no compartiría casi ningún hablante de español. ¿Cuáles son los extraños senderos por los que ha podido recalar una definición como esta en el diccionario?
Para quien lo ignore, esta definición está extraída directamente de Aristóteles, y fue aceptada por numerosos filósofos, como Tomás de Aquino. Es curioso encontrarla en un diccionario del siglo XXI porque se basa en ideas aristotélicas que en la actualidad sabemos que son falsas.

•    Se identifica el alma con el principio de vida; por tanto, todos los seres vivos poseen alma. Esta idea era habitual y común en la antigua Grecia,  pero no en la actualidad. .
  
•    Aunque se acepte que el alma es principio de vida, entonces la definición excluye a numerosos seres vivos. Aristóteles creía que el Reino de la vida se dividía en plantas, animales y seres humanos (que corresponden al principio vegetativo, sensitivo e intelectual de la definición). En la actualidad, hay cinco reinos aceptados – hongos, protoctistas, moneras, plantas y animales-, y Carl Woese propuso una nueva ordenación para incluir a las archaeas. Para ser consecuentes, la RAE tendría que hablar del alma de los hongos.
  
•    La RAE ignora todos los avances genéticos habidos y por haber. Lo que organiza y da forma no es el alma, sino los genes. Sería largo extendernos sobre el porqué la Forma -una noción central en la metafísica aristotélica- es un concepto erróneo y desde Ockham y su navaja, inútil e innecesario.
  
•    No tiene en cuenta lo que opina la ciencia sobre el alma y que resumió Francis Crick en uno de sus libros, The astonishing hypothesis. Para Crick, la hipótesis sorprendente -y es la hipótesis que maneja la ciencia- es que el alma no existe.
  

La RAE funda la definición de alma en una concepción de la vida periclitada y se podría hacer un análisis semejante aplicado a términos como conciencia o espíritu. Además de emplear teorías falsas,  el periodista Arcadi Espada señalaba y criticaba también la presencia de relativismos en definiciones como superstición. Seguro que los lectores de Cultura 3.0 se habrán encontrado con definiciones criticables y que necesitan ser reescritas de nuevo. Les invitamos a que nos informen sobre ellas. Nuestro propósito es remitirlas a la Real Academia para que conozcan nuestra opinión y se animen a renovar sus contenidos.

http://www.terceracultura.net/tc/?p=748

Saludos d'esti llobu.

y si, por eso dije que hay que tomarlo con pinzas (y también hablé del concepto según los filósofos griegos, previo a la concepción que le otorgó la religión).

El diccionario explica aquí la acepción que desde Aristóteles se usó para el término. Y esa definición debe seguir en el DLE, no porque sea correcta o incorrecta en cuanto a qué es el alma (en eso no entra el DLE), sino porque es necesaria para saber de qué estamos hablando si hablamos del concepto de alma de Aristóteles o Tomás de Aquino.

No es una cuestión de que eso sea el alma, es una definición de una manera de entenderla. El DLE ofrece las distintas acepciones en base a los distintos conceptos que puede encerrar una misma palabra, esa es la realidad a la que nos remite el DLE, no la realidad de lo que sucede en la vida real.

Ya te lo explicó el llobu.

Editado: El hecho de que escribas esto: " me resulta incomprensible... "dinamismo vegetativo"??... o la cuarta... "Principio sensitivo que da instinto a los animales"??.... yo creo que el que escribió los significados se alcoholizó antes de hacerlo " invita a pensar que crees que el DLE se mete a filosofar sobre el alma, cuando lo que hace sólo es definir las distintas acepciones que del término usamos los castellanohablantes.

Saldos d'esti llobu.

Claro, por eso te dije que lo tomes con pinzas, cuando dijiste

El llobu escribió:El problema es que el puñetero diccionario nos remite siempre a la realidad, y la realidad no suele coincidir con lo que nos gustaría que fuese.

Así que la culpa la tiene el DLE.

Y luego los que tienen problemas con la semántica son otros.

No nos remite siempre a la realidad (sea lo que fuera que quieras entender por realidad), a veces simplemente está desactualizado, como es este caso del termino "alma", por ende lo más lógico es que tengas problemas con la semántica.

El llobu ya te explicó eso, y, aunque no tenga ni puta gana, volverá a ponerte un ejemplo: el llobu no cree en el alma como sustancia espiritual e inmortal de los seres humanos, pero sabe que hay una acepción de alma en el DLE en ese sentido. Y esa acepción es real, es decir, los castellanohablantes la usan en ese sentido y la realidad es que así se usa. El DLE no define alma en ninguno de los sentidos no define lo que es en realidad el alma, sino que recoge los usos que la gente le da a los términos, define lo que las palabras significan en la realidad.

La cuestión sigue siendo la misma: hay una acepción por un motivo, el motivo es justificado y la acepción es correcta y es real. Quien se agarra a la realidad o certeza filosófica o científica de la acepción eres tú.

Por supuesto, con esa manera de entender el diccionario, mejor no lo consultes.

Saludos d'esti llobu.

Pero es que todo esto que estás "explicando" no tiene nada que ver con el debate... ¿qué te hace pensar que a mí me interesa el bucle confuso que tenés en la cabeza con los términos y la literalidad? ya te dije que no me interesa tu juego (llámese juego dialéctico o llámese problemas para procesar la información).

Y seguís insistiendo, si te respondo de a porciones es porque ya te dije que no iba a ingresar más en esos bucles, que en ocasiones rozan lo demencial, como esta respuesta que me das ahora y como fue el caso de esta otra respuesta tuya:

El llobu escribió:

Pur escribió:De hecho si tomo la acepción quinta del diccionario ("5. f. Persona, individuo, habitante."), el título del hilo cobra total sentido, porque ciertamente es el individuo el que necesita dormir hasta que llegue el momento de despertar, y no el cerebro... el cerebro no necesita dormir (en todo caso todos los órganos necesitan un período de descanso, por ende y en resumen "la persona o individuo" es quien lo necesita). Inclusive el cerebro no duerme, sino que lleva adelante determinadas funciones que alteran el estado de conciencia (estado de vigilia) y que ocasionan un estado general (fisiológico) de reposo... el cerebro ni siquiera duerme cuando se aplica anestesia general, sino que ingresa en un estado de coma reversible (si se aplicó bien la anestesia y no se fueron al carajo jajajaja).

El único sentido que cobra es que el individuo necesita dormir, porque lo necesita su cerebro, del cual es propietario.

Claro, el corazón necesita descanso, pero no duerme, ni deja nunca de trabajar. Su descanso es su funcionamiento normal. Eso no es dormir. Los pulmones tampoco necesitan dormir, y de hecho ni duermen ni descansan, hacen su trabajo incesantemente, más rápido o más lento, dependiendo de la necesidad de aporte de oxígeno al resto del organismo. Tampoco el hígado deja de hacer su trabajo ni duerme, ni el resto de órganos. La musculatura necesita reposo periódico, pero no necesita dormir. El único órgano que necesita dormir es el cerebro, ese mismo que dices que no duerme nunca, y que precisamente es el que duerme.

Si privamos a alguien de sueño, lo que le pasará será lo siguiente (según el instituto del sueño):

"A medida que aumenta la supresión de sueño, vemos como se produce un claro deterioro en el funcionamiento diurno: se produce una disminución del rendimiento intelectual con dificultades de concentración y utilización de la memoria, así como de la capacidad de abstracción y razonamiento lógico. Disminuyen los reflejos produciendo un aumento del tiempo necesario para reaccionar a un estímulo, lo que puede favorecer el riesgo de accidentes de tráfico, domésticos y laborales. Aumenta la probabilidad de desarrollar trastornos psiquiátricos, ya que se producen alteraciones en el estado de ánimo aumentando los niveles de ansiedad e irritabilidad. La privación severa de sueño, puede precipitar la aparición de alucinaciones (confundiendo imágenes resultantes de la imaginación con la realidad), alteraciones neurológicas y ataques epilépticos."


Igual todas esas funciones que se deterioran por privar al cerebro de su etapa de sueño, en la que las que los procesos de recuperación del cerebro se producen en la fase REM, es por culpa de que privamos al páncreas de su merecido y necesario sueño.


El cerebro duerme, y durante el sueño y sus distintas etapas, se producen efectos reparadores y relajadores en distintas partes del cuerpo por la relajación y la inactividad motora. Sin embargo sigue siendo el cerebro el que duerme. Suponer que el cerebro no duerme porque sigue teniendo actividad sólo es desconocer qué es el sueño. El cerebro pasa por fases, en las que puede haber la misma actividad cerebral que en la vigilia o incluso más. No es una cuestión de actividad, sino de procesos que se desarrollan durante esas etapas. Dormir no es lo mismo que dejar de funcionar.


Saludos d'esti llobu.

Date cuenta lo que hacés... yo te creo que quieras discutir la frase "El ALMA necesita dormir hasta que llegue el momento de despertar." y la tildes de errónea porque, de manera vaga y ligera expliques que quien necesita dormir es el cerebro, pero ya querer discutir la frase "El individuo necesita dormir hasta que llegue el momento de despertar.", enredándote en un comentario larguísimo, no tiene absolutamente ningún sentido, en efecto ya no tenés a tu favor la excusa de que es menester tornarse racional frente a un postulado metafísico... porque asegurar que el individuo necesita dormir no tiene nada de religioso ni de metafísico, ni de erróneo, así que toda tu explicación carece totalmente de sentido, y es ahí cuando tu debate es con vos mismo, no me expliques a mí, no debatas conmigo, enredate solo.

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:
Lo del diccionario, a veces, es de juzgado de guardia. Menuda colección de significados tangenciales o metafóricos sin incluir ninguno que se acerque a la esencia del concepto.

No es el diccionario quien acuña esos significados, sino los castellanohablantes. El diccionario sólo recoge los significados que usan los usuarios del idioma.

Saludos d'esti llobu.

No digo que no, pero echo de menos una definición de alma parecida a: "entidad inmaterial portadora del "yo" y que puede viajar a otro plano existencial después de la muerte del cuerpo", que creo que es en lo que piensa mucha gente, por no decir la mayoría, cuando se habla de el alma.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:
Lo del diccionario, a veces, es de juzgado de guardia. Menuda colección de significados tangenciales o metafóricos sin incluir ninguno que se acerque a la esencia del concepto.

No es el diccionario quien acuña esos significados, sino los castellanohablantes. El diccionario sólo recoge los significados que usan los usuarios del idioma.

Saludos d'esti llobu.

No digo que no, pero echo de menos una definición de alma parecida a: "entidad inmaterial portadora del "yo" y que puede viajar a otro plano existencial después de la muerte del cuerpo", que creo que es en lo que piensa mucha gente, por no decir la mayoría, cuando se habla de el alma.

es que el diccionario (además de la definición de las palabras) recoge los usos, no los abusos

Pur escribió:

El llobu escribió:

Pur escribió:

El llobu escribió:

Pur escribió:

El llobu escribió:


http://www.terceracultura.net/tc/?p=748

Saludos d'esti llobu.

y si, por eso dije que hay que tomarlo con pinzas (y también hablé del concepto según los filósofos griegos, previo a la concepción que le otorgó la religión).

El diccionario explica aquí la acepción que desde Aristóteles se usó para el término. Y esa definición debe seguir en el DLE, no porque sea correcta o incorrecta en cuanto a qué es el alma (en eso no entra el DLE), sino porque es necesaria para saber de qué estamos hablando si hablamos del concepto de alma de Aristóteles o Tomás de Aquino.

No es una cuestión de que eso sea el alma, es una definición de una manera de entenderla. El DLE ofrece las distintas acepciones en base a los distintos conceptos que puede encerrar una misma palabra, esa es la realidad a la que nos remite el DLE, no la realidad de lo que sucede en la vida real.

Ya te lo explicó el llobu.

Editado: El hecho de que escribas esto: " me resulta incomprensible... "dinamismo vegetativo"??... o la cuarta... "Principio sensitivo que da instinto a los animales"??.... yo creo que el que escribió los significados se alcoholizó antes de hacerlo " invita a pensar que crees que el DLE se mete a filosofar sobre el alma, cuando lo que hace sólo es definir las distintas acepciones que del término usamos los castellanohablantes.

Saldos d'esti llobu.

Claro, por eso te dije que lo tomes con pinzas, cuando dijiste

El llobu escribió:El problema es que el puñetero diccionario nos remite siempre a la realidad, y la realidad no suele coincidir con lo que nos gustaría que fuese.

Así que la culpa la tiene el DLE.

Y luego los que tienen problemas con la semántica son otros.

No nos remite siempre a la realidad (sea lo que fuera que quieras entender por realidad), a veces simplemente está desactualizado, como es este caso del termino "alma", por ende lo más lógico es que tengas problemas con la semántica.

El llobu ya te explicó eso, y, aunque no tenga ni puta gana, volverá a ponerte un ejemplo: el llobu no cree en el alma como sustancia espiritual e inmortal de los seres humanos, pero sabe que hay una acepción de alma en el DLE en ese sentido. Y esa acepción es real, es decir, los castellanohablantes la usan en ese sentido y la realidad es que así se usa. El DLE no define alma en ninguno de los sentidos no define lo que es en realidad el alma, sino que recoge los usos que la gente le da a los términos, define lo que las palabras significan en la realidad.

La cuestión sigue siendo la misma: hay una acepción por un motivo, el motivo es justificado y la acepción es correcta y es real. Quien se agarra a la realidad o certeza filosófica o científica de la acepción eres tú.

Por supuesto, con esa manera de entender el diccionario, mejor no lo consultes.

Saludos d'esti llobu.

Pero es que todo esto que estás "explicando" no tiene nada que ver con el debate... ¿qué te hace pensar que a mí me interesa el bucle confuso que tenés en la cabeza con los términos y la literalidad? ya te dije que no me interesa tu juego (llámese juego dialéctico o llámese problemas para procesar la información).

Y seguís insistiendo, si te respondo de a porciones es porque ya te dije que no iba a ingresar más en esos bucles, que en ocasiones rozan lo demencial, como esta respuesta que me das ahora y como fue el caso de esta otra respuesta tuya:

El llobu escribió:

Pur escribió:De hecho si tomo la acepción quinta del diccionario ("5. f. Persona, individuo, habitante."), el título del hilo cobra total sentido, porque ciertamente es el individuo el que necesita dormir hasta que llegue el momento de despertar, y no el cerebro... el cerebro no necesita dormir (en todo caso todos los órganos necesitan un período de descanso, por ende y en resumen "la persona o individuo" es quien lo necesita). Inclusive el cerebro no duerme, sino que lleva adelante determinadas funciones que alteran el estado de conciencia (estado de vigilia) y que ocasionan un estado general (fisiológico) de reposo... el cerebro ni siquiera duerme cuando se aplica anestesia general, sino que ingresa en un estado de coma reversible (si se aplicó bien la anestesia y no se fueron al carajo jajajaja).

El único sentido que cobra es que el individuo necesita dormir, porque lo necesita su cerebro, del cual es propietario.

Claro, el corazón necesita descanso, pero no duerme, ni deja nunca de trabajar. Su descanso es su funcionamiento normal. Eso no es dormir. Los pulmones tampoco necesitan dormir, y de hecho ni duermen ni descansan, hacen su trabajo incesantemente, más rápido o más lento, dependiendo de la necesidad de aporte de oxígeno al resto del organismo. Tampoco el hígado deja de hacer su trabajo ni duerme, ni el resto de órganos. La musculatura necesita reposo periódico, pero no necesita dormir. El único órgano que necesita dormir es el cerebro, ese mismo que dices que no duerme nunca, y que precisamente es el que duerme.

Si privamos a alguien de sueño, lo que le pasará será lo siguiente (según el instituto del sueño):

"A medida que aumenta la supresión de sueño, vemos como se produce un claro deterioro en el funcionamiento diurno: se produce una disminución del rendimiento intelectual con dificultades de concentración y utilización de la memoria, así como de la capacidad de abstracción y razonamiento lógico. Disminuyen los reflejos produciendo un aumento del tiempo necesario para reaccionar a un estímulo, lo que puede favorecer el riesgo de accidentes de tráfico, domésticos y laborales. Aumenta la probabilidad de desarrollar trastornos psiquiátricos, ya que se producen alteraciones en el estado de ánimo aumentando los niveles de ansiedad e irritabilidad. La privación severa de sueño, puede precipitar la aparición de alucinaciones (confundiendo imágenes resultantes de la imaginación con la realidad), alteraciones neurológicas y ataques epilépticos."


Igual todas esas funciones que se deterioran por privar al cerebro de su etapa de sueño, en la que las que los procesos de recuperación del cerebro se producen en la fase REM, es por culpa de que privamos al páncreas de su merecido y necesario sueño.


El cerebro duerme, y durante el sueño y sus distintas etapas, se producen efectos reparadores y relajadores en distintas partes del cuerpo por la relajación y la inactividad motora. Sin embargo sigue siendo el cerebro el que duerme. Suponer que el cerebro no duerme porque sigue teniendo actividad sólo es desconocer qué es el sueño. El cerebro pasa por fases, en las que puede haber la misma actividad cerebral que en la vigilia o incluso más. No es una cuestión de actividad, sino de procesos que se desarrollan durante esas etapas. Dormir no es lo mismo que dejar de funcionar.


Saludos d'esti llobu.

Date cuenta lo que hacés... yo te creo que quieras discutir la frase "El ALMA necesita dormir hasta que llegue el momento de despertar." y la tildes de errónea porque, de manera vaga y ligera expliques que quien necesita dormir es el cerebro, pero ya querer discutir la frase "El individuo necesita dormir hasta que llegue el momento de despertar.", enredándote en un comentario larguísimo, no tiene absolutamente ningún sentido, en efecto ya no tenés a tu favor la excusa de que es menester tornarse racional frente a un postulado metafísico... porque asegurar que el individuo necesita dormir no tiene nada de religioso ni de metafísico, ni de erróneo, así que toda tu explicación carece totalmente de sentido, y es ahí cuando tu debate es con vos mismo, no me expliques a mí, no debatas conmigo, enredate solo.

No te interesa el debate con el llobu, y lo demuestras contestando. Lo que no te interesa es que el llobu te conteste, porque cuando el llobu vuelve a contestar es cuando protestas, insultas al llobu, y vuelves a decir que no debata contigo. No tienes ningún poder sobre el llobu para que deje de contestar lo que a él le parece cuando lo considere necesario. Lo que sí puedes hacer es no contestarle, con lo que se acabará la discusión.

Es decir, tú eres la que no quieres debatir con el llobu, es fácil, no contestes. El llobu no tiene ningún problema en contestarte si lo cree necesario. Así que no es el llobu el que insiste en debatir, porque el llobu está aquí para debatir y discutir, defendiendo siempre lo que él piensa o sabe, sino que tú te empeñas en seguir opinando cuando no quieres seguir debatiendo con el llobu. Lo patético es que no queriendo debatir con el llobu sigas contestando, y luego reclames que no quieres debatir si el llobu contesta. 

El llobu no tiene ningún bucle confuso en la cabeza, tiene más que claro qué es el diccionario y qué representa.

Sólo es un problema tuyo.

Por otro lado, el llobu se da perfecta cuenta de lo que hace: no es un problema religioso, algo que sólo a ti te parece. Es un problema relativo a que cuando un órgano está enfermo creemos que quien tiene que cuidarse es el individuo, pero en realidad lo que hay que cuidar es el órgano enfermo de ese individuo. La idea de que es el individuo quien tiene que cuidarse sólo es porque consideramos el órgano enfermo como parte del individuo. "Me duele una oreja"... esa frase empieza por "me", es decir, me duele a "mi", pero el mal está en nuestra oreja, por más que nuestra oreja es nuestra, y nos siga doliendo a "nosotros".

En el caso del cerebro es el cerebro el que sufre los cambios durante el sueño que producen nuestra pérdida de consciencia, nuestros "sueños", y el que pasa por todas las fases del sueño, y todos los procesos que el sueño conlleva, ningún otro órgano, y esos cambios producen efectos, no sólo en nuestra cosnciencia, sino en todo el resto del cuerpo, básicamente porque nuestro cerebro controla todo nuestro cuerpo. Sigue siendo nuestro cerebro el que duerme, y al resto de nuestro yo, el resto de nuestro cuerpo, no le queda más remedio que obedecer lo que manda nuestro cerebro, el cual, mientras está durmiendo, sigue manteniendo el resto de nuestro cuerpo con las funciones necesarias para que el sueño sea reparador para el resto del organismo, sin que ninguna función vital deje de funcionar. Decir que nuestro cerebro no duerme, porque no deja de funcionar, supone una gran ignorancia de qué es el sueño, de qué procesos supone para nuestro cerebro y el resto del cuerpo, y supone confundir lo que somos con las capacidades y necesidades de nuestro cerebro.

Al llobu le importaría una mierda que alguien hable de que es el individuo quien duerme, pero va a ser que después de tu absurda afirmación sobre que el cerebro no duerme nunca, el llobu va a poner el punto sobre las "íes", te guste o no, estés de acuerdo o no, pienses que el llobu es un cínico o un hijodeputa o lo que quiera que pienses.

Que no lo entiendas sigue siendo un asunto tuyo.

Saludos d'esti llobu.

Un servidor, que a veces piensa, no se vayan a creer ustedes que no, he pensado visto este interesante hilo, y pese a mi incredulidad, en qué es el alma, si existe o no, yo no sabría qué decirles, pero hay tantas almas en el mundo, por ejemplo:

almacén
almacabra
almarra
almartigón
almarga
almazara
almarraza
almastigado
almaste
almarada
almatriche
almaceno
almatroque
almadana
almadén
almalafa
almarbaz
almanaque
almadia
almadraba
almatroque
almabatar
almadreña
almagesto
almagra y decenas más.

Claro que también tenemos: Alma Mater, o Alma mía, o Almarido de tu hermana, que no me venga con leyes, que es payo, y yo soy gitano, y tengo sangre de reyes.

Saludos, y no se compliquen la vida, que lo que sea será, por más que nos guste o nos disguste.

El P©stiguet

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:
Lo del diccionario, a veces, es de juzgado de guardia. Menuda colección de significados tangenciales o metafóricos sin incluir ninguno que se acerque a la esencia del concepto.

No es el diccionario quien acuña esos significados, sino los castellanohablantes. El diccionario sólo recoge los significados que usan los usuarios del idioma.

Saludos d'esti llobu.

No digo que no, pero echo de menos una definición de alma parecida a: "entidad inmaterial portadora del "yo" y que puede viajar a otro plano existencial después de la muerte del cuerpo", que creo que es en lo que piensa mucha gente, por no decir la mayoría, cuando se habla de el alma.

 De eso estoy hablando yo..

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:
Lo del diccionario, a veces, es de juzgado de guardia. Menuda colección de significados tangenciales o metafóricos sin incluir ninguno que se acerque a la esencia del concepto.

No es el diccionario quien acuña esos significados, sino los castellanohablantes. El diccionario sólo recoge los significados que usan los usuarios del idioma.

Saludos d'esti llobu.

No digo que no, pero echo de menos una definición de alma parecida a: "entidad inmaterial portadora del "yo" y que puede viajar a otro plano existencial después de la muerte del cuerpo", que creo que es en lo que piensa mucha gente, por no decir la mayoría, cuando se habla de el alma.

No entiende muy bien el llobu, básicamente porque entre las distintas acepciones está esta:

"En algunas religiones y culturas, sustancia espiritual e inmortal de los seres humanos."

Lo que no puede ni tiene que hacer el DLE es definir a gusto del consumidor, decidir si el alma puede reencarnarse en otro ser (según unas creencias) o ir a un juicio dependiendo del cual puede ir a un cielo o un infierno (según otras creencias), o que haga lo que sea después de la muerte (según la creencia que sea). Y cree el llobu que se ajusta a lo que el Pato quiere entender, aunque no indique que sea portadora del "yo", lo que parece innecesario, ni indique que puede viajar a un plano u otro (según la creencia de que hablemos), lo que podemos entender (según la creencia de que hablemos) porque se define el alma como inmortal, o lo que es lo mismo: después de la muerte va a algún sitio.

Si el llobu no ha entendido lo que quiso decir el Pato, ruega el llobu que el Pato sea más preciso en su contestación.

Saludos d'esti llobu.

Alma es también un nombre femenino, muy hermoso por cierto. La primera vez que lo oí fue en la película "Yo confieso" interpretada por Montgomey Clift; es el nombre de la mujer del sacristán. Desconozco si habrán muchas mujeres con ese nombre en España, pero es hermoso como digo, al menos para mí, y muy femenino ¿no creen?

El P©stiguet

Ya puestos diré que Alma de Dios, es una zarzuela, en prosa, dividida en un acto y cuatro cuadros. La música pertenece al maestro José Serrano y el texto es de mi paisano Carlos Arniches y Enrique García Álvarez. Fue estrenada el 17 de diciembre de 1907 en el Teatro Cómico de Madrid.

El P©stiguet

El Postiguet escribió:Alma es también un nombre femenino, muy hermoso por cierto. La primera vez que lo oí fue en la película "Yo confieso" interpretada por Montgomey Clift; es el nombre de la mujer del sacristán. Desconozco si habrán muchas mujeres con ese nombre en España, pero es hermoso como digo, al menos para mí, y muy femenino ¿no creen?

El P©stiguet

Es curioso que un nombre "femenino" sea del género masculino.

Saludos d'esti llobu.

El llobu escribió:

Pur escribió:

El llobu escribió:

Pur escribió:

El llobu escribió:

Pur escribió:

y si, por eso dije que hay que tomarlo con pinzas (y también hablé del concepto según los filósofos griegos, previo a la concepción que le otorgó la religión).

El diccionario explica aquí la acepción que desde Aristóteles se usó para el término. Y esa definición debe seguir en el DLE, no porque sea correcta o incorrecta en cuanto a qué es el alma (en eso no entra el DLE), sino porque es necesaria para saber de qué estamos hablando si hablamos del concepto de alma de Aristóteles o Tomás de Aquino.

No es una cuestión de que eso sea el alma, es una definición de una manera de entenderla. El DLE ofrece las distintas acepciones en base a los distintos conceptos que puede encerrar una misma palabra, esa es la realidad a la que nos remite el DLE, no la realidad de lo que sucede en la vida real.

Ya te lo explicó el llobu.

Editado: El hecho de que escribas esto: " me resulta incomprensible... "dinamismo vegetativo"??... o la cuarta... "Principio sensitivo que da instinto a los animales"??.... yo creo que el que escribió los significados se alcoholizó antes de hacerlo " invita a pensar que crees que el DLE se mete a filosofar sobre el alma, cuando lo que hace sólo es definir las distintas acepciones que del término usamos los castellanohablantes.

Saldos d'esti llobu.

Claro, por eso te dije que lo tomes con pinzas, cuando dijiste

El llobu escribió:El problema es que el puñetero diccionario nos remite siempre a la realidad, y la realidad no suele coincidir con lo que nos gustaría que fuese.

Así que la culpa la tiene el DLE.

Y luego los que tienen problemas con la semántica son otros.

No nos remite siempre a la realidad (sea lo que fuera que quieras entender por realidad), a veces simplemente está desactualizado, como es este caso del termino "alma", por ende lo más lógico es que tengas problemas con la semántica.

El llobu ya te explicó eso, y, aunque no tenga ni puta gana, volverá a ponerte un ejemplo: el llobu no cree en el alma como sustancia espiritual e inmortal de los seres humanos, pero sabe que hay una acepción de alma en el DLE en ese sentido. Y esa acepción es real, es decir, los castellanohablantes la usan en ese sentido y la realidad es que así se usa. El DLE no define alma en ninguno de los sentidos no define lo que es en realidad el alma, sino que recoge los usos que la gente le da a los términos, define lo que las palabras significan en la realidad.

La cuestión sigue siendo la misma: hay una acepción por un motivo, el motivo es justificado y la acepción es correcta y es real. Quien se agarra a la realidad o certeza filosófica o científica de la acepción eres tú.

Por supuesto, con esa manera de entender el diccionario, mejor no lo consultes.

Saludos d'esti llobu.

Pero es que todo esto que estás "explicando" no tiene nada que ver con el debate... ¿qué te hace pensar que a mí me interesa el bucle confuso que tenés en la cabeza con los términos y la literalidad? ya te dije que no me interesa tu juego (llámese juego dialéctico o llámese problemas para procesar la información).

Y seguís insistiendo, si te respondo de a porciones es porque ya te dije que no iba a ingresar más en esos bucles, que en ocasiones rozan lo demencial, como esta respuesta que me das ahora y como fue el caso de esta otra respuesta tuya:

El llobu escribió:

Pur escribió:De hecho si tomo la acepción quinta del diccionario ("5. f. Persona, individuo, habitante."), el título del hilo cobra total sentido, porque ciertamente es el individuo el que necesita dormir hasta que llegue el momento de despertar, y no el cerebro... el cerebro no necesita dormir (en todo caso todos los órganos necesitan un período de descanso, por ende y en resumen "la persona o individuo" es quien lo necesita). Inclusive el cerebro no duerme, sino que lleva adelante determinadas funciones que alteran el estado de conciencia (estado de vigilia) y que ocasionan un estado general (fisiológico) de reposo... el cerebro ni siquiera duerme cuando se aplica anestesia general, sino que ingresa en un estado de coma reversible (si se aplicó bien la anestesia y no se fueron al carajo jajajaja).

El único sentido que cobra es que el individuo necesita dormir, porque lo necesita su cerebro, del cual es propietario.

Claro, el corazón necesita descanso, pero no duerme, ni deja nunca de trabajar. Su descanso es su funcionamiento normal. Eso no es dormir. Los pulmones tampoco necesitan dormir, y de hecho ni duermen ni descansan, hacen su trabajo incesantemente, más rápido o más lento, dependiendo de la necesidad de aporte de oxígeno al resto del organismo. Tampoco el hígado deja de hacer su trabajo ni duerme, ni el resto de órganos. La musculatura necesita reposo periódico, pero no necesita dormir. El único órgano que necesita dormir es el cerebro, ese mismo que dices que no duerme nunca, y que precisamente es el que duerme.

Si privamos a alguien de sueño, lo que le pasará será lo siguiente (según el instituto del sueño):

"A medida que aumenta la supresión de sueño, vemos como se produce un claro deterioro en el funcionamiento diurno: se produce una disminución del rendimiento intelectual con dificultades de concentración y utilización de la memoria, así como de la capacidad de abstracción y razonamiento lógico. Disminuyen los reflejos produciendo un aumento del tiempo necesario para reaccionar a un estímulo, lo que puede favorecer el riesgo de accidentes de tráfico, domésticos y laborales. Aumenta la probabilidad de desarrollar trastornos psiquiátricos, ya que se producen alteraciones en el estado de ánimo aumentando los niveles de ansiedad e irritabilidad. La privación severa de sueño, puede precipitar la aparición de alucinaciones (confundiendo imágenes resultantes de la imaginación con la realidad), alteraciones neurológicas y ataques epilépticos."


Igual todas esas funciones que se deterioran por privar al cerebro de su etapa de sueño, en la que las que los procesos de recuperación del cerebro se producen en la fase REM, es por culpa de que privamos al páncreas de su merecido y necesario sueño.


El cerebro duerme, y durante el sueño y sus distintas etapas, se producen efectos reparadores y relajadores en distintas partes del cuerpo por la relajación y la inactividad motora. Sin embargo sigue siendo el cerebro el que duerme. Suponer que el cerebro no duerme porque sigue teniendo actividad sólo es desconocer qué es el sueño. El cerebro pasa por fases, en las que puede haber la misma actividad cerebral que en la vigilia o incluso más. No es una cuestión de actividad, sino de procesos que se desarrollan durante esas etapas. Dormir no es lo mismo que dejar de funcionar.


Saludos d'esti llobu.

Date cuenta lo que hacés... yo te creo que quieras discutir la frase "El ALMA necesita dormir hasta que llegue el momento de despertar." y la tildes de errónea porque, de manera vaga y ligera expliques que quien necesita dormir es el cerebro, pero ya querer discutir la frase "El individuo necesita dormir hasta que llegue el momento de despertar.", enredándote en un comentario larguísimo, no tiene absolutamente ningún sentido, en efecto ya no tenés a tu favor la excusa de que es menester tornarse racional frente a un postulado metafísico... porque asegurar que el individuo necesita dormir no tiene nada de religioso ni de metafísico, ni de erróneo, así que toda tu explicación carece totalmente de sentido, y es ahí cuando tu debate es con vos mismo, no me expliques a mí, no debatas conmigo, enredate solo.

No te interesa el debate con el llobu, y lo demuestras contestando. Lo que no te interesa es que el llobu te conteste, porque cuando el llobu vuelve a contestar es cuando protestas, insultas al llobu, y vuelves a decir que no debata contigo. No tienes ningún poder sobre el llobu para que deje de contestar lo que a él le parece cuando lo considere necesario. Lo que sí puedes hacer es no contestarle, con lo que se acabará la discusión.

Es decir, tú eres la que no quieres debatir con el llobu, es fácil, no contestes. El llobu no tiene ningún problema en contestarte si lo cree necesario. Así que no es el llobu el que insiste en debatir, porque el llobu está aquí para debatir y discutir, defendiendo siempre lo que él piensa o sabe, sino que tú te empeñas en seguir opinando cuando no quieres seguir debatiendo con el llobu. Lo patético es que no queriendo debatir con el llobu sigas contestando, y luego reclames que no quieres debatir si el llobu contesta. 

El llobu no tiene ningún bucle confuso en la cabeza, tiene más que claro qué es el diccionario y qué representa.

Sólo es un problema tuyo.

Por otro lado, el llobu se da perfecta cuenta de lo que hace: no es un problema religioso, algo que sólo a ti te parece. Es un problema relativo a que cuando un órgano está enfermo creemos que quien tiene que cuidarse es el individuo, pero en realidad lo que hay que cuidar es el órgano enfermo de ese individuo. La idea de que es el individuo quien tiene que cuidarse sólo es porque consideramos el órgano enfermo como parte del individuo. "Me duele una oreja"... esa frase empieza por "me", es decir, me duele a "mi", pero el mal está en nuestra oreja, por más que nuestra oreja es nuestra, y nos siga doliendo a "nosotros".

En el caso del cerebro es el cerebro el que sufre los cambios durante el sueño que producen nuestra pérdida de consciencia, nuestros "sueños", y el que pasa por todas las fases del sueño, y todos los procesos que el sueño conlleva, ningún otro órgano, y esos cambios producen efectos, no sólo en nuestra cosnciencia, sino en todo el resto del cuerpo, básicamente porque nuestro cerebro controla todo nuestro cuerpo. Sigue siendo nuestro cerebro el que duerme, y al resto de nuestro yo, el resto de nuestro cuerpo, no le queda más remedio que obedecer lo que manda nuestro cerebro, el cual, mientras está durmiendo, sigue manteniendo el resto de nuestro cuerpo con las funciones necesarias para que el sueño sea reparador para el resto del organismo, sin que ninguna función vital deje de funcionar. Decir que nuestro cerebro no duerme, porque no deja de funcionar, supone una gran ignorancia de qué es el sueño, de qué procesos supone para nuestro cerebro y el resto del cuerpo, y supone confundir lo que somos con las capacidades y necesidades de nuestro cerebro.

Al llobu le importaría una mierda que alguien hable de que es el individuo quien duerme, pero va a ser que después de tu absurda afirmación sobre que el cerebro no duerme nunca, el llobu va a poner el punto sobre las "íes", te guste o no, estés de acuerdo o no, pienses que el llobu es un cínico o un hijodeputa o lo que quiera que pienses.

Que no lo entiendas sigue siendo un asunto tuyo.

Saludos d'esti llobu.

Es que te equivocás, no es que no quiero debatir con vos, no quiero ingresar en tus bucles, porque no sirve, me hace perder tiempo (de hecho ya no leo tus comentarios enteros) te enredás, buscás el NO entendimiento, no debatís, no respondés lo importante cuando te ves falto de argumentos, te tornás literal cuando te conviene, dejás de ser literal cuando no te conviene, cortás el avance de los debates porque en lugar de intentar entender al otro estás todo el tiempo explicando lo que vos querés decir (e inclusive lo que vos querés debatir), repetís, repetís, repetís.... eso es lo que rechazo.

También te dije que rechazo tu metodología, marear al otro y decirle "Sólo es un problema tuyo.". La imagen del golpeador vuelve indefectiblemente. Por eso te respondo, porque creo que es preciso ponerte en tu lugar, para que no te confundas, que eso lo podrás hacer con los tuyos y con cualquiera en el Foro, pero conmigo no... y no tengo otra forma de demostrártelo que respondiendo como respondo. Y lo voy a seguir haciendo, hasta que dejes de confundirte, tengas un gramo de sensatez y dejes de hacer lo que hacés, que violenta la razón y pervierte los parámetros normales del recurso de la refutación en un debate.

"Al llobu le importaría una mierda que alguien hable de que es el individuo quien duerme, pero va a ser que después de tu absurda afirmación sobre que el cerebro no duerme nunca, el llobu va a poner el punto sobre las "íes", te guste o no, estés de acuerdo o no, pienses que el llobu es un cínico o un hijodeputa o lo que quiera que pienses."

No, en todo caso, te veo tan convencido, que en este caso estoy segura de que lo hacés porque sos ignorante, nada grave, se resuelve leyendo y si podés, estudiando.

Pur escribió:

El llobu escribió:

Pur escribió:

El llobu escribió:

Pur escribió:

El llobu escribió:
El diccionario explica aquí la acepción que desde Aristóteles se usó para el término. Y esa definición debe seguir en el DLE, no porque sea correcta o incorrecta en cuanto a qué es el alma (en eso no entra el DLE), sino porque es necesaria para saber de qué estamos hablando si hablamos del concepto de alma de Aristóteles o Tomás de Aquino.

No es una cuestión de que eso sea el alma, es una definición de una manera de entenderla. El DLE ofrece las distintas acepciones en base a los distintos conceptos que puede encerrar una misma palabra, esa es la realidad a la que nos remite el DLE, no la realidad de lo que sucede en la vida real.

Ya te lo explicó el llobu.

Editado: El hecho de que escribas esto: " me resulta incomprensible... "dinamismo vegetativo"??... o la cuarta... "Principio sensitivo que da instinto a los animales"??.... yo creo que el que escribió los significados se alcoholizó antes de hacerlo " invita a pensar que crees que el DLE se mete a filosofar sobre el alma, cuando lo que hace sólo es definir las distintas acepciones que del término usamos los castellanohablantes.

Saldos d'esti llobu.

Claro, por eso te dije que lo tomes con pinzas, cuando dijiste

El llobu escribió:El problema es que el puñetero diccionario nos remite siempre a la realidad, y la realidad no suele coincidir con lo que nos gustaría que fuese.

Así que la culpa la tiene el DLE.

Y luego los que tienen problemas con la semántica son otros.

No nos remite siempre a la realidad (sea lo que fuera que quieras entender por realidad), a veces simplemente está desactualizado, como es este caso del termino "alma", por ende lo más lógico es que tengas problemas con la semántica.

El llobu ya te explicó eso, y, aunque no tenga ni puta gana, volverá a ponerte un ejemplo: el llobu no cree en el alma como sustancia espiritual e inmortal de los seres humanos, pero sabe que hay una acepción de alma en el DLE en ese sentido. Y esa acepción es real, es decir, los castellanohablantes la usan en ese sentido y la realidad es que así se usa. El DLE no define alma en ninguno de los sentidos no define lo que es en realidad el alma, sino que recoge los usos que la gente le da a los términos, define lo que las palabras significan en la realidad.

La cuestión sigue siendo la misma: hay una acepción por un motivo, el motivo es justificado y la acepción es correcta y es real. Quien se agarra a la realidad o certeza filosófica o científica de la acepción eres tú.

Por supuesto, con esa manera de entender el diccionario, mejor no lo consultes.

Saludos d'esti llobu.

Pero es que todo esto que estás "explicando" no tiene nada que ver con el debate... ¿qué te hace pensar que a mí me interesa el bucle confuso que tenés en la cabeza con los términos y la literalidad? ya te dije que no me interesa tu juego (llámese juego dialéctico o llámese problemas para procesar la información).

Y seguís insistiendo, si te respondo de a porciones es porque ya te dije que no iba a ingresar más en esos bucles, que en ocasiones rozan lo demencial, como esta respuesta que me das ahora y como fue el caso de esta otra respuesta tuya:

El llobu escribió:

Pur escribió:De hecho si tomo la acepción quinta del diccionario ("5. f. Persona, individuo, habitante."), el título del hilo cobra total sentido, porque ciertamente es el individuo el que necesita dormir hasta que llegue el momento de despertar, y no el cerebro... el cerebro no necesita dormir (en todo caso todos los órganos necesitan un período de descanso, por ende y en resumen "la persona o individuo" es quien lo necesita). Inclusive el cerebro no duerme, sino que lleva adelante determinadas funciones que alteran el estado de conciencia (estado de vigilia) y que ocasionan un estado general (fisiológico) de reposo... el cerebro ni siquiera duerme cuando se aplica anestesia general, sino que ingresa en un estado de coma reversible (si se aplicó bien la anestesia y no se fueron al carajo jajajaja).

El único sentido que cobra es que el individuo necesita dormir, porque lo necesita su cerebro, del cual es propietario.

Claro, el corazón necesita descanso, pero no duerme, ni deja nunca de trabajar. Su descanso es su funcionamiento normal. Eso no es dormir. Los pulmones tampoco necesitan dormir, y de hecho ni duermen ni descansan, hacen su trabajo incesantemente, más rápido o más lento, dependiendo de la necesidad de aporte de oxígeno al resto del organismo. Tampoco el hígado deja de hacer su trabajo ni duerme, ni el resto de órganos. La musculatura necesita reposo periódico, pero no necesita dormir. El único órgano que necesita dormir es el cerebro, ese mismo que dices que no duerme nunca, y que precisamente es el que duerme.

Si privamos a alguien de sueño, lo que le pasará será lo siguiente (según el instituto del sueño):

"A medida que aumenta la supresión de sueño, vemos como se produce un claro deterioro en el funcionamiento diurno: se produce una disminución del rendimiento intelectual con dificultades de concentración y utilización de la memoria, así como de la capacidad de abstracción y razonamiento lógico. Disminuyen los reflejos produciendo un aumento del tiempo necesario para reaccionar a un estímulo, lo que puede favorecer el riesgo de accidentes de tráfico, domésticos y laborales. Aumenta la probabilidad de desarrollar trastornos psiquiátricos, ya que se producen alteraciones en el estado de ánimo aumentando los niveles de ansiedad e irritabilidad. La privación severa de sueño, puede precipitar la aparición de alucinaciones (confundiendo imágenes resultantes de la imaginación con la realidad), alteraciones neurológicas y ataques epilépticos."


Igual todas esas funciones que se deterioran por privar al cerebro de su etapa de sueño, en la que las que los procesos de recuperación del cerebro se producen en la fase REM, es por culpa de que privamos al páncreas de su merecido y necesario sueño.


El cerebro duerme, y durante el sueño y sus distintas etapas, se producen efectos reparadores y relajadores en distintas partes del cuerpo por la relajación y la inactividad motora. Sin embargo sigue siendo el cerebro el que duerme. Suponer que el cerebro no duerme porque sigue teniendo actividad sólo es desconocer qué es el sueño. El cerebro pasa por fases, en las que puede haber la misma actividad cerebral que en la vigilia o incluso más. No es una cuestión de actividad, sino de procesos que se desarrollan durante esas etapas. Dormir no es lo mismo que dejar de funcionar.


Saludos d'esti llobu.

Date cuenta lo que hacés... yo te creo que quieras discutir la frase "El ALMA necesita dormir hasta que llegue el momento de despertar." y la tildes de errónea porque, de manera vaga y ligera expliques que quien necesita dormir es el cerebro, pero ya querer discutir la frase "El individuo necesita dormir hasta que llegue el momento de despertar.", enredándote en un comentario larguísimo, no tiene absolutamente ningún sentido, en efecto ya no tenés a tu favor la excusa de que es menester tornarse racional frente a un postulado metafísico... porque asegurar que el individuo necesita dormir no tiene nada de religioso ni de metafísico, ni de erróneo, así que toda tu explicación carece totalmente de sentido, y es ahí cuando tu debate es con vos mismo, no me expliques a mí, no debatas conmigo, enredate solo.

No te interesa el debate con el llobu, y lo demuestras contestando. Lo que no te interesa es que el llobu te conteste, porque cuando el llobu vuelve a contestar es cuando protestas, insultas al llobu, y vuelves a decir que no debata contigo. No tienes ningún poder sobre el llobu para que deje de contestar lo que a él le parece cuando lo considere necesario. Lo que sí puedes hacer es no contestarle, con lo que se acabará la discusión.

Es decir, tú eres la que no quieres debatir con el llobu, es fácil, no contestes. El llobu no tiene ningún problema en contestarte si lo cree necesario. Así que no es el llobu el que insiste en debatir, porque el llobu está aquí para debatir y discutir, defendiendo siempre lo que él piensa o sabe, sino que tú te empeñas en seguir opinando cuando no quieres seguir debatiendo con el llobu. Lo patético es que no queriendo debatir con el llobu sigas contestando, y luego reclames que no quieres debatir si el llobu contesta. 

El llobu no tiene ningún bucle confuso en la cabeza, tiene más que claro qué es el diccionario y qué representa.

Sólo es un problema tuyo.

Por otro lado, el llobu se da perfecta cuenta de lo que hace: no es un problema religioso, algo que sólo a ti te parece. Es un problema relativo a que cuando un órgano está enfermo creemos que quien tiene que cuidarse es el individuo, pero en realidad lo que hay que cuidar es el órgano enfermo de ese individuo. La idea de que es el individuo quien tiene que cuidarse sólo es porque consideramos el órgano enfermo como parte del individuo. "Me duele una oreja"... esa frase empieza por "me", es decir, me duele a "mi", pero el mal está en nuestra oreja, por más que nuestra oreja es nuestra, y nos siga doliendo a "nosotros".

En el caso del cerebro es el cerebro el que sufre los cambios durante el sueño que producen nuestra pérdida de consciencia, nuestros "sueños", y el que pasa por todas las fases del sueño, y todos los procesos que el sueño conlleva, ningún otro órgano, y esos cambios producen efectos, no sólo en nuestra cosnciencia, sino en todo el resto del cuerpo, básicamente porque nuestro cerebro controla todo nuestro cuerpo. Sigue siendo nuestro cerebro el que duerme, y al resto de nuestro yo, el resto de nuestro cuerpo, no le queda más remedio que obedecer lo que manda nuestro cerebro, el cual, mientras está durmiendo, sigue manteniendo el resto de nuestro cuerpo con las funciones necesarias para que el sueño sea reparador para el resto del organismo, sin que ninguna función vital deje de funcionar. Decir que nuestro cerebro no duerme, porque no deja de funcionar, supone una gran ignorancia de qué es el sueño, de qué procesos supone para nuestro cerebro y el resto del cuerpo, y supone confundir lo que somos con las capacidades y necesidades de nuestro cerebro.

Al llobu le importaría una mierda que alguien hable de que es el individuo quien duerme, pero va a ser que después de tu absurda afirmación sobre que el cerebro no duerme nunca, el llobu va a poner el punto sobre las "íes", te guste o no, estés de acuerdo o no, pienses que el llobu es un cínico o un hijodeputa o lo que quiera que pienses.

Que no lo entiendas sigue siendo un asunto tuyo.

Saludos d'esti llobu.

Es que te equivocás, no es que no quiero debatir con vos, no quiero ingresar en tus bucles, porque no sirve, me hace perder tiempo (de hecho ya no leo tus comentarios enteros) te enredás, buscás el NO entendimiento, no debatís, no respondés lo importante cuando te ves falto de argumentos, te tornás literal cuando te conviene, dejás de ser literal cuando no te conviene, cortás el avance de los debates porque en lugar de intentar entender al otro estás todo el tiempo explicando lo que vos querés decir (e inclusive lo que vos querés debatir), repetís, repetís, repetís.... eso es lo que rechazo.

También te dije que rechazo tu metodología, marear al otro y decirle "Sólo es un problema tuyo.". La imagen del golpeador vuelve indefectiblemente. Por eso te respondo, porque creo que es preciso ponerte en tu lugar, para que no te confundas, que eso lo podrás hacer con los tuyos y con cualquiera en el Foro, pero conmigo no... y no tengo otra forma de demostrártelo que respondiendo como respondo. Y lo voy a seguir haciendo, hasta que dejes de confundirte, tengas un gramo de sensatez y dejes de hacer lo que hacés, que violenta la razón y pervierte los parámetros normales del recurso de la refutación en un debate.

"Al llobu le importaría una mierda que alguien hable de que es el individuo quien duerme, pero va a ser que después de tu absurda afirmación sobre que el cerebro no duerme nunca, el llobu va a poner el punto sobre las "íes", te guste o no, estés de acuerdo o no, pienses que el llobu es un cínico o un hijodeputa o lo que quiera que pienses."

No, en todo caso, te veo tan convencido, que en este caso estoy segura de que lo hacés porque sos ignorante, nada grave, se resuelve leyendo y si podés, estudiando.

Quien se equivoca, en este caso, es quien dice que se equivoca el llobu.

Los argumentos del llobu han sido expuestos y no han sido rebatidos.

El tiempo lo pierde quien quiere.

El llobu no se enreda, ni se deja enredar, por eso repite lo que quiere decir cuando se malentiende lo que dice, cuando se tergiversa, o cuando se quiere ir a otro sitio distinto.

Quien tendrá que ponerse en su lugar eres tú, tanto si entiendes al llobu como si no, porque el llobu seguirá haciendo y diciendo lo que quiere hacer y decir, porque tus métodos no sirven con el llobu y el llobu es libre.

El llobu no tiene ninguna confusión. Respondes y contesta, es más que sencillo. Lo que no va a pasar es que tenga que contestar lo que tú quieras oír o leer.

La sensatez bien, gracias.

Vuelve a agradecer el llobu el epíteto de ignorante.

Y el llobu ha estudiado durante más de la mitad de su vida, y cree el llobu que ya deberías saber qué hace con recomendaciones semejantes a las que le haces.

Saludos d'esti llobu.

"Quien tendrá que ponerse en su lugar eres tú, tanto si entiendes al llobu como si no, porque el llobu seguirá haciendo y diciendo lo que quiere hacer y decir, porque tus métodos no sirven con el llobu y el llobu es libre."

Claro, sos libre de violentar la razón, de pervertir el entendimiento, de impedir el avance de los debates con tus chiquilinadas egocéntricas de juegos de palabras "el Llobu no hace esto o lo otro", "y tú más que el Llobu", "quien dijo que dijo lo que dijo el Llobu es el que dijo lo que no dijo el Llobu" y boludeces semejantes... esa es tu libertad, es muy chiquita, más cercana a la libertad de un piojo en el vasto mundo de la cabellera de Tina Turner, que a la de un lobo Así que es muy fácil ponerle límites a tu libertad, los límites son los de la razón, y aquí estaré para hacerlo, con mi metodología (que sirve en tanto use la razón para ponerle un freno a tus trampas y te ubique en tu lugar cuando sugieras que el problema está en el otro y no en vos).

Pur escribió:"Quien tendrá que ponerse en su lugar eres tú, tanto si entiendes al llobu como si no, porque el llobu seguirá haciendo y diciendo lo que quiere hacer y decir, porque tus métodos no sirven con el llobu y el llobu es libre."

Claro, sos libre de violentar la razón, de pervertir el entendimiento, de impedir el avance de los debates con tus chiquilinadas egocéntricas de juegos de palabras "el Llobu no hace esto o lo otro", "y tú más que el Llobu", "quien dijo que dijo lo que dijo el Llobu es el que dijo lo que no dijo el Llobu" y boludeces semejantes... esa es tu libertad, es muy chiquita, más cercana a la libertad de un piojo en el vasto mundo de la cabellera de Tina Turner, que a la de un lobo Así que es muy fácil ponerle límites a tu libertad, los límites son los de la razón, y aquí estaré para hacerlo, con mi metodología (que sirve en tanto use la razón para ponerte en tu lugar).

No, la libertad del llobu es responder con la razón y la coherencia, como ha hecho en todo este hilo.

Y no es fácil poner límites a la libertad del llobu, la prueba es que tú lo has intentado y no has podido.

El resto de lo que dices sólo es basura que está muy lejos de poder poner en su lugar a nadie.

Saludos d'esti llobu.

El llobu escribió:

Pur escribió:"Quien tendrá que ponerse en su lugar eres tú, tanto si entiendes al llobu como si no, porque el llobu seguirá haciendo y diciendo lo que quiere hacer y decir, porque tus métodos no sirven con el llobu y el llobu es libre."

Claro, sos libre de violentar la razón, de pervertir el entendimiento, de impedir el avance de los debates con tus chiquilinadas egocéntricas de juegos de palabras "el Llobu no hace esto o lo otro", "y tú más que el Llobu", "quien dijo que dijo lo que dijo el Llobu es el que dijo lo que no dijo el Llobu" y boludeces semejantes... esa es tu libertad, es muy chiquita, más cercana a la libertad de un piojo en el vasto mundo de la cabellera de Tina Turner, que a la de un lobo Así que es muy fácil ponerle límites a tu libertad, los límites son los de la razón, y aquí estaré para hacerlo, con mi metodología (que sirve en tanto use la razón para ponerte en tu lugar).

No, la libertad del llobu es responder con la razón y la coherencia, como ha hecho en todo este hilo.

Y no es fácil poner límites a la libertad del llobu, la prueba es que tú lo has intentado y no has podido.

El resto de lo que dices sólo es basura que está muy lejos de poder poner en su lugar a nadie.

Saludos d'esti llobu.

A saber qué entendés por "poder", en el momento mismo en que te estoy respondiendo y estoy desarticulando tu trampa, estoy limitando tu libertad de hacer esas trampas conmigo... otra cosa es que vos creas (necesites creer) que no puedo hacerlo. Mirá cómo puedo    Eso sí, a nivel emocional no soy buena para poner en su lugar a las personas, más bien las saco de sus casillas, y se empieza a notar cuando empiezan a utilizar palabras más "fuertes" (o insultos)    

Ay ay ay la libertad, tan efímera, cual pluma que escribe pensamientos encerrados en palabras que no salen cuando las necesitamos, libre es el ave que voló dejándonos la pluma, el consuelo, para poder escribir, acaso, "yo también vuelo".  

Por cierto...

"Y el llobu ha estudiado durante más de la mitad de su vida, y cree el llobu que ya deberías saber qué hace con recomendaciones semejantes a las que le haces."

Si es así como decís, creo que ya debería saber que estuviste la mitad de tu vida estudiando, y perdón, pero si no lo sé, es porque no se nota. De todas formas no es tan importante que yo lo note ¿no?... nada va a cambiar el hecho de que, si tachas de absurda la frase de que el cerebro no duerme nunca, piense que es por ignorancia.

Que "el cerebro no duerme nunca" esto es cierto dicho sea de este modo..

Qué mal rollito ¿no?

¿Mal rollito? Eso es algo comprobado científicamente..

Ummmm esto me suena a indirecta...

No para nada es ninguna indirecta, es absolutamente cierto lo que dice Pur; sin necesidad de haberlo estudiado en ningún sitio hay numerosos estudios científicos en publicaciones especializadas que avalan desde un punto de vista científico su afirmación de que "el cerebro no duerme nunca"; pero también esta cuestión es abordada en algunas disciplinas orientales ya desde antiguo como en el budismo zen o el yoga con sus prácticas de meditación..

  Lo que no se entiende es con tu frase "mal rollito" a que te refieres con esta..

Pur escribió:

El llobu escribió:

Pur escribió:"Quien tendrá que ponerse en su lugar eres tú, tanto si entiendes al llobu como si no, porque el llobu seguirá haciendo y diciendo lo que quiere hacer y decir, porque tus métodos no sirven con el llobu y el llobu es libre."

Claro, sos libre de violentar la razón, de pervertir el entendimiento, de impedir el avance de los debates con tus chiquilinadas egocéntricas de juegos de palabras "el Llobu no hace esto o lo otro", "y tú más que el Llobu", "quien dijo que dijo lo que dijo el Llobu es el que dijo lo que no dijo el Llobu" y boludeces semejantes... esa es tu libertad, es muy chiquita, más cercana a la libertad de un piojo en el vasto mundo de la cabellera de Tina Turner, que a la de un lobo Así que es muy fácil ponerle límites a tu libertad, los límites son los de la razón, y aquí estaré para hacerlo, con mi metodología (que sirve en tanto use la razón para ponerte en tu lugar).

No, la libertad del llobu es responder con la razón y la coherencia, como ha hecho en todo este hilo.

Y no es fácil poner límites a la libertad del llobu, la prueba es que tú lo has intentado y no has podido.

El resto de lo que dices sólo es basura que está muy lejos de poder poner en su lugar a nadie.

Saludos d'esti llobu.

A saber qué entendés por "poder", en el momento mismo en que te estoy respondiendo y estoy desarticulando tu trampa, estoy limitando tu libertad de hacer esas trampas conmigo... otra cosa es que vos creas (necesites creer) que no puedo hacerlo. Mirá cómo puedo    Eso sí, a nivel emocional no soy buena para poner en su lugar a las personas, más bien las saco de sus casillas, y se empieza a notar cuando empiezan a utilizar palabras más "fuertes" (o insultos)    

Ay ay ay la libertad, tan efímera, cual pluma que escribe pensamientos encerrados en palabras que no salen cuando las necesitamos, libre es el ave que voló dejándonos la pluma, el consuelo, para poder escribir, acaso, "yo también vuelo".  

Por cierto...

"Y el llobu ha estudiado durante más de la mitad de su vida, y cree el llobu que ya deberías saber qué hace con recomendaciones semejantes a las que le haces."

Si es así como decís, creo que ya debería saber que estuviste la mitad de tu vida estudiando, y perdón, pero si no lo sé, es porque no se nota. De todas formas no es tan importante que yo lo note ¿no?... nada va a cambiar el hecho de que, si tachas de absurda la frase de que el cerebro no duerme nunca, piense que es por ignorancia.

Si quieres saber qué entiende el llobu por "poder" consulta el DLE.

No se puede desarticular una trampa que no existe. Lo único que haces es no entender nada de lo que se te dice. Y todo lo que digas sigue sin impedir que el llobu conteste lo que tenga a bien. Que te inventes una "libertad de hacer trampas contigo" es una idea demasiado infantil que no te cuadra. Pero si te hace ilusión, tú misma.

Si la prueba de que alguien está fuera de sus casillas son los insultos entonces debes volver a las tuyas.

Vuelve el llobu a agradecerte que lo llames ignorante.

De momento el llobu no ignora que es nuestro cerebro el que duerme. Un ejemplo: el cerebro de las focas duerme igual que el nuestro cuando están en tierra, sin embargo, cuando están en el agua, sólo duerme un hemisferio del cerebro:

Un hemisferio cerebral dormido y el otro despierto; la forma alternativa de dormir de las focas


Las focas hacen algo biológicamente asombroso: En ocasiones, duermen con la mitad de su cerebro. El lado izquierdo de éste puede dormir mientras que el derecho permanece despierto. Las focas duermen así cuando están en el agua, pero cuando están en tierra lo hacen como los humanos. ¿Cómo logran dormir de maneras tan distintas?

Un nuevo estudio realizado por un equipo internacional de biólogos, encabezado por especialistas de la Universidad de Toronto en Canadá y la de California en Los Ángeles (UCLA), ha permitido identificar algunas de las sustancias químicas del cerebro que permiten a las focas dormir con la mitad de su cerebro mientras están en el agua.

El equipo de Jennifer Lapierre y John Peever, de la Universidad de Toronto, y Jerome Siegel del Instituto de Investigación del Cerebro de la UCLA, hizo este descubrimiento mediante la estrategia de medir cómo cambia la presencia de ciertas sustancias en el hemisferio cerebral que duerme y en el que permanece despierto.

Lapierre y sus colaboradores comprobaron que los niveles de acetilcolina, una importante sustancia del cerebro, bajan en el lado del cerebro que duerme, pero se elevan en el lado que permanece despierto.

http://noticiasdelaciencia.com/not/6671/un-hemisferio-cerebral-dormido-y-el-otro-despierto-la-forma-alternativa-de-dormir-de-las-focas/

Igual tampoco duerme uno de los hemisferios del cerebro, y es que la foca, cuando está en el agua está medio dormida.

El llobu no ignora que tampoco son una excepción las focas:

Cuando los delfines duermen, solamente un hemisferio de su cerebro descansa, mientras que la otra mitad se mantiene en alerta. Esta capacidad de "turnar" los hemisferios cerebrales para dormir parcialmente se conoce como sueño unihemisférico y, según acaban de demostrar científicos de la Fundación Nacional de Mamíferos Marinos de EE UU en un estudio que publica la revista PLOS One, les permite permanecer totalmente activos y conservar sus plenas facultades durante 15 días consecutivos como mínimo.

Los científicos trabajaron con un macho y una hembra que fueron capaces de desarrollar tareas de ecolocalización - emisión de las ondas sonoras para ubicarse y determinar la posición de los objetos- durante 5 días sin ningún signo de fatiga. El delfín hembra prolongó este estado durante otros 10 días más. Los investigadores no continuaron en el experimento, por lo que se desconoce cuánto habría podido resistir el cetáceo sin mostrar signos de cansancio.

Hasta ahora los científicos pensaban que la capacidad de dormir con un hemisferio cerebral cada vez había evolucionado para que los delfines lo tuvieran más fácil a la hora de respirar en la superficie del agua. El nuevo estudio indica que también pudo jugar un papel clave la necesidad de permanecer vigilantes durante largo tiempo, "quizás indefinido", según aclara Brian Branstetter, que define a los delfines como "centinelas permanentes del mar".

http://www.muyinteresante.es/curiosidades/preguntas-respuestas/ipor-que-los-delfines-duermen-con-la-mitad-del-cerebro-despierto 

El llobu tampoco ignora que en los períodos prolongados sin dormir, partes de nuestro cerebro sí lo están haciendo, al menos las ratas pueden hacerlo:

Un estudio podría explicar por qué nuestra cabeza anda más lento cuando dormimos poco.

El "andar como zombie" por dormir poco ahora puede tener una explicación: en realidad, aunque estés despierto, parte de tu cerebro en realidad está dormido. De acuerdo a un estudio publicado en la revista Nature, el cerebro opera así para poder recargar partes de tu cabeza y para que puedas seguir funcionando (a media máquina, pero funcionando).

Esto explicaría por qué cuando dormimos poco tenemos dificultades para entender las cosas: en realidad estamos parcialmente durmiendo.
"Después de largos períodos en un estado despierto, neuronas corticales pueden 'desconectarse' brevemente", explicaron los neurocientíficos Vladyslav Vyazovskiy y Giulio Tononi de la Universidad de Wisconsin. "Aunque el electroencefalograma y el comportamiento indican que la persona está despierta, poblaciones locales de neuronas en la corteza pueden estar quedándose dormidas, con consecuencias negativas para el desempeño", dicen.

El estudio se hizo con ratas, donde se conectó los cerebros de los animales a máquinas de electroencefalogramas. Luego se mantuvo a los roedores despiertos por más tiempo de lo normal, y se buscó patrones en las lecturas entregadas por la actividad eléctrica del cerebro.
Encontraron que grupos de neuronas gradualmente alternaban periodos de actividad e inactividad, un patrón asociado con estados de sueño profundo - no con el estar despierto. Pero a diferencia de lo que ocurre cuando dormimos, el cambio de estado de estas neuronas era mucho más breve y desconectado.
Los investigadores pusieron a las ratas sin dormir a buscar pellets de azúcar en laberintos, y obtuvieron desempeños más bajos a medida que la proporción de neuronas "dormidas" era más alta. Esto podría ser indicativo de cómo funcionan también nuestros cerebros humanos.
En un comentario que acompaña el estudio, el neurocientífico de la Universidad de California, Christopher Colwell, indica que este fenómeno se puede comparar con otros estados del sueño, como el sonambulismo, donde la persona pasa por estados alternados de sueño y de estar despierto; o como lo que hacen algunos animales que pueden dormir la mitad de su cerebro mientras la otra permanece despierta, para manternerse vigilantes.
"Estas observaciones sugieren también que neuronas individuales pueden ponerse a dormir. La habilidad de controlar de forma activa el comportamiento de ciertos circuitos neuronales mientras otros descansan puede ser ventajosa evolucionariamente", dijo Colwell.

https://www.fayerwayer.com/2011/04/la-falta-de-sueno-hace-que-parte-de-tu-cerebro-se-duerma-mientras-estas-despierto/

Otra cosa que no ignora el llobu es que un cerebro dormido no descansa, sino que sigue trabajando, y no poco, pero eso no quiere decir que el cerebro no duerma. Aquí lo define mejor:

¿Cuándo es más activo el cerebro? ¿de día o de noche?

Un cerebro dormido no descansa. Un estudio realizado por la universidad de Harvard descubrió que los niveles de trifosfato de adenosina (químicos fundamentales para proveer a las células de energía) en el cerebro permanecen bastante constantes mientras una persona esta despierta, pero aumentan por un momento en el momento en el que el individuo se duerme.
En vez de descansar, el cerebro vuelve a su capacidad completa. Dormir le provee un impulso energético inicial.
Este incremento de la energía es utilizado durante la noche para crear y reorganizar las conexiones entre las neuronas.
Por lo tanto, mientras unas zonas del cuerpo permanecen menos activas mientras la persona está durmiendo, el cerebro utiliza más energía.

http://www.bbc.com/mundo/noticias/2013/06/130614_respuestas_curiosos_june16_finde

Incluso el llobu no ignora que cuando dormimos en otro sitio distinto a nuestra casa, puede ser que uno de nuestros hemisferios permanezca más despierto:

La mitad del cerebro humano permanece «despierta» cuando se duerme fuera de casa


Tras el dicho popular dormir con un ojo abierto hay una explicación científica. Un equipo de investigadores en Estados Unidos ha descubierto que la primera noche que pasamos en otra cama un hemisferio del cerebro se mantiene más despierto durante el sueño. Por razones aún desconocidas, la parte vigilante siempre es la izquierda.
Cuando la gente se acuesta en un lugar nuevo por primera vez, a menudo siente que no ha dormido bien. Ahora, un equipo de investigadores de la Universidad de Brown (Estados Unidos) ha descubierto por qué sucede esto. Según explica a la agencia Sinc Yuka Sasaki, investigadora de ciencia cognitiva, psicológica y lingüística de esta universidad, y autora principal del trabajo, la razón estriba en que «uno de los hemisferios del cerebro se mantiene más despierto durante el sueño para vigilar». Es lo que popularmente se conoce como dormir con un ojo abierto en situaciones nuevas o de peligro.
El estudio, publicado en la revista científica Current Biology, explica lo que subyace tras el efecto de primera noche, un fenómeno que plantea inconvenientes tanto para los viajeros de negocios como para los propios investigadores del sueño.
«El sueño es a menudo considerablemente peor durante la primera noche, tanto en un hotel como en un laboratorio del sueño. En este último contexto, los investigadores suelen tener que planear una noche de adaptación en sus experimentos», dice la autora.
Con el fin de buscar una explicación, el equipo utilizó técnicas de neuroimagen avanzada para analizar el cerebro dormido de 35 voluntarios. Esas imágenes revelaron algo que no habían esperado: durante la primera noche de sueño, los dos hemisferios del cerebro mostraron diferentes patrones de actividad. Uno de los lados del cerebro tenía un sueño más ligero que el otro. Por razones que los investigadores todavía no comprenden, la parte más despierta del cerebro fue siempre la izquierda. Pero esta situación, sin embargo, es pasajera. «El cerebro humano es muy flexible y acaba adaptándose a nuevas situaciones», dice Sasaki.

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/salud/2016/04/22/mitad-cerebro-humano-permanece-despierta-duerme-fuera-casa/0003_201604G22P30991.htm

Resulta más que curioso que haya partes del cerebro más dormidas que otras, que haya partes del cerebro dormidas y otras despiertas, pero que los cerebros nunca duerman.

Pero lo importante es la ignorancia del llobu, ante todo... y por supuesto anda haciendo no sabe muy bien qué trampas dialécticas.

Saludos d'esti llobu.

Nolocreo escribió:No para nada es ninguna indirecta, es absolutamente cierto lo que dice Pur; sin necesidad de haberlo estudiado en ningún sitio hay numerosos estudios científicos en publicaciones especializadas que avalan desde un punto de vista científico su afirmación de que "el cerebro no duerme nunca"; pero también esta cuestión es abordada en algunas disciplinas orientales ya desde antiguo como en el budismo zen o el yoga con sus prácticas de meditación..

  Lo que no se entiende es con tu frase "mal rollito" a que te refieres con esta..

Lo que demuestran los estudios científicos es que el cerebro tiene incluso más actividad mientras duerme. El problema es que como cuando nuestro cerebro duerme nuestra actividad se reduce, os creéis que un cerebro dormido sólo puede ser un cerebro con menos actividad. Pues no, un cerebro dormido puede tener más actividad que uno despierto, porque lo que suele hacer el cerebro es recomponer enlaces neuronales, para lo que necesita un extra de energía que no puede hacer con la misma facilidad en los períodos de vigilia. Así que mientras duerme está activo. Y entre otras cosas que hace un cerebro dormido es desconectar nuestra consciencia, así que mientras nuestro cerebro está dormido no estamos conscientes. Y aunque digamos que estamos inconscientes, lo que no deja de ser cierto, quien detenta la función de nuestra consciencia sigue siendo el cerebro. Así que cuando nuestro cerebro duerme, y por eso "nos dormimos", es porque nuestro cerebro, entre otras muchas cosas, ha desconectado esa función suya, la consciencia.

Saludos d'esti llobu.

El llobu escribió:

Pur escribió:

El llobu escribió:

Pur escribió:"Quien tendrá que ponerse en su lugar eres tú, tanto si entiendes al llobu como si no, porque el llobu seguirá haciendo y diciendo lo que quiere hacer y decir, porque tus métodos no sirven con el llobu y el llobu es libre."

Claro, sos libre de violentar la razón, de pervertir el entendimiento, de impedir el avance de los debates con tus chiquilinadas egocéntricas de juegos de palabras "el Llobu no hace esto o lo otro", "y tú más que el Llobu", "quien dijo que dijo lo que dijo el Llobu es el que dijo lo que no dijo el Llobu" y boludeces semejantes... esa es tu libertad, es muy chiquita, más cercana a la libertad de un piojo en el vasto mundo de la cabellera de Tina Turner, que a la de un lobo Así que es muy fácil ponerle límites a tu libertad, los límites son los de la razón, y aquí estaré para hacerlo, con mi metodología (que sirve en tanto use la razón para ponerte en tu lugar).

No, la libertad del llobu es responder con la razón y la coherencia, como ha hecho en todo este hilo.

Y no es fácil poner límites a la libertad del llobu, la prueba es que tú lo has intentado y no has podido.

El resto de lo que dices sólo es basura que está muy lejos de poder poner en su lugar a nadie.

Saludos d'esti llobu.

A saber qué entendés por "poder", en el momento mismo en que te estoy respondiendo y estoy desarticulando tu trampa, estoy limitando tu libertad de hacer esas trampas conmigo... otra cosa es que vos creas (necesites creer) que no puedo hacerlo. Mirá cómo puedo    Eso sí, a nivel emocional no soy buena para poner en su lugar a las personas, más bien las saco de sus casillas, y se empieza a notar cuando empiezan a utilizar palabras más "fuertes" (o insultos)    

Ay ay ay la libertad, tan efímera, cual pluma que escribe pensamientos encerrados en palabras que no salen cuando las necesitamos, libre es el ave que voló dejándonos la pluma, el consuelo, para poder escribir, acaso, "yo también vuelo".  

Por cierto...

"Y el llobu ha estudiado durante más de la mitad de su vida, y cree el llobu que ya deberías saber qué hace con recomendaciones semejantes a las que le haces."

Si es así como decís, creo que ya debería saber que estuviste la mitad de tu vida estudiando, y perdón, pero si no lo sé, es porque no se nota. De todas formas no es tan importante que yo lo note ¿no?... nada va a cambiar el hecho de que, si tachas de absurda la frase de que el cerebro no duerme nunca, piense que es por ignorancia.

Si quieres saber qué entiende el llobu por "poder" consulta el DLE.

No se puede desarticular una trampa que no existe. Lo único que haces es no entender nada de lo que se te dice. Y todo lo que digas sigue sin impedir que el llobu conteste lo que tenga a bien. Que te inventes una "libertad de hacer trampas contigo" es una idea demasiado infantil que no te cuadra. Pero si te hace ilusión, tú misma.

Si la prueba de que alguien está fuera de sus casillas son los insultos entonces debes volver a las tuyas.

Vuelve el llobu a agradecerte que lo llames ignorante.

De momento el llobu no ignora que es nuestro cerebro el que duerme. Un ejemplo: el cerebro de las focas duerme igual que el nuestro cuando están en tierra, sin embargo, cuando están en el agua, sólo duerme un hemisferio del cerebro:

Un hemisferio cerebral dormido y el otro despierto; la forma alternativa de dormir de las focas


Las focas hacen algo biológicamente asombroso: En ocasiones, duermen con la mitad de su cerebro. El lado izquierdo de éste puede dormir mientras que el derecho permanece despierto. Las focas duermen así cuando están en el agua, pero cuando están en tierra lo hacen como los humanos. ¿Cómo logran dormir de maneras tan distintas?

Un nuevo estudio realizado por un equipo internacional de biólogos, encabezado por especialistas de la Universidad de Toronto en Canadá y la de California en Los Ángeles (UCLA), ha permitido identificar algunas de las sustancias químicas del cerebro que permiten a las focas dormir con la mitad de su cerebro mientras están en el agua.

El equipo de Jennifer Lapierre y John Peever, de la Universidad de Toronto, y Jerome Siegel del Instituto de Investigación del Cerebro de la UCLA, hizo este descubrimiento mediante la estrategia de medir cómo cambia la presencia de ciertas sustancias en el hemisferio cerebral que duerme y en el que permanece despierto.

Lapierre y sus colaboradores comprobaron que los niveles de acetilcolina, una importante sustancia del cerebro, bajan en el lado del cerebro que duerme, pero se elevan en el lado que permanece despierto.

http://noticiasdelaciencia.com/not/6671/un-hemisferio-cerebral-dormido-y-el-otro-despierto-la-forma-alternativa-de-dormir-de-las-focas/

Igual tampoco duerme uno de los hemisferios del cerebro, y es que la foca, cuando está en el agua está medio dormida.

El llobu no ignora que tampoco son una excepción las focas:

Cuando los delfines duermen, solamente un hemisferio de su cerebro descansa, mientras que la otra mitad se mantiene en alerta. Esta capacidad de "turnar" los hemisferios cerebrales para dormir parcialmente se conoce como sueño unihemisférico y, según acaban de demostrar científicos de la Fundación Nacional de Mamíferos Marinos de EE UU en un estudio que publica la revista PLOS One, les permite permanecer totalmente activos y conservar sus plenas facultades durante 15 días consecutivos como mínimo.

Los científicos trabajaron con un macho y una hembra que fueron capaces de desarrollar tareas de ecolocalización - emisión de las ondas sonoras para ubicarse y determinar la posición de los objetos- durante 5 días sin ningún signo de fatiga. El delfín hembra prolongó este estado durante otros 10 días más. Los investigadores no continuaron en el experimento, por lo que se desconoce cuánto habría podido resistir el cetáceo sin mostrar signos de cansancio.

Hasta ahora los científicos pensaban que la capacidad de dormir con un hemisferio cerebral cada vez había evolucionado para que los delfines lo tuvieran más fácil a la hora de respirar en la superficie del agua. El nuevo estudio indica que también pudo jugar un papel clave la necesidad de permanecer vigilantes durante largo tiempo, "quizás indefinido", según aclara Brian Branstetter, que define a los delfines como "centinelas permanentes del mar".

http://www.muyinteresante.es/curiosidades/preguntas-respuestas/ipor-que-los-delfines-duermen-con-la-mitad-del-cerebro-despierto 

El llobu tampoco ignora que en los períodos prolongados sin dormir, partes de nuestro cerebro sí lo están haciendo, al menos las ratas pueden hacerlo:

Un estudio podría explicar por qué nuestra cabeza anda más lento cuando dormimos poco.

El "andar como zombie" por dormir poco ahora puede tener una explicación: en realidad, aunque estés despierto, parte de tu cerebro en realidad está dormido. De acuerdo a un estudio publicado en la revista Nature, el cerebro opera así para poder recargar partes de tu cabeza y para que puedas seguir funcionando (a media máquina, pero funcionando).

Esto explicaría por qué cuando dormimos poco tenemos dificultades para entender las cosas: en realidad estamos parcialmente durmiendo.
"Después de largos períodos en un estado despierto, neuronas corticales pueden 'desconectarse' brevemente", explicaron los neurocientíficos Vladyslav Vyazovskiy y Giulio Tononi de la Universidad de Wisconsin. "Aunque el electroencefalograma y el comportamiento indican que la persona está despierta, poblaciones locales de neuronas en la corteza pueden estar quedándose dormidas, con consecuencias negativas para el desempeño", dicen.

El estudio se hizo con ratas, donde se conectó los cerebros de los animales a máquinas de electroencefalogramas. Luego se mantuvo a los roedores despiertos por más tiempo de lo normal, y se buscó patrones en las lecturas entregadas por la actividad eléctrica del cerebro.
Encontraron que grupos de neuronas gradualmente alternaban periodos de actividad e inactividad, un patrón asociado con estados de sueño profundo - no con el estar despierto. Pero a diferencia de lo que ocurre cuando dormimos, el cambio de estado de estas neuronas era mucho más breve y desconectado.
Los investigadores pusieron a las ratas sin dormir a buscar pellets de azúcar en laberintos, y obtuvieron desempeños más bajos a medida que la proporción de neuronas "dormidas" era más alta. Esto podría ser indicativo de cómo funcionan también nuestros cerebros humanos.
En un comentario que acompaña el estudio, el neurocientífico de la Universidad de California, Christopher Colwell, indica que este fenómeno se puede comparar con otros estados del sueño, como el sonambulismo, donde la persona pasa por estados alternados de sueño y de estar despierto; o como lo que hacen algunos animales que pueden dormir la mitad de su cerebro mientras la otra permanece despierta, para manternerse vigilantes.
"Estas observaciones sugieren también que neuronas individuales pueden ponerse a dormir. La habilidad de controlar de forma activa el comportamiento de ciertos circuitos neuronales mientras otros descansan puede ser ventajosa evolucionariamente", dijo Colwell.

https://www.fayerwayer.com/2011/04/la-falta-de-sueno-hace-que-parte-de-tu-cerebro-se-duerma-mientras-estas-despierto/

Otra cosa que no ignora el llobu es que un cerebro dormido no descansa, sino que sigue trabajando, y no poco, pero eso no quiere decir que el cerebro no duerma. Aquí lo define mejor:

¿Cuándo es más activo el cerebro? ¿de día o de noche?

Un cerebro dormido no descansa. Un estudio realizado por la universidad de Harvard descubrió que los niveles de trifosfato de adenosina (químicos fundamentales para proveer a las células de energía) en el cerebro permanecen bastante constantes mientras una persona esta despierta, pero aumentan por un momento en el momento en el que el individuo se duerme.
En vez de descansar, el cerebro vuelve a su capacidad completa. Dormir le provee un impulso energético inicial.
Este incremento de la energía es utilizado durante la noche para crear y reorganizar las conexiones entre las neuronas.
Por lo tanto, mientras unas zonas del cuerpo permanecen menos activas mientras la persona está durmiendo, el cerebro utiliza más energía.

http://www.bbc.com/mundo/noticias/2013/06/130614_respuestas_curiosos_june16_finde

Incluso el llobu no ignora que cuando dormimos en otro sitio distinto a nuestra casa, puede ser que uno de nuestros hemisferios permanezca más despierto:

La mitad del cerebro humano permanece «despierta» cuando se duerme fuera de casa


Tras el dicho popular dormir con un ojo abierto hay una explicación científica. Un equipo de investigadores en Estados Unidos ha descubierto que la primera noche que pasamos en otra cama un hemisferio del cerebro se mantiene más despierto durante el sueño. Por razones aún desconocidas, la parte vigilante siempre es la izquierda.
Cuando la gente se acuesta en un lugar nuevo por primera vez, a menudo siente que no ha dormido bien. Ahora, un equipo de investigadores de la Universidad de Brown (Estados Unidos) ha descubierto por qué sucede esto. Según explica a la agencia Sinc Yuka Sasaki, investigadora de ciencia cognitiva, psicológica y lingüística de esta universidad, y autora principal del trabajo, la razón estriba en que «uno de los hemisferios del cerebro se mantiene más despierto durante el sueño para vigilar». Es lo que popularmente se conoce como dormir con un ojo abierto en situaciones nuevas o de peligro.
El estudio, publicado en la revista científica Current Biology, explica lo que subyace tras el efecto de primera noche, un fenómeno que plantea inconvenientes tanto para los viajeros de negocios como para los propios investigadores del sueño.
«El sueño es a menudo considerablemente peor durante la primera noche, tanto en un hotel como en un laboratorio del sueño. En este último contexto, los investigadores suelen tener que planear una noche de adaptación en sus experimentos», dice la autora.
Con el fin de buscar una explicación, el equipo utilizó técnicas de neuroimagen avanzada para analizar el cerebro dormido de 35 voluntarios. Esas imágenes revelaron algo que no habían esperado: durante la primera noche de sueño, los dos hemisferios del cerebro mostraron diferentes patrones de actividad. Uno de los lados del cerebro tenía un sueño más ligero que el otro. Por razones que los investigadores todavía no comprenden, la parte más despierta del cerebro fue siempre la izquierda. Pero esta situación, sin embargo, es pasajera. «El cerebro humano es muy flexible y acaba adaptándose a nuevas situaciones», dice Sasaki.

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/salud/2016/04/22/mitad-cerebro-humano-permanece-despierta-duerme-fuera-casa/0003_201604G22P30991.htm

Resulta más que curioso que haya partes del cerebro más dormidas que otras, que haya partes del cerebro dormidas y otras despiertas, pero que los cerebros nunca duerman.

Pero lo importante es la ignorancia del llobu, ante todo... y por supuesto anda haciendo no sabe muy bien qué trampas dialécticas.

Saludos d'esti llobu.

Si, pero a ver, ya te dije que no es grave, lo de la ignorancia se resuelve entendiendo e interpretando lo que se lee (lo de las trampas dialécticas se resuelve sin que yo caiga en ellas, es decir, evadiendolas y no respondiendo lo que no tiene importancia porque es un simple juego dialéctico, las elimino como si no las hubieras escrito). Para que no te enredes y entiendas bien, la explicación resumida y correcta, es esta:

Pur escribió:De hecho si tomo la acepción quinta del diccionario ("5. f. Persona, individuo, habitante."), el título del hilo cobra total sentido, porque ciertamente es el individuo el que necesita dormir hasta que llegue el momento de despertar, y no el cerebro... el cerebro no necesita dormir (en todo caso todos los órganos necesitan un período de descanso, por ende y en resumen "la persona o individuo" es quien lo necesita). Inclusive el cerebro no duerme, sino que lleva adelante determinadas funciones que alteran el estado de conciencia (estado de vigilia) y que ocasionan un estado general (fisiológico) de reposo... el cerebro ni siquiera duerme cuando se aplica anestesia general, sino que ingresa en un estado de coma reversible (si se aplicó bien la anestesia y no se fueron al carajo jajajaja).

Si no la entendiste, me explayo un poco más.... es todo el organismo el que necesita descanso (que no dormir), por ende se puede decir "el individuo (el ser vivo que contiene todo el organismo, no sólo algunas partes) necesita dormir", en ningún caso es correcto decir que quien necesita dormir es el cerebro (menos correcto es decir que ciertos órganos siguen trabajando de manera idéntica a cuando se está despierto, como dijiste), sino que es el encargado de regular ese período de descanso que requiere el organismo, también ciertas partes del cerebro necesitan descanso, sin embargo, de todo el organismo, cuando el individuo duerme, el cerebro es el que más trabaja (y por supuesto, no duerme, porque tiene una actividad intensa, salvo ciertas áreas cuya actividad se desactivan, no se desactiva ni deja de funcionar ni entra en reposo ni duerme "el cerebro", son funciones del cerebro que durante ese período no se realizan).

Si tampoco lo entendés con esta explicación, ni con todos los artículos que trajiste, ni leyendo este: http://www.lavanguardia.com/estilos-de-vida/20111209/54240771157/que-pasa-en-el-cerebro-mientras-dormimos.html (completo, donde explica las distintas patologías -coronarias, del sistema endocrino, del sistema digestivo - etc además de las cerebrales, que puede acarrear la falta de descanso, es decir; que el individuo no duerma -y el organismo no entre en reposo-) no hay nada más que yo y la ciencia podamos hacer.

Si aún así ves de suma importancia debatir y refutar este comentario, porque ves que es erróneo (o no lo ves erróneo pero te dan unas ganas barbaras de jugar con las palabras):

Pur escribió:De hecho si tomo la acepción quinta del diccionario ("5. f. Persona, individuo, habitante."), el título del hilo cobra total sentido, porque ciertamente es el individuo el que necesita dormir hasta que llegue el momento de despertar, y no el cerebro... el cerebro no necesita dormir (en todo caso todos los órganos necesitan un período de descanso, por ende y en resumen "la persona o individuo" es quien lo necesita). Inclusive el cerebro no duerme, sino que lleva adelante determinadas funciones que alteran el estado de conciencia (estado de vigilia) y que ocasionan un estado general (fisiológico) de reposo... el cerebro ni siquiera duerme cuando se aplica anestesia general, sino que ingresa en un estado de coma reversible (si se aplicó bien la anestesia y no se fueron al carajo jajajaja).

Dale nomás, sos libre  

El llobu escribió:

Lo que demuestran los estudios científicos es que el cerebro tiene incluso más actividad mientras duerme. El problema es que como cuando nuestro cerebro duerme nuestra actividad se reduce, os creéis que un cerebro dormido sólo puede ser un cerebro con menos actividad. Pues no, un cerebro dormido puede tener más actividad que uno despierto, porque lo que suele hacer el cerebro es recomponer enlaces neuronales, para lo que necesita un extra de energía que no puede hacer con la misma facilidad en los períodos de vigilia. Así que mientras duerme está activo. Y entre otras cosas que hace un cerebro dormido es desconectar nuestra consciencia, así que mientras nuestro cerebro está dormido no estamos conscientes. Y aunque digamos que estamos inconscientes, lo que no deja de ser cierto, quien detenta la función de nuestra consciencia sigue siendo el cerebro. Así que cuando nuestro cerebro duerme, y por eso "nos dormimos", es porque nuestro cerebro, entre otras muchas cosas, ha desconectado esa función suya, la consciencia.

Saludos d'esti llobu.

Veo que vas entendiendo algo... te falta corregir frases como estas que son un tanto imprecisas:

"Y entre otras cosas que hace un cerebro dormido es desconectar nuestra consciencia, así que mientras nuestro cerebro está dormido no estamos conscientes"

Nuestro cerebro no está dormido, desactiva ciertas funciones y eso altera el estado de conciencia.

O "un cerebro dormido puede tener más actividad que uno despierto".

Un cerebro dormido no puede tener más actividad que uno despierto... el cerebro sigue teniendo actividad en todo momento (distinta actividad), porque no está dormido, la comparativa clara para entender esto es observar qué pasa con un cerebro (el órgano en sí mismo) semi dormido y uno despierto, es decir; un cerebro bajo anestesia (o en un coma farmacológico) y uno sin anestesia durante el período de alteración del estado de conciencia (el dormir)... Las similitudes son que en ambos casos se altera el estado de conciencia, las diferencias son que bajo anestesia la actividad general del cerebro será infinitamente menor que sin anestesia, porque el órgano (el cerebro) está semi dormido (semi desactivado, como lo está la conciencia cuando dormimos, pero también otras tantas áreas, que están activas cuando dormimos).

Pero la anestesia es mucho más que dormirse por efecto de un medicamento. Un estudio de investigadores del Hospital General de Massachusetts, de la Facultad de Medicina Weill Cornell de Nueva York y de la Universidad de Michigan, en Estados Unidos –publicado en The New Journal of Medicine- afirma que la anestesia general se parece más a un coma farmacológico inducido y reversible que a un sueño profundo.  Este hallazgo podría mejorar los tratamientos para pacientes en coma y perfeccionar las actuales técnicas de anestesia.

El trabajo de estos investigadores demoró tres años durante los cuales exploraron las similitudes y diferencias del sueño, la anestesia y el coma. El Dr. Nicholas Schiff, de la Facultad de Medicina Weill Cornell, explica que tras la aplicación de la anestesia “el cerebro queda muy, muy tranquilo. La actividad de las neuronas disminuye drásticamente tal como ocurre en el coma”.  En el estudio participaron también los doctores Emery Brown y Ralph Lydic.
Al hacer las diferencias entre el sueño y la anestesia general, el Dr. Schiff dice que hay importantes diferencias en entre ambos estados y apenas algunas coincidencias entre los estados más profundos del sueño y las fases más leves de la anestesia.

Una de ellas, por ejemplo, es que el sueño involucra movimientos durante varias de sus fases mientras que los pacientes que están con anestesia general permanecen en un estado específico durante toda la cirugía. El Dr. Schiff afirma que estudiar la forma en que las personas salen de la anestesia podría usarse como modelo para predecir las etapas de recuperación de un coma. “Pese a que la recuperación de la anestesia es mucho más rápida, hay indicios de que algunos mecanismos de circuitos coinciden en parte”, sostiene en su estudio. Así podrían desarrollarse herramientas de monitoreo y diagnóstico para evaluar en qué etapa de recuperación de un coma está un paciente y desarrollar nuevas estrategias para traerlos de nuevo a la conciencia. Además, conocer los mecanismos de los circuitos cerebrales también ayudaría al desarrollo de medicamentos que apunten a circuitos específicos.

http://redsalud.uc.cl/ucchristus/anestesiologia/Noticias/anestesia_vs_sueno.act

No hay que confundir lo que le ocurre al órgano en sí mismo (si duerme o no duerme), con el resultado de una de las funciones que realiza (alterar el estado de conciencia, lo cual llamamos dormir).