El llobu escribió:

marapez escribió:

llobu escribió:Y tanto hay trabajos en los que las mujeres tienen ventajas sobre los hombres, como trabajos en los que los hombres tienen ventajas sobre las mujeres... o al menos eso cree el llobu.

 Yo tambien le llamo a eso sexismo. Aunque seguramente tu encontrarás otra palabra para ello.

No puede editar el llobu su comentario, así que se ceñirá a esta parte:

Lo que es sexismo es sexismo, y lo que no es sexismo no lo será, independientemente de cómo lo llame el llobu o cualquier otro. Y el llobu llama sexismo a todo lo que cree que es sexismo, y seguro que tú haces lo mismo.

Si en los trabajos en los que predominan las mujeres, los hombres que desempeñan esos mismos trabajos, cobran el mismo salario, empieza a no ser sexismo, y empieza a ser un salario de mierda tanto para hombres como para mujeres. El problema sigue siendo por qué predominan la mujeres en los trabajos peor pagados. No es un problema, sino dos: un salario de mierda para un trabajo determinado, y el predominio de mujeres en trabajos con salarios de mierda. Por supuesto, eso provocará una diferencia en las medias, si hay un predominio de mujeres en trabajos mal remunerados.

Si el problema es el predominio de mujeres en los trabajos peor remunerados, lo que hay que arreglar es el acceso de las mujeres a los trabajos mejor remunerados.

¿Cómo conseguimos que las mujeres accedan a los trabajos mejor remunerados? Y no nos referimos a los trabajos de jefatura o gerencias, que no son tan numerosos, sino al grueso de los trabajos de base en sectores bien pagados, como los que se ha referido el llobu. Porque la igualdad en cuanto a número de trabajadores y trabajadoras en esos trabajos equipararán las medias en gran medida.

Salud y República.

Pues ya que pones ejemplos de trabajadores de la construcción, no veo por ejemplo por que una mujer no puede manejar una grua exactamente igual que un hombre. Y si no estoy mal informada, un gruista cobra más que un peón. En cambio, no abundan las mujeres gruistas... por que?.

Gala escribió:

marapez escribió:

llobu escribió:En todo caso, el llobu ve otra cuestión importante sobre igualdad laboral: ¿qué es ser iguales en cuanto al mercado laboral? Y esa cuestión es todavía más espinosa. Intentará el llobu explicarse mejor: la igualdad ante el mercado laboral ¿es obligar a listas paritarias? ¿o es acceder al mercado de trabajo en igualdad de condiciones, atendiendo sólo a la capacidad para desarrollar el trabajo demandado?

A ver si consigo hacerme entender. No se si has leido el pricipio del hilo donde se explicaba una experiencia en la que se presentaban dos curriculums exactamente iguales, uno con nombre de hombre y otro con nombre de mujer. Los expertos en estadística te dirán que si no hubiera o hubiese sexismo, el numero de contratos que hubiesen recibido el hombre y la mujer hubiesen sido el mismo. Si se comprueba que mayoritariamente se elige al hombre... yo diría que es sexismo.

No, no es sexismo, esto es otra cosa. Es una falacia.

Nadie te echa del hilo, creo que no has entendido lo que te decia el llobu.

Pero referente a tu comentario... podrías explicar por que crees que lo que yo digo es una falacia?. Lo agradeceria.

Gala escribió:

marapez escribió:

llobu escribió:En todo caso, el llobu ve otra cuestión importante sobre igualdad laboral: ¿qué es ser iguales en cuanto al mercado laboral? Y esa cuestión es todavía más espinosa. Intentará el llobu explicarse mejor: la igualdad ante el mercado laboral ¿es obligar a listas paritarias? ¿o es acceder al mercado de trabajo en igualdad de condiciones, atendiendo sólo a la capacidad para desarrollar el trabajo demandado?

A ver si consigo hacerme entender. No se si has leido el pricipio del hilo donde se explicaba una experiencia en la que se presentaban dos curriculums exactamente iguales, uno con nombre de hombre y otro con nombre de mujer. Los expertos en estadística te dirán que si no hubiera o hubiese sexismo, el numero de contratos que hubiesen recibido el hombre y la mujer hubiesen sido el mismo. Si se comprueba que mayoritariamente se elige al hombre... yo diría que es sexismo.

No, no es sexismo, esto es otra cosa. Es una falacia.

¿Podrías desarrollar este concepto?

marapez escribió:

El llobu escribió:

marapez escribió:

llobu escribió:En todo caso, el llobu ve otra cuestión importante sobre igualdad laboral: ¿qué es ser iguales en cuanto al mercado laboral? Y esa cuestión es todavía más espinosa. Intentará el llobu explicarse mejor: la igualdad ante el mercado laboral ¿es obligar a listas paritarias? ¿o es acceder al mercado de trabajo en igualdad de condiciones, atendiendo sólo a la capacidad para desarrollar el trabajo demandado?

A ver si consigo hacerme entender. No se si has leido el pricipio del hilo donde se explicaba una experiencia en la que se presentaban dos curriculums exactamente iguales, uno con nombre de hombre y otro con nombre de mujer. Los expertos en estadística te dirán que si no hubiera o hubiese sexismo, el numero de contratos que hubiesen recibido el hombre y la mujer hubiesen sido el mismo. Si se comprueba que mayoritariamente se elige al hombre... yo diría que es sexismo.

Que exista el sexismo no quiere decir que todo sea sexismo.

¿Qué razones puede tener un empresario para escoger a un hombre antes que a una mujer ante una igualdad de currículum? ¿Todos los empresarios que escogieron al hombre antes que a la mujer, ante una igualdad de currículum son sexistas? Podemos suponer que sí, porque todos "discriminaron" a la mujer. Sin embargo, podemos decir lo mismo de los empresarios que "discriminaron" al hombre y escogieron a la mujer ¿Por qué escogieron a una mujer ante una igualdad de currículum? ¿Fue una cuestión sexista?

Editado: Ante estos casos, igualaría algo más la cosa el hecho de que las bajas por maternidad se disfrutaran obligatoriamente por igual entre ambos padres, pero quizá sólo algo más, porque puede haber muchos otros condicionantes para que un empresario prefiera, a igualdad de currículum, a un hombre que a una mujer, o viceversa, sin que podamos hablar de sexismo.

Salud y República.

Pues seguramente se igualaria mas la cosa de esa manera, si. 
Dices que puede haber otros condicionantes... como cuales?

Así no se puede, te me estás adelantando a todos los comentarios y las preguntas jajajaja tengo exactamente la misma duda.

Gala escribió:

marapez escribió:

llobu escribió:Y tanto hay trabajos en los que las mujeres tienen ventajas sobre los hombres, como trabajos en los que los hombres tienen ventajas sobre las mujeres... o al menos eso cree el llobu.

Si, efectivamente... y precisamente los trabajos en los que predominan las mujeres son los peor pagados. Yo tambien le llamo a eso sexismo. Aunque seguramente tu encontrarás otra palabra para ello.

¿En qué te basas para decir que los trabajos en los que predominan las mujeres son los peor pagados? ¿A qué trabajos te refieres?

Limpiadoras, cuidadoras de enfermos, etc..

marapez escribió:

Gala escribió:

El llobu escribió:

marapez escribió:

llobu escribió:Y tanto hay trabajos en los que las mujeres tienen ventajas sobre los hombres, como trabajos en los que los hombres tienen ventajas sobre las mujeres... o al menos eso cree el llobu.

Si, efectivamente... y precisamente los trabajos en los que predominan las mujeres son los peor pagados. Yo tambien le llamo a eso sexismo. Aunque seguramente tu encontrarás otra palabra para ello.

Pues no se refería el llobu a eso que dices: los trabajos en los que predominan mujeres son los peor pagados.

¿Seguro? ¿Cuánto gana un peón de carretera? ¿Y un repartidor de butano?

Pues bastante más que una limpiadora de hotel... y según el llobu es porque son trabajos mas peligrosos.

No veo ninguna fuente que refrende estos datos.

El llobu escribió:

marapez escribió:

Gala escribió:

El llobu escribió:

marapez escribió:

llobu escribió:Y tanto hay trabajos en los que las mujeres tienen ventajas sobre los hombres, como trabajos en los que los hombres tienen ventajas sobre las mujeres... o al menos eso cree el llobu.

Si, efectivamente... y precisamente los trabajos en los que predominan las mujeres son los peor pagados. Yo tambien le llamo a eso sexismo. Aunque seguramente tu encontrarás otra palabra para ello.

Pues no se refería el llobu a eso que dices: los trabajos en los que predominan mujeres son los peor pagados.

¿Seguro? ¿Cuánto gana un peón de carretera? ¿Y un repartidor de butano?

Pues bastante más que una limpiadora de hotel... y según el llobu es porque son trabajos mas peligrosos.

Mmm... igual el llobu no ha dicho eso.

Salud y República.

Pues te habré entendido mal... en posts anteriores argumentabas que este tipo de trabajos eran mas peligrosos, y por ello mejor pagados, pero las mujeres no quieren tanto peligro, al parecer.
Seguramente te entendí mal.

Es que al final dice mucho y no dice nada.

Gala escribió:

marapez escribió:

Gala escribió:

El llobu escribió:

marapez escribió:

llobu escribió:Y tanto hay trabajos en los que las mujeres tienen ventajas sobre los hombres, como trabajos en los que los hombres tienen ventajas sobre las mujeres... o al menos eso cree el llobu.

Si, efectivamente... y precisamente los trabajos en los que predominan las mujeres son los peor pagados. Yo tambien le llamo a eso sexismo. Aunque seguramente tu encontrarás otra palabra para ello.

Pues no se refería el llobu a eso que dices: los trabajos en los que predominan mujeres son los peor pagados.

¿Seguro? ¿Cuánto gana un peón de carretera? ¿Y un repartidor de butano?

Pues bastante más que una limpiadora de hotel... y según el llobu es porque son trabajos mas peligrosos.

No veo ninguna fuente que refrende estos datos.

Tampoco te he visto a ti rodeada de fuentes.

Si no recuerdo mal, creo que he sido la única que ha puesto fuentes en este hilo.

marapez escribió:

Gala escribió:

marapez escribió:

llobu escribió:Y tanto hay trabajos en los que las mujeres tienen ventajas sobre los hombres, como trabajos en los que los hombres tienen ventajas sobre las mujeres... o al menos eso cree el llobu.

Si, efectivamente... y precisamente los trabajos en los que predominan las mujeres son los peor pagados. Yo tambien le llamo a eso sexismo. Aunque seguramente tu encontrarás otra palabra para ello.

¿En qué te basas para decir que los trabajos en los que predominan las mujeres son los peor pagados? ¿A qué trabajos te refieres?

Limpiadoras, cuidadoras de enfermos, etc..

Limpiar y cuidar enfermos pueden hacerlo también los hombres.
Quizá lo primero que habría que hacer para terminar con esa desigualdad salarial a la que te refieres (una desigualdad que no existe, como explico más arriba), es romper con los estigmas que encasillan a cada género en la realización de unos trabajos determinados.

marapez escribió:
Tampoco te he visto a ti rodeada de fuentes.

Si no recuerdo mal, creo que he sido la única que ha puesto fuentes en este hilo.

Lo que no está en absoluto refrendado es este dato que pulula en los (des)informativos según el cual las mujeres ganamos un 25% menos que los hombres. Es un dato sacado de la manga que da asco y vergüenza leer, porque es un reflejo de la escasa calidad del medio que lo publica.

Gala escribió:

marapez escribió:

Gala escribió:

marapez escribió:

llobu escribió:Y tanto hay trabajos en los que las mujeres tienen ventajas sobre los hombres, como trabajos en los que los hombres tienen ventajas sobre las mujeres... o al menos eso cree el llobu.

Si, efectivamente... y precisamente los trabajos en los que predominan las mujeres son los peor pagados. Yo tambien le llamo a eso sexismo. Aunque seguramente tu encontrarás otra palabra para ello.

¿En qué te basas para decir que los trabajos en los que predominan las mujeres son los peor pagados? ¿A qué trabajos te refieres?

Limpiadoras, cuidadoras de enfermos, etc..

Limpiar y cuidar enfermos pueden hacerlo también los hombres.
Quizá lo primero que habría que hacer para terminar con esa desigualdad salarial a la que te refieres (una desigualdad que no existe, como explico más arriba), es romper con los estigmas que encasillan a cada género en la realización de unos trabajos determinados.

Explicar podés explicar la teoría de la relatividad, e inclusive lo podés estar haciendo mal... aquí tenés que fundamentar (con fuentes) en qué te basás para decir que no existe desigualdad salarial por motivo de genero, cosa que no estás haciendo y se te está solicitando.

"Limpiar y cuidar enfermos pueden hacerlo también los hombres."... obvio que pueden, pero no estamos hablando de lo que puede o no puede hacer cada genero, estamos hablando del mercado laboral, y si ahora me vas a decir que esos puestos (cuidar enfermos y limpiar) son cubiertos de manera equitativa, tanto por hombres como por mujeres, ya me puedo ir haciendo una idea de tu criterio a la hora de opinar: no tenés ni la más remota idea.

Luego respecto a terminar con los encasillamientos para terminar con la desigualdad en el mercado laboral, estamos de acuerdo (pero esa consigna la entendemos de maneras opuestas).

Gala escribió:

marapez escribió:

Gala escribió:

marapez escribió:

llobu escribió:Y tanto hay trabajos en los que las mujeres tienen ventajas sobre los hombres, como trabajos en los que los hombres tienen ventajas sobre las mujeres... o al menos eso cree el llobu.

Si, efectivamente... y precisamente los trabajos en los que predominan las mujeres son los peor pagados. Yo tambien le llamo a eso sexismo. Aunque seguramente tu encontrarás otra palabra para ello.

¿En qué te basas para decir que los trabajos en los que predominan las mujeres son los peor pagados? ¿A qué trabajos te refieres?

Limpiadoras, cuidadoras de enfermos, etc..

Limpiar y cuidar enfermos pueden hacerlo también los hombres.
Quizá lo primero que habría que hacer para terminar con esa desigualdad salarial a la que te refieres (una desigualdad que no existe, como explico más arriba), es romper con los estigmas que encasillan a cada género en la realización de unos trabajos determinados.

Desde luego que pueden hacerlo... pero la cuestión es por que no lo hacen... y no lo hacen porque (o misterio) está muy mal pagado... y a los hombres se les ofrece un mayor abanico de posibilidades y puestos mejor pagados, las mujeres se ven abocadas a ejercer ese tipo de trabajo porque no tienen otra opción.

Gala escribió:

marapez escribió:
Tampoco te he visto a ti rodeada de fuentes.

Si no recuerdo mal, creo que he sido la única que ha puesto fuentes en este hilo.

Lo que no está en absoluto refrendado es este dato que pulula en los (des)informativos según el cual las mujeres ganamos un 25% menos que los hombres. Es un dato sacado de la manga que da asco y vergüenza leer, porque es un reflejo de la escasa calidad del medio que lo publica.

Vaya, que gran explicación, me estás empezando a convencer

Gala escribió:

marapez escribió:
Tampoco te he visto a ti rodeada de fuentes.

Si no recuerdo mal, creo que he sido la única que ha puesto fuentes en este hilo.

Lo que no está en absoluto refrendado es este dato que pulula en los (des)informativos según el cual las mujeres ganamos un 25% menos que los hombres. Es un dato sacado de la manga que da asco y vergüenza leer, porque es un reflejo de la escasa calidad del medio que lo publica.

Pues según este artículo, los datos son del INE (será que se lo sacan de la manga?)

http://www.lne.es/economia/2016/02/22/mujeres-ganan-24-hombres/1886723.html

marapez escribió:

Gala escribió:

marapez escribió:
Tampoco te he visto a ti rodeada de fuentes.

Si no recuerdo mal, creo que he sido la única que ha puesto fuentes en este hilo.

Lo que no está en absoluto refrendado es este dato que pulula en los (des)informativos según el cual las mujeres ganamos un 25% menos que los hombres. Es un dato sacado de la manga que da asco y vergüenza leer, porque es un reflejo de la escasa calidad del medio que lo publica.

Pues según este artículo, los datos son del INE (será que se lo sacan de la manga?)

http://www.lne.es/economia/2016/02/22/mujeres-ganan-24-hombres/1886723.html

Sí. Y te vuelvo a explicar por qué, con otras palabras, aunque la idea viene a ser la misma.

No es del todo cierto eso de que las mujeres cobremos menos que los hombres. De momento, no se ha hecho ni un solo trabajo serio para evaluar si existe o no paridad en los salarios entre sexos y, sin embargo, circula la creencia popular de que las mujeres ganamos un veinticinco por ciento menos que los hombres.

¿Es eso cierto?

Sí y no. Las mujeres podemos ganar menos que los hombres, pero hasta que no se haga un buen estudio* a pares en el que se investigue cuánto ganan unos y otras en igualdad de puestos laborales (tantos ingenieros frente a tantas ingenieras, tantos administrativos frente a tantas administrativas), no podremos decir que existe discriminación salarial. Hay que tener en cuenta que hay puestos 'típicamente femeninos' y otros 'típicamente masculinos', y que es posible que los primeros prevalezcan sobre los segundos, y que las condiciones salariales de esos puestos mayoritarios pueden ser más precarias que las de otros 'típicamente masculinos', con lo que ya tenemos la balanza desequilibrada hacia un lado. Hay que tener en cuenta, también, que son más mujeres que hombres las que se adhieren al régimen de reducción de jornada, con lo cual el salario devengado es también más bajo. Vale decir que en la mayoría de los casos, esas reducciones de jornada obedecen a la necesidad de cuidar a familiares necesitados de apoyo, y es más común que sean las mujeres las que soliciten esas condiciones especiales de trabajo, pero esto es otro tema.

* Me solicitan fuentes y no las puedo dar porque el estudio al que me refiero es precisamente el que falta. En cambio, se nombra por activa y por pasiva un dato (ese que dice que las mujeres ganamos en torno a un 25% menos que los hombres) que sí debería estar refrendado, pero no hay ninguna fuente que lo apoye)

Es que todo eso que estás nombrando ES lo que se tiene en cuenta para hablar de desigualdad (de modo que no sé dónde está la explicación de que es mentira o una falacia que hay desigualdad)... la diferencia es que por algún extraño motivo que no termino de comprender, unos lo naturalizan y otros (entre las que me encuentro) no.... hay que ver qué hacemos con eso que  llamás "es más común", o "típicamente", porque por sí solo no constituye ninguna explicación.

Pur escribió:Es que todo eso que estás nombrando ES lo que se tiene en cuenta para hablar de desigualdad (de modo que no sé dónde está la explicación de que es mentira o una falacia de que hay desigualdad)... la diferencia es que por algún extraño motivo que no termino de comprender, unos lo naturalizan y otros (entre las que me encuentro) no.... hay que ver qué hacemos con eso que  llamás "es más común", o "típicamente".

Lo digo más arriba: empezar a deshacer estigmas. Es un trabajo arduo, duro y lento, pero es el único camino. Algunos medios de comunicación podrían echar una mano si no fueran tan zoquetes y dejaran de ir arrastrando creencias erróneas de un lado a otro.

Gala escribió:

Pur escribió:Es que todo eso que estás nombrando ES lo que se tiene en cuenta para hablar de desigualdad (de modo que no sé dónde está la explicación de que es mentira o una falacia de que hay desigualdad)... la diferencia es que por algún extraño motivo que no termino de comprender, unos lo naturalizan y otros (entre las que me encuentro) no.... hay que ver qué hacemos con eso que  llamás "es más común", o "típicamente".

Lo digo más arriba: empezar a deshacer estigmas. Es un trabajo arduo, duro y lento, pero es el único camino. Algunos medios de comunicación podrían echar una mano si no fueran tan zoquetes y dejaran de ir arrastrando creencias erróneas de un lado a otro.

Es que la problemática es mundial, de modo que no se puede decir que es un invento de medios zoquetes... la problemática laboral (en su conjunto) no empieza en el hecho del acceso al mercado laboral, empieza mucho antes, porque el trabajo está configurado en torno a un sistema social mucho más amplio.... pensar que no existe desigualdad en dicho ámbito (el laboral) es sugerir que no existe desigualdad en ningún ámbito social, y ya sabemos que eso no es verdad, pues en el caso puntual que estamos comentando de las mujeres, por poner un solo ejemplo; la configuración familiar ha cambiado (y no totalmente) hace relativamente poco, de modo que aún hay roles y funciones muy marcados (más o menos, según de que país estemos hablando), que determinan los puestos y las prioridades en el mercado laboral.

Esto mismo ocurre con el mercado laboral y los inmigrantes, con el mercado laboral y los jóvenes, con el mercado laboral y los mayores de 50 años, con el mercado laboral y los pobres, con el mercado laboral y los negros, con el mercado laboral y los transexuales, en fin, las llamadas minorías.... cada caso posee una problemática que no hace más que extenderse a un plano más de la vida social como es el laboral.... querer llevar este asunto al ámbito de una demanda de unas feministas, o la mentira de unos medios zoquetes, es querer pintar un panorama general inexistente, de un sistema político, económico y social equilibrado, justo e igualitario.

De hecho esta problemática es más marcada cuanto más subdesarrollado es el país, y menos marcada (hasta ser nula) cuando más desarrollado es.... es un aspecto más de la desigualdad.

marapez escribió:

El llobu escribió:

marapez escribió:

llobu escribió:En todo caso, el llobu ve otra cuestión importante sobre igualdad laboral: ¿qué es ser iguales en cuanto al mercado laboral? Y esa cuestión es todavía más espinosa. Intentará el llobu explicarse mejor: la igualdad ante el mercado laboral ¿es obligar a listas paritarias? ¿o es acceder al mercado de trabajo en igualdad de condiciones, atendiendo sólo a la capacidad para desarrollar el trabajo demandado?

A ver si consigo hacerme entender. No se si has leido el pricipio del hilo donde se explicaba una experiencia en la que se presentaban dos curriculums exactamente iguales, uno con nombre de hombre y otro con nombre de mujer. Los expertos en estadística te dirán que si no hubiera o hubiese sexismo, el numero de contratos que hubiesen recibido el hombre y la mujer hubiesen sido el mismo. Si se comprueba que mayoritariamente se elige al hombre... yo diría que es sexismo.

Que exista el sexismo no quiere decir que todo sea sexismo.

¿Qué razones puede tener un empresario para escoger a un hombre antes que a una mujer ante una igualdad de currículum? ¿Todos los empresarios que escogieron al hombre antes que a la mujer, ante una igualdad de currículum son sexistas? Podemos suponer que sí, porque todos "discriminaron" a la mujer. Sin embargo, podemos decir lo mismo de los empresarios que "discriminaron" al hombre y escogieron a la mujer ¿Por qué escogieron a una mujer ante una igualdad de currículum? ¿Fue una cuestión sexista?

Editado: Ante estos casos, igualaría algo más la cosa el hecho de que las bajas por maternidad se disfrutaran obligatoriamente por igual entre ambos padres, pero quizá sólo algo más, porque puede haber muchos otros condicionantes para que un empresario prefiera, a igualdad de currículum, a un hombre que a una mujer, o viceversa, sin que podamos hablar de sexismo.

Salud y República.

Pues seguramente se igualaria mas la cosa de esa manera, si. 
Dices que puede haber otros condicionantes... como cuales?

Si el contratado necesitase hacer viajes a menudo, y tener disponibilidad para trabajar intempestivamente más de la jornada laboral ¿crees que un empresario elegiría a una mujer antes que a un hombre?

No digamos nada cuando haga presencia la fuerza física en cuanto a cualidad para el desempeño del trabajo, aunque sea esporádicamente, porque acabaremos oyendo inconveniencias.

Y no hará falta decir que habrá determinadas (sin querer decir muchas o pocas) mujeres con más disponibilidad para viajar o alargar la jornada de trabajo indefinidamente que determinados (sin querer decir muchos o pocos) hombres. Pero el término mujer sigue ligado, en la mente de todos, al término madre. Y las madres están más atadas que los padres a la familia, lo que las hace menos disponibles para cuestiones de este tipo. Y no hará falta decir que no es la opinión del llobu, pero será la opinión de la mayoría de empresarios ante estas cuestiones. Y no contratarán mujeres, a igualdad de currículum, sino hombres, y no será por sexismo, sino porque creerán que para el puesto que necesitan cubrir un hombre será más ventajoso que una mujer, por dichas cuestiones, no porque crean en una superioridad masculina sobre la femenina.

Seguramente habrá más, discurre tú otros, sólo tienes que buscar las diferencias entre hombres y mujeres y buscar trabajos en los que esas diferencias pueden establecer preferencias, y no necesariamente ligadas a la maternidad o a la familia, sino que las habrá ligadas a la fuerza, a la inteligencia emocional, al público al que van dedicados o a cualquier otra diferencia.

Por supuesto también los habrá en el caso contrario, es decir, condicionantes que hagan que un empresario emplee, a igualdad de currículum a una mujer y no a un hombre: ¿Crees que un empresario preferiría un hombre para vendedor de lencería femenina antes que a una mujer? ¿Sería una caso de sexismo preferir una mujer antes que a un hombre para dependienta en la tienda de lencería femenina? ¿Y sería sexismo que una clínica privada prefiera una ginecóloga antes que un ginecólogo sólo por el hecho de que muchas mujeres van a sentirse más cómodas si las examina una mujer?

Y el llobu es de los que creen que hay discriminación sexista en el mercado laboral. Pero a menudo se pretende ver donde igual no la hay, e incuso se pretende que todo es discriminación. Y eso no acabará con la discriminación, sino al revés, porque dará pie a. Lo que acabará con ella es saber y poder distinguirla y, sobre todo, denunciarla.

Incluso algunas reivindicaciones contra la discriminación laboral acaban siendo discriminaciones laborales sexistas, pero en el sentido contrario: Para una oposición en Asturias, hay una prueba física. Dicha prueba supone recorrer una distancia, en menos de un tiempo determinado, llevando una mochila con una serie de kilos a la espalda. Si la prueba física se supone que está puesta para determinar los que son aptos para ese trabajo (las calificaciones posibles son "apto", si se pasa la prueba, o "no apto" si no se pasa la prueba), y hay aspirantes que para ser aptos tienen correr cinco kilómetros llevando seis kilogramos, y acabar en 35 minutos, ¿por qué a otros aspirantes se les exige recorrer esos cinco kilómetros con ocho kilogramos y acabar en 30 minutos? (quizá no recuerde los kilogramos y los minutos exactos el llobu, pero no habrá mucha diferencia con la realidad). ¿Qué es lo que hace que a un aspirante se le exija más para ocupar el mismo puesto de trabajo y cobrar el mismo dinero? Pues la respuesta es: el sexo. Los hombres capaces de hacer lo que se le pide a una mujer para ser declarada apta físicamente para ese trabajo no lo son por el hecho de ser hombres. Tampoco sería mucho problema si los cinco kilómetros fueran llanos, pero no, suelen ser cuesta arriba.

Si ante el mismo currículum de dos trabajadores, sin saber si son hombres o mujeres, escogen al menos tímido ¿pensarás que es un caso de discriminación sobre los tímidos? o pensaremos que el empresario entiende que ser decidido es una ventaja en cuanto al puesto a desempeñar. Si el empresario prefiere el tímido, porque prefiere un trabajador sumiso y que no levante la vista de su cometido, ¿pensaríamos que es un caso de discriminación sobre los decididos? La discriminación vendrá cuando a los tímidos se les pague más o menos que a los decididos, y es muy posible que, estadísticamente, los decididos ganen, de media más sueldo. ¿Eso demuestra la discriminación laboral sobre los tímidos?

Todavía tendrá que aclarar que has pedido ejemplos de condicionantes que determinen una preferencia de hombres sobre mujeres o de mujeres sobre hombres a la hora de una contratación laboral. Y dice esto el llobu, porque luego acabará habiendo comentarios sobre si el llobu busca excusas. El llobu sí cree que los hay, y no son excusas. Otra cosa distinta es que siga habiendo discriminación, algo que el llobu no duda.

Salud y República.

marapez escribió:

El llobu escribió:

marapez escribió:

Gala escribió:

El llobu escribió:

marapez escribió:

Si, efectivamente... y precisamente los trabajos en los que predominan las mujeres son los peor pagados. Yo tambien le llamo a eso sexismo. Aunque seguramente tu encontrarás otra palabra para ello.

Pues no se refería el llobu a eso que dices: los trabajos en los que predominan mujeres son los peor pagados.

¿Seguro? ¿Cuánto gana un peón de carretera? ¿Y un repartidor de butano?

Pues bastante más que una limpiadora de hotel... y según el llobu es porque son trabajos mas peligrosos.

Mmm... igual el llobu no ha dicho eso.

Salud y República.

Pues te habré entendido mal... en posts anteriores argumentabas que este tipo de trabajos eran mas peligrosos, y por ello mejor pagados, pero las mujeres no quieren tanto peligro, al parecer.
Seguramente te entendí mal.

Perdona compañera: el llobu no dijo nada sobre trabajos concreto, sino que habló sobre trabajos con penosidad y peligrosidad, que las mujeres, en su gran mayoría, rehusan ejercer. Y habló sobre sectores laborales, bien pagados, con buenos convenios, en los que la demanda de trabajo femenino es prácticamente nula, y en los que el llobu no conoce ninguna mujer que quiera trabajar. No ha dicho nada el llobu sobre peones de carreteras o de repartidores de butano.

Salud y República.

El llobu escribió:

marapez escribió:

El llobu escribió:

marapez escribió:

llobu escribió:En todo caso, el llobu ve otra cuestión importante sobre igualdad laboral: ¿qué es ser iguales en cuanto al mercado laboral? Y esa cuestión es todavía más espinosa. Intentará el llobu explicarse mejor: la igualdad ante el mercado laboral ¿es obligar a listas paritarias? ¿o es acceder al mercado de trabajo en igualdad de condiciones, atendiendo sólo a la capacidad para desarrollar el trabajo demandado?

A ver si consigo hacerme entender. No se si has leido el pricipio del hilo donde se explicaba una experiencia en la que se presentaban dos curriculums exactamente iguales, uno con nombre de hombre y otro con nombre de mujer. Los expertos en estadística te dirán que si no hubiera o hubiese sexismo, el numero de contratos que hubiesen recibido el hombre y la mujer hubiesen sido el mismo. Si se comprueba que mayoritariamente se elige al hombre... yo diría que es sexismo.

Que exista el sexismo no quiere decir que todo sea sexismo.

¿Qué razones puede tener un empresario para escoger a un hombre antes que a una mujer ante una igualdad de currículum? ¿Todos los empresarios que escogieron al hombre antes que a la mujer, ante una igualdad de currículum son sexistas? Podemos suponer que sí, porque todos "discriminaron" a la mujer. Sin embargo, podemos decir lo mismo de los empresarios que "discriminaron" al hombre y escogieron a la mujer ¿Por qué escogieron a una mujer ante una igualdad de currículum? ¿Fue una cuestión sexista?

Editado: Ante estos casos, igualaría algo más la cosa el hecho de que las bajas por maternidad se disfrutaran obligatoriamente por igual entre ambos padres, pero quizá sólo algo más, porque puede haber muchos otros condicionantes para que un empresario prefiera, a igualdad de currículum, a un hombre que a una mujer, o viceversa, sin que podamos hablar de sexismo.

Salud y República.

Pues seguramente se igualaria mas la cosa de esa manera, si. 
Dices que puede haber otros condicionantes... como cuales?

Si el contratado necesitase hacer viajes a menudo, y tener disponibilidad para trabajar intempestivamente más de la jornada laboral ¿crees que un empresario elegiría a una mujer antes que a un hombre?

No digamos nada cuando haga presencia la fuerza física en cuanto a cualidad para el desempeño del trabajo, aunque sea esporádicamente, porque acabaremos oyendo inconveniencias.

Y no hará falta decir que habrá determinadas (sin querer decir muchas o pocas) mujeres con más disponibilidad para viajar o alargar la jornada de trabajo indefinidamente que determinados (sin querer decir muchos o pocos) hombres. Pero el término mujer sigue ligado, en la mente de todos, al término madre. Y las madres están más atadas que los padres a la familia, lo que las hace menos disponibles para cuestiones de este tipo. Y no hará falta decir que no es la opinión del llobu, pero será la opinión de la mayoría de empresarios ante estas cuestiones. Y no contratarán mujeres, a igualdad de currículum, sino hombres, y no será por sexismo, sino porque creerán que para el puesto que necesitan cubrir un hombre será más ventajoso que una mujer, por dichas cuestiones, no porque crean en una superioridad masculina sobre la femenina.

Seguramente habrá más, discurre tú otros, sólo tienes que buscar las diferencias entre hombres y mujeres y buscar trabajos en los que esas diferencias pueden establecer preferencias, y no necesariamente ligadas a la maternidad o a la familia, sino que las habrá ligadas a la fuerza, a la inteligencia emocional, al público al que van dedicados o a cualquier otra diferencia.

Por supuesto también los habrá en el caso contrario, es decir, condicionantes que hagan que un empresario emplee, a igualdad de currículum a una mujer y no a un hombre: ¿Crees que un empresario preferiría un hombre para vendedor de lencería femenina antes que a una mujer? ¿Sería una caso de sexismo preferir una mujer antes que a un hombre para dependienta en la tienda de lencería femenina? ¿Y sería sexismo que una clínica privada prefiera una ginecóloga antes que un ginecólogo sólo por el hecho de que muchas mujeres van a sentirse más cómodas si las examina una mujer?

Y el llobu es de los que creen que hay discriminación sexista en el mercado laboral. Pero a menudo se pretende ver donde igual no la hay, e incuso se pretende que todo es discriminación. Y eso no acabará con la discriminación, sino al revés, porque dará pie a. Lo que acabará con ella es saber y poder distinguirla y, sobre todo, denunciarla.

Incluso algunas reivindicaciones contra la discriminación laboral acaban siendo discriminaciones laborales sexistas, pero en el sentido contrario: Para una oposición en Asturias, hay una prueba física. Dicha prueba supone recorrer una distancia, en menos de un tiempo determinado, llevando una mochila con una serie de kilos a la espalda. Si la prueba física se supone que está puesta para determinar los que son aptos para ese trabajo (las calificaciones posibles son "apto", si se pasa la prueba, o "no apto" si no se pasa la prueba), y hay aspirantes que para ser aptos tienen correr cinco kilómetros llevando seis kilogramos, y acabar en 35 minutos, ¿por qué a otros aspirantes se les exige recorrer esos cinco kilómetros con ocho kilogramos y acabar en 30 minutos? (quizá no recuerde los kilogramos y los minutos exactos el llobu, pero no habrá mucha diferencia con la realidad). ¿Qué es lo que hace que a un aspirante se le exija más para ocupar el mismo puesto de trabajo y cobrar el mismo dinero? Pues la respuesta es: el sexo. Los hombres capaces de hacer lo que se le pide a una mujer para ser declarada apta físicamente para ese trabajo no lo son por el hecho de ser hombres. Tampoco sería mucho problema si los cinco kilómetros fueran llanos, pero no, suelen ser cuesta arriba.

Si ante el mismo currículum de dos trabajadores, sin saber si son hombres o mujeres, escogen al menos tímido ¿pensarás que es un caso de discriminación sobre los tímidos? o pensaremos que el empresario entiende que ser decidido es una ventaja en cuanto al puesto a desempeñar. Si el empresario prefiere el tímido, porque prefiere un trabajador sumiso y que no levante la vista de su cometido, ¿pensaríamos que es un caso de discriminación sobre los decididos? La discriminación vendrá cuando a los tímidos se les pague más o menos que a los decididos, y es muy posible que, estadísticamente, los decididos ganen, de media más sueldo. ¿Eso demuestra la discriminación laboral sobre los tímidos?

Todavía tendrá que aclarar que has pedido ejemplos de condicionantes que determinen una preferencia de hombres sobre mujeres o de mujeres sobre hombres a la hora de una contratación laboral. Y dice esto el llobu, porque luego acabará habiendo comentarios sobre si el llobu busca excusas. El llobu sí cree que los hay, y no son excusas. Otra cosa distinta es que siga habiendo discriminación, algo que el llobu no duda.

Salud y República.

Tanto lío para decir que vos pensás que las diferencias que hay no tienen que ver con ninguna desigualdad de genero sino que se dan porque todos somos diferentes, es decir; tanto lío para no decir nada.

Y cuando parecía que ibas bien encaminado y podías estar entendiendo algo...

"Pero el término mujer sigue ligado, en la mente de todos, al término madre. Y las madres están más atadas que los padres a la familia, lo que las hace menos disponibles para cuestiones de este tipo. Y no hará falta decir que no es la opinión del llobu, pero será la opinión de la mayoría de empresarios ante estas cuestiones. Y no contratarán mujeres, a igualdad de currículum, sino hombres,"...

resulta que no...

"y no será por sexismo, sino porque creerán que para el puesto que necesitan cubrir un hombre será más ventajoso que una mujer, por dichas cuestiones, no porque crean en una superioridad masculina sobre la femenina."

... que las cosas suceden porque es así como suceden y sólo es sexismo si el empresario piensa que el hombre es superior que la mujer...   En fin.

Sí, bueno, cada uno entiende lo que le interesa de lo que lee, y de quien no dice nada que nos interese sólo entra en bucle. Así que ya acaba la discusión sobre sexismo el llobu por ti, antes de que lo hagas tu misma.

Salud y República.

llobu escribió:Si el contratado necesitase hacer viajes a menudo, y tener disponibilidad para trabajar intempestivamente más de la jornada laboral ¿crees que un empresario elegiría a una mujer antes que a un hombre?

Ah caramba!!. Hay algún impedimento genetico por el que una mujer no pueda tener disponibilidad para trabajar más de la jornada laboral (de hecho las que trabajamos fuera de casa, en cuanto termina seguimos trabajando, luego no creo que sea cosa del cromosoma Y) o que la imposibilite para viajar?

Luego, alguna razón habrá para que se contrate antes a un hombre.

Creo que hemos llegado al "meollo" de la cuestión.

llobu escribió: Otra cosa distinta es que siga habiendo discriminación, algo que el llobu no duda.

Veo que estamos de acuerdo.