Yo no soy feminista, soy femenina. Este es un mantra que se repiten miles de mujeres, pero lo cierto es que una feminista puede ser femenina y una femenina no ser feminista. No existe relación alguna entre ambas cuestiones. Es más, si decides depilarte, por poner un ejemplo, tienes todo el derecho a llamarte feminista. Que nadie te diga lo contrario. Puedes pintarte los labios y ser feminista, puedes llevar escote y ser feminista, puedes llevar bragas de encaje y ser feminista. Como también puedes hacer todo lo contrario y seguir siéndolo. Básicamente porque el feminismo no es un dogma, sino un movimiento que busca la igualdad entre hombres y mujeres.
Decirse femenina excluyendo el feminismo es una manera de tirar balones fuera para no reconocer que vivimos en una sociedad patriarcal en el que las mujeres tenemos menos privilegios. Reconocerse feminista es quitarse un velo y pasar a otro estado que supone dolor. Puede compararse a cuando una se divorcia o enviuda o pierde algo de su vida que le había acompañado por mucho tiempo. Ponerse las gafas moradas requiere de cierta valentía y preocupaciones nuevas. Y no estamos para más lío, que bastante tenemos ya. La cuestión es que vivir con ese velo eternamente tampoco te hará más feliz, sólo te hará vivir en una ignorancia que le viene muy bien al sistema en el que vivimos. 

SER FEMINISTA POR DEFINICIÓN ES BUSCAR LA IGUALDAD ENTRE AMBOS SEXOS. SI CREES QUE MERECES EL DERECHO AL VOTO, ERES FEMINISTA

“Yo no soy feminista, soy igualitaria”. Eso es como decir no hace frío ni calor, estamos a cero grados. Ser feminista por definición es buscar la igualdad entre ambos sexos. Si crees que mereces el derecho al voto, eres feminista. Emily Wilding Davison no se tiró bajo un caballo para reivindicar que era igualitaria o femenina; la sufragista pedía el derecho a voto de las mujeres y lo pagó muriendo atropellada por el caballo del rey Jorge, al que intentaba poner una pancarta para obtener el sufragio femenino. 
Si Clara Campoamor no hubiera dado un golpe sobre la mesa, cuando tenía todo y a todos en su contra, ya que preferían que la mujer no votara con tal de no perder la República, tú seguirías zurciendo los gayumbos de tu adorado marido sin tener ni voz ni voto. Estas mujeres no tenían miedo a llamarse feministas porque tenían claro cuál era el objetivo a pesar de estar solas, repudiadas y apartadas por la sociedad. 
¿Por qué las mujeres han llegado a rechazar la palabra “feminismo”? Caitlin Moran cuenta en su mordaz obra Cómo ser mujer que quien no estuviera al tanto de los objetivos del feminismo, e intentara averiguarlo por las conversaciones que lo rodeaban, “creería que era una combinación espectacularmente poco atractiva de misandria, amargura e hipocresía, partidaria de la ropa fea, del malhumor y, seamos realistas, de que no hubiera sexo”. Sin embargo, el hecho de que sea una palabra infrautilizada y denigrada lo hace aún más molón, más provocador, más como la cresta de los punkis de los 70. Ahora todo el mundo quiere una, desde Miley Cyrus hasta Neymar.
Sucede algo similar con la idea “ser de izquierdas”. Se ha criminalizado esta ideología, y se ha asociado a ciertos regímenes que poco han tenido que ver finalmente con las ideas que promulgaban. Mientras tanto, la derecha campa a sus anchas, en nuestro país y en el nuevo desorden mundial. La izquierda no vende y es como ser de un equipo perdedor desde antes de que comience el partido. Sucede algo parecido con el feminismo. No son ideologías ganadoras porque no nos las hemos creído, porque no hemos levantado su bandera sin miedo, porque los mass media nos dejan a un lado o nos persiguen como si fuéramos delincuentes. Pues os diré algo, ser feminista mola, está de moda y empieza a ser un concepto ganador. Además, ya no nos queman en las hogueras y, lo quieras o no, eso es un punto a favor para empezar a serlo.

EL MIEDO A LLAMARSE FEMINISTA ES ALGO PARECIDO AL MIEDO QUE TIENE EL TRABAJADOR POBRE A ACEPTAR SU SITUACIÓN DE DESIGUALDAD

El miedo a llamarse feminista es algo parecido al miedo que tiene el trabajador pobre a aceptar su situación de desigualdad. El trabajador no tiene conciencia de clase, porque le han enseñado a pelearse con su compañero para obtener un puesto mejor para sobrevivir. Es una de las estrategias que tienen los de arriba para seguir siendo los de arriba, mientras los de abajo se pelean entre ellos.
“Yo no soy feminista, no tengo nada en contra de los hombres”. Tranquila, puedes ser feminista y no odiar a los hombres; de hecho, ser feminista nada tiene que ver con odiar a los hombres. Ser antirracista no es odiar a los blancos, sino defender las ideas de igualdad de derechos entre razas.
Si llegados a este punto aún tienes dudas sobre si eres feminista, imagino que no te importará que ingresen el salario en la cuenta de tu marido, ya que, total, la igualdad entre sexos te importa más bien poco. Si aun así tienes dudas, me gustaría conocer qué aspecto de la liberación de la mujer no va con vosotras.
Por suerte, nos encontramos en un momento álgido del movimiento feminista a nivel mundial, tomando cada vez más fuerza; de ahí que también se generen resistencias y suframos ataques, como puede leerse en este texto que escribimos Andrea Momoitio y yo. Sin embargo, es el momento de no tener miedo, de unirse en bloque mujeres y hombres feministas contra el patriarcado. 
Si crees que las mujeres debemos tener los mismos derechos que los hombres y luchar por ellos, ¡enhorabuena!: eres feminista. No lo digo yo, lo dice la RAE. 

“¿Bastan 100 tampones para seis días en el espacio?”


Era agosto de 1982 y Svetlana Savitskaya se acababa de convertir en la segunda mujer de la historia que viajaba al espacio, el sueño de su vida. Cuando se abrió la escotilla de la estación espacial soviética, sus compañeros la recibieron con una de las frases más infames de la historia de la astronáutica: "Tenemos un delantal preparado para ti, Sveta. Como si estuvieras en casa. Por supuesto, tenemos una cocina para ti; allí es donde trabajarás". Esta supuesta broma condensa mucho de lo que sufrieron las mujeres astronautas, ya que a su carrera espacial, además de las dificultades técnicas y los riesgos vitales, se sumó un gigantesco obstáculo: el machismo. Conocemos muchas situaciones como la de Savitskaya, que se suceden desde los inicios de la exploración espacial en la década de 1960 hasta nuestros días.

Pero las cosas están cambiando. El domingo 9 de abril, la bioquímica Peggy Whitson se convirtió en la primera mujer en comandar dos veces la Estación Espacial Internacional (ISS). A sus 57 años, tiene el récord de paseos espaciales entre las mujeres, con ocho (el récord de su país lo tiene Michael López-Alegría, con 10), y fue la primera mujer en convertirse en jefa de Astronautas de la NASA. La semana pasada, Rusia y EE UU acordaron prolongar su estancia en la ISS tres meses más de lo previsto, con lo que se convertirá en el astronauta estadounidense que más tiempo ha pasado en el espacio, más allá de los 534 días de su compañero Jeff Williams. Whitson ya no solo bate récords de mujeres, sino marcas absolutas de la astronáutica.
El camino hasta aquí ha sido muy duro para ellas: ignoradas, utilizadas, rechazadas, humilladas y manipuladas. Su historia comenzó con un gran no, el de las autoridades estadounidenses que no querían mujeres en su programa de exploración espacial. El mismo médico que había estado poniendo a prueba el físico de los pilotos militares que se convertirían en astronautas, Randy Lovelace, seleccionó un grupo de mujeres para que fueran las pioneras. "Ya estamos en condiciones de decir que ciertas cualidades de las pilotos espaciales femeninas son preferibles a las de sus compañeros masculinos", aseguró tras las pruebas. Fue inútil. El vicepresidente Lyndon Johnson lo zanjó escribiendo de su puño y letra: "Paremos esto ya". Las trece mujeres que había examinado Lovelace (recordadas como las Mercury 13), y que en muchos casos batieron las capacidades físicas de los hombres, jamás viajarían al espacio.
EE UU se apresuraba para poner en órbita a un hombre después de que Yuri Gagarin hubiera marcado el primer gol para los soviéticos en 1961. Luego se anunció que la URSS pondría en órbita a una mujer, Valentina Tereshkova, lo que reabrió el debate público en EE UU. Las Mercury 13 reclamaban su derecho a ser astronautas, lo que motivó que el Congreso realizara una vista para estudiar la situación. Allí, el primer estadounidense en orbitar la Tierra, John Glenn, aseguró que las mujeres no debían ir al espacio porque era una cuestión de "orden social". "Es solo un hecho", aseguró Glenn, "los hombres van y luchan en las guerras y vuelan en los aviones y vuelven y ayudan a diseñarlos y construirlos. El hecho de que las mujeres no estén en este campo es una realidad de nuestro orden social". Glenn se convertiría en un héroe nacional, recibiendo miles de cartas de niñas que querían ser astronautas, pero él no las animaba a intentarlo. Hillary Clinton fue una de estas niñas que escribió a la NASA en 1961: "No aceptamos chicas como astronautas", respondían.
Mientras en EE UU justificaban la discriminación porque no había mujeres pilotos de guerra (no se permitía que las hubiera), en la URSS preparaban a la obrera y paracaidista Tereshkova. Era un trofeo más en la vitrina soviética de la carrera espacial: el primer satélite, el primer animal en el espacio, el primer hombre, la primera mujer. Los soviéticos tardarían 19 años en volver a poner en órbita a una cosmonauta, lo que muestra escaso interés por la paridad espacial. Sería Savitskaya, y la única razón para lanzarla fue volver a quedar por encima de EE UU, que había anunciado que Sally Ride se convertiría su primera astronauta en 1983. Tanto Savitskaya como Tereshkova fueron las elegidas, en buena medida, porque sus padres eran héroes militares.
"Soy yo, Gaviota", dijo la teniente Tereshkova en junio de 1963 señalando su alias, al ponerse en órbita para dar 48 vueltas a nuestro planeta cuatro meses después de que Glenn diera tan solo tres. Gagarin, no obstante, bromearía diciendo que, como en los barcos, una mujer a bordo es una fuente de problemas.

El lamentable papel de los periodistas

Casi dos décadas después fue el turno de Savitskaya, que se convertiría en la primera mujer en dar un paseo espacial. El diario Izvestia publicó: "Es encantadora y delicada, una anfitriona hospitalaria, y le gusta hacer patrones y coser su propia ropa cuando tiene tiempo libre". Según se explica en el libro Women in space (Mujeres en el espacio, de Karen Bush Gibson), en una rueda de prensa después de aquel histórico paseo, Svetlana no pudo ocultar su irritación al escuchar que las mujeres llevaban un ambiente agradable a la estación espacial. Y replicó: "No vamos al espacio para mejorar el estado de ánimo de la tripulación. Las mujeres van al espacio porque están a la altura del trabajo".
Sally Ride, la primera astronauta estadounidense, explicó en varias ocasiones que lo peor de su trabajo era tener que atender a la prensa. Los periodistas le preguntaban por su peinado, su maquillaje, si llevaba sujetador en el espacio... no faltaba un tópico sexista. Cuando se retrasó su misión, en la que iba junto a cuatro hombres, un comentarista soltó que el retraso se debía a que Ride había estado buscando un bolso a juego con los zapatos. También le preguntaron si iba a llorar en el espacio y respondió: "¿Por qué no le hacéis a Rick [el piloto] esa pregunta?".
Esa misma respuesta la daría, ya en 2014, la cosmonauta Elena Serova cuando un periodista le preguntó por su pelo: "¿Por qué no le preguntas a Alexandr [Samokutyaev, compañero de misión] por su peinado?". La prensa rusa también se interesó por su maquillaje y destacó que estaba dejando atrás a su hija en casa. A Shannon Lucid, en los 80, le preguntaban cómo se iba a organizar con tres hijos en casa. En 1985, después de que su compañera Rhea Seddon arreglara una vela del satélite, un portavoz de la NASA describió su trabajo como una muestra de "la habilidad de una buena ama de casa". Sally Ride corrigió de inmediato: las puntadas de Seddon eran precisas como el trabajo de una cirujana del corazón.
Cuando Ride se preparaba para subir al espacio, solo cuatro de los 4.000 técnicos del Centro Espacial Johnson eran mujeres. Eso explica la conversación que tendría con los ingenieros sobre los tampones que llevaría con ella en la nave:
— ¿Es 100 la cantidad correcta?
— No. Esa no es la cantidad correcta -respondió Ride.
— Bueno, queremos estar seguros.
— Bueno, podéis reducirlo a la mitad sin ningún problema.
El viaje duró los seis días previstos y los tampones llegarían a la nave atados por los hilos como una ristra de longanizas. En el documental Makers: Women in space (de la PBS), el ingeniero de NASA Joe Kosmo cuenta que los responsables del programa no sabían siquiera cómo orinaba una mujer, cuando trataban de solucionar ese asunto para el viaje.
En total, 60 mujeres han viajado ya al espacio, y aunque representan el 11% de los más de 550 astronautas totales, su proporción no deja de crecer. En 2013, la promoción de astronautas de NASA fue por primera vez paritaria: cuatro mujeres y cuatro hombres. La primera hispana que salió al espacio, Ellen Ochoa, cuenta que un día su hijo le preguntó: "¿Mamá, los chicos también pueden ser astronautas, o solo las chicas?". Hoy, Ochoa dirige el Centro Espacial Johnson, ese en el que no había casi nadie que supiera de tampones en 1982.
http://elpais.com/elpais/2017/04/08/ciencia/1491666047_100252.html?rel=lom

marapez escribió:

Cuando eres feminista y no lo sabes

Yo no soy feminista, soy femenina. Este es un mantra que se repiten miles de mujeres, pero lo cierto es que una feminista puede ser femenina y una femenina no ser feminista. No existe relación alguna entre ambas cuestiones. Es más, si decides depilarte, por poner un ejemplo, tienes todo el derecho a llamarte feminista. Que nadie te diga lo contrario. Puedes pintarte los labios y ser feminista, puedes llevar escote y ser feminista, puedes llevar bragas de encaje y ser feminista. Como también puedes hacer todo lo contrario y seguir siéndolo. Básicamente porque el feminismo no es un dogma, sino un movimiento que busca la igualdad entre hombres y mujeres.
Decirse femenina excluyendo el feminismo es una manera de tirar balones fuera para no reconocer que vivimos en una sociedad patriarcal en el que las mujeres tenemos menos privilegios. Reconocerse feminista es quitarse un velo y pasar a otro estado que supone dolor. Puede compararse a cuando una se divorcia o enviuda o pierde algo de su vida que le había acompañado por mucho tiempo. Ponerse las gafas moradas requiere de cierta valentía y preocupaciones nuevas. Y no estamos para más lío, que bastante tenemos ya. La cuestión es que vivir con ese velo eternamente tampoco te hará más feliz, sólo te hará vivir en una ignorancia que le viene muy bien al sistema en el que vivimos. 

SER FEMINISTA POR DEFINICIÓN ES BUSCAR LA IGUALDAD ENTRE AMBOS SEXOS. SI CREES QUE MERECES EL DERECHO AL VOTO, ERES FEMINISTA

“Yo no soy feminista, soy igualitaria”. Eso es como decir no hace frío ni calor, estamos a cero grados. Ser feminista por definición es buscar la igualdad entre ambos sexos. Si crees que mereces el derecho al voto, eres feminista. Emily Wilding Davison no se tiró bajo un caballo para reivindicar que era igualitaria o femenina; la sufragista pedía el derecho a voto de las mujeres y lo pagó muriendo atropellada por el caballo del rey Jorge, al que intentaba poner una pancarta para obtener el sufragio femenino. 
Si Clara Campoamor no hubiera dado un golpe sobre la mesa, cuando tenía todo y a todos en su contra, ya que preferían que la mujer no votara con tal de no perder la República, tú seguirías zurciendo los gayumbos de tu adorado marido sin tener ni voz ni voto. Estas mujeres no tenían miedo a llamarse feministas porque tenían claro cuál era el objetivo a pesar de estar solas, repudiadas y apartadas por la sociedad. 
¿Por qué las mujeres han llegado a rechazar la palabra “feminismo”? Caitlin Moran cuenta en su mordaz obra Cómo ser mujer que quien no estuviera al tanto de los objetivos del feminismo, e intentara averiguarlo por las conversaciones que lo rodeaban, “creería que era una combinación espectacularmente poco atractiva de misandria, amargura e hipocresía, partidaria de la ropa fea, del malhumor y, seamos realistas, de que no hubiera sexo”. Sin embargo, el hecho de que sea una palabra infrautilizada y denigrada lo hace aún más molón, más provocador, más como la cresta de los punkis de los 70. Ahora todo el mundo quiere una, desde Miley Cyrus hasta Neymar.
Sucede algo similar con la idea “ser de izquierdas”. Se ha criminalizado esta ideología, y se ha asociado a ciertos regímenes que poco han tenido que ver finalmente con las ideas que promulgaban. Mientras tanto, la derecha campa a sus anchas, en nuestro país y en el nuevo desorden mundial. La izquierda no vende y es como ser de un equipo perdedor desde antes de que comience el partido. Sucede algo parecido con el feminismo. No son ideologías ganadoras porque no nos las hemos creído, porque no hemos levantado su bandera sin miedo, porque los mass media nos dejan a un lado o nos persiguen como si fuéramos delincuentes. Pues os diré algo, ser feminista mola, está de moda y empieza a ser un concepto ganador. Además, ya no nos queman en las hogueras y, lo quieras o no, eso es un punto a favor para empezar a serlo.

EL MIEDO A LLAMARSE FEMINISTA ES ALGO PARECIDO AL MIEDO QUE TIENE EL TRABAJADOR POBRE A ACEPTAR SU SITUACIÓN DE DESIGUALDAD

El miedo a llamarse feminista es algo parecido al miedo que tiene el trabajador pobre a aceptar su situación de desigualdad. El trabajador no tiene conciencia de clase, porque le han enseñado a pelearse con su compañero para obtener un puesto mejor para sobrevivir. Es una de las estrategias que tienen los de arriba para seguir siendo los de arriba, mientras los de abajo se pelean entre ellos.
“Yo no soy feminista, no tengo nada en contra de los hombres”. Tranquila, puedes ser feminista y no odiar a los hombres; de hecho, ser feminista nada tiene que ver con odiar a los hombres. Ser antirracista no es odiar a los blancos, sino defender las ideas de igualdad de derechos entre razas.
Si llegados a este punto aún tienes dudas sobre si eres feminista, imagino que no te importará que ingresen el salario en la cuenta de tu marido, ya que, total, la igualdad entre sexos te importa más bien poco. Si aun así tienes dudas, me gustaría conocer qué aspecto de la liberación de la mujer no va con vosotras.
Por suerte, nos encontramos en un momento álgido del movimiento feminista a nivel mundial, tomando cada vez más fuerza; de ahí que también se generen resistencias y suframos ataques, como puede leerse en este texto que escribimos Andrea Momoitio y yo. Sin embargo, es el momento de no tener miedo, de unirse en bloque mujeres y hombres feministas contra el patriarcado. 
Si crees que las mujeres debemos tener los mismos derechos que los hombres y luchar por ellos, ¡enhorabuena!: eres feminista. No lo digo yo, lo dice la RAE. 

Da la impresión de que algo chirría cuando se defiende tanto un puñetero término, tal parece que la defensa del término feminismo es más importante que la búsqueda de la igualdad. Con tal de que la igualdad sea efectiva y real, como si lo llaman "bicicleta", aunque el nombre de feminismo esté genial.

Salud y República.

marapez escribió:“¿Bastan 100 tampones para seis días en el espacio?”


Era agosto de 1982 y Svetlana Savitskaya se acababa de convertir en la segunda mujer de la historia que viajaba al espacio, el sueño de su vida. Cuando se abrió la escotilla de la estación espacial soviética, sus compañeros la recibieron con una de las frases más infames de la historia de la astronáutica: "Tenemos un delantal preparado para ti, Sveta. Como si estuvieras en casa. Por supuesto, tenemos una cocina para ti; allí es donde trabajarás". Esta supuesta broma condensa mucho de lo que sufrieron las mujeres astronautas, ya que a su carrera espacial, además de las dificultades técnicas y los riesgos vitales, se sumó un gigantesco obstáculo: el machismo. Conocemos muchas situaciones como la de Savitskaya, que se suceden desde los inicios de la exploración espacial en la década de 1960 hasta nuestros días.

Pero las cosas están cambiando. El domingo 9 de abril, la bioquímica Peggy Whitson se convirtió en la primera mujer en comandar dos veces la Estación Espacial Internacional (ISS). A sus 57 años, tiene el récord de paseos espaciales entre las mujeres, con ocho (el récord de su país lo tiene Michael López-Alegría, con 10), y fue la primera mujer en convertirse en jefa de Astronautas de la NASA. La semana pasada, Rusia y EE UU acordaron prolongar su estancia en la ISS tres meses más de lo previsto, con lo que se convertirá en el astronauta estadounidense que más tiempo ha pasado en el espacio, más allá de los 534 días de su compañero Jeff Williams. Whitson ya no solo bate récords de mujeres, sino marcas absolutas de la astronáutica.
El camino hasta aquí ha sido muy duro para ellas: ignoradas, utilizadas, rechazadas, humilladas y manipuladas. Su historia comenzó con un gran no, el de las autoridades estadounidenses que no querían mujeres en su programa de exploración espacial. El mismo médico que había estado poniendo a prueba el físico de los pilotos militares que se convertirían en astronautas, Randy Lovelace, seleccionó un grupo de mujeres para que fueran las pioneras. "Ya estamos en condiciones de decir que ciertas cualidades de las pilotos espaciales femeninas son preferibles a las de sus compañeros masculinos", aseguró tras las pruebas. Fue inútil. El vicepresidente Lyndon Johnson lo zanjó escribiendo de su puño y letra: "Paremos esto ya". Las trece mujeres que había examinado Lovelace (recordadas como las Mercury 13), y que en muchos casos batieron las capacidades físicas de los hombres, jamás viajarían al espacio.
EE UU se apresuraba para poner en órbita a un hombre después de que Yuri Gagarin hubiera marcado el primer gol para los soviéticos en 1961. Luego se anunció que la URSS pondría en órbita a una mujer, Valentina Tereshkova, lo que reabrió el debate público en EE UU. Las Mercury 13 reclamaban su derecho a ser astronautas, lo que motivó que el Congreso realizara una vista para estudiar la situación. Allí, el primer estadounidense en orbitar la Tierra, John Glenn, aseguró que las mujeres no debían ir al espacio porque era una cuestión de "orden social". "Es solo un hecho", aseguró Glenn, "los hombres van y luchan en las guerras y vuelan en los aviones y vuelven y ayudan a diseñarlos y construirlos. El hecho de que las mujeres no estén en este campo es una realidad de nuestro orden social". Glenn se convertiría en un héroe nacional, recibiendo miles de cartas de niñas que querían ser astronautas, pero él no las animaba a intentarlo. Hillary Clinton fue una de estas niñas que escribió a la NASA en 1961: "No aceptamos chicas como astronautas", respondían.
Mientras en EE UU justificaban la discriminación porque no había mujeres pilotos de guerra (no se permitía que las hubiera), en la URSS preparaban a la obrera y paracaidista Tereshkova. Era un trofeo más en la vitrina soviética de la carrera espacial: el primer satélite, el primer animal en el espacio, el primer hombre, la primera mujer. Los soviéticos tardarían 19 años en volver a poner en órbita a una cosmonauta, lo que muestra escaso interés por la paridad espacial. Sería Savitskaya, y la única razón para lanzarla fue volver a quedar por encima de EE UU, que había anunciado que Sally Ride se convertiría su primera astronauta en 1983. Tanto Savitskaya como Tereshkova fueron las elegidas, en buena medida, porque sus padres eran héroes militares.
"Soy yo, Gaviota", dijo la teniente Tereshkova en junio de 1963 señalando su alias, al ponerse en órbita para dar 48 vueltas a nuestro planeta cuatro meses después de que Glenn diera tan solo tres. Gagarin, no obstante, bromearía diciendo que, como en los barcos, una mujer a bordo es una fuente de problemas.

El lamentable papel de los periodistas

Casi dos décadas después fue el turno de Savitskaya, que se convertiría en la primera mujer en dar un paseo espacial. El diario Izvestia publicó: "Es encantadora y delicada, una anfitriona hospitalaria, y le gusta hacer patrones y coser su propia ropa cuando tiene tiempo libre". Según se explica en el libro Women in space (Mujeres en el espacio, de Karen Bush Gibson), en una rueda de prensa después de aquel histórico paseo, Svetlana no pudo ocultar su irritación al escuchar que las mujeres llevaban un ambiente agradable a la estación espacial. Y replicó: "No vamos al espacio para mejorar el estado de ánimo de la tripulación. Las mujeres van al espacio porque están a la altura del trabajo".
Sally Ride, la primera astronauta estadounidense, explicó en varias ocasiones que lo peor de su trabajo era tener que atender a la prensa. Los periodistas le preguntaban por su peinado, su maquillaje, si llevaba sujetador en el espacio... no faltaba un tópico sexista. Cuando se retrasó su misión, en la que iba junto a cuatro hombres, un comentarista soltó que el retraso se debía a que Ride había estado buscando un bolso a juego con los zapatos. También le preguntaron si iba a llorar en el espacio y respondió: "¿Por qué no le hacéis a Rick [el piloto] esa pregunta?".
Esa misma respuesta la daría, ya en 2014, la cosmonauta Elena Serova cuando un periodista le preguntó por su pelo: "¿Por qué no le preguntas a Alexandr [Samokutyaev, compañero de misión] por su peinado?". La prensa rusa también se interesó por su maquillaje y destacó que estaba dejando atrás a su hija en casa. A Shannon Lucid, en los 80, le preguntaban cómo se iba a organizar con tres hijos en casa. En 1985, después de que su compañera Rhea Seddon arreglara una vela del satélite, un portavoz de la NASA describió su trabajo como una muestra de "la habilidad de una buena ama de casa". Sally Ride corrigió de inmediato: las puntadas de Seddon eran precisas como el trabajo de una cirujana del corazón.
Cuando Ride se preparaba para subir al espacio, solo cuatro de los 4.000 técnicos del Centro Espacial Johnson eran mujeres. Eso explica la conversación que tendría con los ingenieros sobre los tampones que llevaría con ella en la nave:
— ¿Es 100 la cantidad correcta?
— No. Esa no es la cantidad correcta -respondió Ride.
— Bueno, queremos estar seguros.
— Bueno, podéis reducirlo a la mitad sin ningún problema.
El viaje duró los seis días previstos y los tampones llegarían a la nave atados por los hilos como una ristra de longanizas. En el documental Makers: Women in space (de la PBS), el ingeniero de NASA Joe Kosmo cuenta que los responsables del programa no sabían siquiera cómo orinaba una mujer, cuando trataban de solucionar ese asunto para el viaje.
En total, 60 mujeres han viajado ya al espacio, y aunque representan el 11% de los más de 550 astronautas totales, su proporción no deja de crecer. En 2013, la promoción de astronautas de NASA fue por primera vez paritaria: cuatro mujeres y cuatro hombres. La primera hispana que salió al espacio, Ellen Ochoa, cuenta que un día su hijo le preguntó: "¿Mamá, los chicos también pueden ser astronautas, o solo las chicas?". Hoy, Ochoa dirige el Centro Espacial Johnson, ese en el que no había casi nadie que supiera de tampones en 1982.
http://elpais.com/elpais/2017/04/08/ciencia/1491666047_100252.html?rel=lom

Realmente parece que había dos carreras espaciales, lo que en principio es más que absurdo.

Por otro lado es una satisfacción ver mujeres astronautas... Y, de parte del llobu, mierda para la paridad, si las mujeres son mejores para hacer algo, deberían ser ellas las que lo hagan, no los hombres.

Salud y República.

El llobu escribió:

marapez escribió:

Cuando eres feminista y no lo sabes

Yo no soy feminista, soy femenina. Este es un mantra que se repiten miles de mujeres, pero lo cierto es que una feminista puede ser femenina y una femenina no ser feminista. No existe relación alguna entre ambas cuestiones. Es más, si decides depilarte, por poner un ejemplo, tienes todo el derecho a llamarte feminista. Que nadie te diga lo contrario. Puedes pintarte los labios y ser feminista, puedes llevar escote y ser feminista, puedes llevar bragas de encaje y ser feminista. Como también puedes hacer todo lo contrario y seguir siéndolo. Básicamente porque el feminismo no es un dogma, sino un movimiento que busca la igualdad entre hombres y mujeres.
Decirse femenina excluyendo el feminismo es una manera de tirar balones fuera para no reconocer que vivimos en una sociedad patriarcal en el que las mujeres tenemos menos privilegios. Reconocerse feminista es quitarse un velo y pasar a otro estado que supone dolor. Puede compararse a cuando una se divorcia o enviuda o pierde algo de su vida que le había acompañado por mucho tiempo. Ponerse las gafas moradas requiere de cierta valentía y preocupaciones nuevas. Y no estamos para más lío, que bastante tenemos ya. La cuestión es que vivir con ese velo eternamente tampoco te hará más feliz, sólo te hará vivir en una ignorancia que le viene muy bien al sistema en el que vivimos. 

SER FEMINISTA POR DEFINICIÓN ES BUSCAR LA IGUALDAD ENTRE AMBOS SEXOS. SI CREES QUE MERECES EL DERECHO AL VOTO, ERES FEMINISTA

“Yo no soy feminista, soy igualitaria”. Eso es como decir no hace frío ni calor, estamos a cero grados. Ser feminista por definición es buscar la igualdad entre ambos sexos. Si crees que mereces el derecho al voto, eres feminista. Emily Wilding Davison no se tiró bajo un caballo para reivindicar que era igualitaria o femenina; la sufragista pedía el derecho a voto de las mujeres y lo pagó muriendo atropellada por el caballo del rey Jorge, al que intentaba poner una pancarta para obtener el sufragio femenino. 
Si Clara Campoamor no hubiera dado un golpe sobre la mesa, cuando tenía todo y a todos en su contra, ya que preferían que la mujer no votara con tal de no perder la República, tú seguirías zurciendo los gayumbos de tu adorado marido sin tener ni voz ni voto. Estas mujeres no tenían miedo a llamarse feministas porque tenían claro cuál era el objetivo a pesar de estar solas, repudiadas y apartadas por la sociedad. 
¿Por qué las mujeres han llegado a rechazar la palabra “feminismo”? Caitlin Moran cuenta en su mordaz obra Cómo ser mujer que quien no estuviera al tanto de los objetivos del feminismo, e intentara averiguarlo por las conversaciones que lo rodeaban, “creería que era una combinación espectacularmente poco atractiva de misandria, amargura e hipocresía, partidaria de la ropa fea, del malhumor y, seamos realistas, de que no hubiera sexo”. Sin embargo, el hecho de que sea una palabra infrautilizada y denigrada lo hace aún más molón, más provocador, más como la cresta de los punkis de los 70. Ahora todo el mundo quiere una, desde Miley Cyrus hasta Neymar.
Sucede algo similar con la idea “ser de izquierdas”. Se ha criminalizado esta ideología, y se ha asociado a ciertos regímenes que poco han tenido que ver finalmente con las ideas que promulgaban. Mientras tanto, la derecha campa a sus anchas, en nuestro país y en el nuevo desorden mundial. La izquierda no vende y es como ser de un equipo perdedor desde antes de que comience el partido. Sucede algo parecido con el feminismo. No son ideologías ganadoras porque no nos las hemos creído, porque no hemos levantado su bandera sin miedo, porque los mass media nos dejan a un lado o nos persiguen como si fuéramos delincuentes. Pues os diré algo, ser feminista mola, está de moda y empieza a ser un concepto ganador. Además, ya no nos queman en las hogueras y, lo quieras o no, eso es un punto a favor para empezar a serlo.

EL MIEDO A LLAMARSE FEMINISTA ES ALGO PARECIDO AL MIEDO QUE TIENE EL TRABAJADOR POBRE A ACEPTAR SU SITUACIÓN DE DESIGUALDAD

El miedo a llamarse feminista es algo parecido al miedo que tiene el trabajador pobre a aceptar su situación de desigualdad. El trabajador no tiene conciencia de clase, porque le han enseñado a pelearse con su compañero para obtener un puesto mejor para sobrevivir. Es una de las estrategias que tienen los de arriba para seguir siendo los de arriba, mientras los de abajo se pelean entre ellos.
“Yo no soy feminista, no tengo nada en contra de los hombres”. Tranquila, puedes ser feminista y no odiar a los hombres; de hecho, ser feminista nada tiene que ver con odiar a los hombres. Ser antirracista no es odiar a los blancos, sino defender las ideas de igualdad de derechos entre razas.
Si llegados a este punto aún tienes dudas sobre si eres feminista, imagino que no te importará que ingresen el salario en la cuenta de tu marido, ya que, total, la igualdad entre sexos te importa más bien poco. Si aun así tienes dudas, me gustaría conocer qué aspecto de la liberación de la mujer no va con vosotras.
Por suerte, nos encontramos en un momento álgido del movimiento feminista a nivel mundial, tomando cada vez más fuerza; de ahí que también se generen resistencias y suframos ataques, como puede leerse en este texto que escribimos Andrea Momoitio y yo. Sin embargo, es el momento de no tener miedo, de unirse en bloque mujeres y hombres feministas contra el patriarcado. 
Si crees que las mujeres debemos tener los mismos derechos que los hombres y luchar por ellos, ¡enhorabuena!: eres feminista. No lo digo yo, lo dice la RAE. 

Da la impresión de que algo chirría cuando se defiende tanto un puñetero término, tal parece que la defensa del término feminismo es más importante que la búsqueda de la igualdad. Con tal de que la igualdad sea efectiva y real, como si lo llaman "bicicleta", aunque el nombre de feminismo esté genial.

Salud y República.

Lo que chirría es tener que estar contínuamente defendiendo un término porque otros se dedican tenazmente a denostarlo.
Saludos llobu.

marapez escribió:

El llobu escribió:Da la impresión de que algo chirría cuando se defiende tanto un puñetero término, tal parece que la defensa del término feminismo es más importante que la búsqueda de la igualdad. Con tal de que la igualdad sea efectiva y real, como si lo llaman "bicicleta", aunque el nombre de feminismo esté genial.

Salud y República.

Lo que chirría es tener que estar contínuamente defendiendo un término porque otros se dedican tenazmente a denostarlo.
Saludos llobu.

Veamos: establecemos una discusión sobre una determinada cuestión (igualdad de derechos entre hombres y mujeres), una discusión que está ganada de antemano, por su legitimidad, y que sólo será casi interminable por el enquistamiento en la ilegitimidad del machismo. Como los machistas tienen perdida esta discusión (y lo saben), se dedican a distorsionar tenazmente esa discusión y cambiar de tema, por ejemplo denostando el término feminista y a los feministas, y entramos al trapo de una discusión que no lleva a ninguna parte y que en todo caso acaba pareciendo más una guerra de sexos que una reclamación de la igualdad, cuando no acaba pareciendo que es más importante el término "feminismo" que su significado. Y eso parece hacer chirriar el discurso feminista.

Que chirríen los machistas es lo habitual, porque su discurso entero chirría. Que chirríe el nuestro es preocupante, y, a juicio del llobu, lo hace cada vez que generalizamos, cada vez que desviamos la cuestión principal (discutiendo cómo y por qué debe llamarse el movimiento que defiende la igualdad entre hombres y mujeres), cada vez que discutimos si los hombres deben feminizarse o las mujeres han de masculinizarse, porque esas no son las cuestiones.

Las cuestiones son las desigualdades en derechos y oportunidades. Y si no se centra el discurso en ellas perdemos fuerza, dispersamos el discurso... y los trolls machistas han conseguido su objetivo, porque defender continuamente el término "feminista", evita continuamente denunciar diferencias de derechos y oportunidades.

Salud y República.

Una Inteligencia Artificial se vuelve racista y machista al aprender a leer


Un estudio publicado este jueves en la revista Science muestra que cuando una inteligencia artificial (IA) aprende un idioma, ésta termina por asumir los sesgos humanos que están incluidos implícitamente en el lenguaje. En otras palabras, las máquinas basadas en aprendizaje automático se vuelven racistas y machistas al aprender un lenguaje, porque el lenguaje ya contiene ese tipo de sesgos.
Una máquina puede asumir sesgos de forma directa, a través de los propios programadores, pero también puede hacerlo a través de los datos que utiliza para su aprendizaje.
"Los modelos de aprendizaje automático que están entrenados partir de datos humanos a gran escala pueden desarrollar estereotipos, ya que a partir de esos datos las máquinas son capaces de representar con precisión hechos sobre el mundo y la cultura humana, lo que inevitablemente incluye sesgos", explica a eldiario.es la principal autora del estudio, la investigadora de la Universidad de Princeton, Aylin Caliskan.

La idea básica del trabajo de Caliskan es que algunos aspectos del significado de las palabras pueden ser inducidos a partir de la forma en la que las ordenamos, algo que ha sido tratado en múltiples ocasiones a lo largo de las últimas décadas. Desde mediados de los 90 varios estudios han apuntado a esta posibilidad e incluso algunos de ellos señalan que los niños acaban asumiendo los significados de una palabra gracias al contexto en el que dicha palabra se repite en los distintos discursos que se van encontrando a lo largo de su aprendizaje. 

Las máquinas aprenden a leer utilizando estadística

Esta hipótesis es en la que se basan muchos de los métodos de aprendizaje más comúnmente utilizados para enseñar a leer a una máquina. El hecho de que las palabras con significados similares tiendan a repetirse en contextos similares hace que, mediante un análisis estadístico de las palabras, una maquina pueda obtener información para entender su significado.

"Lo que hacemos es buscar la probabilidad que tiene cada palabra de estar rodeado por otras, de esta forma, la IA puede determinar que un perro es más similar a un gato que a una nevera, porque solemos decir voy a casa a darle de comer a mi perro/gato, pero nunca decimos voy a casa darle de comer a mi nevera", explica Joanna Bryson, investigadora principal del proyecto.

A partir de este método de aprendizaje automático, los investigadores desarrollaron una IA que utilizó más de 2 millones de palabras durante su aprendizaje y analizaron la forma en la que ésta asociaba distintas palabras, de forma muy similar a los tests que se realizan con humanos para descubrir sus sesgos inconscientes. 

Una IA sexista y con prejuicios raciales

Al hacerlo, Caliskan y Bryson descubrieron que la IA efectivamente reproducía sesgos habituales en los seres humanos. Por ejemplo, la máquina asociaba con mayor probabilidad los nombres femeninos a palabras relacionadas con tareas domésticas o cuestiones familiares, mientras que los nombres masculinos se asociaban a conceptos relacionados con la carrera profesional. Análogamente, la IA también asociaba con mayor probabilidad palabras como "mujer" y "niña" a conceptos relacionados con las artes y menos con las matemáticas.

Por último, las investigadoras también comprobaron como IA también asumía sesgos raciales, dado que asociaba los nombres americanos de origen europeo con estímulos positivos con más probabilidad que los nombres afroamericanos.
"Esencialmente", explica Caliskan, "esto refleja el hecho de que las asociaciones sesgadas tienen lugar de forma frecuente en los textos a los que ha tenido acceso la maquina, hasta el punto de que han terminado dando lugar a estereotipos estadísticamente significativos que han sido reconocidos y aprendidos por la IA". "Si fuéramos capaces de cambiar esta coincidencia de palabras", concluye esta investigadora, "las asociaciones sesgadas que parten del idioma se reducirían".

Las investigadoras aseguran que sus hallazgos no solo son importantes desde el punto de vista de análisis del lenguaje, sino que tienen especial importancia a la hora de desarrollar IAs de aprendizaje automático, dado que estas tecnologías "pueden perpetuar estereotipos culturales". Según Caliskan y Bryson, "si construimos un sistema inteligente que aprenda lo suficiente sobre las propiedades del lenguaje como para poder comprenderlo y producirlo, también adquirirá asociaciones culturales históricas, algunas de las cuales pueden ser censurables".

Traductores sexistas

Uno de los casos analizados por las autoras del estudio, y en el que ya se pueden ver este tipo de sesgos y estereotipos culturales, es el de la traducción automática. Caliskan, de origen turco, pone como ejemplo, el popular traductor de Google, que al traducir frases turcas con pronombres neutros, termina introduciendo pronombres estereotipados por género. Por ejemplo, las frases "O bir doktor. O bir hemsire”, las traduce como " [url=https://translate.google.com/#tr/es/O bir hemsire%0AO bir doktor]Él es doctor. Ella es enfermera[/url]".

Para evitar este tipo de problemas, las investigadoras proponen tratar de abordar una definición explícita de comportamiento aceptable, pero, sobre todo, llaman a la precaución a la hora de utilizar sistemas basados en aprendizaje automático no supervisado en procesos de toma de decisiones. Además, Caliskan aclara que "si tratamos de eliminar los sesgos de IA, podríamos terminar perdiendo algunos datos estadísticos sobre el mundo que pueden ser realmente necesarios para que la máquina funcione de forma precisa".

Con todo, a la hora de reducir los sesgos que pueden aprender las máquinas, Caliskan termina mirando hacía los humanos. "Sabemos que el lenguaje refleja nuestros prejuicios y, aunque no está claro si los seres humanos aprendemos estereotipos a través del lenguaje o si son éstos los que pasan a formar parte de un lenguaje a través del tiempo, lo que sí sabemos es que si el lenguaje es más inclusivo, las asociaciones estereotípicas disminuirán".  Al final, concluye esta investigadora, "las IA que desarrollemos no podrán ser del todo imparciales, hasta que lo seamos los seres humanos".

El llobu escribió:

marapez escribió:

El llobu escribió:Da la impresión de que algo chirría cuando se defiende tanto un puñetero término, tal parece que la defensa del término feminismo es más importante que la búsqueda de la igualdad. Con tal de que la igualdad sea efectiva y real, como si lo llaman "bicicleta", aunque el nombre de feminismo esté genial.

Salud y República.

Lo que chirría es tener que estar contínuamente defendiendo un término porque otros se dedican tenazmente a denostarlo.
Saludos llobu.

Veamos: establecemos una discusión sobre una determinada cuestión (igualdad de derechos entre hombres y mujeres), una discusión que está ganada de antemano, por su legitimidad, y que sólo será casi interminable por el enquistamiento en la ilegitimidad del machismo. Como los machistas tienen perdida esta discusión (y lo saben), se dedican a distorsionar tenazmente esa discusión y cambiar de tema, por ejemplo denostando el término feminista y a los feministas, y entramos al trapo de una discusión que no lleva a ninguna parte y que en todo caso acaba pareciendo más una guerra de sexos que una reclamación de la igualdad, cuando no acaba pareciendo que es más importante el término "feminismo" que su significado. Y eso parece hacer chirriar el discurso feminista.

Que chirríen los machistas es lo habitual, porque su discurso entero chirría. Que chirríe el nuestro es preocupante, y, a juicio del llobu, lo hace cada vez que generalizamos, cada vez que desviamos la cuestión principal (discutiendo cómo y por qué debe llamarse el movimiento que defiende la igualdad entre hombres y mujeres), cada vez que discutimos si los hombres deben feminizarse o las mujeres han de masculinizarse, porque esas no son las cuestiones.

Las cuestiones son las desigualdades en derechos y oportunidades. Y si no se centra el discurso en ellas perdemos fuerza, dispersamos el discurso... y los trolls machistas han conseguido su objetivo, porque defender continuamente el término "feminista", evita continuamente denunciar diferencias de derechos y oportunidades.

Salud y República.

Ya he aprendido la lección llobu. Recuerdo un chiste que contaba mi padre:
- Y Usted por que cree que ha llegado a los 100 años?
- Pues yo creo que es por no discutir
- Hombre!!... No será por eso!!
- Pues no será.

Saludos

marapez escribió:Una Inteligencia Artificial se vuelve racista y machista al aprender a leer


Un estudio publicado este jueves en la revista Science muestra que cuando una inteligencia artificial (IA) aprende un idioma, ésta termina por asumir los sesgos humanos que están incluidos implícitamente en el lenguaje. En otras palabras, las máquinas basadas en aprendizaje automático se vuelven racistas y machistas al aprender un lenguaje, porque el lenguaje ya contiene ese tipo de sesgos.
Una máquina puede asumir sesgos de forma directa, a través de los propios programadores, pero también puede hacerlo a través de los datos que utiliza para su aprendizaje.
"Los modelos de aprendizaje automático que están entrenados partir de datos humanos a gran escala pueden desarrollar estereotipos, ya que a partir de esos datos las máquinas son capaces de representar con precisión hechos sobre el mundo y la cultura humana, lo que inevitablemente incluye sesgos", explica a eldiario.es la principal autora del estudio, la investigadora de la Universidad de Princeton, Aylin Caliskan.

La idea básica del trabajo de Caliskan es que algunos aspectos del significado de las palabras pueden ser inducidos a partir de la forma en la que las ordenamos, algo que ha sido tratado en múltiples ocasiones a lo largo de las últimas décadas. Desde mediados de los 90 varios estudios han apuntado a esta posibilidad e incluso algunos de ellos señalan que los niños acaban asumiendo los significados de una palabra gracias al contexto en el que dicha palabra se repite en los distintos discursos que se van encontrando a lo largo de su aprendizaje. 

Las máquinas aprenden a leer utilizando estadística

Esta hipótesis es en la que se basan muchos de los métodos de aprendizaje más comúnmente utilizados para enseñar a leer a una máquina. El hecho de que las palabras con significados similares tiendan a repetirse en contextos similares hace que, mediante un análisis estadístico de las palabras, una maquina pueda obtener información para entender su significado.

"Lo que hacemos es buscar la probabilidad que tiene cada palabra de estar rodeado por otras, de esta forma, la IA puede determinar que un perro es más similar a un gato que a una nevera, porque solemos decir voy a casa a darle de comer a mi perro/gato, pero nunca decimos voy a casa darle de comer a mi nevera", explica Joanna Bryson, investigadora principal del proyecto.

A partir de este método de aprendizaje automático, los investigadores desarrollaron una IA que utilizó más de 2 millones de palabras durante su aprendizaje y analizaron la forma en la que ésta asociaba distintas palabras, de forma muy similar a los tests que se realizan con humanos para descubrir sus sesgos inconscientes. 

Una IA sexista y con prejuicios raciales

Al hacerlo, Caliskan y Bryson descubrieron que la IA efectivamente reproducía sesgos habituales en los seres humanos. Por ejemplo, la máquina asociaba con mayor probabilidad los nombres femeninos a palabras relacionadas con tareas domésticas o cuestiones familiares, mientras que los nombres masculinos se asociaban a conceptos relacionados con la carrera profesional. Análogamente, la IA también asociaba con mayor probabilidad palabras como "mujer" y "niña" a conceptos relacionados con las artes y menos con las matemáticas.

Por último, las investigadoras también comprobaron como IA también asumía sesgos raciales, dado que asociaba los nombres americanos de origen europeo con estímulos positivos con más probabilidad que los nombres afroamericanos.
"Esencialmente", explica Caliskan, "esto refleja el hecho de que las asociaciones sesgadas tienen lugar de forma frecuente en los textos a los que ha tenido acceso la maquina, hasta el punto de que han terminado dando lugar a estereotipos estadísticamente significativos que han sido reconocidos y aprendidos por la IA". "Si fuéramos capaces de cambiar esta coincidencia de palabras", concluye esta investigadora, "las asociaciones sesgadas que parten del idioma se reducirían".

Las investigadoras aseguran que sus hallazgos no solo son importantes desde el punto de vista de análisis del lenguaje, sino que tienen especial importancia a la hora de desarrollar IAs de aprendizaje automático, dado que estas tecnologías "pueden perpetuar estereotipos culturales". Según Caliskan y Bryson, "si construimos un sistema inteligente que aprenda lo suficiente sobre las propiedades del lenguaje como para poder comprenderlo y producirlo, también adquirirá asociaciones culturales históricas, algunas de las cuales pueden ser censurables".

Traductores sexistas

Uno de los casos analizados por las autoras del estudio, y en el que ya se pueden ver este tipo de sesgos y estereotipos culturales, es el de la traducción automática. Caliskan, de origen turco, pone como ejemplo, el popular traductor de Google, que al traducir frases turcas con pronombres neutros, termina introduciendo pronombres estereotipados por género. Por ejemplo, las frases "O bir doktor. O bir hemsire”, las traduce como " [url=https://translate.google.com/#tr/es/O bir hemsire%0AO bir doktor]Él es doctor. Ella es enfermera[/url]".

Para evitar este tipo de problemas, las investigadoras proponen tratar de abordar una definición explícita de comportamiento aceptable, pero, sobre todo, llaman a la precaución a la hora de utilizar sistemas basados en aprendizaje automático no supervisado en procesos de toma de decisiones. Además, Caliskan aclara que "si tratamos de eliminar los sesgos de IA, podríamos terminar perdiendo algunos datos estadísticos sobre el mundo que pueden ser realmente necesarios para que la máquina funcione de forma precisa".

Con todo, a la hora de reducir los sesgos que pueden aprender las máquinas, Caliskan termina mirando hacía los humanos. "Sabemos que el lenguaje refleja nuestros prejuicios y, aunque no está claro si los seres humanos aprendemos estereotipos a través del lenguaje o si son éstos los que pasan a formar parte de un lenguaje a través del tiempo, lo que sí sabemos es que si el lenguaje es más inclusivo, las asociaciones estereotípicas disminuirán".  Al final, concluye esta investigadora, "las IA que desarrollemos no podrán ser del todo imparciales, hasta que lo seamos los seres humanos".

No creo que intentar buscar la igualdad hasta en esos extremos vaya a servir de nada

marapez escribió:

El llobu escribió:

marapez escribió:

El llobu escribió:Da la impresión de que algo chirría cuando se defiende tanto un puñetero término, tal parece que la defensa del término feminismo es más importante que la búsqueda de la igualdad. Con tal de que la igualdad sea efectiva y real, como si lo llaman "bicicleta", aunque el nombre de feminismo esté genial.

Salud y República.

Lo que chirría es tener que estar contínuamente defendiendo un término porque otros se dedican tenazmente a denostarlo.
Saludos llobu.

Veamos: establecemos una discusión sobre una determinada cuestión (igualdad de derechos entre hombres y mujeres), una discusión que está ganada de antemano, por su legitimidad, y que sólo será casi interminable por el enquistamiento en la ilegitimidad del machismo. Como los machistas tienen perdida esta discusión (y lo saben), se dedican a distorsionar tenazmente esa discusión y cambiar de tema, por ejemplo denostando el término feminista y a los feministas, y entramos al trapo de una discusión que no lleva a ninguna parte y que en todo caso acaba pareciendo más una guerra de sexos que una reclamación de la igualdad, cuando no acaba pareciendo que es más importante el término "feminismo" que su significado. Y eso parece hacer chirriar el discurso feminista.

Que chirríen los machistas es lo habitual, porque su discurso entero chirría. Que chirríe el nuestro es preocupante, y, a juicio del llobu, lo hace cada vez que generalizamos, cada vez que desviamos la cuestión principal (discutiendo cómo y por qué debe llamarse el movimiento que defiende la igualdad entre hombres y mujeres), cada vez que discutimos si los hombres deben feminizarse o las mujeres han de masculinizarse, porque esas no son las cuestiones.

Las cuestiones son las desigualdades en derechos y oportunidades. Y si no se centra el discurso en ellas perdemos fuerza, dispersamos el discurso... y los trolls machistas han conseguido su objetivo, porque defender continuamente el término "feminista", evita continuamente denunciar diferencias de derechos y oportunidades.

Salud y República.

Ya he aprendido la lección llobu. Recuerdo un chiste que contaba mi padre:
- Y Usted por que cree que ha llegado a los 100 años?
- Pues yo creo que es por no discutir
- Hombre!!... No será por eso!!
- Pues no será.

Saludos

Pues la habrás aprendido.

Salud y República.

Pues eso será.

marapez escribió:Pues eso será.

Pues será eso, o quizá sea la historia interminable, pero absurda.

Tu misma. No cuentes con el llobu para esto.

Salud y República.

marapez escribió:Pues eso será.

Genial video realizado por una alumna de 2 de bachillerato.

marapez escribió:Genial video realizado por una alumna de 2 de bachillerato.

 

Salud y República.

marapez escribió:Genial video realizado por una alumna de 2 de bachillerato.

 
Pero esto no es exclusivo de los hombres  me recuerda este corto al carácter de las personas narcisistas  que tienden a juzgar  rebajar  y manipular a ciertas personas al mismo tiempo que se dan una imagen de perfect@s (estando llenos de frustración y complejos) proyectan su malestar sobre personas cercanas  usando ese tipo de juicios, amenazas y toda una serie de afirmaciones que pueden ser machistas.

Pero pueden ser mujeres también las que actúan a si. Madres controladoras, mujeres controladoras, mandonas que se juntan  con hombres de personalidades mas pasivas. Porque no siempre es el hombre el abusador, solo que son mas numerosos y violentos.   Pero en plan vejaciones que es lo que me inspira el video, creo  que existe cierta igualdad y que incluso se podría hacer un video parecido. "todos los hombres sois iguales" "las mujeres sabemos hacer dos cosas a la vez" "eres un idiota, un imbécil" "no sirves para nada" "me voy a ir con el vecino" "me voy a ir con el primero que llegue" "cállate o te tiro esto a la cara"  y Lo tira ahh el otro dia  una mujer a un hombre de unos 50 años regañandole " hay que quítarse la cazadora para conducir".... jaja que risas perdón...por mi carácter de buen chico suelo atraer a este tipo de brujas manipuladoras también pero no cedo a la presion, jaja nah mentira....pero si las veo llegar.

Pero como hombre tanto como mujer tenemos que saber defender cierta dignidad, sacrificarse por el otro esta bien, pero este tipo de reflexiones sexistas, humillantes, denigrantes, vengan de quien vengan hay que callarlas y no hacer caso de ellas. 

Pero mi concepto de "arreglar las cosas" para mi viene de la unidad. Por eso ante este tipo de problemas es importante que somos uno, hombres y mujeres luchamos por la dignidad de cada uno sin que el feminismo caiga en el  sexismo de culpar al genero masculino de rasgos que se pueden observar también en mujeres. La lucha feminista es de todos, quizás habría que centrar el debate en los abusadores y manipuladores compulsivos.

marapez escribió:Genial video realizado por una alumna de 2 de bachillerato.

La vida misma. Las palabras, unas mal intencionadas, otras gratuitas, las profieren quienes nos rodean a diario y desde nuestra infancia. Cada persona necesita un tiempo diferente para aprender a manejarlo; depende de varios factores. Una gran denuncia el vídeo.

Rh... eres libre de centrar el debate donde tu quieras. Lo mismo hago yo... lo centro donde me parece.

Saludos

marapez escribió:Rh... eres libre de centrar el debate donde tu quieras. Lo mismo hago yo... lo centro donde me parece.

Saludos

Claro, yo solo trato de colocar el balón en el centro siempre porque el machismo lo sufrimos todos, hombres y mujeres.  Me parece importante centrar el debate para evitar que cada cual mire su ombligo por cuestiones identitarias.

Todos sufrimos tratos vejatorios de este tipo  y debemos atenernos a estereotipos  como "los hombres no lloran" también desde la infancia.  

Por el machismo justamente los hombres callamos muchas cosas...pues no esta bien visto ser la victima de una mujer.


Ahora para mi el video me ha impactado, supongo por la tensión y progreso del video a si  como la actuación de la chica que retrata bastante bien lo que es el maltrato y manipulacion psicológica. Lo he vivido de cerca hace poco...
 
Seamos hombres o mujeres no hay que permitir que nos juzguen y dañen  a  si  debemos ser dignos mujeres y hombres.

Rhhevoltaire escribió:

marapez escribió:Rh... eres libre de centrar el debate donde tu quieras. Lo mismo hago yo... lo centro donde me parece.

Saludos

Claro, yo solo trato de colocar el balón en el centro siempre porque el machismo lo sufrimos todos, hombres y mujeres.  Me parece importante centrar el debate para evitar que cada cual mire su ombligo por cuestiones identitarias.

Todos sufrimos tratos vejatorios de este tipo  y debemos atenernos a estereotipos  como "los hombres no lloran" también desde la infancia.  

Por el machismo justamente los hombres callamos muchas cosas...pues no esta bien visto ser la victima de una mujer.


Ahora para mi el video me ha impactado, supongo por la tensión y progreso del video a si  como la actuación de la chica que retrata bastante bien lo que es el maltrato y manipulacion psicológica. Lo he vivido de cerca hace poco...
 
Seamos hombres o mujeres no hay que permitir que nos juzguen y dañen  a  si  debemos ser dignos mujeres y hombres.

Me reiría, pero temo que se me salga la hernia.
Colocar el balón en el centro significa que todos sufrimos igual el machismo?... 

Ya está!!... ya se me ha salido!!

Seguro que no significa eso... seguro.

marapez escribió:

Rhhevoltaire escribió:

marapez escribió:Rh... eres libre de centrar el debate donde tu quieras. Lo mismo hago yo... lo centro donde me parece.

Saludos

Claro, yo solo trato de colocar el balón en el centro siempre porque el machismo lo sufrimos todos, hombres y mujeres.  Me parece importante centrar el debate para evitar que cada cual mire su ombligo por cuestiones identitarias.

Todos sufrimos tratos vejatorios de este tipo  y debemos atenernos a estereotipos  como "los hombres no lloran" también desde la infancia.  

Por el machismo justamente los hombres callamos muchas cosas...pues no esta bien visto ser la victima de una mujer.


Ahora para mi el video me ha impactado, supongo por la tensión y progreso del video a si  como la actuación de la chica que retrata bastante bien lo que es el maltrato y manipulacion psicológica. Lo he vivido de cerca hace poco...
 
Seamos hombres o mujeres no hay que permitir que nos juzguen y dañen  a  si  debemos ser dignos mujeres y hombres.

Me reiría, pero temo que se me salga la hernia.
Colocar el balón en el centro significa que todos sufrimos igual el machismo?... 

Ya está!!... ya se me ha salido!!

Seguro que no significa eso... seguro.

Todos estamos implicados en cualquier forma de humillacion de manipulacion y o violencia hacia otra persona por razones de su genero, identidad sexual, raza o creencia religiosa.

La intolerancia y los abusos sean, machistas, xenofobos o de un loco sin mas se combaten fomentando la solidaridad la unidad y no las diferencias.  No es una cosa de unos contra otros, soy  Libra y refleja bastante bien mi pensamiento, por eso lo de colocar el balon en el centro es para recordar que jugamos juntos y que aunque un equipo gane y el otro pierda si se lesiona uno del equipo ganador no hay que subestimarlo por estar ganando.

Cuando he dado mi opinion al principio he dado mi perspectiva como persona y porque  he vivido como hombre tambien muchas de las cosas que hace sentir a traves del video. No estoy aqui para decir quien sufre mas, solo digo que de los estereotipos y sobre todo de las personas que son asi de toxicas, sufrimos todos.

Ya, pero unos sufren un arañazo, y otras un cancer de pulmón. Y la verdad, ante un enfermo de cáncer, ir a quejarte de que tu tienes un arañazo, y de que todos sufrimos... no se... mira... me da por reir. que quieres?.

marapez escribió:Ya, pero unos sufren un arañazo, y otras un cancer de pulmón. Y la verdad, ante un enfermo de cáncer, ir a quejarte de que tu tienes un arañazo, y de que todos sufrimos... no se... mira... me da por reir. que quieres?.

Pues entonces déjate de hipocresías y adoptas las máximas del neoliberalismo, las de la  competividad de la discriminación,  tanto positiva como negativa  y olvida eso de Libertad, Fraternidad e Igualdad.

Si crees que la justicia depende de cuan numerosas o poderosas son las victimas. Si crees que la igualdad consiste en evaluar según una escala de sufrimiento, pues vale.

Yo denuncio ese tipo de practicas de un sistema que pone a todos en competencia, que lo calcula todo en numeros y  gastos.

Y si quieres adaptar el ejemplo que pones a lo que yo trato de decir deberías de decir mas bien, que mas da que un hombre tenga cáncer y muera de cáncer solo es uno cuando por 1 hombre que muere de cáncer mueren mil mujeres.

Me estas diciendo, que ese hombre no importa. Yo te digo que la igualdad no depende del numero de victimas, la igualdad y la justicia se le debe a "cada" individuo independientemente que este forme parte de una comunidad de "victimas de cáncer" o que simplemente se este muriendo de una enfermedad que solo tiene el.


Yo como hombre me he sentido identificado en varias de las vejaciones y estereotipos del video y si tu te burlas de ello y estas obsesionada con una causa hasta el punto de perder toda empatía con tu genero opuesto pues lo siento mucho.  Es justamente esa falta de unidad la que denuncio. Las políticas indentitarias nos rigen unos contra otros, por cosas como el sexo, sexualidad, política, religión, comunidad, en temas en los cuales estariamos de acuerdo si uno no piensa que tiene exclusividad en la"enfermedad"...como en este caso, donde al parecer dar mi opinión personal a favor de algo que compartes resulta desviar el debate.

rh escribió:Yo como hombre me he sentido identificado en varias de las vejaciones y estereotipos del video y si tu te burlas de ello y estas obsesionada con una causa hasta el punto de perder toda empatía con tu genero opuesto pues lo siento mucho.  Es justamente esa falta de unidad la que denuncio. Las políticas indentitarias nos rigen unos contra otros, por cosas como el sexo, sexualidad, política, religión, comunidad, en temas en los cuales estariamos de acuerdo si uno no piensa que tiene exclusividad en la"enfermedad"...como en este caso, donde al parecer dar mi opinión personal a favor de algo que compartes resulta desviar el debate.

1.- Yo no me burlo de nada.
2.- No estoy obsesionada, simplemente expongo hechos
3.- Justamente eso es lo que te falta a ti... empatía con el sexo opuesto, pues te dedicas a banalizar hechos muy graves.
4.- Reitero por enesima vez que el feminismo no va en contra de los hombres. Al contrario que el machismo.
5.- Y dados los hechos, si... en estos momentos tenemos la casi exclusividad en la enfermedad.