Antisozzial escribió:

CortoCortito escribió:Las principales amenazas de un país como España, son el terrorismo ( amenaza muy relativa mucho menor de lo que nos quieren hacer creer), el crimen organizado ( de hecho nos gobierna una organización criminal según una sentencia judicial y las catástrofes naturales.

No se hace necesario el ejército para hacer frente a ninguna de estas amenazas, las fuerzas de seguridad y los operativos de Protección Civil deberían de ser suficientes.

¿ En serio alguien medianamente cuerdo piensa que existe la posibilidad de una invasión de uan fuerza extranjera?

Puestos a llegar a la conclusión de que fuese necesario un ejército ¿ es el ejército español lo que se necesita?
Un organismo anticuado, dirigido por delincuentes ( no hay más que ver las noticias y podemos encadenar condenas a mandos a diario), sin material adecuado o moderno y con un número incontable de unidades que no tiene sentido ( el batallón real desfilando a diario, los legionarios pasea cristos y así hassta que nos cansemos)

¿ Ejército para qué?

Primero, tu sabes como es la situacion politica internacional a dia de hoy, pero no sabes como sera mañana o dentro de 20 años ¿Algun occidental penso alguna vez que una sociedad casi medieval ,  que lleva mas de dos decadas atemorizando al esa sociedades del primer mundo, trajera en jaque a su seguridad?   

  Aqui reflexionamos sobre la necesidad de que todo estado o sociedad tenga un ejercito para defender a este de sus vecinos y para garantizar ciertas libertades

Tatsumaru escribió:

NEROCAESAR escribió:

Tatsumaru escribió:

Antisozzial escribió:Podria ser, no ha dicho el secretario de defensa ninguna tonteria y es que estado y ejercito van tan ligados como lo va fe y liturgia

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Bien, lo de estado y ejercito es una obviedad, sólo el Vaticano con la Guardia Suiza y Mónaco con un pelotón de tíos que adornan pueden prescindir. Sin embargo más que el ejercito son las redes de información los que protegen de atentados, un ejercito español a cañonazos exactamente contra quién, ¿con el que entra en una mezquita? Para que tengamos que pasar por rezar a Alah tendría que ser una invasión en toda regla, no las actividades terroristas de unos marginales, que de un atentado o serie de atentados se consiga tal cambio social es imposible, sabiendo que los primeros que mueren por los yihadistas son musulmanes no te protegería la conversión. Marginales en sentido de pocos...

No creo que ni remotamente Velite nos proponga que el ejército,  en este caso,  sirva para liarse a cañonazos con nadie; sino que sea una fuerza contundente y a tener en cuenta, al servicio de un estado democrático que se supone que entre todos hemos propiciado.

Yo entiendo las palabras de este oficial del ejercito en el sentido de que él está ahí y las fuerzas que manda para evitar que su hija o cualquiera se tenga que convertir a la fuerza al Islam. Que da por hecho que los musulmanes quieren convertirnos y que hay que enfrentarse...Lo cual es bastante exagerado.

" (...)y que nadie imponga un modo de vida a los españoles distinto del que defendemos -ha subrayado-."

Bastante claro  interpretar lo que quería decir. Pero lo dicho , los etarras no consiguieron que el Pais Vasco fuese libre y menos unos fanáticos con bomba nos van a convencer de pasarnos a su religión valiéndose del miedo.

athenea escribió:

Antisozzial escribió:Primero, tu sabes como es la situacion politica internacional a dia de hoy, pero no sabes como sera mañana o dentro de 20 años ¿Algun occidental penso alguna vez que una sociedad casi medieval ,  que lleva mas de dos decadas atemorizando al esa sociedades del primer mundo, trajera en jaque a su seguridad?

       Aqui reflexionamos sobre la necesidad de que todo estado o sociedad tenga un ejercito para defender a este de sus vecinos y para garantizar ciertas libertades

Mirá quién habla de "medieval"
Mirá quién habla de libertad...

CortoCortito escribió:

Antisozzial escribió:

CortoCortito escribió:Las principales amenazas de un país como España, son el terrorismo ( amenaza muy relativa mucho menor de lo que nos quieren hacer creer), el crimen organizado ( de hecho nos gobierna una organización criminal según una sentencia judicial y las catástrofes naturales.

No se hace necesario el ejército para hacer frente a ninguna de estas amenazas, las fuerzas de seguridad y los operativos de Protección Civil deberían de ser suficientes.

¿ En serio alguien medianamente cuerdo piensa que existe la posibilidad de una invasión de uan fuerza extranjera?

Puestos a llegar a la conclusión de que fuese necesario un ejército ¿ es el ejército español lo que se necesita?
Un organismo anticuado, dirigido por delincuentes ( no hay más que ver las noticias y podemos encadenar condenas a mandos a diario), sin material adecuado o moderno y con un número incontable de unidades que no tiene sentido ( el batallón real desfilando a diario, los legionarios pasea cristos y así hassta que nos cansemos)

¿ Ejército para qué?

Primero, tu sabes como es la situacion politica internacional a dia de hoy, pero no sabes como sera mañana o dentro de 20 años ¿Algun occidental penso alguna vez que una sociedad casi medieval ,  que lleva mas de dos decadas atemorizando al esa sociedades del primer mundo, trajera en jaque a su seguridad?   

Confundir a un grupo terrorista con una sociedad no es propio de un experto en geopolítica de la muerte de mundo mundial y el milenarismo. Que me dirás tú de que ha servido el ejército en la lucha contra el terrorismo.

  Aqui reflexionamos sobre la necesidad de que todo estado o sociedad tenga un ejercito para defender a este de sus vecinos y para garantizar ciertas libertades

¿ He de suponer que en tus reflexiones has llegado a la conclusión que en 20  Portugal o Francia supondrán una amenaza?

Antisozzial escribió:Vuelvo a repettir lo que le dije a Tusmururmuru, que el señor este no se referia solo al mundo musulman, se referia en general a que un estado sin ejercito no sobrevive

Antisozzial escribió:

CortoCortito escribió:

Antisozzial escribió:

CortoCortito escribió:Las principales amenazas de un país como España, son el terrorismo ( amenaza muy relativa mucho menor de lo que nos quieren hacer creer), el crimen organizado ( de hecho nos gobierna una organización criminal según una sentencia judicial y las catástrofes naturales.

No se hace necesario el ejército para hacer frente a ninguna de estas amenazas, las fuerzas de seguridad y los operativos de Protección Civil deberían de ser suficientes.

¿ En serio alguien medianamente cuerdo piensa que existe la posibilidad de una invasión de uan fuerza extranjera?

Puestos a llegar a la conclusión de que fuese necesario un ejército ¿ es el ejército español lo que se necesita?
Un organismo anticuado, dirigido por delincuentes ( no hay más que ver las noticias y podemos encadenar condenas a mandos a diario), sin material adecuado o moderno y con un número incontable de unidades que no tiene sentido ( el batallón real desfilando a diario, los legionarios pasea cristos y así hassta que nos cansemos)

¿ Ejército para qué?

Primero, tu sabes como es la situacion politica internacional a dia de hoy, pero no sabes como sera mañana o dentro de 20 años ¿Algun occidental penso alguna vez que una sociedad casi medieval ,  que lleva mas de dos decadas atemorizando al esa sociedades del primer mundo, trajera en jaque a su seguridad?   

Confundir a un grupo terrorista con una sociedad no es propio de un experto en geopolítica de la muerte de mundo mundial y el milenarismo. Que me dirás tú de que ha servido el ejército en la lucha contra el terrorismo.

  Aqui reflexionamos sobre la necesidad de que todo estado o sociedad tenga un ejercito para defender a este de sus vecinos y para garantizar ciertas libertades

¿ He de suponer que en tus reflexiones has llegado a la conclusión que en 20  Portugal o Francia supondrán una amenaza?

Vuelvo a repettir lo que le dije a Tusmururmuru, que el señor este no se referia solo al mundo musulman, se referia en general a que un estado sin ejercito no sobrevive

athenea escribió:

Antisozzial escribió:Vuelvo a repettir lo que le dije a Tusmururmuru, que el señor este no se referia solo al mundo musulman, se referia en general a que un estado sin ejercito no sobrevive

¿Y lo del burka del título?
Arrugaste de nuevo.

Antisozzial escribió:

Tatsumaru escribió:

NEROCAESAR escribió:

Tatsumaru escribió:

Antisozzial escribió:Podria ser, no ha dicho el secretario de defensa ninguna tonteria y es que estado y ejercito van tan ligados como lo va fe y liturgia

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Bien, lo de estado y ejercito es una obviedad, sólo el Vaticano con la Guardia Suiza y Mónaco con un pelotón de tíos que adornan pueden prescindir. Sin embargo más que el ejercito son las redes de información los que protegen de atentados, un ejercito español a cañonazos exactamente contra quién, ¿con el que entra en una mezquita? Para que tengamos que pasar por rezar a Alah tendría que ser una invasión en toda regla, no las actividades terroristas de unos marginales, que de un atentado o serie de atentados se consiga tal cambio social es imposible, sabiendo que los primeros que mueren por los yihadistas son musulmanes no te protegería la conversión. Marginales en sentido de pocos...

No creo que ni remotamente Velite nos proponga que el ejército,  en este caso,  sirva para liarse a cañonazos con nadie; sino que sea una fuerza contundente y a tener en cuenta, al servicio de un estado democrático que se supone que entre todos hemos propiciado.

Yo entiendo las palabras de este oficial del ejercito en el sentido de que él está ahí y las fuerzas que manda para evitar que su hija o cualquiera se tenga que convertir a la fuerza al Islam. Que da por hecho que los musulmanes quieren convertirnos y que hay que enfrentarse...Lo cual es bastante exagerado.

" (...)y que nadie imponga un modo de vida a los españoles distinto del que defendemos -ha subrayado-."

Bastante claro  interpretar lo que quería decir. Pero lo dicho , los etarras no consiguieron que el Pais Vasco fuese libre y menos unos fanáticos con bomba nos van a convencer de pasarnos a su religión valiéndose del miedo.

Yo creo que no habeis entendido la reflexion del señor este, vamos a dejar aparte que nos caiga bien o mal, que sea de este partido del otro, vamos a intentar usa el desapego.  Yo creo. que el viene a decir, que sin ejercito, un estado no sobrevive y sino tiene medios humanos para tenerlos, por ser Nauru con  9000 o 10.000 habitantes, no les queda otra que les defienda Australia, es que ha sido asi toda la vida, ni siquiera una tribu de Papua Nueva Guinea puede desarmarse, porque sino la tribu vecina invade su territorio de caza y o bien los mata o somete, esto es de primero de filosofia

Antisozzial escribió:

athenea escribió:

Antisozzial escribió:Vuelvo a repettir lo que le dije a Tusmururmuru, que el señor este no se referia solo al mundo musulman, se referia en general a que un estado sin ejercito no sobrevive

¿Y lo del burka del título?
Arrugaste de nuevo.

Lo del burka es marketing, para que el hilo sea interesante, bah, vosotras sois mujeres y no entendeis de estas cosas

Pur escribió:uys qué flojaso

Tatsumaru escribió:

Antisozzial escribió:

Tatsumaru escribió:

NEROCAESAR escribió:

Tatsumaru escribió:

Antisozzial escribió:Podria ser, no ha dicho el secretario de defensa ninguna tonteria y es que estado y ejercito van tan ligados como lo va fe y liturgia

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Bien, lo de estado y ejercito es una obviedad, sólo el Vaticano con la Guardia Suiza y Mónaco con un pelotón de tíos que adornan pueden prescindir. Sin embargo más que el ejercito son las redes de información los que protegen de atentados, un ejercito español a cañonazos exactamente contra quién, ¿con el que entra en una mezquita? Para que tengamos que pasar por rezar a Alah tendría que ser una invasión en toda regla, no las actividades terroristas de unos marginales, que de un atentado o serie de atentados se consiga tal cambio social es imposible, sabiendo que los primeros que mueren por los yihadistas son musulmanes no te protegería la conversión. Marginales en sentido de pocos...

No creo que ni remotamente Velite nos proponga que el ejército,  en este caso,  sirva para liarse a cañonazos con nadie; sino que sea una fuerza contundente y a tener en cuenta, al servicio de un estado democrático que se supone que entre todos hemos propiciado.

Yo entiendo las palabras de este oficial del ejercito en el sentido de que él está ahí y las fuerzas que manda para evitar que su hija o cualquiera se tenga que convertir a la fuerza al Islam. Que da por hecho que los musulmanes quieren convertirnos y que hay que enfrentarse...Lo cual es bastante exagerado.

" (...)y que nadie imponga un modo de vida a los españoles distinto del que defendemos -ha subrayado-."

Bastante claro  interpretar lo que quería decir. Pero lo dicho , los etarras no consiguieron que el Pais Vasco fuese libre y menos unos fanáticos con bomba nos van a convencer de pasarnos a su religión valiéndose del miedo.

Yo creo que no habeis entendido la reflexion del señor este, vamos a dejar aparte que nos caiga bien o mal, que sea de este partido del otro, vamos a intentar usa el desapego.  Yo creo. que el viene a decir, que sin ejercito, un estado no sobrevive y sino tiene medios humanos para tenerlos, por ser Nauru con  9000 o 10.000 habitantes, no les queda otra que les defienda Australia, es que ha sido asi toda la vida, ni siquiera una tribu de Papua Nueva Guinea puede desarmarse, porque sino la tribu vecina invade su territorio de caza y o bien los mata o somete, esto es de primero de filosofia

Para un cambio tan radical de paradigma en la sociedad no hará falta el ejercito, ¿un español cambiando de costumbres? A la porra, llegaron los franceses a ilustrarnos y se fueron por donde vinieron. Aparte que no veo la Coalición Militar Árabe que pretende imponerse en Occidente y hacernos tragar a Alah.

Antisozzial escribió:

Tatsumaru escribió:

Antisozzial escribió:

Tatsumaru escribió:

NEROCAESAR escribió:

Tatsumaru escribió:
Bien, lo de estado y ejercito es una obviedad, sólo el Vaticano con la Guardia Suiza y Mónaco con un pelotón de tíos que adornan pueden prescindir. Sin embargo más que el ejercito son las redes de información los que protegen de atentados, un ejercito español a cañonazos exactamente contra quién, ¿con el que entra en una mezquita? Para que tengamos que pasar por rezar a Alah tendría que ser una invasión en toda regla, no las actividades terroristas de unos marginales, que de un atentado o serie de atentados se consiga tal cambio social es imposible, sabiendo que los primeros que mueren por los yihadistas son musulmanes no te protegería la conversión. Marginales en sentido de pocos...

No creo que ni remotamente Velite nos proponga que el ejército,  en este caso,  sirva para liarse a cañonazos con nadie; sino que sea una fuerza contundente y a tener en cuenta, al servicio de un estado democrático que se supone que entre todos hemos propiciado.

Yo entiendo las palabras de este oficial del ejercito en el sentido de que él está ahí y las fuerzas que manda para evitar que su hija o cualquiera se tenga que convertir a la fuerza al Islam. Que da por hecho que los musulmanes quieren convertirnos y que hay que enfrentarse...Lo cual es bastante exagerado.

" (...)y que nadie imponga un modo de vida a los españoles distinto del que defendemos -ha subrayado-."

Bastante claro  interpretar lo que quería decir. Pero lo dicho , los etarras no consiguieron que el Pais Vasco fuese libre y menos unos fanáticos con bomba nos van a convencer de pasarnos a su religión valiéndose del miedo.

Yo creo que no habeis entendido la reflexion del señor este, vamos a dejar aparte que nos caiga bien o mal, que sea de este partido del otro, vamos a intentar usa el desapego.  Yo creo. que el viene a decir, que sin ejercito, un estado no sobrevive y sino tiene medios humanos para tenerlos, por ser Nauru con  9000 o 10.000 habitantes, no les queda otra que les defienda Australia, es que ha sido asi toda la vida, ni siquiera una tribu de Papua Nueva Guinea puede desarmarse, porque sino la tribu vecina invade su territorio de caza y o bien los mata o somete, esto es de primero de filosofia

Para un cambio tan radical de paradigma en la sociedad no hará falta el ejercito, ¿un español cambiando de costumbres? A la porra, llegaron los franceses a ilustrarnos y se fueron por donde vinieron. Aparte que no veo la Coalición Militar Árabe que pretende imponerse en Occidente y hacernos tragar a Alah.

¿Tu estarias tranquilo sin ejercito ?

Antisozzial escribió:

Pur escribió:uys qué flojaso

Bueno, tu por si acaso manten tus fuerzas armadas, porque en algun partido de futbol Argentina-Brasil, como la cosa se ponga calentinta, os invaden los brasileiros y os quedais como provincia del sur de Brasil, mira lo que paso con el partido Honduras-El Salvador

Pur escribió:

Antisozzial escribió:

Pur escribió:uys qué flojaso

Bueno, tu por si acaso manten tus fuerzas armadas, porque en algun partido de futbol Argentina-Brasil, como la cosa se ponga calentinta, os invaden los brasileiros y os quedais como provincia del sur de Brasil, mira lo que paso con el partido Honduras-El Salvador

Qué va, la cosa es al revés y ni siquiera se sabe si es por un partido de fútbol o qué, porque naturalmente no hay ninguna hipótesis de conflicto

Macri y la compra de armas a EEUU: diputados de la región en estado de alerta
Desde Brasil, Uruguay, Chile y Paraguay, legisladores exigen al gobierno argentino explicaciones por la compra de armamento militar al país del norte. “En un período donde no estamos viviendo un enfrentamiento externo con nadie, a los países aliados y vecinos nos extraña un gasto como este”, plantearon.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Tatsumaru escribió:

Antisozzial escribió:

Tatsumaru escribió:

Antisozzial escribió:

Tatsumaru escribió:

NEROCAESAR escribió:


No creo que ni remotamente Velite nos proponga que el ejército,  en este caso,  sirva para liarse a cañonazos con nadie; sino que sea una fuerza contundente y a tener en cuenta, al servicio de un estado democrático que se supone que entre todos hemos propiciado.

Yo entiendo las palabras de este oficial del ejercito en el sentido de que él está ahí y las fuerzas que manda para evitar que su hija o cualquiera se tenga que convertir a la fuerza al Islam. Que da por hecho que los musulmanes quieren convertirnos y que hay que enfrentarse...Lo cual es bastante exagerado.

" (...)y que nadie imponga un modo de vida a los españoles distinto del que defendemos -ha subrayado-."

Bastante claro  interpretar lo que quería decir. Pero lo dicho , los etarras no consiguieron que el Pais Vasco fuese libre y menos unos fanáticos con bomba nos van a convencer de pasarnos a su religión valiéndose del miedo.

Yo creo que no habeis entendido la reflexion del señor este, vamos a dejar aparte que nos caiga bien o mal, que sea de este partido del otro, vamos a intentar usa el desapego.  Yo creo. que el viene a decir, que sin ejercito, un estado no sobrevive y sino tiene medios humanos para tenerlos, por ser Nauru con  9000 o 10.000 habitantes, no les queda otra que les defienda Australia, es que ha sido asi toda la vida, ni siquiera una tribu de Papua Nueva Guinea puede desarmarse, porque sino la tribu vecina invade su territorio de caza y o bien los mata o somete, esto es de primero de filosofia

Para un cambio tan radical de paradigma en la sociedad no hará falta el ejercito, ¿un español cambiando de costumbres? A la porra, llegaron los franceses a ilustrarnos y se fueron por donde vinieron. Aparte que no veo la Coalición Militar Árabe que pretende imponerse en Occidente y hacernos tragar a Alah.

¿Tu estarias tranquilo sin ejercito ?

No estoy en contra del ejercito por ser necesario, pero no tiene mucho sentido un ejercito enorme y desproporcionado en efectivos en la situación actual. Mejor calidad de equipamiento, tropa entrenada y competente que miles de tanques y de soldados.

Pur escribió:

Antisozzial escribió:

Pur escribió:uys qué flojaso

Bueno, tu por si acaso manten tus fuerzas armadas, porque en algun partido de futbol Argentina-Brasil, como la cosa se ponga calentinta, os invaden los brasileiros y os quedais como provincia del sur de Brasil, mira lo que paso con el partido Honduras-El Salvador

Qué va, la cosa es al revés y ni siquiera se sabe si es por un partido de fútbol o qué, porque naturalmente no hay ninguna hipótesis de conflicto

Macri y la compra de armas a EEUU: diputados de la región en estado de alerta
Desde Brasil, Uruguay, Chile y Paraguay, legisladores exigen al gobierno argentino explicaciones por la compra de armamento militar al país del norte. “En un período donde no estamos viviendo un enfrentamiento externo con nadie, a los países aliados y vecinos nos extraña un gasto como este”, plantearon.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Antisozzial escribió:

Tatsumaru escribió:

Antisozzial escribió:

Tatsumaru escribió:

Antisozzial escribió:

Tatsumaru escribió:
Yo entiendo las palabras de este oficial del ejercito en el sentido de que él está ahí y las fuerzas que manda para evitar que su hija o cualquiera se tenga que convertir a la fuerza al Islam. Que da por hecho que los musulmanes quieren convertirnos y que hay que enfrentarse...Lo cual es bastante exagerado.

" (...)y que nadie imponga un modo de vida a los españoles distinto del que defendemos -ha subrayado-."

Bastante claro  interpretar lo que quería decir. Pero lo dicho , los etarras no consiguieron que el Pais Vasco fuese libre y menos unos fanáticos con bomba nos van a convencer de pasarnos a su religión valiéndose del miedo.

Yo creo que no habeis entendido la reflexion del señor este, vamos a dejar aparte que nos caiga bien o mal, que sea de este partido del otro, vamos a intentar usa el desapego.  Yo creo. que el viene a decir, que sin ejercito, un estado no sobrevive y sino tiene medios humanos para tenerlos, por ser Nauru con  9000 o 10.000 habitantes, no les queda otra que les defienda Australia, es que ha sido asi toda la vida, ni siquiera una tribu de Papua Nueva Guinea puede desarmarse, porque sino la tribu vecina invade su territorio de caza y o bien los mata o somete, esto es de primero de filosofia

Para un cambio tan radical de paradigma en la sociedad no hará falta el ejercito, ¿un español cambiando de costumbres? A la porra, llegaron los franceses a ilustrarnos y se fueron por donde vinieron. Aparte que no veo la Coalición Militar Árabe que pretende imponerse en Occidente y hacernos tragar a Alah.

¿Tu estarias tranquilo sin ejercito ?

No estoy en contra del ejercito por ser necesario, pero no tiene mucho sentido un ejercito enorme y desproporcionado en efectivos en la situación actual. Mejor calidad de equipamiento, tropa entrenada y competente que miles de tanques y de soldados.

No he leido el articulo ¿Ha dicho el señor este de tener un ejercito poderoso? Se podra tener el ejercito que se pueda tener

Antisozzial escribió:

Pur escribió:

Antisozzial escribió:

Pur escribió:uys qué flojaso

Bueno, tu por si acaso manten tus fuerzas armadas, porque en algun partido de futbol Argentina-Brasil, como la cosa se ponga calentinta, os invaden los brasileiros y os quedais como provincia del sur de Brasil, mira lo que paso con el partido Honduras-El Salvador

Qué va, la cosa es al revés y ni siquiera se sabe si es por un partido de fútbol o qué, porque naturalmente no hay ninguna hipótesis de conflicto

Macri y la compra de armas a EEUU: diputados de la región en estado de alerta
Desde Brasil, Uruguay, Chile y Paraguay, legisladores exigen al gobierno argentino explicaciones por la compra de armamento militar al país del norte. “En un período donde no estamos viviendo un enfrentamiento externo con nadie, a los países aliados y vecinos nos extraña un gasto como este”, plantearon.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Ya, ya, pero yo te estoy plateando otra hipótesis , ¿Tu quieres tu estado con ejercito o sin ejercito?

Atlántida escribió:¡Jope, si todos los soldaditos y milicos fueran como aquí el "promotor" Antiveli, qué tranquilidá tener ejército! ¡No hace falta que nos invadan, que ya nos exiliamos solos!

athenea escribió:Uuf, ya no son los fanáticos yihadistas, sino el burka...O sea: la mujer con Burka, shador, jiyab o lo que sea ¡detenida! Ni por la policía ¡por el ejército! y de paso cañazo que se lleven a sus padres, hermano y parientes si ellos se oponen.

Muy democrático Sr Nerón.

De Antisocial no me extraña...pero Ud...Nerón....

NEROCAESAR escribió:

athenea escribió:Uuf, ya no son los fanáticos yihadistas, sino el burka...O sea: la mujer con Burka, shador, jiyab o lo que sea ¡detenida! Ni por la policía ¡por el ejército! y de paso cañazo que se lleven a sus padres, hermano y parientes si ellos se oponen.

Muy democrático Sr Nerón.

De Antisocial no me extraña...pero Ud...Nerón....

A ver...¿Puedo saber dónde digo yo algo así...; dónde propongo que el ejército detenga a mujer alguna?___Que esté de acuerdo con que el ejército sea un garante de nuestras libertades, sólo implica eso y no está reñido con democracia alguna...; todo lo demás lo has escrito tú.

Saludos.

athenea escribió:

NEROCAESAR escribió:

athenea escribió:Uuf, ya no son los fanáticos yihadistas, sino el burka...O sea: la mujer con Burka, shador, jiyab o lo que sea ¡detenida! Ni por la policía ¡por el ejército! y de paso cañazo que se lleven a sus padres, hermano y parientes si ellos se oponen.

Muy democrático Sr Nerón.

De Antisocial no me extraña...pero Ud...Nerón....

A ver...¿Puedo saber dónde digo yo algo así...; dónde propongo que el ejército detenga a mujer alguna?___Que esté de acuerdo con que el ejército sea un garante de nuestras libertades, sólo implica eso y no está reñido con democracia alguna...; todo lo demás lo has escrito tú.

Saludos.

¿Y si esa libertad es la de llevar burka? ¿O libertad de profesar cualquier fe, o ninguna?