CortoCortito escribió:
Hombre asegurar que un señor va a robar ( sin más prueba que la intuición y la experiencia vivida ) no solo es mentir, es difamar. Extraño que alguien de tan exquisita educación no capte el matiz.

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

El Postiguet escribió:Ahora leo perplejo que a “Podemos” le era igual un Gobierno PSOE-Ciudadanos que la continuidad del PP. O sea, que lo que quería era al PP en el poder...

Peculiar manual de lógica utiliza...  

No sé quién habrá dicho que a Podemos le era igual PsoE+C´s que el PP, algo que no parece cierto, pero aun dándolo por cierto (lo que creo que es un error) deducir que, por lo tanto, quería al PP en el poder no responde a la lógica. Quizá se llega a esta conclusión gracias a otros razonamientos o datos que no se exponen aquí... Pero con lo expuesto no se puede llegar a esa conclusión.

No se si faltan datos o no, pero es evidente que el resultado fue que Rajoy gobernó un año más en funciones y ha alcanzado otra legislatura...: de haberse dado aquel pacto o acuerdo, no habría ocurrido.

¿Qué pacto? No será por no repetirlo las veces que haga falta: no hubo ningún ofrecimiento del PsoE y de Ciudadanos para hacer un pacto con Podemos. Sólo la exigencia de que el acuerdo PsoE-C's era inamovible.

Por si el dilecto romano no se ha percatado, después de que PsoE y C's notificaran a Podemos que no contaban con ellos, salvo para que facilitasen un gobierno PsoE-C's, sin nada a cambio, Rajoy no gobernó, así que Podemos no fue culpable de que Rajoy gobernase, porque no gobernó, sino que hubo otras elecciones. ¿Ha dicho ya el llobu que Rajoy no gobernó? ¿Quedará entendido o habrá que volver a recordarlo en otro hilo? Y no gobernó Rajoy porque no se había presentado como candidato a presidente. Lo que sucedió fueron otras elecciones. Tras ellas vimos el verdadero pelaje de C's, corriendo a apoyar a su hermano mayor el PP, y todos pudimos ver que cuando Podemos tendió la mano al PsoE y Pedro Sánchez trató de pactar con Podemos, quien reventó su propio partido fue el PsoE, y quienes dieron el gobierno al PP fueron C's y el PsoE, porque los de Podemos volvieron a votar, en bloque "NO" al gobierno del PP. Tampoco hubo ningún pacto al que Podemos dijera que no.

Salud y República.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

El Postiguet escribió:Ahora leo perplejo que a “Podemos” le era igual un Gobierno PSOE-Ciudadanos que la continuidad del PP. O sea, que lo que quería era al PP en el poder...

Peculiar manual de lógica utiliza...  

No sé quién habrá dicho que a Podemos le era igual PsoE+C´s que el PP, algo que no parece cierto, pero aun dándolo por cierto (lo que creo que es un error) deducir que, por lo tanto, quería al PP en el poder no responde a la lógica. Quizá se llega a esta conclusión gracias a otros razonamientos o datos que no se exponen aquí... Pero con lo expuesto no se puede llegar a esa conclusión.

No se si faltan datos o no, pero es evidente que el resultado fue que Rajoy gobernó un año más en funciones y ha alcanzado otra legislatura...: de haberse dado aquel pacto o acuerdo, no habría ocurrido.

¿Qué pacto? No será por no repetirlo las veces que haga falta: no hubo ningún ofrecimiento del PsoE y de Ciudadanos para hacer un pacto con Podemos. Sólo la exigencia de que el acuerdo PsoE-C's era inamovible.

Por si el dilecto romano no se ha percatado, después de que PsoE y C's notificaran a Podemos que no contaban con ellos, salvo para que facilitasen un gobierno PsoE-C's, sin nada a cambio, Rajoy no gobernó, así que Podemos no fue culpable de que Rajoy gobernase, porque no gobernó, sino que hubo otras elecciones. ¿Ha dicho ya el llobu que Rajoy no gobernó? ¿Quedará entendido o habrá que volver a recordarlo en otro hilo? Y no gobernó Rajoy porque no se había presentado como candidato a presidente. Lo que sucedió fueron otras elecciones. Tras ellas vimos el verdadero pelaje de C's, corriendo a apoyar a su hermano mayor el PP, y todos pudimos ver que cuando Podemos tendió la mano al PsoE y Pedro Sánchez trató de pactar con Podemos, quien reventó su propio partido fue el PsoE, y quienes dieron el gobierno al PP fueron C's y el PsoE, porque los de Podemos volvieron a votar, en bloque "NO" al gobierno del PP. Tampoco hubo ningún pacto al que Podemos dijera que no.

Salud y República.

Voy a ser taxativo, a ver si así se me entiende.

Había dos opciones: apoyar a Sánchez y evitar que Rajoy gobernara o  bien rechazar ese apoyo, con lo que se aseguró el gobierno en funciones de Rajoy y luego la actual legislatura, donde PP a podido formar gobierno. Eso son hechos constatados, no requieren otra lectura. Los motivos, causas u otras consideraciones no cambian lo que acabo de decir.

El llobu escribió:Y para ser taxativos en cuanto a qué es lo que hizo que Rajoy gobernase: Rajoy gobierna porque Ciudadanos votó sí a ese gobierno, el PsoE se abstuvo lo suficiente, y a pesar de que Podemos votó en bloque que no.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:Y para ser taxativos en cuanto a qué es lo que hizo que Rajoy gobernase: Rajoy gobierna porque Ciudadanos votó sí a ese gobierno, el PsoE se abstuvo lo suficiente, y a pesar de que Podemos votó en bloque que no.

Esos son los hechos, gusten o no gusten, lo demás son vanas taxatividades de hechos inventados.

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:Y para ser taxativos en cuanto a qué es lo que hizo que Rajoy gobernase: Rajoy gobierna porque Ciudadanos votó sí a ese gobierno, el PsoE se abstuvo lo suficiente, y a pesar de que Podemos votó en bloque que no.

Esos son los hechos, gusten o no gusten, lo demás son vanas taxatividades de hechos inventados.

Yo me he inventado una "realidad", si Podemos hubiera apoyado la primera cadidatura de Pedro Sánchez, esas elecciones que citáis ni se habrían celebrado...; y Rajoy como Presidente del Gobierno, ya sería historia...

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:Y para ser taxativos en cuanto a qué es lo que hizo que Rajoy gobernase: Rajoy gobierna porque Ciudadanos votó sí a ese gobierno, el PsoE se abstuvo lo suficiente, y a pesar de que Podemos votó en bloque que no.

Esos son los hechos, gusten o no gusten, lo demás son vanas taxatividades de hechos inventados.

Yo me he inventado una "realidad", si Podemos hubiera apoyado la primera cadidatura de Pedro Sánchez, esas elecciones que citáis ni se habrían celebrado...; y Rajoy como Presidente del Gobierno, ya sería historia...

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:Y para ser taxativos en cuanto a qué es lo que hizo que Rajoy gobernase: Rajoy gobierna porque Ciudadanos votó sí a ese gobierno, el PsoE se abstuvo lo suficiente, y a pesar de que Podemos votó en bloque que no.

Esos son los hechos, gusten o no gusten, lo demás son vanas taxatividades de hechos inventados.

Yo me he inventado una "realidad", si Podemos hubiera apoyado la primera cadidatura de Pedro Sánchez, esas elecciones que citáis ni se habrían celebrado...; y Rajoy como Presidente del Gobierno, ya sería historia...

Y si la abuela tuviera ruedas sería una bicicleta. Ahora mismo podemos ver cual es la realidad, con Podemos dispuesto a una moción de censura, lo normal para quien pretende que siga gobernando Rajoy, y el PsoE y Ciudadanos dando largas e incluso metiéndose con Podemos, lo normal para quien pretende que Rajoy no gobierne.

Prefiere el llobu pensar que al dilecto romano le "siega la pación", que otra cosa.

En el mismo nivel de incongruencia: si el PsoE hubiera pactado con Podemos e Izquierda Unida, en vez de con Ciudadanos, las segundas elecciones no se hubieran celebrado, y Rajoy, como presidente del Gobierno, ya sería historia.

Salud y República.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:Y para ser taxativos en cuanto a qué es lo que hizo que Rajoy gobernase: Rajoy gobierna porque Ciudadanos votó sí a ese gobierno, el PsoE se abstuvo lo suficiente, y a pesar de que Podemos votó en bloque que no.

Esos son los hechos, gusten o no gusten, lo demás son vanas taxatividades de hechos inventados.

Yo me he inventado una "realidad", si Podemos hubiera apoyado la primera cadidatura de Pedro Sánchez, esas elecciones que citáis ni se habrían celebrado...; y Rajoy como Presidente del Gobierno, ya sería historia...

Y si la abuela tuviera ruedas sería una bicicleta. Ahora mismo podemos ver cual es la realidad, con Podemos dispuesto a una moción de censura, lo normal para quien pretende que siga gobernando Rajoy, y el PsoE y Ciudadanos dando largas e incluso metiéndose con Podemos, lo normal para quien pretende que Rajoy no gobierne.

Prefiere el llobu pensar que al dilecto romano le "siega la pación", que otra cosa.

En el mismo nivel de incongruencia: si el PsoE hubiera pactado con Podemos e Izquierda Unida, en vez de con Ciudadanos, las segundas elecciones no se hubieran celebrado, y Rajoy, como presidente del Gobierno, ya sería historia.

Salud y República.

Claro, y si los tomates fueran verdes, alargados y con dientes, en vez de redondos y rojos, serían cocodrilos

El llobu escribió:
Rajoy gobierna porque Ciudadanos votó sí a ese gobierno, el PsoE se abstuvo lo suficiente, y a pesar de que Podemos votó en bloque que no.

Manué escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:Y para ser taxativos en cuanto a qué es lo que hizo que Rajoy gobernase: Rajoy gobierna porque Ciudadanos votó sí a ese gobierno, el PsoE se abstuvo lo suficiente, y a pesar de que Podemos votó en bloque que no.

Esos son los hechos, gusten o no gusten, lo demás son vanas taxatividades de hechos inventados.

Yo me he inventado una "realidad", si Podemos hubiera apoyado la primera cadidatura de Pedro Sánchez, esas elecciones que citáis ni se habrían celebrado...; y Rajoy como Presidente del Gobierno, ya sería historia...

Y con ello el círculo se cierra, cuando yo contesto: "ya, pero ese apoyo incondicional que reclamaba el PSOE, previo pacto con C's, y que no desperdicia ocasión para recordarlo y echarlo en cara, era una encerrona"

Y vuelta a empezar... 

PD. Me voy a cargar a un romano que conozco, por cansino. 

El Postiguet escribió:En definitiva, nos guste o no, y a mí me disgusta reconocerlo, Rajoy gobierna al ser el más votado de las cuatro opciones mayoritarias. Esa es la realidad junto con otra, que entre los otros no hubo entendimiento. Pero esto, con ser doloroso, no lo es tanto como poder comprobar que si cada uno no baja su cota de exigencia, tenemos PP-Corrupción hasta el fin de los días.

En este tema no participaré más porque si los demás lo tratan no pasa nada, si yo toco el tema soy cansino y pesado como la conocida vaca en brazos, pero sí diré algo, si Iglesias hubiese dado la orden, porque todo partido "que se precie" la democracia y libertad personal está huérfana de entregar libertad a su diputados, de votar a favor de Pedro Sánchez, hoy el PP-Corrupción no estaría en la Moncloa, pero como la idea del ideólogo Anguita es destruir al PSOE, se hacía imposible esa jugada, porque aun dando el SI sin contraprestaciones, el PSOE estaría en manos de Podemos, y desde la sombra ir imponiendo condiciones para regenerar la política de España.

Como en la conocida frase de "entre todos la mataron y ella sola se murió" que nadie de los tres: Podemos, PSOE y Ciudadanos quiera quedar al margen de que la Corrupción aún nos gobierne, cada cual, en mayor o menor grado, son responsables.

Con lo que se nos ha demostrado que el ciudadano medio lo está pasando putas, mientras una minoría se enriquece con dinero público y se lo lleva a paraísos fiscales, les importa un pimiento a estos politiquillos de medio pelo que sólo buscan sus intereses.

El PSOE no está limpio de culpa, partido que como he dicho me engañó y nunca le votaré, pero la corrupción de éste comparada con la que tenemos gobernando, es abismal, y sí, hay culpables. Incluido el votante, por supuesto. Pero alguien ha querido, por interés de partido, que la corrupción tan repugnante siga su camino.

El P©stiguet

Pur escribió:

El Postiguet escribió:En definitiva, nos guste o no, y a mí me disgusta reconocerlo, Rajoy gobierna al ser el más votado de las cuatro opciones mayoritarias. Esa es la realidad junto con otra, que entre los otros no hubo entendimiento. Pero esto, con ser doloroso, no lo es tanto como poder comprobar que si cada uno no baja su cota de exigencia, tenemos PP-Corrupción hasta el fin de los días.

En este tema no participaré más porque si los demás lo tratan no pasa nada, si yo toco el tema soy cansino y pesado como la conocida vaca en brazos, pero sí diré algo, si Iglesias hubiese dado la orden, porque todo partido "que se precie" la democracia y libertad personal está huérfana de entregar libertad a su diputados, de votar a favor de Pedro Sánchez, hoy el PP-Corrupción no estaría en la Moncloa, pero como la idea del ideólogo Anguita es destruir al PSOE, se hacía imposible esa jugada, porque aun dando el SI sin contraprestaciones, el PSOE estaría en manos de Podemos, y desde la sombra ir imponiendo condiciones para regenerar la política de España.

Como en la conocida frase de "entre todos la mataron y ella sola se murió" que nadie de los tres: Podemos, PSOE y Ciudadanos quiera quedar al margen de que la Corrupción aún nos gobierne, cada cual, en mayor o menor grado, son responsables.

Con lo que se nos ha demostrado que el ciudadano medio lo está pasando putas, mientras una minoría se enriquece con dinero público y se lo lleva a paraísos fiscales, les importa un pimiento a estos politiquillos de medio pelo que sólo buscan sus intereses.

El PSOE no está limpio de culpa, partido que como he dicho me engañó y nunca le votaré, pero la corrupción de éste comparada con la que tenemos gobernando, es abismal, y sí, hay culpables. Incluido el votante, por supuesto. Pero alguien ha querido, por interés de partido, que la corrupción tan repugnante siga su camino.

El P©stiguet

Podría llegar a estar de acuerdo si luego de este pantallazo general se reconocen ciertas diferencias (facticas y estratégicas) entre los tres partidos de la oposición... Ciudadanos, PSOE y Podemos... a saber; Ciudadanos es un partido de los nuevos, al igual que Podemos, y su labor política estuvo enfocada en el lobby político más que en el factor popular (la obtención de votos que pudieran quitar fuerza al PP electoralmente), el PSOE estuvo partido desde el principio, un sector que quería gobernar y otro que quería pactar con el PP para que no muriera el bipartidismo (lo que luego derivó en el golpe interno a Sanchez), y Podemos se centró, desde que emergió, en construir una mayoría popular... llegar al poder mediante el voto (lo cual otorga mayor legitimidad, mire lo que quiere hacer Theresa May en Inglaterra, adelantar las elecciones para que la voten en lugar de ocupar el cargo porque Cameron se fue). Son diferentes formas de entender y ejercer la política.

Si le parece correcta la lectura, juzgue usted cuál de las tres formas le gusta más y cuál salió mejor o peor en virtud de eso (considere que no es fácil conseguir el enorme caudal de votos que consiguió Podemos siendo un partido tan nuevo) y no en virtud de si ganó o no ganó Rajoy, que como bien dijo, ha ganado principalmente porque lo votaron y porque supo moverse en las arenas del lobby político, y eso tiene su mérito propio. Esos análisis finalistas con el diario del día lunes son totalmente inconducentes.

El Postiguet escribió:

Cuando alguien escribe sobre un tema en un foro, y recibe críticas, cosa muy natural, quien critica debe conocer, al menos, si no todo, gran parte del discurso al cual se hace referencia, y ya he dejado más que claro, y no voy a repetirlo a cada momento, que el nacimiento de "Podemos" lo celebré, pues era necesario despertar del letargo a tanta gente que no veía otra posibilidad. Mientras que el nacimiento de Ciudadanos no creó malestar entre el poder, Podemos casi lo dinamitó, y se diga cuanto se diga hasta la abdicación del rey, pienso, tuvo por este motivo algo que ver.

Cuando tuve la primera ocasión de votar, voté a Podemos, de lo cual al poco tiempo me arrepentí, pues no eran lo que yo pensaba. Si en España no hubiese la gran necesidad de un gran cambio, no solo político que también, pero que este apartado sólo interesa a los políticos, sino un cambio profundo hasta en el propio sistema en que nos regimos, y sobre todo en el aspecto de la economía y el trabajo, determinadas actitudes de Podemos, a mi entender más circenses que las forzosamente necesarias, hoy en España algo, por no decir mucho, hubiese cambiado. No existiendo mayorías, cosa de la que felicitarnos y que sea duradero, los políticos tienen el mensaje de la población de entenderse, y creo (vuelvo a decir que es mi percepción) que Podemos no está por la labor. No quieren tener una nube en el cielo, quieren asaltarlo por la fuerza y dominarlo.

Lo diré una vez más y ya estoy cansado de repetirme, pero la gente que no tiene trabajo, los dependientes necesitados de ayudas, los autónomos que se ven abocados a cerrar sus pequeños negocios, el descenso en la calidad educativa, o la Sanidad, antes orgullo de España y cada vez más en manos privadas, necesitan de obreros de la política. En palabras bíblicas le diré que la mies es mucha y los obreros pocos. No en cantidad, que tenemos políticos para dar y vender, sino en calidad dispuestos a la noble misión de la política: trabajar para la ciudadanía.

¿Que esto se lo puedo exigir a los demás? Naturalmente, y lo he hecho y sigo haciéndolo, pero si Podemos era la esperanza, y se han demostrado ser iguales que los otros, en cuanto a trabajar por sus propios intereses ¿Hago mal en recordarles que las gentes los votaron como esperanza y no como un grupo más?

Mas claro, Pur, no puedo hablar. Peo ya observará que mis palabras, en vez de ser entendidas como una crítica hacia lo mejor, se me toma como un proscrito que debo abandonar el Jardín del Edén por mis exigencias hacia el Sumo Hacedor, don Pablo Catedrales.

El P©stiguet

Pur escribió:

El Postiguet escribió:

Cuando alguien escribe sobre un tema en un foro, y recibe críticas, cosa muy natural, quien critica debe conocer, al menos, si no todo, gran parte del discurso al cual se hace referencia, y ya he dejado más que claro, y no voy a repetirlo a cada momento, que el nacimiento de "Podemos" lo celebré, pues era necesario despertar del letargo a tanta gente que no veía otra posibilidad. Mientras que el nacimiento de Ciudadanos no creó malestar entre el poder, Podemos casi lo dinamitó, y se diga cuanto se diga hasta la abdicación del rey, pienso, tuvo por este motivo algo que ver.

Cuando tuve la primera ocasión de votar, voté a Podemos, de lo cual al poco tiempo me arrepentí, pues no eran lo que yo pensaba. Si en España no hubiese la gran necesidad de un gran cambio, no solo político que también, pero que este apartado sólo interesa a los políticos, sino un cambio profundo hasta en el propio sistema en que nos regimos, y sobre todo en el aspecto de la economía y el trabajo, determinadas actitudes de Podemos, a mi entender más circenses que las forzosamente necesarias, hoy en España algo, por no decir mucho, hubiese cambiado. No existiendo mayorías, cosa de la que felicitarnos y que sea duradero, los políticos tienen el mensaje de la población de entenderse, y creo (vuelvo a decir que es mi percepción) que Podemos no está por la labor. No quieren tener una nube en el cielo, quieren asaltarlo por la fuerza y dominarlo.

Lo diré una vez más y ya estoy cansado de repetirme, pero la gente que no tiene trabajo, los dependientes necesitados de ayudas, los autónomos que se ven abocados a cerrar sus pequeños negocios, el descenso en la calidad educativa, o la Sanidad, antes orgullo de España y cada vez más en manos privadas, necesitan de obreros de la política. En palabras bíblicas le diré que la mies es mucha y los obreros pocos. No en cantidad, que tenemos políticos para dar y vender, sino en calidad dispuestos a la noble misión de la política: trabajar para la ciudadanía.

¿Que esto se lo puedo exigir a los demás? Naturalmente, y lo he hecho y sigo haciéndolo, pero si Podemos era la esperanza, y se han demostrado ser iguales que los otros, en cuanto a trabajar por sus propios intereses ¿Hago mal en recordarles que las gentes los votaron como esperanza y no como un grupo más?

Mas claro, Pur, no puedo hablar. Peo ya observará que mis palabras, en vez de ser entendidas como una crítica hacia lo mejor, se me toma como un proscrito que debo abandonar el Jardín del Edén por mis exigencias hacia el Sumo Hacedor, don Pablo Catedrales.

El P©stiguet

Si, se entiende perfectamente (el último párrafo está de más, no pierda tiempo jajajaja), y coincido en parte, pero no puedo más que detenerme en estas dos ideas (ciertas ambas):

"No existiendo mayorías, cosa de la que felicitarnos y que sea duradero, los políticos tienen el mensaje de la población de entenderse"

Ese es un argumento que se me había escapado, no lo había pensado y es muy cierto, vendría a explicar por qué se puede decir que las formas de Podemos (construir mayorías populares en lugar de consensos políticos) pueden ser genuinas pero equivocadas, si se hace una lectura del mensaje ciudadano en las elecciones (que fue el mensaje que usted indica).

Y la otra idea:

"la gente que no tiene trabajo, los dependientes necesitados de ayudas, los autónomos que se ven abocados a cerrar sus pequeños negocios, el descenso en la calidad educativa, o la Sanidad, antes orgullo de España y cada vez más en manos privadas, necesitan de obreros de la política." (...) "¿Que esto se lo puedo exigir a los demás? Naturalmente, y lo he hecho y sigo haciéndolo, pero si Podemos era la esperanza"

Aquí algo no me cierra, porque, o bien habría que explicarle a "la gente que no tiene trabajo, los dependientes necesitados de ayudas, los autónomos que se ven abocados a cerrar sus pequeños negocios" que "No existiendo mayorías, cosa de la que felicitarnos y que sea duradero, los políticos tienen el mensaje de la población de entenderse" por ende que no pongan sus esperanzas en Podemos, porque Podemos no va a poder construir ninguna mayoría sino que tendrá que entenderse con los demás partidos (de modo que pongan sus esperanzas en que todos los partidos se entenderán), o bien habría que decirle a la ciudadanía que ponga sus esperanzas en Podemos y le otorgue la mayoría, si es que perdieron la esperanza de que todos los partidos se entiendan y se conviertan de repente en obreros de la política.

Creo, me parece ¿No?, para no confundir esperanza con ensueño.

El Postiguet escribió:Si alguna descabezada exclama: "Os vamos a quemar como en el 36", y la gente recuerda del intento de quemar esta reliquia tan querida, salvada escondida en una vivienda particular, cuando se le tiene tanta devoción, no se pueden conseguir apoyos.

el.loco.lucas escribió:

El Postiguet escribió:Si alguna descabezada exclama: "Os vamos a quemar como en el 36", y la gente recuerda del intento de quemar esta reliquia tan querida, salvada escondida en una vivienda particular, cuando se le tiene tanta devoción, no se pueden conseguir apoyos.

Hombre... identificar a Podemos con algún impresentable descerebrado que dice sandeces como esa no parece muy razonable.    

Pur escribió:"No serán la casta que tanto pregonan, pero si al final no consiguen nada, es como si fueran parte de ella."

Me extraña que un hombre de edad y experiencia esté hablando del final cuando claramente es el principio de Podemos. Lo que suele pasar con algunos críticos de Podemos es que no poseen un registro del tiempo cronológico.... ¿Cuántos años lleva la casta PSOE-PP?... ¿3 años?

¿Qué es lo que tienen que conseguir exactamente? ¿llegar al poder para hacer una reforma profunda sin tocar ciertas tradiciones? (y que no sea a la fuerza, que sea seduciendo a las mayorías populares, pero que no sea obteniendo mayorías en los votos, que exista por suerte una variedad sin mayorías donde la exigencia sea el diálogo y el consenso entre partidos, pero si no logran una reforma profunda que no pacten con la casta porque sino van a ser parte de ella... ah, y sin entrar en populismos ni contradicción).

Usted en lugar de un Podemos quiere un Volemos (chiste malo, no se ofenda, no es un ataque jajaja)

El Postiguet escribió:

Pur escribió:"No serán la casta que tanto pregonan, pero si al final no consiguen nada, es como si fueran parte de ella."

Me extraña que un hombre de edad y experiencia esté hablando del final cuando claramente es el principio de Podemos. Lo que suele pasar con algunos críticos de Podemos es que no poseen un registro del tiempo cronológico.... ¿Cuántos años lleva la casta PSOE-PP?... ¿3 años?

¿Qué es lo que tienen que conseguir exactamente? ¿llegar al poder para hacer una reforma profunda sin tocar ciertas tradiciones? (y que no sea a la fuerza, que sea seduciendo a las mayorías populares, pero que no sea obteniendo mayorías en los votos, que exista por suerte una variedad sin mayorías donde la exigencia sea el diálogo y el consenso entre partidos, pero si no logran una reforma profunda que no pacten con la casta porque sino van a ser parte de ella... ah, y sin entrar en populismos ni contradicción).

Usted en lugar de un Podemos quiere un Volemos (chiste malo, no se ofenda, no es un ataque jajaja)

Pues precisamente por estos muchos años, sé que la juventud todo lo quiere rápido, a veces atropellándolo todo, y hay cosas en esta vida que hay que plantearlas a largo tiempo, tener una hoja de ruta, como ahora se dice, bien definida, y poco a poco ir alcanzando cotas.

Yo veo a don Pablo con una idea fija, que no es otra que arrebatar al PSOE su posición, lo cual es muy lógico, pero no de las maneras que lo intenta hacer. Si los líderes del PSOE se han derechizado, no lo ha hecho toda su militancia o sus votantes, pero hay que hacer amigos hasta en el infierno. La cara que se le quedó a Errejón, cuando Pablo, en esa soberbia tan característica suya, citó lo de la cal viva, no es hacer amigos o arrancar votos de los socialistas, que, equivocados o no, aún tienen en gran estima a González. Aquello en esos momentos no tenía más valor que indignar a muchos socialistas de base, y votantes. Don Pablo no está a la altura que se necesita para entusiasmar a mucha gente, coforme se le vaya conociendo, su descenso será más que probable. Y hoy, Podemos, no seamos ciegos, es don Pablo, con aires de caudillaje y ansias de sumisión hacia su persona. Al tiempo.

Don Pablo se va a ver más solo que la una en su moción de censura, y usted sabe muy bien que en ella saldrá un perdedor y un vencedor. El perdedor será don Pablo, el vencedor será don Mariano, pese a mi desgracia de verlo ganar.

El Pstiguet

NEROCAESAR escribió:

El Postiguet escribió:

Pur escribió:"No serán la casta que tanto pregonan, pero si al final no consiguen nada, es como si fueran parte de ella."

Me extraña que un hombre de edad y experiencia esté hablando del final cuando claramente es el principio de Podemos. Lo que suele pasar con algunos críticos de Podemos es que no poseen un registro del tiempo cronológico.... ¿Cuántos años lleva la casta PSOE-PP?... ¿3 años?

¿Qué es lo que tienen que conseguir exactamente? ¿llegar al poder para hacer una reforma profunda sin tocar ciertas tradiciones? (y que no sea a la fuerza, que sea seduciendo a las mayorías populares, pero que no sea obteniendo mayorías en los votos, que exista por suerte una variedad sin mayorías donde la exigencia sea el diálogo y el consenso entre partidos, pero si no logran una reforma profunda que no pacten con la casta porque sino van a ser parte de ella... ah, y sin entrar en populismos ni contradicción).

Usted en lugar de un Podemos quiere un Volemos (chiste malo, no se ofenda, no es un ataque jajaja)

Pues precisamente por estos muchos años, sé que la juventud todo lo quiere rápido, a veces atropellándolo todo, y hay cosas en esta vida que hay que plantearlas a largo tiempo, tener una hoja de ruta, como ahora se dice, bien definida, y poco a poco ir alcanzando cotas.

Yo veo a don Pablo con una idea fija, que no es otra que arrebatar al PSOE su posición, lo cual es muy lógico, pero no de las maneras que lo intenta hacer. Si los líderes del PSOE se han derechizado, no lo ha hecho toda su militancia o sus votantes, pero hay que hacer amigos hasta en el infierno. La cara que se le quedó a Errejón, cuando Pablo, en esa soberbia tan característica suya, citó lo de la cal viva, no es hacer amigos o arrancar votos de los socialistas, que, equivocados o no, aún tienen en gran estima a González. Aquello en esos momentos no tenía más valor que indignar a muchos socialistas de base, y votantes. Don Pablo no está a la altura que se necesita para entusiasmar a mucha gente, coforme se le vaya conociendo, su descenso será más que probable. Y hoy, Podemos, no seamos ciegos, es don Pablo, con aires de caudillaje y ansias de sumisión hacia su persona. Al tiempo.

Don Pablo se va a ver más solo que la una en su moción de censura, y usted sabe muy bien que en ella saldrá un perdedor y un vencedor. El perdedor será don Pablo, el vencedor será don Mariano, pese a mi desgracia de verlo ganar.

El Pstiguet

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Se puede decir más alto, pero no más claro.

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

El Postiguet escribió:

Pur escribió:"No serán la casta que tanto pregonan, pero si al final no consiguen nada, es como si fueran parte de ella."

Me extraña que un hombre de edad y experiencia esté hablando del final cuando claramente es el principio de Podemos. Lo que suele pasar con algunos críticos de Podemos es que no poseen un registro del tiempo cronológico.... ¿Cuántos años lleva la casta PSOE-PP?... ¿3 años?

¿Qué es lo que tienen que conseguir exactamente? ¿llegar al poder para hacer una reforma profunda sin tocar ciertas tradiciones? (y que no sea a la fuerza, que sea seduciendo a las mayorías populares, pero que no sea obteniendo mayorías en los votos, que exista por suerte una variedad sin mayorías donde la exigencia sea el diálogo y el consenso entre partidos, pero si no logran una reforma profunda que no pacten con la casta porque sino van a ser parte de ella... ah, y sin entrar en populismos ni contradicción).

Usted en lugar de un Podemos quiere un Volemos (chiste malo, no se ofenda, no es un ataque jajaja)

Pues precisamente por estos muchos años, sé que la juventud todo lo quiere rápido, a veces atropellándolo todo, y hay cosas en esta vida que hay que plantearlas a largo tiempo, tener una hoja de ruta, como ahora se dice, bien definida, y poco a poco ir alcanzando cotas.

Yo veo a don Pablo con una idea fija, que no es otra que arrebatar al PSOE su posición, lo cual es muy lógico, pero no de las maneras que lo intenta hacer. Si los líderes del PSOE se han derechizado, no lo ha hecho toda su militancia o sus votantes, pero hay que hacer amigos hasta en el infierno. La cara que se le quedó a Errejón, cuando Pablo, en esa soberbia tan característica suya, citó lo de la cal viva, no es hacer amigos o arrancar votos de los socialistas, que, equivocados o no, aún tienen en gran estima a González. Aquello en esos momentos no tenía más valor que indignar a muchos socialistas de base, y votantes. Don Pablo no está a la altura que se necesita para entusiasmar a mucha gente, coforme se le vaya conociendo, su descenso será más que probable. Y hoy, Podemos, no seamos ciegos, es don Pablo, con aires de caudillaje y ansias de sumisión hacia su persona. Al tiempo.

Don Pablo se va a ver más solo que la una en su moción de censura, y usted sabe muy bien que en ella saldrá un perdedor y un vencedor. El perdedor será don Pablo, el vencedor será don Mariano, pese a mi desgracia de verlo ganar.

El Pstiguet

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Se puede decir más alto, pero no más claro.

Yo sí creo que se puede decir más claro (y más breve), todas esas hipótesis se resumen en la frase que siempre decís vos Neron, y por lo cual preferís votar al PP: "más vale malo conocido que bueno por conocer"... es así, aunque se quiera buscar un chivo expiatorio en Podemos, la razón de que gane el conservadurismo puede ser sólo una, pasa que es difícil mirarse en ese espejo cuando ese conservadurismo es tan corrupto, y por eso no se puede decir ni tan alto ni tan claro.