el.loco.lucas escribió:

Tinajas escribió:

NEROCAESAR escribió:Me llama mucho la atención que todo trabajo o servicio llevado a cabo por una mujer, en el que se utilizan características propias de su sexo, supone un abuso y una utilización prostituida, mientras que en el varón ni se contempla.
¿Acaso los mineros no son contratados por su capacidad de esfuerzo y su fuerza física?...

  Llegáis a la extraña conclusión de que si se paga un dinero a una mujer por el esfuerzo de aguantar un embarazo y los consiguientes sufrimientos que conlleva, la estamos cosificando...; pero si la contratamos para que nos limpie la casa lo consideramos idóneo...; me pregunto dónde queda o hasta dónde consideráis válida su capacidad humana de elegir?

Habría que ver a quienes te refieres que llegan a esa extraña conclusión que dices, ahora no estoy para pensar mucho ya que estoy en el trabajo, pero con un poco de ironía te diría que los mineros pican el carbón con las manos no con el pene, por lo que si existe alguna diferencia.

Según eso ¿se reduce toda la duda a una cuestión moral-genital?

Un actor porno se gana la vida con su miembro ¿se debería prohibir entonces?

NEROCAESAR escribió:

Nolocreo escribió:A diferencia del minero o de la mujer de la limpieza en la gestación de una nueva vida por parte de una mujer se debe considerar también a una tercera persona implicada en esa cuestión con todos sus derechos y en total estado de indefensión, mientras que la mujer que limpia las escaleras solo se relaciona con su comunidad de vecinos que a lo mejor no le pagan lo suficiente o por no hacer bien su trabajo pero puede ejercer su defensa por si misma de pleno derecho, no se pueden poner ambos casos al mismo nivel ni son comparables en modo alguno..

Esa tercera persona, el recién nacido nada tiene que ver en cómo se ha producido su gestación, en todo caso tendrá derecho a saber quién le ha parido (realmente no lo sé)...; con lo que podrá considerar que tiene dos madres...; pero de momento, al nacer, eso no le importa.

Nolocreo escribió:

NEROCAESAR escribió:

Nolocreo escribió:A diferencia del minero o de la mujer de la limpieza en la gestación de una nueva vida por parte de una mujer se debe considerar también a una tercera persona implicada en esa cuestión con todos sus derechos y en total estado de indefensión, mientras que la mujer que limpia las escaleras solo se relaciona con su comunidad de vecinos que a lo mejor no le pagan lo suficiente o por no hacer bien su trabajo pero puede ejercer su defensa por si misma de pleno derecho, no se pueden poner ambos casos al mismo nivel ni son comparables en modo alguno..

Esa tercera persona, el recién nacido nada tiene que ver en cómo se ha producido su gestación, en todo caso tendrá derecho a saber quién le ha parido (realmente no lo sé)...; con lo que podrá considerar que tiene dos madres...; pero de momento, al nacer, eso no le importa.

 Parecidos argumentos utilizan los católicos cuando bautizan a un niño, "que le importará al niño en que fe es bautizado si nosotros decidimos que sea católico y del mismo modo podemos decidir ahora también si queremos que tenga dos madres o también dos padres". 
 La misma coherencia asiste a unos y otros..

NEROCAESAR escribió:

Nolocreo escribió:

NEROCAESAR escribió:

Nolocreo escribió:A diferencia del minero o de la mujer de la limpieza en la gestación de una nueva vida por parte de una mujer se debe considerar también a una tercera persona implicada en esa cuestión con todos sus derechos y en total estado de indefensión, mientras que la mujer que limpia las escaleras solo se relaciona con su comunidad de vecinos que a lo mejor no le pagan lo suficiente o por no hacer bien su trabajo pero puede ejercer su defensa por si misma de pleno derecho, no se pueden poner ambos casos al mismo nivel ni son comparables en modo alguno..

Esa tercera persona, el recién nacido nada tiene que ver en cómo se ha producido su gestación, en todo caso tendrá derecho a saber quién le ha parido (realmente no lo sé)...; con lo que podrá considerar que tiene dos madres...; pero de momento, al nacer, eso no le importa.

 Parecidos argumentos utilizan los católicos cuando bautizan a un niño, "que le importará al niño en que fe es bautizado si nosotros decidimos que sea católico y del mismo modo podemos decidir ahora también si queremos que tenga dos madres o también dos padres". 
 La misma coherencia asiste a unos y otros..

Cierto, para mantener esa coherencia, César no ha bautizado a sus hijos...; pero a mí me bautizaron y no me ha supuesto problema alguno. Lo que nunca nos es dado es elegir ni quiénes son nuestros padres y menos aún quiénes nos engendraron.

Nolocreo escribió:
 Por eso quienes van a ser nuestros padres o los de otros solo lo dicta la naturaleza y no los hombres, nosotros no podemos tomar el lugar de la naturaleza y designar quiénes son hijos y quienes son padres o su cantidad..

el.loco.lucas escribió:

Tinajas escribió:

NEROCAESAR escribió:Me llama mucho la atención que todo trabajo o servicio llevado a cabo por una mujer, en el que se utilizan características propias de su sexo, supone un abuso y una utilización prostituida, mientras que en el varón ni se contempla.
¿Acaso los mineros no son contratados por su capacidad de esfuerzo y su fuerza física?...

  Llegáis a la extraña conclusión de que si se paga un dinero a una mujer por el esfuerzo de aguantar un embarazo y los consiguientes sufrimientos que conlleva, la estamos cosificando...; pero si la contratamos para que nos limpie la casa lo consideramos idóneo...; me pregunto dónde queda o hasta dónde consideráis válida su capacidad humana de elegir?

Habría que ver a quienes te refieres que llegan a esa extraña conclusión que dices, ahora no estoy para pensar mucho ya que estoy en el trabajo, pero con un poco de ironía te diría que los mineros pican el carbón con las manos no con el pene, por lo que si existe alguna diferencia.

Según eso ¿se reduce toda la duda a una cuestión moral-genital?

Un actor porno se gana la vida con su miembro ¿se debería prohibir entonces?

tay escribió:

Nolocreo escribió:
 Por eso quienes van a ser nuestros padres o los de otros solo lo dicta la naturaleza y no los hombres, nosotros no podemos tomar el lugar de la naturaleza y designar quiénes son hijos y quienes son padres o su cantidad..

¿Habemos de concluir, según tu teoría, que tampoco deberían existir los bancos de esperma o de óvulos?

Tinajas escribió:

el.loco.lucas escribió:

Tinajas escribió:

NEROCAESAR escribió:Me llama mucho la atención que todo trabajo o servicio llevado a cabo por una mujer, en el que se utilizan características propias de su sexo, supone un abuso y una utilización prostituida, mientras que en el varón ni se contempla.
¿Acaso los mineros no son contratados por su capacidad de esfuerzo y su fuerza física?...

  Llegáis a la extraña conclusión de que si se paga un dinero a una mujer por el esfuerzo de aguantar un embarazo y los consiguientes sufrimientos que conlleva, la estamos cosificando...; pero si la contratamos para que nos limpie la casa lo consideramos idóneo...; me pregunto dónde queda o hasta dónde consideráis válida su capacidad humana de elegir?

Habría que ver a quienes te refieres que llegan a esa extraña conclusión que dices, ahora no estoy para pensar mucho ya que estoy en el trabajo, pero con un poco de ironía te diría que los mineros pican el carbón con las manos no con el pene, por lo que si existe alguna diferencia.

Según eso ¿se reduce toda la duda a una cuestión moral-genital?

Un actor porno se gana la vida con su miembro ¿se debería prohibir entonces?

No prohibiría al actor porno, más bien su consumo, pero eso es otra cuestión, lo que quiero decir en mi opinión anterior es en base a que se quiere igualar la maternidad subrogada con el trabajo como minero o limpiadora,  y no tiene nada que ver como se ha expuesto anteriormente, al menos por mi parte.

Nolocreo escribió:

NEROCAESAR escribió:

Nolocreo escribió:

NEROCAESAR escribió:

Nolocreo escribió:A diferencia del minero o de la mujer de la limpieza en la gestación de una nueva vida por parte de una mujer se debe considerar también a una tercera persona implicada en esa cuestión con todos sus derechos y en total estado de indefensión, mientras que la mujer que limpia las escaleras solo se relaciona con su comunidad de vecinos que a lo mejor no le pagan lo suficiente o por no hacer bien su trabajo pero puede ejercer su defensa por si misma de pleno derecho, no se pueden poner ambos casos al mismo nivel ni son comparables en modo alguno..

Esa tercera persona, el recién nacido nada tiene que ver en cómo se ha producido su gestación, en todo caso tendrá derecho a saber quién le ha parido (realmente no lo sé)...; con lo que podrá considerar que tiene dos madres...; pero de momento, al nacer, eso no le importa.

 Parecidos argumentos utilizan los católicos cuando bautizan a un niño, "que le importará al niño en que fe es bautizado si nosotros decidimos que sea católico y del mismo modo podemos decidir ahora también si queremos que tenga dos madres o también dos padres". 
 La misma coherencia asiste a unos y otros..

Cierto, para mantener esa coherencia, César no ha bautizado a sus hijos...; pero a mí me bautizaron y no me ha supuesto problema alguno. Lo que nunca nos es dado es elegir ni quiénes son nuestros padres y menos aún quiénes nos engendraron.

 Por eso quienes van a ser nuestros padres o los de otros solo lo dicta la naturaleza y no los hombres, nosotros no podemos tomar el lugar de la naturaleza y designar quiénes son hijos y quienes son padres o su cantidad..

el.loco.lucas escribió:

tay escribió:

Nolocreo escribió:
 Por eso quienes van a ser nuestros padres o los de otros solo lo dicta la naturaleza y no los hombres, nosotros no podemos tomar el lugar de la naturaleza y designar quiénes son hijos y quienes son padres o su cantidad..

¿Habemos de concluir, según tu teoría, que tampoco deberían existir los bancos de esperma o de óvulos?

Te aviso de que estas intentando debatir con alguien que piensa que la circuncisión es una aberración...

tay escribió:¿Que piensa que la circu... eeeeein???

tay escribió:

Nolocreo escribió:
 Por eso quienes van a ser nuestros padres o los de otros solo lo dicta la naturaleza y no los hombres, nosotros no podemos tomar el lugar de la naturaleza y designar quiénes son hijos y quienes son padres o su cantidad..

¿Habemos de concluir, según tu teoría, que tampoco deberían existir los bancos de esperma o de óvulos?

Tinajas escribió:

el.loco.lucas escribió:

Tinajas escribió:

NEROCAESAR escribió:Me llama mucho la atención que todo trabajo o servicio llevado a cabo por una mujer, en el que se utilizan características propias de su sexo, supone un abuso y una utilización prostituida, mientras que en el varón ni se contempla.
¿Acaso los mineros no son contratados por su capacidad de esfuerzo y su fuerza física?...

  Llegáis a la extraña conclusión de que si se paga un dinero a una mujer por el esfuerzo de aguantar un embarazo y los consiguientes sufrimientos que conlleva, la estamos cosificando...; pero si la contratamos para que nos limpie la casa lo consideramos idóneo...; me pregunto dónde queda o hasta dónde consideráis válida su capacidad humana de elegir?

Habría que ver a quienes te refieres que llegan a esa extraña conclusión que dices, ahora no estoy para pensar mucho ya que estoy en el trabajo, pero con un poco de ironía te diría que los mineros pican el carbón con las manos no con el pene, por lo que si existe alguna diferencia.

Según eso ¿se reduce toda la duda a una cuestión moral-genital?

Un actor porno se gana la vida con su miembro ¿se debería prohibir entonces?

No prohibiría al actor porno, más bien su consumo, pero eso es otra cuestión, lo que quiero decir en mi opinión anterior es en base a que se quiere igualar la maternidad subrogada con el trabajo como minero o limpiadora,  y no tiene nada que ver como se ha expuesto anteriormente, al menos por mi parte.

Nolocreo escribió:

tay escribió:

Nolocreo escribió:
 Por eso quienes van a ser nuestros padres o los de otros solo lo dicta la naturaleza y no los hombres, nosotros no podemos tomar el lugar de la naturaleza y designar quiénes son hijos y quienes son padres o su cantidad..

¿Habemos de concluir, según tu teoría, que tampoco deberían existir los bancos de esperma o de óvulos?

 
 El modo o los modos en que la naturaleza ha dispuesto la reproducción humana no son una teoría.

..Y los bancos de ovulos y esperma solo son de utilidad dentro de una sociedad enferma que aspira a mercantilizar y experimentar con seres humanos recreando sus vidas con el único fin de rentabilizarlas en función de sus intereses..

NEROCAESAR escribió:
Eso que cuentas, suena a religión o a algún tipo de moralidad que respeto, pero no comparto. El hombre no ha aparecido en el planeta con capacidad para volar, y es el animal que más lo hace y más rápido.

NEROCAESAR escribió:

Nolocreo escribió:

tay escribió:

Nolocreo escribió:
 Por eso quienes van a ser nuestros padres o los de otros solo lo dicta la naturaleza y no los hombres, nosotros no podemos tomar el lugar de la naturaleza y designar quiénes son hijos y quienes son padres o su cantidad..

¿Habemos de concluir, según tu teoría, que tampoco deberían existir los bancos de esperma o de óvulos?

 
 El modo o los modos en que la naturaleza ha dispuesto la reproducción humana no son una teoría.

..Y los bancos de ovulos y esperma solo son de utilidad dentro de una sociedad enferma que aspira a mercantilizar y experimentar con seres humanos recreando sus vidas con el único fin de rentabilizarlas en función de sus intereses..

Eso que cuentas, suena a religión o a algún tipo de moralidad que respeto, pero no comparto. El hombre no ha aparecido en el planeta con capacidad para volar, y es el animal que más lo hace y más rápido.

NEROCAESAR escribió:

Nolocreo escribió:

tay escribió:

Nolocreo escribió:
 Por eso quienes van a ser nuestros padres o los de otros solo lo dicta la naturaleza y no los hombres, nosotros no podemos tomar el lugar de la naturaleza y designar quiénes son hijos y quienes son padres o su cantidad..

¿Habemos de concluir, según tu teoría, que tampoco deberían existir los bancos de esperma o de óvulos?

 
 El modo o los modos en que la naturaleza ha dispuesto la reproducción humana no son una teoría.

..Y los bancos de ovulos y esperma solo son de utilidad dentro de una sociedad enferma que aspira a mercantilizar y experimentar con seres humanos recreando sus vidas con el único fin de rentabilizarlas en función de sus intereses..

Eso que cuentas, suena a religión o a algún tipo de moralidad que respeto, pero no comparto. El hombre no ha aparecido en el planeta con capacidad para volar, y es el animal que más lo hace y más rápido.

Nolocreo escribió:

NEROCAESAR escribió:

Nolocreo escribió:

tay escribió:

Nolocreo escribió:
 Por eso quienes van a ser nuestros padres o los de otros solo lo dicta la naturaleza y no los hombres, nosotros no podemos tomar el lugar de la naturaleza y designar quiénes son hijos y quienes son padres o su cantidad..

¿Habemos de concluir, según tu teoría, que tampoco deberían existir los bancos de esperma o de óvulos?

 
 El modo o los modos en que la naturaleza ha dispuesto la reproducción humana no son una teoría.

..Y los bancos de ovulos y esperma solo son de utilidad dentro de una sociedad enferma que aspira a mercantilizar y experimentar con seres humanos recreando sus vidas con el único fin de rentabilizarlas en función de sus intereses..

Eso que cuentas, suena a religión o a algún tipo de moralidad que respeto, pero no comparto. El hombre no ha aparecido en el planeta con capacidad para volar, y es el animal que más lo hace y más rápido.

 Hablo del respeto a las personas y la vida humana, no hay nada de todo eso en quien vende un hijo suyo por 5.000 € a su vecino..

  ..Y no es el hombre quien vuela son las máquinas y los artilugios que este inventa, el hombre por si mismo nunca ha volado al menos hasta que la ciencia consiga que a este le crezcan plumas y alas..

tay escribió:

marapez escribió:

tay escribió:No considero que sea lo mismo. Con la gestación subrogada no se está vendiendo un órgano, sino un servicio de incubadora. Supongo que hasta que las máquinas puedan hacer ese mismo trabajo.

Pero se tienen consecuencias parecidas. Ya se que no es lo mismo, pero lo considero comparable.

Desarróllame ese pensamiento de las consecuencias parecidas, anda.

marapez escribió:

tay escribió:

marapez escribió:

tay escribió:No considero que sea lo mismo. Con la gestación subrogada no se está vendiendo un órgano, sino un servicio de incubadora. Supongo que hasta que las máquinas puedan hacer ese mismo trabajo.

Pero se tienen consecuencias parecidas. Ya se que no es lo mismo, pero lo considero comparable.

Desarróllame ese pensamiento de las consecuencias parecidas, anda.

Lee los efectos que tiene en la mujer un embarazo. Además de los estéticos, p.e. mis varices se multiplicaron, mi madre tuvo piorrea y perdió todos sus dientes, mi prima tuvo problemas, el niño murió y a ella le tuvieron que extirpar matriz y ovarios, la mujer de mi sobrino tuvo dos cesáreas y le han aconsejado no volverse a quedar embarazada... y eso solamente en mi familia. 
Te parece que no es comparable a quedarse sin un riñón?

marapez escribió:

tay escribió:

marapez escribió:

tay escribió:No considero que sea lo mismo. Con la gestación subrogada no se está vendiendo un órgano, sino un servicio de incubadora. Supongo que hasta que las máquinas puedan hacer ese mismo trabajo.

Pero se tienen consecuencias parecidas. Ya se que no es lo mismo, pero lo considero comparable.

Desarróllame ese pensamiento de las consecuencias parecidas, anda.

Lee los efectos que tiene en la mujer un embarazo. Además de los estéticos, p.e. mis varices se multiplicaron, mi madre tuvo piorrea y perdió todos sus dientes, mi prima tuvo problemas, el niño murió y a ella le tuvieron que extirpar matriz y ovarios, la mujer de mi sobrino tuvo dos cesáreas y le han aconsejado no volverse a quedar embarazada... y eso solamente en mi familia. 
Te parece que no es comparable a quedarse sin un riñón?