el.loco.lucas escribió:

marapez escribió:

tay escribió:

marapez escribió:

tay escribió:No considero que sea lo mismo. Con la gestación subrogada no se está vendiendo un órgano, sino un servicio de incubadora. Supongo que hasta que las máquinas puedan hacer ese mismo trabajo.

Pero se tienen consecuencias parecidas. Ya se que no es lo mismo, pero lo considero comparable.

Desarróllame ese pensamiento de las consecuencias parecidas, anda.

Lee los efectos que tiene en la mujer un embarazo. Además de los estéticos, p.e. mis varices se multiplicaron, mi madre tuvo piorrea y perdió todos sus dientes, mi prima tuvo problemas, el niño murió y a ella le tuvieron que extirpar matriz y ovarios, la mujer de mi sobrino tuvo dos cesáreas y le han aconsejado no volverse a quedar embarazada... y eso solamente en mi familia. 
Te parece que no es comparable a quedarse sin un riñón?

Eso demuestra que las mujeres de tu familia no deberían ofrecerse a una gestación subrogada. En mi familia, que yo recuerde, nunca hubo problemas. Si metes a un asmático a trabajar en una mina, o a alguien con problemas de espalda a descargar camiones es probable que acaben muy mal y no por ello se prohíben esos trabajos.

marapez escribió:

el.loco.lucas escribió:

marapez escribió:

tay escribió:

marapez escribió:

tay escribió:No considero que sea lo mismo. Con la gestación subrogada no se está vendiendo un órgano, sino un servicio de incubadora. Supongo que hasta que las máquinas puedan hacer ese mismo trabajo.

Pero se tienen consecuencias parecidas. Ya se que no es lo mismo, pero lo considero comparable.

Desarróllame ese pensamiento de las consecuencias parecidas, anda.

Lee los efectos que tiene en la mujer un embarazo. Además de los estéticos, p.e. mis varices se multiplicaron, mi madre tuvo piorrea y perdió todos sus dientes, mi prima tuvo problemas, el niño murió y a ella le tuvieron que extirpar matriz y ovarios, la mujer de mi sobrino tuvo dos cesáreas y le han aconsejado no volverse a quedar embarazada... y eso solamente en mi familia. 
Te parece que no es comparable a quedarse sin un riñón?

Eso demuestra que las mujeres de tu familia no deberían ofrecerse a una gestación subrogada. En mi familia, que yo recuerde, nunca hubo problemas. Si metes a un asmático a trabajar en una mina, o a alguien con problemas de espalda a descargar camiones es probable que acaben muy mal y no por ello se prohíben esos trabajos.

Mi pregunta sigue en pie. Recomendarias que alguien de mi familia vendiese un riñón?. 
PD: las mujeres de mi familia estaban perfectamente antes del embarazo, nadie recomendó que no se quedasen embarazadas. La única con problemas antes era yo. Y no he comentado las secuelas de la episiotomia que me hicieron.... que no tuvieron nada que ver con mi estado anterior.

tay escribió:

marapez escribió:

tay escribió:

marapez escribió:

tay escribió:No considero que sea lo mismo. Con la gestación subrogada no se está vendiendo un órgano, sino un servicio de incubadora. Supongo que hasta que las máquinas puedan hacer ese mismo trabajo.

Pero se tienen consecuencias parecidas. Ya se que no es lo mismo, pero lo considero comparable.

Desarróllame ese pensamiento de las consecuencias parecidas, anda.

Lee los efectos que tiene en la mujer un embarazo. Además de los estéticos, p.e. mis varices se multiplicaron, mi madre tuvo piorrea y perdió todos sus dientes, mi prima tuvo problemas, el niño murió y a ella le tuvieron que extirpar matriz y ovarios, la mujer de mi sobrino tuvo dos cesáreas y le han aconsejado no volverse a quedar embarazada... y eso solamente en mi familia. 
Te parece que no es comparable a quedarse sin un riñón?

¡Ah, si, ya entendí!  
Obviamente, si se desarrollara esta posibilidad, lo coherente sería pasar como gestante potencial un certificado de idoneidad tanto físico como psíquico. Por un lado, estudio de antecedentes (en mi familia, por ejemplo, ha habido bastantes diabetes tanto gestacionales como de tipo 1 o 2, lo que no recomendaría embarazos), y un buen estudio psicológico que descartara a quienes se ofrecen a gestar para salir de una situación precaria, puesto que no es el altruismo lo que les mueve y podrían darse casos de chantajes o explotación, o a quien no tuviera un historial medianamente estable en términos emocionales.
Si los discapacitados somos excluidos de adopciones porque "miran por el niño" (se deben creer que queremos cuidadores o esclavos criados por nosotros) y hasta los dueños de perros potencialmente peligrosos tienen que pasar un certificado psicológico de aptitud, por no nombrar también a los donantes de sangre, médula u órganos, para esto también habría que pasar las cribas sanitarias correspondientes.

tay escribió:Si los discapacitados somos excluidos de adopciones porque "miran por el niño" ...

el.loco.lucas escribió:

marapez escribió:

el.loco.lucas escribió:

marapez escribió:

tay escribió:

marapez escribió:
Pero se tienen consecuencias parecidas. Ya se que no es lo mismo, pero lo considero comparable.

Desarróllame ese pensamiento de las consecuencias parecidas, anda.

Lee los efectos que tiene en la mujer un embarazo. Además de los estéticos, p.e. mis varices se multiplicaron, mi madre tuvo piorrea y perdió todos sus dientes, mi prima tuvo problemas, el niño murió y a ella le tuvieron que extirpar matriz y ovarios, la mujer de mi sobrino tuvo dos cesáreas y le han aconsejado no volverse a quedar embarazada... y eso solamente en mi familia. 
Te parece que no es comparable a quedarse sin un riñón?

Eso demuestra que las mujeres de tu familia no deberían ofrecerse a una gestación subrogada. En mi familia, que yo recuerde, nunca hubo problemas. Si metes a un asmático a trabajar en una mina, o a alguien con problemas de espalda a descargar camiones es probable que acaben muy mal y no por ello se prohíben esos trabajos.

Mi pregunta sigue en pie. Recomendarias que alguien de mi familia vendiese un riñón?. 
PD: las mujeres de mi familia estaban perfectamente antes del embarazo, nadie recomendó que no se quedasen embarazadas. La única con problemas antes era yo. Y no he comentado las secuelas de la episiotomia que me hicieron.... que no tuvieron nada que ver con mi estado anterior.

No. Lo de vender un riñón no lo veo bien.

tay escribió:

el.loco.lucas escribió:

tay escribió:Si los discapacitados somos excluidos de adopciones porque "miran por el niño" ...

A mí eso me parece una aberración. Y tiene toda la pinta de ser inconstitucional al ser una clara discriminación.

Criterios de valoración de la idoneidad (Artículo 58):

1. Para valorar las circunstancias que concurran en los ofrecimientos de Adopción de un menor se deberán tomar en consideración, al menos, los siguientes criterios:

a) Tener medios de vida estables y suficientes.

b) Disfrutar de un estado de salud, física y psíquica, que no dificulte el normal cuidado del menor.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Por cuya disposición, tanto mi marido (sordociego) como yo (parálisis de plexo braquial obstétrica) quedamos en su día totalmente excluidos. No pudimos ni presentarlo a estudio.
Pero claro, mientras otros padres adoptivos sí pueden gastarse lo que no tienen en conseguir un niño, de gestación subrogada nanai, que está muy feo pagar porque alguien te incube un bebé. Mejor comprar un perro.

tay escribió:

marapez escribió:

tay escribió:

marapez escribió:

tay escribió:No considero que sea lo mismo. Con la gestación subrogada no se está vendiendo un órgano, sino un servicio de incubadora. Supongo que hasta que las máquinas puedan hacer ese mismo trabajo.

Pero se tienen consecuencias parecidas. Ya se que no es lo mismo, pero lo considero comparable.

Desarróllame ese pensamiento de las consecuencias parecidas, anda.

Lee los efectos que tiene en la mujer un embarazo. Además de los estéticos, p.e. mis varices se multiplicaron, mi madre tuvo piorrea y perdió todos sus dientes, mi prima tuvo problemas, el niño murió y a ella le tuvieron que extirpar matriz y ovarios, la mujer de mi sobrino tuvo dos cesáreas y le han aconsejado no volverse a quedar embarazada... y eso solamente en mi familia. 
Te parece que no es comparable a quedarse sin un riñón?

¡Ah, si, ya entendí!  
Obviamente, si se desarrollara esta posibilidad, lo coherente sería pasar como gestante potencial un certificado de idoneidad tanto físico como psíquico. Por un lado, estudio de antecedentes (en mi familia, por ejemplo, ha habido bastantes diabetes tanto gestacionales como de tipo 1 o 2, lo que no recomendaría embarazos), y un buen estudio psicológico que descartara a quienes se ofrecen a gestar para salir de una situación precaria, puesto que no es el altruismo lo que les mueve y podrían darse casos de chantajes o explotación, o a quien no tuviera un historial medianamente estable en términos emocionales.
Si los discapacitados somos excluidos de adopciones porque "miran por el niño" (se deben creer que queremos cuidadores o esclavos criados por nosotros) y hasta los dueños de perros potencialmente peligrosos tienen que pasar un certificado psicológico de aptitud, por no nombrar también a los donantes de sangre, médula u órganos, para esto también habría que pasar las cribas sanitarias correspondientes.

marapez escribió:

el.loco.lucas escribió:

marapez escribió:

tay escribió:

marapez escribió:

tay escribió:No considero que sea lo mismo. Con la gestación subrogada no se está vendiendo un órgano, sino un servicio de incubadora. Supongo que hasta que las máquinas puedan hacer ese mismo trabajo.

Pero se tienen consecuencias parecidas. Ya se que no es lo mismo, pero lo considero comparable.

Desarróllame ese pensamiento de las consecuencias parecidas, anda.

Lee los efectos que tiene en la mujer un embarazo. Además de los estéticos, p.e. mis varices se multiplicaron, mi madre tuvo piorrea y perdió todos sus dientes, mi prima tuvo problemas, el niño murió y a ella le tuvieron que extirpar matriz y ovarios, la mujer de mi sobrino tuvo dos cesáreas y le han aconsejado no volverse a quedar embarazada... y eso solamente en mi familia. 
Te parece que no es comparable a quedarse sin un riñón?

Eso demuestra que las mujeres de tu familia no deberían ofrecerse a una gestación subrogada. En mi familia, que yo recuerde, nunca hubo problemas. Si metes a un asmático a trabajar en una mina, o a alguien con problemas de espalda a descargar camiones es probable que acaben muy mal y no por ello se prohíben esos trabajos.

Mi pregunta sigue en pie. Recomendarias que alguien de mi familia vendiese un riñón?. 
PD: las mujeres de mi familia estaban perfectamente antes del embarazo, nadie recomendó que no se quedasen embarazadas. La única con problemas antes era yo. Y no he comentado las secuelas de la episiotomia que me hicieron.... que no tuvieron nada que ver con mi estado anterior.

Nolocreo escribió:
 Un último caso es el de una mujer desaparecida con sus hijos por no obedecer la orden de un juez de entregar a estos a un padre maltratador que no tiene ni mínimamente idoneidad alguna ni se la exigen.
Hemos perdido el norte..

marapez escribió:

el.loco.lucas escribió:

marapez escribió:

el.loco.lucas escribió:

marapez escribió:

tay escribió:

marapez escribió:
Pero se tienen consecuencias parecidas. Ya se que no es lo mismo, pero lo considero comparable.

Desarróllame ese pensamiento de las consecuencias parecidas, anda.

Lee los efectos que tiene en la mujer un embarazo. Además de los estéticos, p.e. mis varices se multiplicaron, mi madre tuvo piorrea y perdió todos sus dientes, mi prima tuvo problemas, el niño murió y a ella le tuvieron que extirpar matriz y ovarios, la mujer de mi sobrino tuvo dos cesáreas y le han aconsejado no volverse a quedar embarazada... y eso solamente en mi familia. 
Te parece que no es comparable a quedarse sin un riñón?

Eso demuestra que las mujeres de tu familia no deberían ofrecerse a una gestación subrogada. En mi familia, que yo recuerde, nunca hubo problemas. Si metes a un asmático a trabajar en una mina, o a alguien con problemas de espalda a descargar camiones es probable que acaben muy mal y no por ello se prohíben esos trabajos.

Mi pregunta sigue en pie. Recomendarias que alguien de mi familia vendiese un riñón?. 
PD: las mujeres de mi familia estaban perfectamente antes del embarazo, nadie recomendó que no se quedasen embarazadas. La única con problemas antes era yo. Y no he comentado las secuelas de la episiotomia que me hicieron.... que no tuvieron nada que ver con mi estado anterior.

No. Lo de vender un riñón no lo veo bien.

Y cual es la diferencia con la maternidad subrogada?. Si se hace libremente, según tu, debería permitirse.

NEROCAESAR escribió:

Nolocreo escribió:

NEROCAESAR escribió:

Nolocreo escribió:

tay escribió:

Nolocreo escribió:
 Por eso quienes van a ser nuestros padres o los de otros solo lo dicta la naturaleza y no los hombres, nosotros no podemos tomar el lugar de la naturaleza y designar quiénes son hijos y quienes son padres o su cantidad..

¿Habemos de concluir, según tu teoría, que tampoco deberían existir los bancos de esperma o de óvulos?

 
 El modo o los modos en que la naturaleza ha dispuesto la reproducción humana no son una teoría.

..Y los bancos de ovulos y esperma solo son de utilidad dentro de una sociedad enferma que aspira a mercantilizar y experimentar con seres humanos recreando sus vidas con el único fin de rentabilizarlas en función de sus intereses..

Eso que cuentas, suena a religión o a algún tipo de moralidad que respeto, pero no comparto. El hombre no ha aparecido en el planeta con capacidad para volar, y es el animal que más lo hace y más rápido.

 Hablo del respeto a las personas y la vida humana, no hay nada de todo eso en quien vende un hijo suyo por 5.000 € a su vecino..

  ..Y no es el hombre quien vuela son las máquinas y los artilugios que este inventa, el hombre por si mismo nunca ha volado al menos hasta que la ciencia consiga que a este le crezcan plumas y alas..

Mayor mérito le das al hombre...; sin tener plumas ni órgano alguno que le permita alzar el vuelo, lo consigue con sus máquinas y mejor , más alto y más rápido que el mejor de los animales voladores.
Y me pregunto qué tendrá que ver el respeto a las personas, con el tema de la subrogación. Una mujer alquila su útero para incubar el embrión de otra...

tay escribió:"¿Hay algo más torpe y ortopédico que intentar emular una persona con una máquina a la que llaman robot y del que se dice dotado de inteligencia artificial? "


Un robot puede trabajar más de ocho horas diarias con menos coste.
Sus "bajas laborales" duran solamente el tiempo que tarden en ser reparados, no necesitan convalecencia.
Nunca se va a poner en huelga, ni se va a quejar, ni va a tener un affaire con un compañero en el cuarto de la limpieza.
No necesita media hora de desayuno, ni dietas.
Nunca va a llegar tarde al trabajo.
Reduce los accidentes laborales.
Puede realizar diferentes tareas sin que a la empresa le cueste un cursillo especializarlo en cada una.
Nunca va a mentir en el currículo.
Aumenta la productividad en número de producto elaborado, y muchas veces en calidad.

Desventajas: Contribuye al aumento del desempleo. Pero eso no es por "torpeza".

Nolocreo escribió:

tay escribió:"¿Hay algo más torpe y ortopédico que intentar emular una persona con una máquina a la que llaman robot y del que se dice dotado de inteligencia artificial? "


Un robot puede trabajar más de ocho horas diarias con menos coste.
Sus "bajas laborales" duran solamente el tiempo que tarden en ser reparados, no necesitan convalecencia.
Nunca se va a poner en huelga, ni se va a quejar, ni va a tener un affaire con un compañero en el cuarto de la limpieza.
No necesita media hora de desayuno, ni dietas.
Nunca va a llegar tarde al trabajo.
Reduce los accidentes laborales.
Puede realizar diferentes tareas sin que a la empresa le cueste un cursillo especializarlo en cada una.
Nunca va a mentir en el currículo.
Aumenta la productividad en número de producto elaborado, y muchas veces en calidad.

Desventajas: Contribuye al aumento del desempleo. Pero eso no es por "torpeza".

 Esta es una interpretación errónea muy extendida..

Nolocreo escribió:

NEROCAESAR escribió:

Nolocreo escribió:

NEROCAESAR escribió:

Nolocreo escribió:

tay escribió:

¿Habemos de concluir, según tu teoría, que tampoco deberían existir los bancos de esperma o de óvulos?

 
 El modo o los modos en que la naturaleza ha dispuesto la reproducción humana no son una teoría.

..Y los bancos de ovulos y esperma solo son de utilidad dentro de una sociedad enferma que aspira a mercantilizar y experimentar con seres humanos recreando sus vidas con el único fin de rentabilizarlas en función de sus intereses..

Eso que cuentas, suena a religión o a algún tipo de moralidad que respeto, pero no comparto. El hombre no ha aparecido en el planeta con capacidad para volar, y es el animal que más lo hace y más rápido.

 Hablo del respeto a las personas y la vida humana, no hay nada de todo eso en quien vende un hijo suyo por 5.000 € a su vecino..

  ..Y no es el hombre quien vuela son las máquinas y los artilugios que este inventa, el hombre por si mismo nunca ha volado al menos hasta que la ciencia consiga que a este le crezcan plumas y alas..

Mayor mérito le das al hombre...; sin tener plumas ni órgano alguno que le permita alzar el vuelo, lo consigue con sus máquinas y mejor , más alto y más rápido que el mejor de los animales voladores.
Y me pregunto qué tendrá que ver el respeto a las personas, con el tema de la subrogación. Una mujer alquila su útero para incubar el embrión de otra...

 Más allá de su utilidad práctica o como medio de hacer viajes turísticos yo no le concedo más valor a algunos de esos inventos de los creados por el hombre; y entrando en comparaciones con la naturaleza ni por asomo pueden estos inventos igualar a nada de lo creado por esta no siendo en la mayor parte de ellos más que toscas y torpes imitaciones de fenómenos observados en ella..

¿Hay algo más torpe y ortopédico que intentar emular una persona con una máquina a la que llaman robot y del que se dice dotado de inteligencia artificial?