Nolocreo escribió:No es mentira pues lo ha dicho ella misma y Pablo Iglesias también lo es
¿Y eso qué tiene que ver...; a quién importa con quién se acuestan los políticos?___Y en todo caso...¿Qué tiene eso que ver con Arrimadas?
Pues tiene que ver que tan cierta puede ser una cosa como la otra en referencia a lo que dice el sr. Postiguet y lo que he añadido yo sobre Ada Colau..
A mi personalmente no me interesa lo más mínimo ni el lesbianismo de Ada Colau ni con quien se acuesta pero no obstante si considero que ha de ser de interés para más de uno atendiendo al hecho de que es ella misma quien aparece en un programa de televisión de máxima audiencia haciendo públicas declaraciones sobre su vida privada y condición sexual considerando que eso quizás pueda ser una cuestión de interés público aunque más no sea para el público asistente a ese programa y desde luego también para sus telespectadores y siendo así mismo publicado por diversos medios de prensa para todos aquellos lectores a los que puede interesar el asunto...
Y puedes ver también aquí mismo en este hilo y por la cantidad de respuestas a este comentario de solo dos líneas:
Nolocreo escribió:Y Ada Colau es lesbiana según ella misma reconoció en una entrevista con Pablo Delamoto "tuve una novia italiana durante dos años sin que nadie supiera nada" según sus propias declaraciones en Sálvame de Antena 3
..y del que se pueden contar hasta 7 respuestas a través de diversas interpelaciones del sr. LLobu en contestación a este y 8 incluyendo la tuya en tanto que el comentario del Sr. Postiguet con el que ha abierto el hilo no ha merecido más que un par de respuestas una de Tinajas y otra mía; lo que deja bien patente el interés que suscita la cuestión acerca de la sexualidad de Ada Colau en comparación con el comentario del sr. Postiguet que no es respondido por nadie excepto por Tinajas y yo mismo..
Vamos a ver, si el propio Postiguet te responde igual que yo...; refiriéndose a que la vida sexual de los políticos no es de nuestra incumbencia ni tiene nada que ver con el tema en cuestión...
Pablo el de la Moto, ¿y ese quién es? Pd: no me interesa ni con quién ha estado Ada, ni Iceta ni Inés...sólo en caso de que se supiese que es gay y legislase en contra de ese colectivo habría que preguntarle el por qué lo hace. Es la única excepción.
Nolocreo escribió: Así pues Sr. comisario político de Todos los Foros aunque la tierra pueda ser redonda también cabe la posibilidad de que pueda ser plana para alguien y venga aquí a decirlo y su opinión ser merecedora de tanto respeto como lo es la suya o la de cualquier otro que quiera opinar sin cortapisas...
Son las personas las que son merecedoras de respeto, no sus opiniones.
En esta idea suya no coincido, señor Loco.Lucas, ya que creo que también la idea ajena ha de ser respetada, cosa muy distinta a compartir si se aparta mucho de la mía. No obstante, y como he dicho infinidad de veces, solo en el caso de que estén ajenas de violencia de tipo alguno. Si hay violencia esa idea me resulta despreciable.
Ya sea en cualquier tema, político, artístico, cultural, etc. hay ideas que no comparto, pero sí respeto, y creo que es bueno hacerlo, porque al igual que respeto las ajenas exijo se respeten las mías por muy diferentes que sean.
Pero, como usted al exponer su idea no indica violencia hacia el contrario, aun no siendo coincidentes sí la respeto. Creo que sus razones debe tener, y eso ya es suficiente.
Nolocreo escribió: Así pues Sr. comisario político de Todos los Foros aunque la tierra pueda ser redonda también cabe la posibilidad de que pueda ser plana para alguien y venga aquí a decirlo y su opinión ser merecedora de tanto respeto como lo es la suya o la de cualquier otro que quiera opinar sin cortapisas...
Son las personas las que son merecedoras de respeto, no sus opiniones.
En esta idea suya no coincido, señor Loco.Lucas, ya que creo que también la idea ajena ha de ser respetada, cosa muy distinta a compartir si se aparta mucho de la mía. No obstante, y como he dicho infinidad de veces, solo en el caso de que estén ajenas de violencia de tipo alguno. Si hay violencia esa idea me resulta despreciable.
Ya sea en cualquier tema, político, artístico, cultural, etc. hay ideas que no comparto, pero sí respeto, y creo que es bueno hacerlo, porque al igual que respeto las ajenas exijo se respeten las mías por muy diferentes que sean.
Pero, como usted al exponer su idea no indica violencia hacia el contrario, aun no siendo coincidentes sí la respeto. Creo que sus razones debe tener, y eso ya es suficiente.
A mí me parece algo muy claro. Si yo respeto a las demás personas pero no necesariamente a sus ideas nunca podré ejercer violencia, ya que no se ejerce violencia contra las ideas sino contra las personas. No respetar una idea ajena, pero con respeto hacia la persona que la expresa, supone poder rebatir su idea, argumentar en contra, pero siempre con respeto hacia la persona.
Si debiéramos respetar las ideas que nos parecen incorrectas no habría debate posible.
Nolocreo escribió: Así pues Sr. comisario político de Todos los Foros aunque la tierra pueda ser redonda también cabe la posibilidad de que pueda ser plana para alguien y venga aquí a decirlo y su opinión ser merecedora de tanto respeto como lo es la suya o la de cualquier otro que quiera opinar sin cortapisas...
Son las personas las que son merecedoras de respeto, no sus opiniones.
En esta idea suya no coincido, señor Loco.Lucas, ya que creo que también la idea ajena ha de ser respetada, cosa muy distinta a compartir si se aparta mucho de la mía. No obstante, y como he dicho infinidad de veces, solo en el caso de que estén ajenas de violencia de tipo alguno. Si hay violencia esa idea me resulta despreciable.
Ya sea en cualquier tema, político, artístico, cultural, etc. hay ideas que no comparto, pero sí respeto, y creo que es bueno hacerlo, porque al igual que respeto las ajenas exijo se respeten las mías por muy diferentes que sean.
Pero, como usted al exponer su idea no indica violencia hacia el contrario, aun no siendo coincidentes sí la respeto. Creo que sus razones debe tener, y eso ya es suficiente.
A mí me parece algo muy claro. Si yo respeto a las demás personas pero no necesariamente a sus ideas nunca podré ejercer violencia, ya que no se ejerce violencia contra las ideas sino contra las personas. No respetar una idea ajena, pero con respeto hacia la persona que la expresa, supone poder rebatir su idea, argumentar en contra, pero siempre con respeto hacia la persona.
Si debiéramos respetar las ideas que nos parecen incorrectas no habría debate posible.
Quizás no sepa explicarme como debiera. Lo que pretendo decir con el respeto es que las considero tan válidas como la mía, aunque sea ésta la que me parece más correcta, ya que de no ser así no tendría sentido creer en ella, sería un absurdo. Pero si solo creyera que mi idea es la única aceptable, me estaría rodeando de soberbia y de querer tener la única razón, cuando razones hay tantas como puntos de vista. Y ya ve usted que sí puede haber debate, que es, más o menos lo que estamos practicando. Debatir no es reñir, es exponer cada uno lo que piensa. Ojalá siempre se debatiera respetando al otro y a su idea. Compartirla, si es diferente, como que no, pero del debate sereno y respetuoso puede nacer un entendimiento, que es mejor que un enfrentamiento.
Nolocreo escribió: Así pues Sr. comisario político de Todos los Foros aunque la tierra pueda ser redonda también cabe la posibilidad de que pueda ser plana para alguien y venga aquí a decirlo y su opinión ser merecedora de tanto respeto como lo es la suya o la de cualquier otro que quiera opinar sin cortapisas...
Son las personas las que son merecedoras de respeto, no sus opiniones.
En esta idea suya no coincido, señor Loco.Lucas, ya que creo que también la idea ajena ha de ser respetada, cosa muy distinta a compartir si se aparta mucho de la mía. No obstante, y como he dicho infinidad de veces, solo en el caso de que estén ajenas de violencia de tipo alguno. Si hay violencia esa idea me resulta despreciable.
Ya sea en cualquier tema, político, artístico, cultural, etc. hay ideas que no comparto, pero sí respeto, y creo que es bueno hacerlo, porque al igual que respeto las ajenas exijo se respeten las mías por muy diferentes que sean.
Pero, como usted al exponer su idea no indica violencia hacia el contrario, aun no siendo coincidentes sí la respeto. Creo que sus razones debe tener, y eso ya es suficiente.
A mí me parece algo muy claro. Si yo respeto a las demás personas pero no necesariamente a sus ideas nunca podré ejercer violencia, ya que no se ejerce violencia contra las ideas sino contra las personas. No respetar una idea ajena, pero con respeto hacia la persona que la expresa, supone poder rebatir su idea, argumentar en contra, pero siempre con respeto hacia la persona.
Si debiéramos respetar las ideas que nos parecen incorrectas no habría debate posible.
Quizás no sepa explicarme como debiera. Lo que pretendo decir con el respeto es que las considero tan válidas como la mía, aunque sea ésta la que me parece más correcta, ya que de no ser así no tendría sentido creer en ella, sería un absurdo. Pero si solo creyera que mi idea es la única aceptable, me estaría rodeando de soberbia y de querer tener la única razón, cuando razones hay tantas como puntos de vista. Y ya ve usted que sí puede haber debate, que es, más o menos lo que estamos practicando. Debatir no es reñir, es exponer cada uno lo que piensa. Ojalá siempre se debatiera respetando al otro y a su idea. Compartirla, si es diferente, como que no, pero del debate sereno y respetuoso puede nacer un entendimiento, que es mejor que un enfrentamiento.
Insiste usted en lo del enfrentamiento y la riña, como presuponiendo que no respetar las ideas de otro lo supone, aún cuando afirmo respetar a la persona. Si respetas al otro nunca habrá enfrentamiento ni riña, sólo debate.
Por otro lado dice que todas las ideas son tan válidas como la suya ¿Está seguro? Las ideas de quién afirma que la Tierra es plana o las de un racista ¿son tan válidas como las suyas? Yo no lo creo. Y eso dista mucho de caer en la soberbia de la que habla. Sería soberbia pretender imponer las ideas propias sin argumentar. Habiendo argumentos que las avalen ya no es soberbia, es la razón. Precisamente lo que hace evolucionar a la Humanidad.
Nolocreo escribió: Así pues Sr. comisario político de Todos los Foros aunque la tierra pueda ser redonda también cabe la posibilidad de que pueda ser plana para alguien y venga aquí a decirlo y su opinión ser merecedora de tanto respeto como lo es la suya o la de cualquier otro que quiera opinar sin cortapisas...
Son las personas las que son merecedoras de respeto, no sus opiniones.
En esta idea suya no coincido, señor Loco.Lucas, ya que creo que también la idea ajena ha de ser respetada, cosa muy distinta a compartir si se aparta mucho de la mía. No obstante, y como he dicho infinidad de veces, solo en el caso de que estén ajenas de violencia de tipo alguno. Si hay violencia esa idea me resulta despreciable.
Ya sea en cualquier tema, político, artístico, cultural, etc. hay ideas que no comparto, pero sí respeto, y creo que es bueno hacerlo, porque al igual que respeto las ajenas exijo se respeten las mías por muy diferentes que sean.
Pero, como usted al exponer su idea no indica violencia hacia el contrario, aun no siendo coincidentes sí la respeto. Creo que sus razones debe tener, y eso ya es suficiente.
A mí me parece algo muy claro. Si yo respeto a las demás personas pero no necesariamente a sus ideas nunca podré ejercer violencia, ya que no se ejerce violencia contra las ideas sino contra las personas. No respetar una idea ajena, pero con respeto hacia la persona que la expresa, supone poder rebatir su idea, argumentar en contra, pero siempre con respeto hacia la persona.
Si debiéramos respetar las ideas que nos parecen incorrectas no habría debate posible.
No se puede respetar las ideas de alguien que odia a negros, moros, homosexuales por sentirse superior. Explícame por qué eres superior, sin embargo no se hará esa pregunta por precaución, de hacerse no se responderá y casi seguro que hay irritabilidad de por medio al sentirse amenazado en su forma de entender la vida. Bueno, las respuestas pueden ser tautológicas y que no llevarían a ninguna parte: "porque soy blanco y ellos no, porque no soy maricón y ellos sí, y etc."
Nolocreo escribió: Así pues Sr. comisario político de Todos los Foros aunque la tierra pueda ser redonda también cabe la posibilidad de que pueda ser plana para alguien y venga aquí a decirlo y su opinión ser merecedora de tanto respeto como lo es la suya o la de cualquier otro que quiera opinar sin cortapisas...
Son las personas las que son merecedoras de respeto, no sus opiniones.
En esta idea suya no coincido, señor Loco.Lucas, ya que creo que también la idea ajena ha de ser respetada, cosa muy distinta a compartir si se aparta mucho de la mía. No obstante, y como he dicho infinidad de veces, solo en el caso de que estén ajenas de violencia de tipo alguno. Si hay violencia esa idea me resulta despreciable.
Ya sea en cualquier tema, político, artístico, cultural, etc. hay ideas que no comparto, pero sí respeto, y creo que es bueno hacerlo, porque al igual que respeto las ajenas exijo se respeten las mías por muy diferentes que sean.
Pero, como usted al exponer su idea no indica violencia hacia el contrario, aun no siendo coincidentes sí la respeto. Creo que sus razones debe tener, y eso ya es suficiente.
A mí me parece algo muy claro. Si yo respeto a las demás personas pero no necesariamente a sus ideas nunca podré ejercer violencia, ya que no se ejerce violencia contra las ideas sino contra las personas. No respetar una idea ajena, pero con respeto hacia la persona que la expresa, supone poder rebatir su idea, argumentar en contra, pero siempre con respeto hacia la persona.
Si debiéramos respetar las ideas que nos parecen incorrectas no habría debate posible.
No se puede respetar las ideas de alguien que odia a negros, moros, homosexuales por sentirse superior. Explícame por qué eres superior, sin embargo no se hará esa pregunta por precaución, de hacerse no se responderá y casi seguro que hay irritabilidad de por medio al sentirse amenazado en su forma de entender la vida. Bueno, las respuestas pueden ser tautológicas y que no llevarían a ninguna parte: "porque soy blanco y ellos no, porque no soy maricón y ellos sí, y etc."
El llobu escribió:El respeto no se tiene porque sí, hay que merecerlo. Tanto las personas como las ideas.
¿Tratarías sin respeto a un desconocido por el mero hecho de no haber demostrado ser merecedor de respeto?
¿O más bien le tratarías con el respeto que a priori le corresponde como ser humano? Aunque quizá pueda posteriormente demostrarte no ser merecedor de tal respeto...
El llobu escribió:El respeto no se tiene porque sí, hay que merecerlo. Tanto las personas como las ideas.
¿Tratarías sin respeto a un desconocido por el mero hecho de no haber demostrado ser merecedor de respeto?
¿O más bien le tratarías con el respeto que a priori le corresponde como ser humano? Aunque quizá pueda posteriormente demostrarte no ser merecedor de tal respeto...
Este dilema es difícil de solventar, pues hay actos e ideas, que hacen imposible el respeto a su autor. Alguien que defiende el asesinato o el racismo y además es capaz de llevar a cabo su quimera, no merece respeto alguno.
El llobu escribió:El respeto no se tiene porque sí, hay que merecerlo. Tanto las personas como las ideas.
¿Tratarías sin respeto a un desconocido por el mero hecho de no haber demostrado ser merecedor de respeto?
¿O más bien le tratarías con el respeto que a priori le corresponde como ser humano? Aunque quizá pueda posteriormente demostrarte no ser merecedor de tal respeto...
Si un desconocido no ha demostrado merecer respeto, la cortesía deberá ser más que suficiente.
NEROCAESAR escribió:...bueno, y aún en ese supuesto, el estado de derecho de la mayoría de países occidentales, se le respeta de por vida, aunque sea en la cárcel.
En ese caso el respeto parece más por la vida que por la propia persona condenada.
El llobu escribió:El respeto no se tiene porque sí, hay que merecerlo. Tanto las personas como las ideas.
¿Tratarías sin respeto a un desconocido por el mero hecho de no haber demostrado ser merecedor de respeto?
¿O más bien le tratarías con el respeto que a priori le corresponde como ser humano? Aunque quizá pueda posteriormente demostrarte no ser merecedor de tal respeto...
Si un desconocido no ha demostrado merecer respeto, la cortesía deberá ser más que suficiente.
Salud y República.
Es que la cortesía, es una manifestación de respeto.
El llobu escribió:El respeto no se tiene porque sí, hay que merecerlo. Tanto las personas como las ideas.
¿Tratarías sin respeto a un desconocido por el mero hecho de no haber demostrado ser merecedor de respeto?
¿O más bien le tratarías con el respeto que a priori le corresponde como ser humano? Aunque quizá pueda posteriormente demostrarte no ser merecedor de tal respeto...
Si un desconocido no ha demostrado merecer respeto, la cortesía deberá ser más que suficiente.
Salud y República.
Es que la cortesía, es una manifestación de respeto.
Aunque sean bastante sinónimos, el llobu distingue la cortesía con cualquier mujer al respeto que se le debe a una madre. Si hacemos la misma oración cambiando los dos "sinónimos" la oración no tiene sentido: el llobu distingue el respeto con cualquier mujer a la cortesía que se le debe a una madre. No es lo mismo.
El llobu escribió:El respeto no se tiene porque sí, hay que merecerlo. Tanto las personas como las ideas.
¿Tratarías sin respeto a un desconocido por el mero hecho de no haber demostrado ser merecedor de respeto?
¿O más bien le tratarías con el respeto que a priori le corresponde como ser humano? Aunque quizá pueda posteriormente demostrarte no ser merecedor de tal respeto...
Si un desconocido no ha demostrado merecer respeto, la cortesía deberá ser más que suficiente.
Salud y República.
Es que la cortesía, es una manifestación de respeto.
Aunque sean bastante sinónimos, el llobu distingue la cortesía con cualquier mujer al respeto que se le debe a una madre. Si hacemos la misma oración cambiando los dos "sinónimos" la oración no tiene sentido: el llobu distingue el respeto con cualquier mujer a la cortesía que se le debe a una madre. No es lo mismo.
Salud y República.
Si quieres ir hacia una disertación semántica, diría que el respeto tiene mil caras y la cortesía es una de ellas. Y por supuesto no siempre es aplicable el mismo tipo de respeto en cualquier situación. Yo diría que a la propia madre, la cortesía sería de las pocas caras del respeto que serían improcedentes.
Para mí, la cortesía tiene una parte de rito, de formalidad...; que no es aplicable en alguien tan cercano como una madre.
El llobu escribió:El respeto no se tiene porque sí, hay que merecerlo. Tanto las personas como las ideas.
¿Tratarías sin respeto a un desconocido por el mero hecho de no haber demostrado ser merecedor de respeto?
¿O más bien le tratarías con el respeto que a priori le corresponde como ser humano? Aunque quizá pueda posteriormente demostrarte no ser merecedor de tal respeto...
Si un desconocido no ha demostrado merecer respeto, la cortesía deberá ser más que suficiente.
Salud y República.
Es que la cortesía, es una manifestación de respeto.
Aunque sean bastante sinónimos, el llobu distingue la cortesía con cualquier mujer al respeto que se le debe a una madre. Si hacemos la misma oración cambiando los dos "sinónimos" la oración no tiene sentido: el llobu distingue el respeto con cualquier mujer a la cortesía que se le debe a una madre. No es lo mismo.
Salud y República.
Si quieres ir hacia una disertación semántica, diría que el respeto tiene mil caras y la cortesía es una de ellas. Y por supuesto no siempre es aplicable el mismo tipo de respeto en cualquier situación. Yo diría que a la propia madre, la cortesía sería de las pocas caras del respeto que serían improcedentes.
Para mí, la cortesía tiene una parte de rito, de formalidad...; que no es aplicable en alguien tan cercano como una madre.
Dilecto romano, el llobu no quiere ir hacia ningún sitio, sino que sólo trata de explicar lo que ha dicho.
La apreciación del dilecto romano le parece al llobu igual de correcta: si alguien pretende del llobu otra cara del respeto distinta a la cortesía, tendrá que merecerlo.
Nolocreo escribió: Así pues Sr. comisario político de Todos los Foros aunque la tierra pueda ser redonda también cabe la posibilidad de que pueda ser plana para alguien y venga aquí a decirlo y su opinión ser merecedora de tanto respeto como lo es la suya o la de cualquier otro que quiera opinar sin cortapisas...
Son las personas las que son merecedoras de respeto, no sus opiniones.
En esta idea suya no coincido, señor Loco.Lucas, ya que creo que también la idea ajena ha de ser respetada, cosa muy distinta a compartir si se aparta mucho de la mía. No obstante, y como he dicho infinidad de veces, solo en el caso de que estén ajenas de violencia de tipo alguno. Si hay violencia esa idea me resulta despreciable.
Ya sea en cualquier tema, político, artístico, cultural, etc. hay ideas que no comparto, pero sí respeto, y creo que es bueno hacerlo, porque al igual que respeto las ajenas exijo se respeten las mías por muy diferentes que sean.
Pero, como usted al exponer su idea no indica violencia hacia el contrario, aun no siendo coincidentes sí la respeto. Creo que sus razones debe tener, y eso ya es suficiente.
A mí me parece algo muy claro. Si yo respeto a las demás personas pero no necesariamente a sus ideas nunca podré ejercer violencia, ya que no se ejerce violencia contra las ideas sino contra las personas. No respetar una idea ajena, pero con respeto hacia la persona que la expresa, supone poder rebatir su idea, argumentar en contra, pero siempre con respeto hacia la persona.
Si debiéramos respetar las ideas que nos parecen incorrectas no habría debate posible.
Quizás no sepa explicarme como debiera. Lo que pretendo decir con el respeto es que las considero tan válidas como la mía, aunque sea ésta la que me parece más correcta, ya que de no ser así no tendría sentido creer en ella, sería un absurdo. Pero si solo creyera que mi idea es la única aceptable, me estaría rodeando de soberbia y de querer tener la única razón, cuando razones hay tantas como puntos de vista. Y ya ve usted que sí puede haber debate, que es, más o menos lo que estamos practicando. Debatir no es reñir, es exponer cada uno lo que piensa. Ojalá siempre se debatiera respetando al otro y a su idea. Compartirla, si es diferente, como que no, pero del debate sereno y respetuoso puede nacer un entendimiento, que es mejor que un enfrentamiento.
Insiste usted en lo del enfrentamiento y la riña, como presuponiendo que no respetar las ideas de otro lo supone, aún cuando afirmo respetar a la persona. Si respetas al otro nunca habrá enfrentamiento ni riña, sólo debate.
Por otro lado dice que todas las ideas son tan válidas como la suya ¿Está seguro? Las ideas de quién afirma que la Tierra es plana o las de un racista ¿son tan válidas como las suyas? Yo no lo creo. Y eso dista mucho de caer en la soberbia de la que habla. Sería soberbia pretender imponer las ideas propias sin argumentar. Habiendo argumentos que las avalen ya no es soberbia, es la razón. Precisamente lo que hace evolucionar a la Humanidad.
Señor Loco.Lucas, al final verá como acabamos entendiéndonos, pues no creo que nuestras ideas sobre el tema estén muy alejadas.
No creo haber dicho —aunque puede interpretarse según cómo se entienda—, que no respetar la idea del otro suponga una riña o enfrentamiento, sino que no partiendo de ese respeto que digo, y yo lo entiendo como un derecho del otro a opinar distinto a mí, posiblemente establezcamos una línea que no podamos cruzar. Nunca discuto con nadie con la certeza de que tengo la razón total, sino mi razón, que es otra cosa y yo la valoro en mucho, ¡faltaría más!, pero que estoy dispuesto a cambiar de rumbo si se me hace ver de mi error. Raramente alguien que está completamente creído que su razón es la que debe prevalecer, puede aceptar la del otro como tan válida como la suya si son ideas completamente opuestas.
Me pone usted un ejemplo muy jocoso, el de si la Tierra es redonda o plana. En este siglo que estamos sostener que es plana serían ganas de jugar o marear la perdiz, y no creo que haya nadie que así lo sostenga. Sin embargo en siglos pasados cuando su redondez no estaba demostrada, las dos ideas que se mantenían, plana o redonda, respetadas sí debían serlo, porque unos y otros tendrían sus motivos y argumentos para creerlo de tal manera. Una vez demostrada como es, ya no hay debate posible.
La idea racista es otra cosa, porque el racismo, ya como ideología política o sentimiento personal, es idea que conlleva violencia. La violencia no es siempre física u oral. Hay gestos de desprecio o miradas despectivas hacia la persona de distinto color que ya en sí son violencia. Y ya le he dicho que sólo respeto las ideas que no conlleven violencia alguna, aunque no las comparta.
Cuando he pronunciado soberbia considero es la actitud de creerse dueño de la verdad por mucha argumentación adjunta, y que el otro, por no alcanzar esa idea, es inferior. También la soberbia es violencia, porque desprecia al otro.
Si esta vez me he sabido explicar mejor, lo celebro, pero mucho me temo que sea incapaz de lograrlo al completo. No obstante puedo seguir intentándolo.
Nolocreo escribió: Así pues Sr. comisario político de Todos los Foros aunque la tierra pueda ser redonda también cabe la posibilidad de que pueda ser plana para alguien y venga aquí a decirlo y su opinión ser merecedora de tanto respeto como lo es la suya o la de cualquier otro que quiera opinar sin cortapisas...
Son las personas las que son merecedoras de respeto, no sus opiniones.
En esta idea suya no coincido, señor Loco.Lucas, ya que creo que también la idea ajena ha de ser respetada, cosa muy distinta a compartir si se aparta mucho de la mía. No obstante, y como he dicho infinidad de veces, solo en el caso de que estén ajenas de violencia de tipo alguno. Si hay violencia esa idea me resulta despreciable.
Ya sea en cualquier tema, político, artístico, cultural, etc. hay ideas que no comparto, pero sí respeto, y creo que es bueno hacerlo, porque al igual que respeto las ajenas exijo se respeten las mías por muy diferentes que sean.
Pero, como usted al exponer su idea no indica violencia hacia el contrario, aun no siendo coincidentes sí la respeto. Creo que sus razones debe tener, y eso ya es suficiente.
A mí me parece algo muy claro. Si yo respeto a las demás personas pero no necesariamente a sus ideas nunca podré ejercer violencia, ya que no se ejerce violencia contra las ideas sino contra las personas. No respetar una idea ajena, pero con respeto hacia la persona que la expresa, supone poder rebatir su idea, argumentar en contra, pero siempre con respeto hacia la persona.
Si debiéramos respetar las ideas que nos parecen incorrectas no habría debate posible.
Quizás no sepa explicarme como debiera. Lo que pretendo decir con el respeto es que las considero tan válidas como la mía, aunque sea ésta la que me parece más correcta, ya que de no ser así no tendría sentido creer en ella, sería un absurdo. Pero si solo creyera que mi idea es la única aceptable, me estaría rodeando de soberbia y de querer tener la única razón, cuando razones hay tantas como puntos de vista. Y ya ve usted que sí puede haber debate, que es, más o menos lo que estamos practicando. Debatir no es reñir, es exponer cada uno lo que piensa. Ojalá siempre se debatiera respetando al otro y a su idea. Compartirla, si es diferente, como que no, pero del debate sereno y respetuoso puede nacer un entendimiento, que es mejor que un enfrentamiento.
Insiste usted en lo del enfrentamiento y la riña, como presuponiendo que no respetar las ideas de otro lo supone, aún cuando afirmo respetar a la persona. Si respetas al otro nunca habrá enfrentamiento ni riña, sólo debate.
Por otro lado dice que todas las ideas son tan válidas como la suya ¿Está seguro? Las ideas de quién afirma que la Tierra es plana o las de un racista ¿son tan válidas como las suyas? Yo no lo creo. Y eso dista mucho de caer en la soberbia de la que habla. Sería soberbia pretender imponer las ideas propias sin argumentar. Habiendo argumentos que las avalen ya no es soberbia, es la razón. Precisamente lo que hace evolucionar a la Humanidad.
Señor Loco.Lucas, al final verá como acabamos entendiéndonos, pues no creo que nuestras ideas sobre el tema estén muy alejadas.
No creo haber dicho —aunque puede interpretarse según cómo se entienda—, que no respetar la idea del otro suponga una riña o enfrentamiento, sino que no partiendo de ese respeto que digo, y yo lo entiendo como un derecho del otro a opinar distinto a mí, posiblemente establezcamos una línea que no podamos cruzar. Nunca discuto con nadie con la certeza de que tengo la razón total, sino mi razón, que es otra cosa y yo la valoro en mucho, ¡faltaría más!, pero que estoy dispuesto a cambiar de rumbo si se me hace ver de mi error. Raramente alguien que está completamente creído que su razón es la que debe prevalecer, puede aceptar la del otro como tan válida como la suya si son ideas completamente opuestas.
Me pone usted un ejemplo muy jocoso, el de si la Tierra es redonda o plana. En este siglo que estamos sostener que es plana serían ganas de jugar o marear la perdiz, y no creo que haya nadie que así lo sostenga. Sin embargo en siglos pasados cuando su redondez no estaba demostrada, las dos ideas que se mantenían, plana o redonda, respetadas sí debían serlo, porque unos y otros tendrían sus motivos y argumentos para creerlo de tal manera. Una vez demostrada como es, ya no hay debate posible.
La idea racista es otra cosa, porque el racismo, ya como ideología política o sentimiento personal, es idea que conlleva violencia. La violencia no es siempre física u oral. Hay gestos de desprecio o miradas despectivas hacia la persona de distinto color que ya en sí son violencia. Y ya le he dicho que sólo respeto las ideas que no conlleven violencia alguna, aunque no las comparta.
Cuando he pronunciado soberbia considero es la actitud de creerse dueño de la verdad por mucha argumentación adjunta, y que el otro, por no alcanzar esa idea, es inferior. También la soberbia es violencia, porque desprecia al otro.
Si esta vez me he sabido explicar mejor, lo celebro, pero mucho me temo que sea incapaz de lograrlo al completo. No obstante puedo seguir intentándolo.
Imagino que es una cuestión de matices. Yo, en ocasiones estoy seguro de que la idea de otro está equivocada, y eso no me lleva a faltarle al respeto ni a considerarme superior. Simplemente sé que se equivoca, le respeto, pero no respeto su idea. Y no creo que argumentar para demostrar el error sea faltarle al respeto.
A lo que me refiero es a la posibilidad que tenemos de analizar argumentos, de aceptarlos, dudar o descartarlos por erróneos, independientemente de quién sea quién lo dice. En este sentido no porque yo diga algo ha de ser cierto. Sólo podré estar seguro de que es cierto si hay argumentos sólidos que lo apoyen.
En esta idea suya no coincido, señor Loco.Lucas, ya que creo que también la idea ajena ha de ser respetada, cosa muy distinta a compartir si se aparta mucho de la mía. No obstante, y como he dicho infinidad de veces, solo en el caso de que estén ajenas de violencia de tipo alguno. Si hay violencia esa idea me resulta despreciable.
Ya sea en cualquier tema, político, artístico, cultural, etc. hay ideas que no comparto, pero sí respeto, y creo que es bueno hacerlo, porque al igual que respeto las ajenas exijo se respeten las mías por muy diferentes que sean.
Pero, como usted al exponer su idea no indica violencia hacia el contrario, aun no siendo coincidentes sí la respeto. Creo que sus razones debe tener, y eso ya es suficiente.
A mí me parece algo muy claro. Si yo respeto a las demás personas pero no necesariamente a sus ideas nunca podré ejercer violencia, ya que no se ejerce violencia contra las ideas sino contra las personas. No respetar una idea ajena, pero con respeto hacia la persona que la expresa, supone poder rebatir su idea, argumentar en contra, pero siempre con respeto hacia la persona.
Si debiéramos respetar las ideas que nos parecen incorrectas no habría debate posible.
Quizás no sepa explicarme como debiera. Lo que pretendo decir con el respeto es que las considero tan válidas como la mía, aunque sea ésta la que me parece más correcta, ya que de no ser así no tendría sentido creer en ella, sería un absurdo. Pero si solo creyera que mi idea es la única aceptable, me estaría rodeando de soberbia y de querer tener la única razón, cuando razones hay tantas como puntos de vista. Y ya ve usted que sí puede haber debate, que es, más o menos lo que estamos practicando. Debatir no es reñir, es exponer cada uno lo que piensa. Ojalá siempre se debatiera respetando al otro y a su idea. Compartirla, si es diferente, como que no, pero del debate sereno y respetuoso puede nacer un entendimiento, que es mejor que un enfrentamiento.
Insiste usted en lo del enfrentamiento y la riña, como presuponiendo que no respetar las ideas de otro lo supone, aún cuando afirmo respetar a la persona. Si respetas al otro nunca habrá enfrentamiento ni riña, sólo debate.
Por otro lado dice que todas las ideas son tan válidas como la suya ¿Está seguro? Las ideas de quién afirma que la Tierra es plana o las de un racista ¿son tan válidas como las suyas? Yo no lo creo. Y eso dista mucho de caer en la soberbia de la que habla. Sería soberbia pretender imponer las ideas propias sin argumentar. Habiendo argumentos que las avalen ya no es soberbia, es la razón. Precisamente lo que hace evolucionar a la Humanidad.
Señor Loco.Lucas, al final verá como acabamos entendiéndonos, pues no creo que nuestras ideas sobre el tema estén muy alejadas.
No creo haber dicho —aunque puede interpretarse según cómo se entienda—, que no respetar la idea del otro suponga una riña o enfrentamiento, sino que no partiendo de ese respeto que digo, y yo lo entiendo como un derecho del otro a opinar distinto a mí, posiblemente establezcamos una línea que no podamos cruzar. Nunca discuto con nadie con la certeza de que tengo la razón total, sino mi razón, que es otra cosa y yo la valoro en mucho, ¡faltaría más!, pero que estoy dispuesto a cambiar de rumbo si se me hace ver de mi error. Raramente alguien que está completamente creído que su razón es la que debe prevalecer, puede aceptar la del otro como tan válida como la suya si son ideas completamente opuestas.
Me pone usted un ejemplo muy jocoso, el de si la Tierra es redonda o plana. En este siglo que estamos sostener que es plana serían ganas de jugar o marear la perdiz, y no creo que haya nadie que así lo sostenga. Sin embargo en siglos pasados cuando su redondez no estaba demostrada, las dos ideas que se mantenían, plana o redonda, respetadas sí debían serlo, porque unos y otros tendrían sus motivos y argumentos para creerlo de tal manera. Una vez demostrada como es, ya no hay debate posible.
La idea racista es otra cosa, porque el racismo, ya como ideología política o sentimiento personal, es idea que conlleva violencia. La violencia no es siempre física u oral. Hay gestos de desprecio o miradas despectivas hacia la persona de distinto color que ya en sí son violencia. Y ya le he dicho que sólo respeto las ideas que no conlleven violencia alguna, aunque no las comparta.
Cuando he pronunciado soberbia considero es la actitud de creerse dueño de la verdad por mucha argumentación adjunta, y que el otro, por no alcanzar esa idea, es inferior. También la soberbia es violencia, porque desprecia al otro.
Si esta vez me he sabido explicar mejor, lo celebro, pero mucho me temo que sea incapaz de lograrlo al completo. No obstante puedo seguir intentándolo.
Imagino que es una cuestión de matices. Yo, en ocasiones estoy seguro de que la idea de otro está equivocada, y eso no me lleva a faltarle al respeto ni a considerarme superior. Simplemente sé que se equivoca, le respeto, pero no respeto su idea. Y no creo que argumentar para demostrar el error sea faltarle al respeto.
A lo que me refiero es a la posibilidad que tenemos de analizar argumentos, de aceptarlos, dudar o descartarlos por erróneos, independientemente de quién sea quién lo dice. En este sentido no porque yo diga algo ha de ser cierto. Sólo podré estar seguro de que es cierto si hay argumentos sólidos que lo apoyen.
Puestos en estos términos, y cuando se presente un argumento soberbio, que pone fin a la discusión, la soberbia la tendrá quien niegue el argumento y pase la soberbia de éste a quien lo expuso, y sólo porque no encuentra otro argumento alternativo que lo rebata.
Y hay una enorme diferencia entre tener razón, hacerlo ver y no dar tregua en la discusión, y ser soberbio.
El llobu escribió:Puestos en estos términos, y cuando se presente un argumento soberbio, que pone fin a la discusión, la soberbia la tendrá quien niegue el argumento y pase la soberbia de éste a quien lo expuso, y sólo porque no encuentra otro argumento alternativo que lo rebata.
Y hay una enorme diferencia entre tener razón, hacerlo ver y no dar tregua en la discusión, y ser soberbio.
Claro. Es que la soberbia es un problema de actitud, de un ego inflamado, no depende de razones ni argumentos.
Creo que no me he sabido explicar. Lo lamento, pero no sé hacerlo de otra forma, por lo tanto no voy a insistir. Yo respeto sus opiniones e ideas, el que las comparta o no es menos importante, es por eso que me gusta la Democracia sin apellidos, y la LIbertad de expresión. Seguiré soñando que un día en España sea completa, y, como soñar dicen que no cuesta dinero, mi patrimonio no se verá resentido. Matiz importante.
La soberbia va aparejada, a menudo, al menosprecio de los demás. Y resulta muy curioso cómo, también a menudo, no vemos el menosprecio que hacemos a los demás justo antes de que los demás nos respondan con más menosprecio.
La soberbia, en las discusiones de un foro no tiene lugar, y deberíamos advertirla en los demás antes de responderla en el mismo tono, porque al final se la adjudican a quien tiene razón, y sólo por la tiranía que ejerce la razón ante la sinrazón. Pero hablar de soberbia en una discusión, sólo es abandonar la discusión y personalizar el propio fracaso en dicha discusión: y es el último de los argumentos fallidos de quien no tiene la razón en la discusión, y no encuentra manera de dar una réplica que "necesita" a toda costa.
Hitskin.com
» DANA: Una Tragedia.!!
» Gitano de 16 años mata a taxista a puñaladas
» Wordle
» UTBH (sin máscara) debate con Fonsi Loaiza.
» ESTE ES EL FINAL de la IZQUIERDA ESPAÑOLA MÁS MISERABLE de la HISTORIA | UTBH
» Periodismo rabiosamente actual
» Militares españoles en la reserva señalados como partidarios de Putin y contrarios a la OTAN
» Un poco de piano...
» Para ti, facha.
» Temas de menos de dos minutos
» Cambia dos letras
» Cambia tres letras
» Begoña Gerpe:
» twitts
» Israel denuncia “pogromo” en Ámsterdam
» El cumpleaños más triste de la princesa Leonor.
» Mas música de Corea del Sur:
» Somos polvo de estrellas
» Detenido en Barcelona un padre por herir gravemente a su hijo, en lo que se investiga como un posible caso de violencia vicaria
» El teatro de Will. (Videos)
» Nerdle
» Gestión de la DANA
» Mazón un cadaver político
» VOX: Es lo que hay.
» Qué estas escuchando?
» CAMBIO CLIMÁTICO
» Toda mi solidaridad con las familias que han perdido algun ser querido
» Menuda racha lleva el Marlaska, yo que el me largaba
» Opera.