HUMOR INDIGNADO

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

El llobu no es Ministro del Interior. Y en todo caso no hubiera aplicado el 155, ni se hubieran disuelto las cortes catalanas.

Los problemas están para resolverlos, no para agravarlos. Y recordemos que el referéndum catalán solo era ilegal porque el gobierno no le salió de los güevos hacerlo legal y con todas las garantías tanto para los catalanes como para el resto de españoles.

Salud y República.

El referéndum era ilegal, por ir en contra de la constitución y porque afectaba a la soberanía de todos los españoles. Fueron el payaso Puigdemont y sus cómplices, quienes pretendieron hacer lo que les saliera de donde tu dices...; y por supuesto en beneficio no de los catalanes, sino de sus propios intereses.



O sea que para resolver el problema hay que bajarse los pantalones...; César está convencido de que no. Y está de acuerdo con la mala actuación del gobierno; debiera haber aplicado el 155 mucho antes...; y no celebrar comicios hasta que se hubiera resuelto judicialmente todo el proceso.

Anda flojo el dilecto romano de la memoria, porque eso ya lo ha explicado el el llobu: sólo es ilegal porque no está propuesto por el Presidente del Gobierno y autorizado por el Congreso de los Diputados. Hubiera bastado que el Gobierno lo propusiera y el Congreso de los Diputados lo autorizara para que fuera legal. Si no se hizo legal es porque al Gobierno no le salió de los güevos.

Si el dilecto romano necesita bajarse los pantalones hágalo sin más publicidad, porque no hay ninguna necesidad de bajarse los pantalones cuando hay un problema político que solucionar.

Y es triste que algunos españoles se crean con el derecho divino de suspender el derecho a la autonomía de los demás cuando las ideas políticas no coinciden con las propias.

Salud y República.

Evidentemente no es legal según se ja celebrado el referendum seún la actual constitución, esto es claro. 
La cuestión es más bien los antecedentes y motivos que han empujado a los independistas a este desaguisado, que fácilmente se podía haber evitado con un gobierno con dos dedos de frente, en vez de fomentarlos más todavía con una torpeza insuperable (pues vamos, ni entrenando).
"Queréis independizaros? bien, organizamos un referendum entre todos como es debido" y no hubiera pasado nada y fin del cuento de los independistas.
NO, hay que mandar la 7º de cavalería en barcos piolines para machacar a los que hasta querían votar en contra del independismo y que menos culpa tienen, usando jueces y policías para tapar la ineptitud gobernamental y duplicando los que ahora si quieren salir de esta monarquía feudal, llamado España.
Pasa cuando imbéciles gobiernan.........en ambos lados

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

El llobu no es Ministro del Interior. Y en todo caso no hubiera aplicado el 155, ni se hubieran disuelto las cortes catalanas.

Los problemas están para resolverlos, no para agravarlos. Y recordemos que el referéndum catalán solo era ilegal porque el gobierno no le salió de los güevos hacerlo legal y con todas las garantías tanto para los catalanes como para el resto de españoles.

Salud y República.

El referéndum era ilegal, por ir en contra de la constitución y porque afectaba a la soberanía de todos los españoles. Fueron el payaso Puigdemont y sus cómplices, quienes pretendieron hacer lo que les saliera de donde tu dices...; y por supuesto en beneficio no de los catalanes, sino de sus propios intereses.



O sea que para resolver el problema hay que bajarse los pantalones...; César está convencido de que no. Y está de acuerdo con la mala actuación del gobierno; debiera haber aplicado el 155 mucho antes...; y no celebrar comicios hasta que se hubiera resuelto judicialmente todo el proceso.

Anda flojo el dilecto romano de la memoria, porque eso ya lo ha explicado el el llobu: sólo es ilegal porque no está propuesto por el Presidente del Gobierno y autorizado por el Congreso de los Diputados. Hubiera bastado que el Gobierno lo propusiera y el Congreso de los Diputados lo autorizara para que fuera legal. Si no se hizo legal es porque al Gobierno no le salió de los güevos.

Si el dilecto romano necesita bajarse los pantalones hágalo sin más publicidad, porque no hay ninguna necesidad de bajarse los pantalones cuando hay un problema político que solucionar.

Y es triste que algunos españoles se crean con el derecho divino de suspender el derecho a la autonomía de los demás cuando las ideas políticas no coinciden con las propias.

Salud y República.

Si mezclas churras con merinas, puede que te sirva para algunos, con César no. ¿El derecho a la autonomía...qué es eso?...; y no: el Congreso de los diputados no puede hacer legal lo que no lo es; debe primero cambiar la constitución y todas las reglas de juego.



Y secesión y autonomía no son lo mismo...

El derecho a la autonomía es lo que suspendió la "sui géneris" aplicación del artículo 155 por parte del PP en Cataluña.

Como el llobu ve que el dilecto romano no sabe qué es el derecho a la autonomía (porque el dilecto romano pregunta literalmente qué es) intentará el llobu echarle una mano al dilecto romano:

El derecho a la autonomía viene recogido en el artículo 2 de la Constitución Española:

Artículo 2:
La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.

Dicho artículo viene desarrollado en el Título VIII de la propia Constitución Española,que se titula: "De la Organización Territorial del Estado". Título que recomienda el llobu que se lea el dilecto romano al igual que el resto de la Constitución Española.

Por otro lado, el dilecto romano está confundiendo, lamentablemente, el derecho a independizarse, con el derecho a hacer un referéndum: ni los catalanes, ni nadie, tienen derecho a independizarse con la actual Constitución Española. Lo que sí tienen derecho es a hacer referéndums, y todos los referéndums son legales cuando están propuestos por el Presidente del Gobierno y autorizados por el Congreso de los Diputados, pregunten lo que pregunten los referéndums. Y negar referéndums es la mayor demostración de negación de la democracia posible.

O lo que es lo mismo: ese mismo referéndum hubiera sido legal si hubiera sido propuesto por el Gobierno y hubiera sido autorizado por el Congreso de los Diputados. Lo que lo hace ilegal, no es la consecución de su resultado, sino quién lo propone.

Es muy simple de entender, dilecto romano, así que no debería el dilecto romano andar en vainas interpretativas, porque le sobra capacidad para entenderlo: que se independice parte del estado es ilegal, pero hacer un referéndum para saber la opinión de parte de la población no lo es si ese referéndum lo propone el Gobierno y lo autoriza el Congreso de los Diputados. O lo que es lo mismo, la ilegalidad del referéndum no fue por lo que en él se pregunta, sino porque al gobierno no le sale de los güevos proponerlo.

Y sí: el Congreso de los Diputados y el Gobierno pueden hacer legal el referéndum, y para ello sólo tiene que proponerlo el Gobierno y autorizarlo el Congreso, lo que no pueden hacer legal es la independencia de parte del territorio, para lo que sí necesitarían cambiar la Constitución.

Céntrese el dilecto romano con los términos y los conceptos.

Secesión y autonomía no son lo mismo: y el artículo 155 lo que se ha llevado por delante es la autonomía catalana hasta que haya otras elecciones, pero sólo porque el PP no ha sabido encontrar otra manera de tratar de impedir que no le crecieran los enanos... y los enanos ya crecieron tanto, gracias al 155, que no librarían el antiguo servicio militar.

Salud y República.

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

El llobu no es Ministro del Interior. Y en todo caso no hubiera aplicado el 155, ni se hubieran disuelto las cortes catalanas.

Los problemas están para resolverlos, no para agravarlos. Y recordemos que el referéndum catalán solo era ilegal porque el gobierno no le salió de los güevos hacerlo legal y con todas las garantías tanto para los catalanes como para el resto de españoles.

Salud y República.

El referéndum era ilegal, por ir en contra de la constitución y porque afectaba a la soberanía de todos los españoles. Fueron el payaso Puigdemont y sus cómplices, quienes pretendieron hacer lo que les saliera de donde tu dices...; y por supuesto en beneficio no de los catalanes, sino de sus propios intereses.



O sea que para resolver el problema hay que bajarse los pantalones...; César está convencido de que no. Y está de acuerdo con la mala actuación del gobierno; debiera haber aplicado el 155 mucho antes...; y no celebrar comicios hasta que se hubiera resuelto judicialmente todo el proceso.

Anda flojo el dilecto romano de la memoria, porque eso ya lo ha explicado el el llobu: sólo es ilegal porque no está propuesto por el Presidente del Gobierno y autorizado por el Congreso de los Diputados. Hubiera bastado que el Gobierno lo propusiera y el Congreso de los Diputados lo autorizara para que fuera legal. Si no se hizo legal es porque al Gobierno no le salió de los güevos.

Si el dilecto romano necesita bajarse los pantalones hágalo sin más publicidad, porque no hay ninguna necesidad de bajarse los pantalones cuando hay un problema político que solucionar.

Y es triste que algunos españoles se crean con el derecho divino de suspender el derecho a la autonomía de los demás cuando las ideas políticas no coinciden con las propias.

Salud y República.

Si mezclas churras con merinas, puede que te sirva para algunos, con César no. ¿El derecho a la autonomía...qué es eso?...; y no: el Congreso de los diputados no puede hacer legal lo que no lo es; debe primero cambiar la constitución y todas las reglas de juego.



Y secesión y autonomía no son lo mismo...

El derecho a la autonomía es lo que suspendió la "sui géneris" aplicación del artículo 155 por parte del PP en Cataluña.

Como el llobu ve que el dilecto romano no sabe qué es el derecho a la autonomía (porque el dilecto romano pregunta literalmente qué es) intentará el llobu echarle una mano al dilecto romano:

El derecho a la autonomía viene recogido en el artículo 2 de la Constitución Española:

Artículo 2:
La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.

Dicho artículo viene desarrollado en el Título VIII de la propia Constitución Española,que se titula: "De la Organización Territorial del Estado". Título que recomienda el llobu que se lea el dilecto romano al igual que el resto de la Constitución Española.

Por otro lado, el dilecto romano está confundiendo, lamentablemente, el derecho a independizarse, con el derecho a hacer un referéndum: ni los catalanes, ni nadie, tienen derecho a independizarse con la actual Constitución Española. Lo que sí tienen derecho es a hacer referéndums, y todos los referéndums son legales cuando están propuestos por el Presidente del Gobierno y autorizados por el Congreso de los Diputados, pregunten lo que pregunten los referéndums. Y negar referéndums es la mayor demostración de negación de la democracia posible.

O lo que es lo mismo: ese mismo referéndum hubiera sido legal si hubiera sido propuesto por el Gobierno y hubiera sido autorizado por el Congreso de los Diputados. Lo que lo hace ilegal, no es la consecución de su resultado, sino quién lo propone.

Es muy simple de entender, dilecto romano, así que no debería el dilecto romano andar en vainas interpretativas, porque le sobra capacidad para entenderlo: que se independice parte del estado es ilegal, pero hacer un referéndum para saber la opinión de parte de la población no lo es si ese referéndum lo propone el Gobierno y lo autoriza el Congreso de los Diputados. O lo que es lo mismo, la ilegalidad del referéndum no fue por lo que en él se pregunta, sino porque al gobierno no le sale de los güevos proponerlo.

Y sí: el Congreso de los Diputados y el Gobierno pueden hacer legal el referéndum, y para ello sólo tiene que proponerlo el Gobierno y autorizarlo el Congreso, lo que no pueden hacer legal es la independencia de parte del territorio, para lo que sí necesitarían cambiar la Constitución.

Céntrese el dilecto romano con los términos y los conceptos.

Secesión y autonomía no son lo mismo: y el artículo 155 lo que se ha llevado por delante es la autonomía catalana hasta que haya otras elecciones, pero sólo porque el PP no ha sabido encontrar otra manera de tratar de impedir que no le crecieran los enanos... y los enanos ya crecieron tanto, gracias al 155, que no librarían el antiguo servicio militar.

Salud y República.

Muy de acuerdo, el referendum e un derecho constitucional, lo que no lo es, es celebrarlo de forma como los independistas lo han organizado. Pero lo que igualmente es ilegal y hasta criminal, es negarlo y reprimir con fuerzas policiales a ciudadanos de ir a votar, que igualmente es un derecho constitucional, por muy ilegal sea la decisión de su gobierno. En este caso el gobierno central sólo puede cuestionar el resultado de dicha votación, pero jamás impedirla a la fuerza, digna de un régimen dictatorial.
Imbécil un gobierno que organiza este referendum de forma chapucero  la torera y igualmente imbécil y además criminal un gobierno que no tiene otra respuesta que la represión policial cintra los ciudadanos. Vamos listos con estos con su política de patada en la puerta

El comportamiento del Estado ante el simulacro de referéndum no pudo ser más ridículo. Ya que era un referéndum ilegal, no se entiende tanta preocupación por que se haga. Lo inteligente es dejarles hacer, luego se aclara que no vale para nada pues es ilegal y, si procede, se piden responsabilidades a los organizadores.

Pero lo que no se puede hacer, en ningún caso, es mandar a una panda de anormales uniformados a apalear a los votantes, que no hacían nada ilegal. Es una actitud autoritaria que recuerda al más rancio franquismo, además de ser profundamente estúpida ya que fortaleció al independentismo. De hecho casi creo que era ese su auténtico objetivo cuando organizaron el simulacro de referéndum.

De acuerdo con los tres (muy completa la respuesta/explicación del Llobu), y agrego algo que trasciende al PP y sirve como crítica a cualquier Gobierno de Estado, utilizar las Leyes como arma arrojadiza para resolver conflictos políticos es violentar el Estado de Derecho (la división de Poderes) y vaciar de contenido la democracia representativa. Que en este problema político (lo es de principio a fin) se haya llegado a llamar "constitucionalistas" a los partidarios de las maniobras del PP (nótese lo fabuloso de llamar constitucionalistas al partido más corrupto de Europa), es lo que demuestra la estrategia de un partido que, por otro lado, se resiste a reformar la Constitución porque necesita mantener el status quo. 

Lo que defiende Nerón, pues, está orientado bajo esta idea que instaló el Gobierno de la "Ley" como principio rector inalterable... algo francamente alarmante para un partido político, que no está ahí para impartir Justicia (Poder Judicial), ni garantizar el orden haciendo cumplir la Ley (Fuerzas de seguridad), está ahí para aportar herramientas (crear y/o modificar Leyes) que construyan una sociedad justa y ordenada, que no es lo mismo.

Si no puede hacer eso, por lo menos que no utilice las herramientas (Leyes) para acrecentar el desorden, el caos o la injusticia. Básico para cualquier poder político, más aún si gobierna todo el territorio nacional.

Creo que se desvirtuó el hilo en los últimos comentarios veo que no hay humor, y casi no queda indignación

Pur escribió:

Creo que se desvirtuó el hilo    en los últimos comentarios veo que no hay humor, y casi no queda indignación  

La indignación dificulta el humor. Con estos leños con ojos que nos gobiernan solo cabe la risa para no llorar

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Zerg Rush escribió:

Pur escribió:

Creo que se desvirtuó el hilo    en los últimos comentarios veo que no hay humor, y casi no queda indignación  

La indignación dificulta el humor. Con estos leños con ojos que nos gobiernan solo cabe la risa para no llorar

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

(si, lo de la indignación lo dije porque el hilo se llama Humor Indignado jajajaa)

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Salud y República.

Bueno... no está enteramente de incógnito... esa maldita barriga delatadora... le recuerda al llobu la vez que necesitó a la Guardia Civil y la pregunta desde tan benemérito cuerpo fue: ¿hay que andar para llegar a ese sitio?. La respuesta fue sí, y la comparecencia de los "todo por la patria" fue "no".

Hay que reconocer que, para detener al delincuente en cuestión, sólo les hizo falta que el llobu le sacara una fotografía... y con eso tuvieron bastante.

Salud y República.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]



(Triaca es el Ministro de Trabajo que acaba de ser denunciado por una empleada personal que grabó un audio donde se oye que la maltrata verbalmente y lo más gracioso: la ha tenido trabajando en negro... el "¿qué onda Triaca?" significa ¿Y? no lo van a hacer renunciar?... y por supuesto que no, sería una gran pérdida para el mejor equipo de todos los tiempos )

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Salud y República.