Mis felicitaciones mas sinceras a nuestros foreros Conde 007 y Momonchi.
Seguro que estaran muy contentos de saber los resultados electorales en su tierra.

Y por extensión a todos los andaluces y extremeños que votaron al Partido Popular.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Buenos días Ana,

Estas elecciones deberían de servir a todos los políticos para reflexionar e incluso también a los ciudadanos.

Hace tiempo que tengo claro que no debo fidelidad a ningún partido. Aunque mi corazón vaya hacia un lado, mi razón me lleva a votar por quien considero más oportuno en cada momento.

Y así debería de ser (a mi entender), no guardar fidelidad a unas siglas, pase lo que pase, sino votar a quien se lo merezca. Y de esa manera, los partidos políticos intentarían hacer las cosas mejor, a sabiendas de que no tienen nada ganado de antemano, sino que se lo tienen que currar día a día.

Buen día...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

El PP andaluz de Javier Arenas ha protagonizado un vuelco histórico
en las elecciones generales del 20-N imponiéndose con claridad al PSOE
de José Antonio Griñán. La victoria puede leerse como un anticipo de los resultados de las autonómicas que tiene que convocar el presidente de la Junta de Andalucía para el mes de marzo.

Al 99% de los votos escrutados, el PP sacaría 33 escaños por 25 de los socialistas y 2 representantes de IU
en el Congreso de los Diputados. La victoria del PP le da la vuelta a
los resultados de 2008, cuando el PSOE se adjudicó 36 diputados por 25
del PP.
La victoria del PP resulta apabullante en Málaga, Almería, Cádiz y Granada. Empatan a diputados en Jaén y Córdoba y se da una distancia mínima en porcentaje en Huelva.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Un hito histórico. Así es como muchos definieron los resultados
electorales de este 22 de mayo, que pasará a la historia de Extremadura
por ser el día en que el PP extremeño se alzó con la victoria electoral
en la comunidad autónoma que en los últimos 28 años sólo ha conocido un
Gobierno socialista. Pero eso podría cambiar a partir de ahora.


"José Antonio Monago y el PP de Extremadura se sienten muy orgullosos
de que después de haber quemado muchas zapatillas, los extremeños hayan
dicho que el PP tiene que gobernar en Extremadura, y por eso nos
prestan más de 300.000 votos y esos 32 escaños". Así lo manifestó el
candidato del PP a la Presidencia de Extremadura, José Antonio Monago,
una vez que conoció definitivamente los resultados.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

salamandra escribió:Buenos días Ana,

Estas elecciones deberían de servir a todos los políticos para reflexionar e incluso también a los ciudadanos.

Hace tiempo que tengo claro que no debo fidelidad a ningún partido. Aunque mi corazón vaya hacia un lado, mi razón me lleva a votar por quien considero más oportuno en cada momento.

Y así debería de ser (a mi entender), no guardar fidelidad a unas siglas, pase lo que pase, sino votar a quien se lo merezca. Y de esa manera, los partidos políticos intentarían hacer las cosas mejor, a sabiendas de que no tienen nada ganado de antemano, sino que se lo tienen que currar día a día.

Buen día...

Hola, Salamandra.
Precisamente este vuelco electoral ha ocurrido por lo que dices, exactamente.
Cómo dijo González Pons: no todos los votantes son idiotas...ni ciegos.

Pasa un buen dia tú tambien.

Sukubis escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Es una vergüenza que se permita esto.

Sukubis escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

No sé cómo lo han calculado pero a mí no me salen los mismos datos. Si con la actual ley electoral hubiera solo una circunscripción el resultado habría sido:

PP: 184 (186)
PSOE: 118 (110)
IU-LV: 28 (11)
UPyD: 19 (5)
CiU: 17 (16)

He abierto un hilo analizando estos datos:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


Ana, en Andalucía todavía no ha cambiado nada, las elecciones serán en la próxima primavera. Por primera vez en más de 20 años las elecciones se celebrarán por separado de las generales, se suponía que se hacían juntas por ahorrar pero este año ese argumento no se ha tenido en cuenta. A ver qué pasa entonces...

el.loco.lucas escribió:

Sukubis escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Es una vergüenza que se permita esto.

El problema es que un sistema proporcional puro daría parlamentos ingobernables. La ley d'Hont permite gobiernos más estables, lo cual no es esencialmente malo, puesto que la democracia es el Gobierno de la Mayoría, y una mayoría tan clara como la del PP, merece una mayoría absoluta. Dense cuenta que el total de los votos conseguidos por el PP son mayores, incluso que el de los ciudadanos que se ha abstenido, que además han sido más de lo que en España es tradicional. No podemos pretender que un partido que obtiene el 44% de los votos, una mayoría evidente, tenga que alcanzar acuerdos para conseguir un 16% más. Eso implicaría una imposibilidad real para llevar a cabo el programa de la mayoría, que es, esencialmente, lo que supone la democracia, que la mayoría lleve a cabo su proyecto.

Ahora bien, puede haber una solución de compromiso haciendo las circunscripciones más grandes. Es decir, 10 circunscripciones en vez de 51. Ello mejoraría la proporcionalidad al tiempo que aseguraría la gobernabilidad de la lista más votada, y además reduciría el poder de los partidos regionalistas, al devaluar el voto localizado.

mmonchi escribió:No sé cómo lo han calculado pero a mí no me salen los mismos datos. Si con la actual ley electoral hubiera solo una circunscripción el resultado habría sido:

PP: 184 (186)
PSOE: 118 (110)
IU-LV: 28 (11)
UPyD: 19 (5)
CiU: 17 (16)

He abierto un hilo analizando estos datos:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


Ana, en Andalucía todavía no ha cambiado nada, las elecciones serán en la próxima primavera. Por primera vez en más de 20 años las elecciones se celebrarán por separado de las generales, se suponía que se hacían juntas por ahorrar pero este año ese argumento no se ha tenido en cuenta. A ver qué pasa entonces...

Mmonchi, la diferencia es que tu aplicas la ley d'Hont a una sola circunscripción, y el post de Sukubis es una repartición proporcional del voto traducido a los escaños del congreso, sin ninguna circunscripción.

Newton escribió:

el.loco.lucas escribió:

Sukubis escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Es una vergüenza que se permita esto.

El problema es que un sistema proporcional puro daría parlamentos ingobernables. La ley d'Hont permite gobiernos más estables, lo cual no es esencialmente malo, puesto que la democracia es el Gobierno de la Mayoría, y una mayoría tan clara como la del PP, merece una mayoría absoluta. Dense cuenta que el total de los votos conseguidos por el PP son mayores, incluso que el de los ciudadanos que se ha abstenido, que además han sido más de lo que en España es tradicional. No podemos pretender que un partido que obtiene el 44% de los votos, una mayoría evidente, tenga que alcanzar acuerdos para conseguir un 16% más. Eso implicaría una imposibilidad real para llevar a cabo el programa de la mayoría, que es, esencialmente, lo que supone la democracia, que la mayoría lleve a cabo su proyecto.

Ahora bien, puede haber una solución de compromiso haciendo las circunscripciones más grandes. Es decir, 10 circunscripciones en vez de 51. Ello mejoraría la proporcionalidad al tiempo que aseguraría la gobernabilidad de la lista más votada, y además reduciría el poder de los partidos regionalistas, al devaluar el voto localizado.

Más que la fórmula D´Hondt, lo que provoca la injusticia son las 51 circunscrpciones. Con circunscripción única el reparto de escaños sería bastante más justo. Además lo de las 51 circunscripciones carece de sentido cuando la representación territorial recae en el obsoleto Senado y en los Gobiernos Autonómicos.

Newton escribió:

mmonchi escribió:No sé cómo lo han calculado pero a mí no me salen los mismos datos. Si con la actual ley electoral hubiera solo una circunscripción el resultado habría sido:

PP: 184 (186)
PSOE: 118 (110)
IU-LV: 28 (11)
UPyD: 19 (5)
CiU: 17 (16)

He abierto un hilo analizando estos datos:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


Ana, en Andalucía todavía no ha cambiado nada, las elecciones serán en la próxima primavera. Por primera vez en más de 20 años las elecciones se celebrarán por separado de las generales, se suponía que se hacían juntas por ahorrar pero este año ese argumento no se ha tenido en cuenta. A ver qué pasa entonces...

Mmonchi, la diferencia es que tu aplicas la ley d'Hont a una sola circunscripción, y el post de Sukubis es una repartición proporcional del voto traducido a los escaños del congreso, sin ninguna circunscripción.

Lo que pasa es que no sé cómo hacer el reparto proporcional sin aplicar la ley D'Hont. Con mi cálculo salen los escaños proporcionales a los votos, pero aquí GBAI con 42.411 tiene un escaño mientras que PACMA con casi dos veces y media más (101.557 votos) también tiene un escaño. No sé si es un error de cálculo o que no comprendo el sistema proporcional.

mmonchi escribió:

Newton escribió:

mmonchi escribió:No sé cómo lo han calculado pero a mí no me salen los mismos datos. Si con la actual ley electoral hubiera solo una circunscripción el resultado habría sido:

PP: 184 (186)
PSOE: 118 (110)
IU-LV: 28 (11)
UPyD: 19 (5)
CiU: 17 (16)

He abierto un hilo analizando estos datos:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


Ana, en Andalucía todavía no ha cambiado nada, las elecciones serán en la próxima primavera. Por primera vez en más de 20 años las elecciones se celebrarán por separado de las generales, se suponía que se hacían juntas por ahorrar pero este año ese argumento no se ha tenido en cuenta. A ver qué pasa entonces...

Mmonchi, la diferencia es que tu aplicas la ley d'Hont a una sola circunscripción, y el post de Sukubis es una repartición proporcional del voto traducido a los escaños del congreso, sin ninguna circunscripción.

Lo que pasa es que no sé cómo hacer el reparto proporcional sin aplicar la ley D'Hont. Con mi cálculo salen los escaños proporcionales a los votos, pero aquí GBAI con 42.411 tiene un escaño mientras que PACMA con casi dos veces y media más (101.557 votos) también tiene un escaño. No sé si es un error de cálculo o que no comprendo el sistema proporcional.

Para dos escaños necesitas casi 140000 votos. En el sistema proporcional puro, se protege a las minorías, si repartidos los escaños en función de los escaños tabulados, es decir, 1 escaño=70000 votos, siguen sobrando escaños, entonces se entregan escaños a los partidos que no han obtenido representación de mayor a menor número de votos, es por ello que en vez de darle el segundo escaño a PACMA, con 101557 votos, se lo dan a GBAI con 42411, pero obviamente este precepto también puede modificarse para no producir un efecto mosaico en el parlamento, primando la obtención del segundo escaño sobre la del primero.

Newton escribió:

mmonchi escribió:

Newton escribió:

mmonchi escribió:No sé cómo lo han calculado pero a mí no me salen los mismos datos. Si con la actual ley electoral hubiera solo una circunscripción el resultado habría sido:

PP: 184 (186)
PSOE: 118 (110)
IU-LV: 28 (11)
UPyD: 19 (5)
CiU: 17 (16)

He abierto un hilo analizando estos datos:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


Ana, en Andalucía todavía no ha cambiado nada, las elecciones serán en la próxima primavera. Por primera vez en más de 20 años las elecciones se celebrarán por separado de las generales, se suponía que se hacían juntas por ahorrar pero este año ese argumento no se ha tenido en cuenta. A ver qué pasa entonces...

Mmonchi, la diferencia es que tu aplicas la ley d'Hont a una sola circunscripción, y el post de Sukubis es una repartición proporcional del voto traducido a los escaños del congreso, sin ninguna circunscripción.

Lo que pasa es que no sé cómo hacer el reparto proporcional sin aplicar la ley D'Hont. Con mi cálculo salen los escaños proporcionales a los votos, pero aquí GBAI con 42.411 tiene un escaño mientras que PACMA con casi dos veces y media más (101.557 votos) también tiene un escaño. No sé si es un error de cálculo o que no comprendo el sistema proporcional.

Para dos escaños necesitas casi 140000 votos. En el sistema proporcional puro, se protege a las minorías, si repartidos los escaños en función de los escaños tabulados, es decir, 1 escaño=70000 votos, siguen sobrando escaños, entonces se entregan escaños a los partidos que no han obtenido representación de mayor a menor número de votos, es por ello que en vez de darle el segundo escaño a PACMA, con 101557 votos, se lo dan a GBAI con 42411, pero obviamente este precepto también puede modificarse para no producir un efecto mosaico en el parlamento, primando la obtención del segundo escaño sobre la del primero.

Lo malo del sistema de restos es que se puede dar la paradoja de que se consiga un diputado con muy pocos votos. Veamos un ejemplo:

Supongamos unas elecciones en las que los partidos obtienen 200.500 votos (A), 200.400 (B), 200.300 (C), 200.200 (D), 200.000 (E), 15.600 (F). Si se reparten 11 escaños los diez primeros son fáciles de asignar: 2 a A, 2 a B, 2 a C, 2 a D y 2 a E. ¿Cómo se reparte el undécimo escaño? Con la ley D'Hont iría al partido más votado, el A. Con un reparto proporcional también iría al A, con un coste de 66.833 votos por escaño. Pero con el sistema de restos se lo llevaría el partido F, ya que sus 15.600 votos son más que los restos de los demás partidos.


A mí no me parece correcto un sistema en el que a un porcentaje tan pequeño, el 1,5% de los votos, le corresponde un escaño mientras que al 19,7% le corresponden solo dos.

Aquí hay otra fuente...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Creo que se parece más a los datos que citas mmonchi...

Sin entrar al fondo, pienso que una ley electoral debería garantizar la transparencia de la manifestación soberana del pueblo, es decir los electores.

Considero que por estos resultados el ganador sin duda es la abstención. Es decir, más que triunfalismos -si me permiten- el recién electo gobierno debería pensar qué hacer con la gente que ha perdido la confianza en el sistema, que hacer con esta marea silente que prefiere no votar pero que no está conforme.

Eso a mí me inquieta aun más que el hecho que haya ganado el PP.

Sukubis escribió:Aquí hay otra fuente...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Creo que se parece más a los datos que citas mmonchi...

Sin entrar al fondo, pienso que una ley electoral debería garantizar la transparencia de la manifestación soberana del pueblo, es decir los electores.

Considero que por estos resultados el ganador sin duda es la abstención. Es decir, más que triunfalismos -si me permiten- el recién electo gobierno debería pensar qué hacer con la gente que ha perdido la confianza en el sistema, que hacer con esta marea silente que prefiere no votar pero que no está conforme.

Eso a mí me inquieta aun más que el hecho que haya ganado el PP.

Esta hoja de cálculo solo da 348 diputados...

Han usado un sistema de redondeos, dividen el número de votos de un partido entre los votos totales y multiplican por 350. Al redondear, tanto 0,51 como 1,49 diputados corresponden a 1. El problema es que no sabes cuantos diputados van a salir: lo mismo salen menos (como ahora, que han salido 348) que salen más, no puedes prever el resultado y obtienes un parlamento variable.

En lo de la abstención llevas razón, es preocupante aunque estemos lejos de porcentajes como el 50% de EE.UU. ¿Qué podemos hacer? Yo estoy en contra de los sistemas de voto obligatorio, creo que votar es un deber pero no una obligación, así que la solución está en la educación. Pero siempre habrá gente que prefiera quedarse en su casa porque nadie le representa.

Lo que hay que pensar es que nadie te puede representar totalmente, coincidirán más o menos con tu forma de pensar pero nunca en todo porque tu forma de pensar es única, así que tienes que elegir entre el que mejor te representa y votarle o no aceptar el sistema y quedarte en casa. Las propuestas de cambiar el sistema están muy bien, pero no están claras ni en la forma ni en el proceso de votación; es más, creo que cada propuesta es diferente. Así que de momento hay que aceptar que la mayoría elige el sistema actual. El resto puede elegir entre intentar cambiarlo o pasar de él, pero no hay que pensar que ha ganado la abstención: han ganado los que votan, que son más que los que se abstienen.

Saludos.

mmonchi escribió:han ganado los que votan, que son más que los que se abstienen.

De hecho, sólo los votantes del PP son más que los que se han abstenido, así es que de manera directa se demuestra que no es verdad que la abstención haya ganado aunque concediéramos a Sukubis que el móvil de la abstención es el mismo para todos los abstencionistas, cosa que es harto improbable.

mmonchi escribió:

Sukubis escribió:Aquí hay otra fuente...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Creo que se parece más a los datos que citas mmonchi...

Sin entrar al fondo, pienso que una ley electoral debería garantizar la transparencia de la manifestación soberana del pueblo, es decir los electores.

Considero que por estos resultados el ganador sin duda es la abstención. Es decir, más que triunfalismos -si me permiten- el recién electo gobierno debería pensar qué hacer con la gente que ha perdido la confianza en el sistema, que hacer con esta marea silente que prefiere no votar pero que no está conforme.

Eso a mí me inquieta aun más que el hecho que haya ganado el PP.

Esta hoja de cálculo solo da 348 diputados...

Han usado un sistema de redondeos, dividen el número de votos de un partido entre los votos totales y multiplican por 350. Al redondear, tanto 0,51 como 1,49 diputados corresponden a 1. El problema es que no sabes cuantos diputados van a salir: lo mismo salen menos (como ahora, que han salido 348) que salen más, no puedes prever el resultado y obtienes un parlamento variable.

En lo de la abstención llevas razón, es preocupante aunque estemos lejos de porcentajes como el 50% de EE.UU. ¿Qué podemos hacer? Yo estoy en contra de los sistemas de voto obligatorio, creo que votar es un deber pero no una obligación, así que la solución está en la educación. Pero siempre habrá gente que prefiera quedarse en su casa porque nadie le representa.

Lo que hay que pensar es que nadie te puede representar totalmente, coincidirán más o menos con tu forma de pensar pero nunca en todo porque tu forma de pensar es única, así que tienes que elegir entre el que mejor te representa y votarle o no aceptar el sistema y quedarte en casa. Las propuestas de cambiar el sistema están muy bien, pero no están claras ni en la forma ni en el proceso de votación; es más, creo que cada propuesta es diferente. Así que de momento hay que aceptar que la mayoría elige el sistema actual. El resto puede elegir entre intentar cambiarlo o pasar de él, pero no hay que pensar que ha ganado la abstención: han ganado los que votan, que son más que los que se abstienen.

Saludos.

Como están las cosas, creo que una votación dónde los votantes no representen al menos el 50% de los electores no debería ser válida. Y lo digo en general, no sólo en atención a lo que ha sucedido en España. Si no la democracia será siempre un sistema dónde gane el o los partidos que tienen mejor maquinaria.

De esta manera, adicionalmente, se le daría un peso a la abstención. Quizás tenga el efecto adecuado para ambas partes, para unos la obligación de ir a votar y para otros la obligación de escuchar el silencio.

Sukubis escribió:

mmonchi escribió:

Sukubis escribió:Aquí hay otra fuente...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Creo que se parece más a los datos que citas mmonchi...

Sin entrar al fondo, pienso que una ley electoral debería garantizar la transparencia de la manifestación soberana del pueblo, es decir los electores.

Considero que por estos resultados el ganador sin duda es la abstención. Es decir, más que triunfalismos -si me permiten- el recién electo gobierno debería pensar qué hacer con la gente que ha perdido la confianza en el sistema, que hacer con esta marea silente que prefiere no votar pero que no está conforme.

Eso a mí me inquieta aun más que el hecho que haya ganado el PP.

Esta hoja de cálculo solo da 348 diputados...

Han usado un sistema de redondeos, dividen el número de votos de un partido entre los votos totales y multiplican por 350. Al redondear, tanto 0,51 como 1,49 diputados corresponden a 1. El problema es que no sabes cuantos diputados van a salir: lo mismo salen menos (como ahora, que han salido 348) que salen más, no puedes prever el resultado y obtienes un parlamento variable.

En lo de la abstención llevas razón, es preocupante aunque estemos lejos de porcentajes como el 50% de EE.UU. ¿Qué podemos hacer? Yo estoy en contra de los sistemas de voto obligatorio, creo que votar es un deber pero no una obligación, así que la solución está en la educación. Pero siempre habrá gente que prefiera quedarse en su casa porque nadie le representa.

Lo que hay que pensar es que nadie te puede representar totalmente, coincidirán más o menos con tu forma de pensar pero nunca en todo porque tu forma de pensar es única, así que tienes que elegir entre el que mejor te representa y votarle o no aceptar el sistema y quedarte en casa. Las propuestas de cambiar el sistema están muy bien, pero no están claras ni en la forma ni en el proceso de votación; es más, creo que cada propuesta es diferente. Así que de momento hay que aceptar que la mayoría elige el sistema actual. El resto puede elegir entre intentar cambiarlo o pasar de él, pero no hay que pensar que ha ganado la abstención: han ganado los que votan, que son más que los que se abstienen.

Saludos.

Como están las cosas, creo que una votación dónde los votantes no representen al menos el 50% de los electores no debería ser válida. Y lo digo en general, no sólo en atención a lo que ha sucedido en España. Si no la democracia será siempre un sistema dónde gane el o los partidos que tienen mejor maquinaria.

De esta manera, adicionalmente, se le daría un peso a la abstención. Quizás tenga el efecto adecuado para ambas partes, para unos la obligación de ir a votar y para otros la obligación de escuchar el silencio.

Si crees que el hecho de que ganen los partidos con mejor apoyo mediático es una prueba de la degeneración democrática, prohíbe a los políticos acaparar poder mediático, no obligues a los ciudadanos a ejercer derechos para solucionar un problema que ellos no provocan.

Sukubis escribió:Como están las cosas, creo que una votación dónde los votantes no representen al menos el 50% de los electores no debería ser válida. Y lo digo en general, no sólo en atención a lo que ha sucedido en España. Si no la democracia será siempre un sistema dónde gane el o los partidos que tienen mejor maquinaria.

De esta manera, adicionalmente, se le daría un peso a la abstención. Quizás tenga el efecto adecuado para ambas partes, para unos la obligación de ir a votar y para otros la obligación de escuchar el silencio.

Si la mitad de la gente no va a votar, ¿qué hacemos? ¿Una dictadura, la anarquía, un gobierno militar? Yo creo que si la mitad de la gente tiene una idea mejor puede proponerla, fundar un partido y recoger apoyos. Es lo que hacen los falangistas, los comunistas, los republicanos, los carlistas, aunque con pocos seguidores. Está claro que si alguno de ellos tuviera mayoría absoluta cambiaría el sistema, como hizo Hitler en su día.

A mí me gusta mucho la propuesta de Ciudadanos en Blanco, que los votos en blanco se asignen a escaños vacíos. Así un 30% de votos en blanco corresponderían a más de cien diputados que se quedarían en su casa. Eso, al menos, sería un ahorro.

AnaEuropa escribió:Mis felicitaciones mas sinceras a nuestros foreros Conde 007 y Momonchi.
Seguro que estaran muy contentos de saber los resultados electorales en su tierra.

Y por extensión a todos los andaluces y extremeños que votaron al Partido Popular.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Muchas gracias querida Ana !!!! Se abre una puerta a la esperanza !!!! Por fin Chiripiticoflauticoandia se confinará para siempre en el País de las Maravillas de donde nunca debió salir y el Príncipe de la Pazzz podrá dedicarse a supervisar nubes en su hamaca o cuando le apetezca que se mute en ZPeter Pan en el País de nunca jamás !!!! Y por favor, que a partir de ahora sólo sea Zetapequién? !!!

El parlamento ha quedado muy florido y variado, de lo cual me alegro, en cuanto a Amainur para mi es un melón sin calar, espero y deseo que esté maduro, por el bien de todos !!!! Al PSOE le deseo que regrese a la senda del partido socialdemócrata, plural, progresista y serio que en algún momento llegó a ser y que España necesita también, por sanidad democrática !!!!

En cuanto a Andalucía esperemos que este vuelco electoral se confirme en la autonómicas, porque falta nos hace salir de los regímenes políticos a los que hemos estado sometido durante 70 años !!!


Lo dicho, muchas gracias Ana !!!!

mmonchi escribió:

Sukubis escribió:Como están las cosas, creo que una votación dónde los votantes no representen al menos el 50% de los electores no debería ser válida. Y lo digo en general, no sólo en atención a lo que ha sucedido en España. Si no la democracia será siempre un sistema dónde gane el o los partidos que tienen mejor maquinaria.

De esta manera, adicionalmente, se le daría un peso a la abstención. Quizás tenga el efecto adecuado para ambas partes, para unos la obligación de ir a votar y para otros la obligación de escuchar el silencio.

Si la mitad de la gente no va a votar, ¿qué hacemos? ¿Una dictadura, la anarquía, un gobierno militar? Yo creo que si la mitad de la gente tiene una idea mejor puede proponerla, fundar un partido y recoger apoyos. Es lo que hacen los falangistas, los comunistas, los republicanos, los carlistas, aunque con pocos seguidores. Está claro que si alguno de ellos tuviera mayoría absoluta cambiaría el sistema, como hizo Hitler en su día.

A mí me gusta mucho la propuesta de Ciudadanos en Blanco, que los votos en blanco se asignen a escaños vacíos. Así un 30% de votos en blanco corresponderían a más de cien diputados que se quedarían en su casa. Eso, al menos, sería un ahorro.

Mmonchi, lo mío no es más que una reflexión y no sólo por la abstención en el comicio español. En América Latina y también en USA es un fenomeno que cobra cada vez más auge. Lo cual no deja de ser preocupante. Pienso que en la medida que todos asumamos la democracia con responsabilidad, gane quien gane, la democracia como sistema político se fortalece y el ciudadano se vuelve más consciente y más participe. También es importante que los políticos, sean más conscientes de que ejercen en nuestro nombre y que es en nosotros que reside la tan nombrada soberanía y por ello deben respetar más a los electores. Siento que esto último es lo que más influye en la abstención o la decisión de votar, que tu voz cuente es lo más importante. Si piensas que tu voz no será escuchada pierde sentido tener este derecho. Da igual que no hablemos de dictadura, porque el ciudadano comienza a vivir -sin saberlo- de modo anarkico y le importa poco o nada lo que hagan. Pienso que este silencio puede ser peligroso.
Un saludo cordial y felicidades si en algo te beneficia la elección.

Espero que el resultado de las elecciones me beneficie en la misma medida que al resto del los españoles: en que permita que España vuelva a crecer y crear empleo. Si es así los beneficiados seremos todos, si no nos irá mal a todos, a mí entre ellos.

Respecto a la abstención creo que es un problema preocupante, aunque en España no está en niveles demasiado altos: la participación en las generales oscila entre el 68% y el 80% de los votos, lo que no está mal. Pienso que debería votar todo el mundo, pero no por obligación sino porque así se apoya la democracia. Si alguien no está de acuerdo con los gobernantes tiene muchas opciones: afiliarse a un partido y cambiar el sistema desde dentro, fundar un partido nuevo que haga las cosas de otra forma, recoger firmas para promover iniciativas ciudadanas... Pero la de no votar no sirve para nada. No cambia el sistema porque no propone nada, la abstención de un neonazi, de un anarquista, de un mendigo o de un enfermo en coma reflejan lo mismo y no son sumables. Por eso siempre voto.

mmonchi escribió:Espero que el resultado de las elecciones me beneficie en la misma medida que al resto del los españoles: en que permita que España vuelva a crecer y crear empleo. Si es así los beneficiados seremos todos, si no nos irá mal a todos, a mí entre ellos.

Respecto a la abstención creo que es un problema preocupante, aunque en España no está en niveles demasiado altos: la participación en las generales oscila entre el 68% y el 80% de los votos, lo que no está mal. Pienso que debería votar todo el mundo, pero no por obligación sino porque así se apoya la democracia. Si alguien no está de acuerdo con los gobernantes tiene muchas opciones: afiliarse a un partido y cambiar el sistema desde dentro, fundar un partido nuevo que haga las cosas de otra forma, recoger firmas para promover iniciativas ciudadanas... Pero la de no votar no sirve para nada. No cambia el sistema porque no propone nada, la abstención de un neonazi, de un anarquista, de un mendigo o de un enfermo en coma reflejan lo mismo y no son sumables. Por eso siempre voto.

En algunos paises es obligatorio ir a votar, y si no lo hacen les ponen multas muy altas, etc. En este pais la gente no es seria, yo creo que aún no se creen de lo mal mal que está el pais, al borde del precipicio, gracias en su mayoría, el 90% mas o menos a ZAPATERO y su gobierno socialista, comunidades autónomas, etc.

AnaEuropa escribió:

Hola, Salamandra.
Precisamente este vuelco electoral ha ocurrido por lo que dices, exactamente.
Cómo dijo González Pons: no todos los votantes son idiotas...ni ciegos.

Pasa un buen dia tú tambien.

Eso lo dijo Esteban Pons y si mal no recuerdo, luego pidió disculpas.
Tú qué entiendes por la frase que dijo Esteban Pons?
Pd: imagino que esta pregunta quedará sin respuesta.