Zerg Rush escribió:Es claro que la mayor parte del ejército condena este chat igualmente, también que es controlado por el ejército. Pero reprimir una forma de pensar por la obligación es siempre una bomba de relojería, sobre todo tratándose de personas influyentes, por muy jubilados que sean. Los del 23 F también eran una minoría en el cuerpo. El fascismo en general en toda la CE está cogiendo una fuerza preocupante y España desde luego no es la excepción. Esto de Guasapp es un síntoma entre muchos que me hacen encender las luces de alarma.
Me parece a mí que el grupo en cuestión tiene más de postfranquismo que de neofascismo. Son los últimos coletazos de los acólitos del régimen.
Los viejos del chat, quizás, pero lo que más preocupa es la subida en general que apoyan el franquismo, que ni siquiera han nacido en los 80 y nunca han vivido más que en épocas de democracia (para llamarlo de alguna manera). Esto es neo-fascismo puro y duro, aparte por ideología poca diferencia hay entre postfranquistas y neofascistas (vea VOX, ideología franquista nacional-católico a secas, a pesar que la mayoría de ellos no supera los 40 años). El peligro del refloramiento del fascismo es real, si no dejan de autorizar a estos partidos en los medios, blanqueándolos. La NSDAP de Hitler al principio también era un partido legítimamente elegido. Si VOX consigue una mayoría suficiente, no te quepa la menor duda que se vuelve al saludo romano por Dios y Patria.
Última edición por Zerg Rush el Jue Mar 04, 2021 12:19 pm, editado 1 vez
marapez escribió:Pues ya puestos a pedir declaraciones. yo echo de menos que el rey no haya salido a desvincularse y condenar estas declaraciones de militares... o es que el rey está de acuerdo con ellas?
Como muy bien ha dicho el Pato; no son declaraciones públicas, sino mensajes privados por
El grupo de izquierda en la Eurocámara pide al mando de la OTAN que investigue a los militares neonazis en España
Eurodiputados de la Subcomisión de Seguridad y Defensa del Parlamento Europeo solicitan por carta al secretario general de la OTAN y al presidente del Comité Militar de la Alianza Atlántica que insten a Defensa a "resolver de forma urgente la presencia en estructuras de su competencia" del capitán del Aire cuya ideología hitleriana fue revelada por Público.
marapez escribió:En chats privados es donde se gestan los golpes de estado por gente en posesión de las armas. No lo olvides.
Se supone que los militares retirados, no están en posesión de armas...
Tu supón lo que quieras... pero te recuerdo que eres tu el enemigo del buenismo.
Yo prefiero que se haga una depuración.
Lo que han hecho no es delito, según el Código Penal, pero sí que faltan a su juramento de defender la Constitución. Lo mínimo sería quitarles todos los privilegios con los que cuentan los militares de alto rango retirados y apartarlos definitivamente del ejército. A su casa a cobrar su pensión y nada más.
marapez escribió:En chats privados es donde se gestan los golpes de estado por gente en posesión de las armas. No lo olvides.
Se supone que los militares retirados, no están en posesión de armas...
Tu supón lo que quieras... pero te recuerdo que eres tu el enemigo del buenismo.
Yo prefiero que se haga una depuración.
Lo que han hecho no es delito, según el Código Penal, pero sí que faltan a su juramento de defender la Constitución. Lo mínimo sería quitarles todos los privilegios con los que cuentan los militares de alto rango retirados y apartarlos definitivamente del ejército. A su casa a cobrar su pensión y nada más.
marapez escribió:En chats privados es donde se gestan los golpes de estado por gente en posesión de las armas. No lo olvides.
Se supone que los militares retirados, no están en posesión de armas...
Pues después de retirados los militares de graduación y guardias civiles, pueden tener licencia de arma corta, pero un general para dar un golpe de estado no necesita el armas, sino mas bien hombres dispuestos a seguir sus ordenes.
marapez escribió:En chats privados es donde se gestan los golpes de estado por gente en posesión de las armas. No lo olvides.
Se supone que los militares retirados, no están en posesión de armas...
Pues después de retirados los militares de graduación y guardias civiles, pueden tener licencia de arma corta, pero un general para dar un golpe de estado no necesita el armas, sino mas bien hombres dispuestos a seguir sus ordenes.
Un general retirado, no tiene hombres bajo su mando. Y un general en activo está a las órdenes del correspondiente ministro de defensa...
En principio los militares respetan la ley y salvo que se demuestre lo contrario, así debe considerarse. Y no vale generalizar, valga la redundancia.
marapez escribió:En chats privados es donde se gestan los golpes de estado por gente en posesión de las armas. No lo olvides.
Se supone que los militares retirados, no están en posesión de armas...
Tu supón lo que quieras... pero te recuerdo que eres tu el enemigo del buenismo.
Yo prefiero que se haga una depuración.
Lo que han hecho no es delito, según el Código Penal, pero sí que faltan a su juramento de defender la Constitución. Lo mínimo sería quitarles todos los privilegios con los que cuentan los militares de alto rango retirados y apartarlos definitivamente del ejército. A su casa a cobrar su pensión y nada más.
Me parece que hay políticos en activo que han roto su compromiso de defender y acatar la constitución y no han sido acusados de nada ni destituidos de su cargo, ahí tenemos a los bilduetarras, y a los golpistas catalanes no los que están en chirona, me refiero a los otros, a lo que están libres y en sus cargos.
marapez escribió:En chats privados es donde se gestan los golpes de estado por gente en posesión de las armas. No lo olvides.
Se supone que los militares retirados, no están en posesión de armas...
Tu supón lo que quieras... pero te recuerdo que eres tu el enemigo del buenismo.
Yo prefiero que se haga una depuración.
Me sigo considerando enemigo del "buenismo", venga de donde venga.
¿Entonces eres partidario del "malismo ?
El "malismo", según veo en redes sociales, es que cualquier frase con contenido positivo es tomada con escepticismo y cinismo y rechazada. Ya que todos somos malotes.Yo ni digo que sea bueno o malo ya que es algo que no puedo evitar hacer también, sólo describo lo que encuentro por el camino.
marapez escribió:En chats privados es donde se gestan los golpes de estado por gente en posesión de las armas. No lo olvides.
Se supone que los militares retirados, no están en posesión de armas...
Tu supón lo que quieras... pero te recuerdo que eres tu el enemigo del buenismo.
Yo prefiero que se haga una depuración.
Me sigo considerando enemigo del "buenismo", venga de donde venga.
¿Entonces eres partidario del "malismo ?
El "malismo", según veo en redes sociales, es que cualquier frase con contenido positivo es tomada con escepticismo y cinismo y rechazada. Ya que todos somos malotes.Yo ni digo que sea bueno o malo ya que es algo que no puedo evitar hacer también, sólo describo lo que encuentro por el camino.
No, lo que soy es contrario a los que anteponen los derechos de los asesinos a los derechos de sus víctimas...; entre otras cosas.
marapez escribió:En chats privados es donde se gestan los golpes de estado por gente en posesión de las armas. No lo olvides.
Se supone que los militares retirados, no están en posesión de armas...
Tu supón lo que quieras... pero te recuerdo que eres tu el enemigo del buenismo.
Yo prefiero que se haga una depuración.
Me sigo considerando enemigo del "buenismo", venga de donde venga.
¿Entonces eres partidario del "malismo ?
El "malismo", según veo en redes sociales, es que cualquier frase con contenido positivo es tomada con escepticismo y cinismo y rechazada. Ya que todos somos malotes.Yo ni digo que sea bueno o malo ya que es algo que no puedo evitar hacer también, sólo describo lo que encuentro por el camino.
No, lo que soy es contrario a los que anteponen los derechos de los asesinos a los derechos de sus víctimas...; entre otras cosas.
Y parece que el dilecto romano tampoco es contrario a que alguien diga, aunque sea en un chat privado, que hay que matar a 26 millones de hijosdeputa... lo que no queda claro es cómo llega el dilecto romano, a partir de comentar ese "inocente" comentario en un chat privado, a posicionarse contrario a los que anteponen los derechos de los asesinos a los derechos de sus víctimas:
El hijoputa ese que dijo que había que matar a 26 millones de hijosdeputa ¿es de los que anteponen los derechos de los asesinos a los derechos de las víctimas o antepone los derechos de las víctimas a los derechos de los asesinos?
Sea cual sea la respuesta: ¿quién antepone los derechos de los asesinos a los derechos de las víctimas?
NEROCAESAR escribió: Se supone que los militares retirados, no están en posesión de armas...
Tu supón lo que quieras... pero te recuerdo que eres tu el enemigo del buenismo.
Yo prefiero que se haga una depuración.
Me sigo considerando enemigo del "buenismo", venga de donde venga.
¿Entonces eres partidario del "malismo ?
El "malismo", según veo en redes sociales, es que cualquier frase con contenido positivo es tomada con escepticismo y cinismo y rechazada. Ya que todos somos malotes.Yo ni digo que sea bueno o malo ya que es algo que no puedo evitar hacer también, sólo describo lo que encuentro por el camino.
No, lo que soy es contrario a los que anteponen los derechos de los asesinos a los derechos de sus víctimas...; entre otras cosas.
Y parece que el dilecto romano tampoco es contrario a que alguien diga, aunque sea en un chat privado, que hay que matar a 26 millones de hijosdeputa... lo que no queda claro es cómo llega el dilecto romano, a partir de comentar ese "inocente" comentario en un chat privado, a posicionarse contrario a los que anteponen los derechos de los asesinos a los derechos de sus víctimas:
El hijoputa ese que dijo que había que matar a 26 millones de hijosdeputa ¿es de los que anteponen los derechos de los asesinos a los derechos de las víctimas o antepone los derechos de las víctimas a los derechos de los asesinos?
Sea cual sea la respuesta: ¿quién antepone los derechos de los asesinos a los derechos de las víctimas?
marapez escribió:En chats privados es donde se gestan los golpes de estado por gente en posesión de las armas. No lo olvides.
Se supone que los militares retirados, no están en posesión de armas...
Tu supón lo que quieras... pero te recuerdo que eres tu el enemigo del buenismo.
Yo prefiero que se haga una depuración.
Me sigo considerando enemigo del "buenismo", venga de donde venga.
¿Entonces eres partidario del "malismo ?
El "malismo", según veo en redes sociales, es que cualquier frase con contenido positivo es tomada con escepticismo y cinismo y rechazada. Ya que todos somos malotes.Yo ni digo que sea bueno o malo ya que es algo que no puedo evitar hacer también, sólo describo lo que encuentro por el camino.
No, lo que soy es contrario a los que anteponen los derechos de los asesinos a los derechos de sus víctimas...; entre otras cosas.
Ese que atropelló a una anciana con el patinete y resultó muerta...pena de muerte ¿No? Es por saber en cuales casos sí y en cuales no.
NEROCAESAR escribió: Se supone que los militares retirados, no están en posesión de armas...
Tu supón lo que quieras... pero te recuerdo que eres tu el enemigo del buenismo.
Yo prefiero que se haga una depuración.
Me sigo considerando enemigo del "buenismo", venga de donde venga.
¿Entonces eres partidario del "malismo ?
El "malismo", según veo en redes sociales, es que cualquier frase con contenido positivo es tomada con escepticismo y cinismo y rechazada. Ya que todos somos malotes.Yo ni digo que sea bueno o malo ya que es algo que no puedo evitar hacer también, sólo describo lo que encuentro por el camino.
No, lo que soy es contrario a los que anteponen los derechos de los asesinos a los derechos de sus víctimas...; entre otras cosas.
Ese que atropelló a una anciana con el patinete y resultó muerta...pena de muerte ¿No? Es por saber en cuales casos sí y en cuales no.
Atropellar una anciana con un patinete, no es un asesinato, salvo que se haga con la intención de matarla. Y por otro lado, jamás he estado a favor de la pena de muerte...
marapez escribió: Tu supón lo que quieras... pero te recuerdo que eres tu el enemigo del buenismo.
Yo prefiero que se haga una depuración.
Me sigo considerando enemigo del "buenismo", venga de donde venga.
¿Entonces eres partidario del "malismo ?
El "malismo", según veo en redes sociales, es que cualquier frase con contenido positivo es tomada con escepticismo y cinismo y rechazada. Ya que todos somos malotes.Yo ni digo que sea bueno o malo ya que es algo que no puedo evitar hacer también, sólo describo lo que encuentro por el camino.
No, lo que soy es contrario a los que anteponen los derechos de los asesinos a los derechos de sus víctimas...; entre otras cosas.
Y parece que el dilecto romano tampoco es contrario a que alguien diga, aunque sea en un chat privado, que hay que matar a 26 millones de hijosdeputa... lo que no queda claro es cómo llega el dilecto romano, a partir de comentar ese "inocente" comentario en un chat privado, a posicionarse contrario a los que anteponen los derechos de los asesinos a los derechos de sus víctimas:
El hijoputa ese que dijo que había que matar a 26 millones de hijosdeputa ¿es de los que anteponen los derechos de los asesinos a los derechos de las víctimas o antepone los derechos de las víctimas a los derechos de los asesinos?
Sea cual sea la respuesta: ¿quién antepone los derechos de los asesinos a los derechos de las víctimas?
Salú y República.
Los "buenistas". Estaba bien clara mi respuesta.
En absoluto está claro, y no sólo porque el llobu hizo dos preguntas, sino porque lo que dice el dilecto romano parece no tener ni pies ni cabeza.
¿Los buenistas anteponen los derechos de los asesinos a los derechos humanos? ¿Puede poner el dilecto romano un ejemplo?
¿El hijoputa que dijo que hay que matar a 26 millones de hijosdeputa es de los que anteponen los derechos de los asesinos a los derechos de las víctimas o antepone los derechos de las víctimas a los derechos de los asesinos?
NEROCAESAR escribió: Me sigo considerando enemigo del "buenismo", venga de donde venga.
¿Entonces eres partidario del "malismo ?
El "malismo", según veo en redes sociales, es que cualquier frase con contenido positivo es tomada con escepticismo y cinismo y rechazada. Ya que todos somos malotes.Yo ni digo que sea bueno o malo ya que es algo que no puedo evitar hacer también, sólo describo lo que encuentro por el camino.
No, lo que soy es contrario a los que anteponen los derechos de los asesinos a los derechos de sus víctimas...; entre otras cosas.
Y parece que el dilecto romano tampoco es contrario a que alguien diga, aunque sea en un chat privado, que hay que matar a 26 millones de hijosdeputa... lo que no queda claro es cómo llega el dilecto romano, a partir de comentar ese "inocente" comentario en un chat privado, a posicionarse contrario a los que anteponen los derechos de los asesinos a los derechos de sus víctimas:
El hijoputa ese que dijo que había que matar a 26 millones de hijosdeputa ¿es de los que anteponen los derechos de los asesinos a los derechos de las víctimas o antepone los derechos de las víctimas a los derechos de los asesinos?
Sea cual sea la respuesta: ¿quién antepone los derechos de los asesinos a los derechos de las víctimas?
Salú y República.
Los "buenistas". Estaba bien clara mi respuesta.
En absoluto está claro, y no sólo porque el llobu hizo dos preguntas, sino porque lo que dice el dilecto romano parece no tener ni pies ni cabeza.
¿Los buenistas anteponen los derechos de los asesinos a los derechos humanos? ¿Puede poner el dilecto romano un ejemplo?
¿El hijoputa que dijo que hay que matar a 26 millones de hijosdeputa es de los que anteponen los derechos de los asesinos a los derechos de las víctimas o antepone los derechos de las víctimas a los derechos de los asesinos?
Tatsumaru escribió: ¿Entonces eres partidario del "malismo ?
El "malismo", según veo en redes sociales, es que cualquier frase con contenido positivo es tomada con escepticismo y cinismo y rechazada. Ya que todos somos malotes.Yo ni digo que sea bueno o malo ya que es algo que no puedo evitar hacer también, sólo describo lo que encuentro por el camino.
No, lo que soy es contrario a los que anteponen los derechos de los asesinos a los derechos de sus víctimas...; entre otras cosas.
Y parece que el dilecto romano tampoco es contrario a que alguien diga, aunque sea en un chat privado, que hay que matar a 26 millones de hijosdeputa... lo que no queda claro es cómo llega el dilecto romano, a partir de comentar ese "inocente" comentario en un chat privado, a posicionarse contrario a los que anteponen los derechos de los asesinos a los derechos de sus víctimas:
El hijoputa ese que dijo que había que matar a 26 millones de hijosdeputa ¿es de los que anteponen los derechos de los asesinos a los derechos de las víctimas o antepone los derechos de las víctimas a los derechos de los asesinos?
Sea cual sea la respuesta: ¿quién antepone los derechos de los asesinos a los derechos de las víctimas?
Salú y República.
Los "buenistas". Estaba bien clara mi respuesta.
En absoluto está claro, y no sólo porque el llobu hizo dos preguntas, sino porque lo que dice el dilecto romano parece no tener ni pies ni cabeza.
¿Los buenistas anteponen los derechos de los asesinos a los derechos humanos? ¿Puede poner el dilecto romano un ejemplo?
¿El hijoputa que dijo que hay que matar a 26 millones de hijosdeputa es de los que anteponen los derechos de los asesinos a los derechos de las víctimas o antepone los derechos de las víctimas a los derechos de los asesinos?
Salú y República.
César sólo responde una vez.
Nerocaesar no responde nunca a lo que se le pregunta, nos ha jodido mayo con no llover. Y no responde porque no puede defender las barbaridades que dice.
marapez escribió: Tu supón lo que quieras... pero te recuerdo que eres tu el enemigo del buenismo.
Yo prefiero que se haga una depuración.
Me sigo considerando enemigo del "buenismo", venga de donde venga.
¿Entonces eres partidario del "malismo ?
El "malismo", según veo en redes sociales, es que cualquier frase con contenido positivo es tomada con escepticismo y cinismo y rechazada. Ya que todos somos malotes.Yo ni digo que sea bueno o malo ya que es algo que no puedo evitar hacer también, sólo describo lo que encuentro por el camino.
No, lo que soy es contrario a los que anteponen los derechos de los asesinos a los derechos de sus víctimas...; entre otras cosas.
Ese que atropelló a una anciana con el patinete y resultó muerta...pena de muerte ¿No? Es por saber en cuales casos sí y en cuales no.
Atropellar una anciana con un patinete, no es un asesinato, salvo que se haga con la intención de matarla. Y por otro lado, jamás he estado a favor de la pena de muerte...
Hitskin.com
» Cambia tres letras
» Cambia dos letras
» Relaciona palabras
» Sustantivos y nombres propios en catalán.
» Nuevo intento de asesinato de Trump...
» Un abogado contra la demagogia. (Videos)
» Martínez Almeida en el 2025: un tapón de mierda para Madrid.
» Saludos de nuevo y me presento
» Nerdle
» El Mastermind forero
» Begoña Gerpe:
» Humor gráfico
» Como no puedo contestar en "café gijón" lo haré por aquí:
» Un minuto de baile:
» El humor politico
» Video de 15½ min. del revisionista alemán Horst Mahler, del 2017 pero actual.
» Wordle
» Carne Cruda
» EL OJO IZQUIERDO
» Alvise Pérez: “Que casi ningún medio hable..."
» En directo en TVE: Pedro Sánchez dando la tabarra y sus seguidores aplaudiendo como focas!
» Como se le ve el plumero a TVE.
» Frases y citas para reflexionar.
» twitts
» Imágenes de vehículos
» CNI y Venezuela.
» Humor negro, (nunca mejor dicho):
» A hacer sudokus
» The kiffness