La discrepancia del Pato es en el caso tres (tres isleños con ojos azules):

el.loco.lucas escribió:Mi discrepancia sigue pendiente: 

el.loco.lucas escribió:
Ok, pues esto es lo que no se entiende:


Si hay tres con los ojos azules habrá tres, los tres de ojos azules, que ven a dos con los ojos azules y el resto verán a tres con los ojos azules. Por eso no tiene sentido afirmar que “no pueden asegurar que todos en la isla puedan estar seguros de que al menos hay un isleño con ojos azules”, cuando evidentemente sí lo pueden asegurar pues todos ven al menos a uno con ojos azules y saben que los demás ven también al menos a uno.

el.loco.lucas escribió:

Y aquí el punto 4 no se cumple (lo resaltado en color), por lo que explicaba antes.

En realidad la discrepancia del Pato ya no sigue pendiente porque el Pato acaba de afirmar que está de acuerdo con el llobu en al caso tres (hay tres isleños con los ojos azules). Lo que hay es una mala redacción del llobu en la primera y una redacción equivocada en la segunda:

Veamos las frases resaltadas por el Pato:

hay tres isleños con los ojos azules:

Por ello no pueden asegurar que todos en la isla puedan estar seguros de que al menos hay un isleño con ojos azules

Debería haberlo dicho el llobu de otra manera para que el Pato lo entendiera, pero el Pato ya lo ha entendido en el párrafo anterior cuando el llobu dijo:

"cada uno de los isleños con ojos azules del caso tres (tres isleños con los ojos azules) ve dos con los ojos azules, y como no saben el color de sus propios ojos, saben que una de las posibilidades es que sólo haya dos isleños con los ojos azules, y esa posibilidad ya la hemos estudiado y llegado a la conclusión de que significa que saben que puede haber isleños que no saben si los demás ven algún isleño con los ojos azules. En realidad no hay ninguno que personalmente no sepa que hay isleños con los ojos azules, pero la cuestión es que ellos, usando la lógica, no pueden afirmar que en el resto de isleños no los haya".

todos saben que hay tres isleños que no saben que hay al menos un isleño con los ojos azules

La redacción es errónea, debería haber dicho que todos saben que hay tres isleños que saben que puede haber isleños que no sepan si los demás ven algún isleño con los ojos azules.

Salú y República.

Insisto:

Te equivocas en un sutil detalle.

Veamos mis discrepancias:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:Y si algo no entiende vuelva a preguntar al llobu que el cánido buscará como sea la manera de explicarse para que el Pato lo entienda.

Ok, pues esto es lo que no se entiende:

El llobu escribió:Toca analizar el penúltimo caso y siente el llobu que sea el penúltimo, pero sólo es porque el llobu no se dio cuenta de un pequeño detalle, por lo que al final volverá a corregir la solución del acertijo:

Si hay tres isleños con los ojos azules y el resto los tiene marrones tampoco nadie sabe el color de sus ojos.

Vuelve a haber sólo dos casos:

1. Cada isleño con ojos azules ve que hay dos isleños con los ojos azules (los otros dos isleños con ojos azules) y que el resto de isleños tienen los ojos marrones, y eso no les permite saber el color de sus propios ojos.

2. Cada isleño con los ojos marrones ve tres isleños con los ojos azules y el resto con ojos marrones, y eso no les permite saber el color de sus propios ojos.

En ninguno de los dos casos los isleños pueden saber el color de sus propios ojos, por lo que no se inicia ningún procedimiento de salida.

Vuelve a haber más cosas que analizar y entender: los tres isleños con los ojos azules que sólo ven dos isleños con ojos azules no saben que hay otro isleño en su misma situación (ellos mismos), los tres ven dos isleños con los ojos azules y el resto con los ojos marrones, por lo que no pueden distinguir su situación de la de los isleños con los ojos marrones que veían dos isleños con ojos azules en el caso de dos isleños con ojos azules y el resto de isleños con ojos marrones (caso anterior). Por ello no pueden asegurar que todos en la isla puedan estar seguros de que al menos hay un isleño con ojos azules.

Si hay tres con los ojos azules habrá tres, los tres de ojos azules, que ven a dos con los ojos azules y el resto verán a tres con los ojos azules. Por eso no tiene sentido afirmar que “no pueden asegurar que todos en la isla puedan estar seguros de que al menos hay un isleño con ojos azules”, cuando evidentemente sí lo pueden asegurar pues todos ven al menos a uno con ojos azules y saben que los demás ven también al menos a uno.

Sigue sin ser cierto que “Por ello no pueden asegurar que todos en la isla puedan estar seguros de que al menos hay un isleño con ojos azules”.

Lo que sí es cierto es: “Por ello no pueden asegurar que todos en la isla puedan estar seguros de que todos saben que al menos hay un isleño con ojos azules”.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:Recopilemos lo que sabemos hasta ahora:

1. Si todos los isleños tienen los ojos marrones, nadie puede saber el color de sus propios ojos, todos saben que ningún isleño puede saberlo, y el procedimiento de salida no se inicia en ningún caso.
2. Si uno de los isleños tiene los ojos azules y el resto los tienen marrones, nadie puede saber el color de sus propios ojos, todos saben que hay un isleño que no sabe que hay al menos un isleño con los ojos azules, y el procedimiento de salida no se inicia en ningún caso.
3. Si dos de los isleños tienen los ojos azules y el resto los tienen marrones, nadie puede saber el color de sus propios ojos, todos saben que hay dos isleños que no saben que hay al menos un isleño con los ojos azules, y el procedimiento de salida no se inicia en ningún caso.
4. Si tres de los isleños tienen los ojos azules y el resto los tienen marrones, nadie puede saber el color de sus propios ojos, todos saben que hay tres isleños que no saben que hay al menos un isleño con los ojos azules.

Y aquí el punto 4 no se cumple (lo resaltado en color), por lo que explicaba antes.

No es cierto que “todos saben que hay tres isleños que no saben que hay al menos un isleño con los ojos azules”.

Lo que sí es cierto es: “todos saben que hay tres isleños que no saben que todos saben que hay al menos un isleño con los ojos azules”.

el.loco.lucas escribió:Insisto:

Te equivocas en un sutil detalle.

Veamos mis discrepancias:

el.loco.lucas escribió:
Ok, pues esto es lo que no se entiende:


Si hay tres con los ojos azules habrá tres, los tres de ojos azules, que ven a dos con los ojos azules y el resto verán a tres con los ojos azules. Por eso no tiene sentido afirmar que “no pueden asegurar que todos en la isla puedan estar seguros de que al menos hay un isleño con ojos azules”, cuando evidentemente sí lo pueden asegurar pues todos ven al menos a uno con ojos azules y saben que los demás ven también al menos a uno.

Sigue sin ser cierto que “Por ello no pueden asegurar que todos en la isla puedan estar seguros de que al menos hay un isleño con ojos azules”.

Lo que sí es cierto es: “Por ello no pueden asegurar que todos en la isla puedan estar seguros de que todos saben que al menos hay un isleño con ojos azules”.

el.loco.lucas escribió:

Y aquí el punto 4 no se cumple (lo resaltado en color), por lo que explicaba antes.

No es cierto que “todos saben que hay tres isleños que no saben que hay al menos un isleño con los ojos azules”.

Lo que sí es cierto es: “todos saben que hay tres isleños que no saben que todos saben que hay al menos un isleño con los ojos azules”.

Lo que ha escrito el llobu en su último mensaje es lo mismo que está diciendo el Pato en este que cita el llobu. De hecho el llobu, salvo error, no ha escrito otra cosa distinta que la última conclusión aceptado por el Pato.

Salú y República.

Es decir que, aunque no lo reconozcas, mis discrepancias eran lógicas.

el.loco.lucas escribió:Es decir que, aunque no lo reconozcas, mis discrepancias eran lógicas.

No es una cuestión de reconocer o no. El por qué hasta ahora el llobu no ha entendido las discrepancias del Pato, es por estas afirmaciones del Pato:

el.loco.lucas escribió:Con esto no estoy de acuerdo: "Por ello no pueden asegurar que todos en la isla puedan estar seguros de que al menos hay un isleño con ojos azules."

Unos ven a 2 y otros a 3. Por lo que todos saben que hay al menos uno.

Y aunque en el siguiente mensaje, el llobu volvió a explicárselo al Pato:

El llobu escribió:Igual lo ha expresado mal el llobu. No es tan fácil. Eso era lo que pensaba hasta hoy el llobu, pero el meollo del asunto son los que sólo ven dos isleños con los ojos azules y el resto con los ojos marrones. Están en el mismo caso que los que sólo veían dos isleños con los ojos azules en el caso anterior (la situación de los isleños con los ojos marrones, en el caso de los dos isleños con ojos azules y el resto con los ojos marrones... y en ese caso no dudábamos). Estos isleños no pueden distinguir su situación entre un caso y otro, luego, si en el caso anterior no podían estar seguros de que todos los isleños supieran que todos los isleños son capaces de saber que en el conjunto de todos los isleños hubiera al menos un isleño con ojos azules, entonces, como dijo el llobu: "Por ello no pueden asegurar que todos en la isla puedan estar seguros de que al menos hay un isleño con ojos azules".

Entienda el Pato que no es lo mismo la cantidad mínima de isleños con los ojos azules para que todos los isleños sepan que al menos hay un isleño con ojos azules, que la cantidad mínima de isleños con los ojos azules para que todos sepan que tanto ellos como el resto de los isleños saben inequívocamente que al menos hay un isleño con los ojos azules. Puede haber isleños que sepan que al menos hay un isleño con los ojos azules, pero el problema es que todos deben saber que todos son capaces de saberlo. Esa es la diferencia que debe entender el Pato.

El Pato insistió:

el.loco.lucas escribió:Si todos ven a 2 o a 3 con los ojos azules es seguro que todos saben que hay al menos uno con los ojos azules.

el.loco.lucas escribió:Si todos ven a dos o a tres con los ojos azules ¿cómo no van a saber que hay al menos uno con los ojos azules? Es que es de cajón de madera de pino

Afirmaciones que llevaron al llobu a entender que el Pato no estaba entendiendo al llobu, lo que provocó que el llobu no reparase en la mala redacción del llobu.

Lo importante es llegar a la misma conclusión: con tres isleños con los ojos azules, todos los isleños saben que es probable que haya isleños que no sepan que hay isleños con los ojos azules.

Salú y República.

Yo eso lo sabía hace ya mucho. Al menos todo esto te ha servido para entenderme.


P.D: Insistí porque tenía razón. Lo que resaltas en rojo es correcto.

El llobu escribió:Lo importante es llegar a la misma conclusión: con tres isleños con los ojos azules, todos los isleños saben que es probable que haya isleños que no sepan que hay isleños con los ojos azules.

No. Esa no es la conclusión.

La conclusión es: "con tres isleños con los ojos azules, todos los isleños saben que es probable que haya isleños que no estén seguros de que todos saben que hay isleños con los ojos azules"

el.loco.lucas escribió:Yo eso lo sabía hace ya mucho. Al menos todo esto te ha servido para entenderme.

Si el Pato no explica lo que sabe nadie puede saber lo que sabe el Pato.

Pero debemos seguir con el estudio de cuántos isleños con los ojos azules hacen falta para que todos los isleños sepan, sin lugar a dudas, que todos los isleños son conscientes de que al menos hay un isleño con los ojos azules, y no extendernos es estas cuestiones. Que el tema ya es complicado de seguir y explicar como para andar en otras cuestiones.

Salú y República.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:Lo importante es llegar a la misma conclusión: con tres isleños con los ojos azules, todos los isleños saben que es probable que haya isleños que no sepan que hay isleños con los ojos azules.

No. Esa no es la conclusión.

La conclusión es: "con tres isleños con los ojos azules, todos los isleños saben que es probable que haya isleños que no estén seguros de que todos saben que hay isleños con los ojos azules"

Para el caso es tan válida una como la otra.

Salú y República.

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:Lo importante es llegar a la misma conclusión: con tres isleños con los ojos azules, todos los isleños saben que es probable que haya isleños que no sepan que hay isleños con los ojos azules.

No. Esa no es la conclusión.

La conclusión es: "con tres isleños con los ojos azules, todos los isleños saben que es probable que haya isleños que no estén seguros de que todos saben que hay isleños con los ojos azules"

Para el caso es tan válida una como la otra.

No lo es.

el.loco.lucas escribió:Yo eso lo sabía hace ya mucho. Al menos todo esto te ha servido para entenderme.


P.D: Insistí porque tenía razón. Lo que resaltas en rojo es correcto.

Lo que le estaba explicando el llobu al Pato nada tenía que ver con eso que repetía el Pato, lo ha repetido el llobu varias veces: una cosa es que todos los isleños sepan personalmente que hay isleños con los ojos azules, y otra muy distinta que todos los isleños sepan, sin lugar a dudas que todos los demás también saben que hay isleños con los ojos azules.

Salú y República.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:
Para el caso es tan válida una como la otra.

No lo es.

Salú y República.

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:Yo eso lo sabía hace ya mucho. Al menos todo esto te ha servido para entenderme.


P.D: Insistí porque tenía razón. Lo que resaltas en rojo es correcto.

Lo que le estaba explicando el llobu al Pato nada tenía que ver con eso que repetía el Pato, lo ha repetido el llobu varias veces: una cosa es que todos los isleños sepan personalmente que hay isleños con los ojos azules, y otra muy distinta que todos los isleños sepan, sin lugar a dudas que todos los demás también saben que hay isleños con los ojos azules.

Salú y República.

Mi discrepancia era lógica y razonable. Y discrepaba con lo que escribías. Yo no puedo adivinar que piensas una cosa y escribes otra. Ni puedo discrepar con lo que piensas, sólo con lo que escribes.

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:
Para el caso es tan válida una como la otra.

No lo es.

Salú y República.

Siento que no lo entiendas.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:
Lo que le estaba explicando el llobu al Pato nada tenía que ver con eso que repetía el Pato, lo ha repetido el llobu varias veces: una cosa es que todos los isleños sepan personalmente que hay isleños con los ojos azules, y otra muy distinta que todos los isleños sepan, sin lugar a dudas que todos los demás también saben que hay isleños con los ojos azules.

Salú y República.

Mi discrepancia era lógica y razonable. Y discrepaba con lo que escribías. Yo no puedo adivinar que piensas una cosa y escribes otra. Ni puedo discrepar con lo que piensas, sólo con lo que escribes.

Sería más creíble si el llobu no hubiera explicado lo mismo, con otras palabras, varias veces antes de esa.

Salú y República.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:


Salú y República.

Siento que no lo entiendas.

Siente el llobu ver que es el único interesado en seguir el estudio del problema mientras el Pato sólo demuestra estar interesado en tener razón.

Salú y República.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:Lo importante es llegar a la misma conclusión: con tres isleños con los ojos azules, todos los isleños saben que es probable que haya isleños que no sepan que hay isleños con los ojos azules.

No. Esa no es la conclusión.

La conclusión es: "con tres isleños con los ojos azules, todos los isleños saben que es probable que haya isleños que no estén seguros de que todos saben que hay isleños con los ojos azules"

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:Lo importante es llegar a la misma conclusión: con tres isleños con los ojos azules, todos los isleños saben que es probable que haya isleños que no sepan que hay isleños con los ojos azules.

No. Esa no es la conclusión.

La conclusión es: "con tres isleños con los ojos azules, todos los isleños saben que es probable que haya isleños que no estén seguros de que todos saben que hay isleños con los ojos azules"

Para el caso es tan válida una como la otra.

No lo es.

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:
Para el caso es tan válida una como la otra.

No lo es.

Salú y República.

Como prefieras. No tengo razón.

Pero esto que afirmas:

El llobu escribió:Lo importante es llegar a la misma conclusión: con tres isleños con los ojos azules, todos los isleños saben que es probable que haya isleños que no sepan que hay isleños con los ojos azules.

es falso.

Con 3 isleños con ojos azules, todos ven al menos a uno con ojos azules, y por eso no es verdad que "es probable que haya isleños que no sepan que hay isleños con los ojos azules".

Y si damos por correcto un argumento falso seguir no tiene sentido.

Y bueno, mi paciencia se agotó. No le veo sentido a seguir con esto si te quedas con que lo que quiero es tener razón y cosas como esta que me dedicas:


Abandono.

el.loco.lucas escribió:

el.loco.lucas escribió:

No. Esa no es la conclusión.

La conclusión es: "con tres isleños con los ojos azules, todos los isleños saben que es probable que haya isleños que no estén seguros de que todos saben que hay isleños con los ojos azules"

el.loco.lucas escribió:

No lo es.

El llobu escribió:


Salú y República.

Como prefieras. No tengo razón.

Pero esto que afirmas:

El llobu escribió:Lo importante es llegar a la misma conclusión: con tres isleños con los ojos azules, todos los isleños saben que es probable que haya isleños que no sepan que hay isleños con los ojos azules.

es falso.

Con 3 isleños con ojos azules, todos ven al menos a uno con ojos azules, y por eso no es verdad que "es probable que haya isleños que no sepan que hay isleños con los ojos azules".

Y si damos por correcto un argumento falso seguir no tiene sentido.

Ya lo explicó el llobu: con tres isleños con los ojos azules (caso tres), los isleños con ojos azules ven dos isleños con ojos azules y al resto con ojos marrones, que es la misma situación que ven los isleños de ojos marrones en el caso dos (dos isleños con los ojos azules), por ello los tres isleños no saben si tienen los ojos azules y están en el caso tres o si tienen los ojos marrones y están en el caso dos, pero sí saben que es posible que estén en el caso dos y por tanto ellos mismos tener los ojos marrones, y entonces también es posible que los dos isleños que ven con los ojos azules, sólo vean, a su vez, un único isleño con los ojos azules, y por ello también saben que si eso es posible, es igual de posible que cada uno de osos dos "únicos isleños" que sólo ve a un isleño con los ojos azules deduzca que también es posible que el isleño que ve con los ojos azules es el único isleño con los ojos azules, y si es posible que ese isleño sea el único con los ojos azules entonces también es posible que ese isleño no sepa que hay isleños con ojos azules.

Es decir, lo que dijo el llobu: "con tres isleños con los ojos azules, todos los isleños saben que es probable que haya isleños que no sepan que hay isleños con los ojos azules" es absolutamente cierto.

Y el llobu no ha dicho que el Pato no tenga razón, sino que ha dicho que, para el caso, las dos expresiones, son equivalentes.

Salú y República.

el.loco.lucas escribió:Y bueno, mi paciencia se agotó. No le veo sentido a seguir con esto si te quedas con que lo que quiero es tener razón y cosas como esta que me dedicas:


Abandono.

Se ve que la paciencia del Pato comienza donde acaba su entendimiento.

Pues el llobu no abandonará, seguirá el razonamiento él sólo y tratará de llegar a la solución, con o sin la ayuda del Pato.

Salú y República.

Pues a ver si me acabo enterando de donde quieres ir a parar.

marapez escribió:Pues a ver si me acabo enterando de donde quieres ir a parar.

El llobu no quiere ir a parar a ningún sitio: o hay algo en lo que se equivoca, o tiene razón. Así que seguirá el razonamiento para intentar descubrirlo.

Salú y República.

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

No, porque desconocen el color de sus ojos.

Exacto, y este vuelve a ser un dato muy importante que tampoco hay que olvidar (no pueden saber si están en el caso 2.b. o en el 3.a). Y ahora recordemos algo en lo que ya estábamos de acuerdo:

El llobu escribió:Ese es un dato muy importante que no hay que olvidar (no pueden saber si están en el caso 1.b. o en el 2.a): por ello todos los isleños que estén en el caso dos (dos isleños con ojos azules) saben que hay isleños que no saben si los demás ven algún isleño con los ojos azules.

Resúmen: si todos los isleños que estén en el caso dos (dos isleños con ojos azules) saben que hay isleños que no saben si los demás ven algún isleño con los ojos azules (algo que ya habíamos resuelto y acordado), los isleños que estén en el grupo tres (tres isleños con ojos azules), al saber que hay isleños que sólo pueden ver dos isleños con los ojos azules, saben positivamente que puede haber isleños que no saben si los demás ven algún isleño con los ojos azules.

¿Cómo puede ser posible, si personalmente todos saben que hay al menos dos isleños con los ojos azules?

En realidad es más sencillo de lo que parece: cada uno de los isleños con ojos azules del caso tres (tres isleños con los ojos azules) ve dos con los ojos azules, y como no saben el color de sus propios ojos, saben que una de las posibilidades es que sólo haya dos isleños con los ojos azules, y esa posibilidad ya la hemos estudiado y llegado a la conclusión de que significa que saben que puede haber isleños que no saben si los demás ven algún isleño con los ojos azules. En realidad no hay ninguno que personalmente no sepa que hay isleños con los ojos azules, pero la cuestión es que ellos, usando la lógica, no pueden afirmar que en el resto de isleños no los haya.

Salú y República.

Se cita el llobu para continuar desde el último consenso.

Si se ha entendido todo hasta aquí, como ha hecho el Pato, el resto es fácil de entender: mientras haya un isleño que que pueda suponer que hay isleños que sólo ven dos isleños con los ojos azules, los isleños no pueden saber, a ciencia cierta, si el resto de los isleños saben que hay al menos un isleño con los ojos azules. En el caso siguiente, caso cuatro: hay cuatro isleños con los ojos azules, los isleños con los ojos marrones ven cuatro isleños con los ojos azules, y los isleños con los ojos azules ven tres isleños con los ojos azules. Sólo los isleños que ven tres isleños con ojos azules pueden suponer que esos isleños con los ojos azules quizá sólo vean dos isleños con los ojos azules, en el caso que ellos mismos tengan los ojos marrones. Ante esta posibilidad en este caso cuatro, al igual que en los anteriores, sigue existiendo la posibilidad de que uno de los isleños no sepa que al menos hay un isleño con los ojos azules, por lo que hay que ir al último y definitivo caso.

caso cinco: hay cinco isleños con los ojos azules. Eso quiere decir que los isleños que tienen los ojos marrones ven cinco isleños con ojos azules, y también quiere decir que los isleños con ojos azules ven cuatro isleños con ojos azules. En el peor de los casos, es decir el de un isleño con los ojos azules que ve cuatro isleños con los ojos azules, y que supone que él mismo tiene los ojos marrones, todavía sabe que el resto de isleños con los ojos azules todavía ve tres isleños con los ojos azules y no es posible que ninguno vea sólo dos.

Es decir, a partir de que hay cinco isleños con los ojos azules todos los isleños saben que tanto ellos mismos como el resto de los isleños saben, sin lugar a duda, que todos los isleños son conocedores de que hay isleños con los ojos azules. Y esa circunstancia es absolutamente equiparable a que venga un visitante de fuera y les diga a todos que hay isleños con los ojos azules.

Lo que provoca la salida de los isleños de ojos azules, es el hecho de que todos sepan que en la isla hay isleños de ojos azules y que todos sepan que todos los demás también lo saben.

Sabiendo esto, en el siguiente mensaje, el llobu explicará la solución a este problema.

Salú y República.

El llobu escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

No, porque desconocen el color de sus ojos.

Exacto, y este vuelve a ser un dato muy importante que tampoco hay que olvidar (no pueden saber si están en el caso 2.b. o en el 3.a). Y ahora recordemos algo en lo que ya estábamos de acuerdo:

El llobu escribió:Ese es un dato muy importante que no hay que olvidar (no pueden saber si están en el caso 1.b. o en el 2.a): por ello todos los isleños que estén en el caso dos (dos isleños con ojos azules) saben que hay isleños que no saben si los demás ven algún isleño con los ojos azules.

Resúmen: si todos los isleños que estén en el caso dos (dos isleños con ojos azules) saben que hay isleños que no saben si los demás ven algún isleño con los ojos azules (algo que ya habíamos resuelto y acordado), los isleños que estén en el grupo tres (tres isleños con ojos azules), al saber que hay isleños que sólo pueden ver dos isleños con los ojos azules, saben positivamente que puede haber isleños que no saben si los demás ven algún isleño con los ojos azules.

¿Cómo puede ser posible, si personalmente todos saben que hay al menos dos isleños con los ojos azules?

En realidad es más sencillo de lo que parece: cada uno de los isleños con ojos azules del caso tres (tres isleños con los ojos azules) ve dos con los ojos azules, y como no saben el color de sus propios ojos, saben que una de las posibilidades es que sólo haya dos isleños con los ojos azules, y esa posibilidad ya la hemos estudiado y llegado a la conclusión de que significa que saben que puede haber isleños que no saben si los demás ven algún isleño con los ojos azules. En realidad no hay ninguno que personalmente no sepa que hay isleños con los ojos azules, pero la cuestión es que ellos, usando la lógica, no pueden afirmar que en el resto de isleños no los haya.

Salú y República.

Se cita el llobu para continuar desde el último consenso.

Si se ha entendido todo hasta aquí, como ha hecho el Pato... [...]

Vuelvo por alusiones

No hubo consenso en eso. Al menos no más consenso que el del Llobu con el Llobu. Ya dije que lo resaltado en rojo es falso.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:
Se cita el llobu para continuar desde el último consenso.

Si se ha entendido todo hasta aquí, como ha hecho el Pato... [...]

Vuelvo por alusiones

No hubo consenso en eso. Al menos no más consenso que el del Llobu con el Llobu. Ya dije que lo resaltado en rojo es falso.

El consenso al que se refiere el llobu es hasta ese caso explicado inclusive hubo consenso y el Pato dijo que entendía todo lo que decía el llobu, que es a lo que se refiere el llobu. Con lo que no está de acuerdo el Pato es con una explicación del resumen de lo consensuado que da el llobu, pero es curioso que el Pato esté de acuerdo con el llobu hasta eso que remarca en rojo y no esté de acuerdo con el resumen que hace el llobu, en el mismo mensaje, dos párrafos más arriba, porque el llobu lo explica perfectamente y dice exactamente lo mismo que aquello con lo que luego el Pato dice no estar de acuerdo.

Pero ya que dice el Pato que no está de acuerdo con esa frase, explique en qué falla la frase remarcada en rojo.

Y no, el Pato no dijo antes de ahora que lo resaltado en rojo de ese mensaje es falso, es la primera vez que lo hace.

Salú y República.