Antes me he quedado en mitad de un tema que me interesa con NEROCAESAR, pero prefiero abrir un hilo nuevo y así, además de darle mi opinión sobre el tema, se puede desarrollar mejor.
Progreso, como bien indica la palabra, es ir hacia adelante, avanzar.
Aunque en un principio significa algo bueno, como en todo, el exceso es algo malo y tiene consecuencias graves para la Sociedad, ya que avanza a un nivel y una velocidad mucho más rápida que la misma sociedad. Y es que, el equilibrio es fundamental en la Vida, tanto personal como social. Un Progreso descontrolado, lo que ocurre desde hace muchos años, con una sociedad desequilibrada son insostenibles, amenazan la existencia humana.
¿Está preparada la humanidad para los avances de su propia inteligencia? ¿Somos capaces de tener conciencia de las consecuencias? Nuestra consciencia, como seres humanos crece a una velocidad muy inferior a la crecen los avances científicos y técnicos.
Creo que los avances serán usados, como han sido usados a lo largo de la historia, por el mismo tipo de personas malvadas, perversas, corruptas... pero en estos momentos, con tanto poder tecnológico y científico que atesoran, sus actos serán irreversibles para todo humano que no tenga pedigrí.
Así que por mi parte, le pueden dar mucho por... al Progreso. Yo me apunto al decrecimiento controlado, está en nuestras manos en un tanto por ciento muy importante.
Pero entonces el problema es el mismo que el de los adoquines y las balas de goma: el progreso no es un peligro, ni de coña, el peligro es quien utiliza el progreso de forma peligrosa para los demás.
En cuanto a si la humanidad está preparada para seguir los avances de su propia inteligencia... por supuesto que sí, unos más, otros menos, y algunos serán incapaces. Pero eso ni puede ni debe impedir el progreso... ni el progresismo. No hay que tenerle miedo, habrá tiempo de sobra para que cualquiera que tenga dos dedos de frente pueda adaptarse sin prisa y sin pausa.
Creo que al concepto "progreso" le vienen bien algunos matices:
- Si hablamos de progreso económico (producir más) está claro que ese progreso nos lleva al desastre global irremediable.
- Pero si apostamos por el progreso social (conseguir una sociedad más justa e igualitaria) la cuestión cambia radicalmente.
Por eso es importante tener clara la escala de valores, el orden de prioridades:
- Para el modelo capitalista lo primero es la economía, y la sociedad está al servicio de la economía. Progreso económico y desastre ecológico a medio o largo plazo.
- Para el modelo socialdemócrata lo primero es la sociedad, y la economía está al servicio de la sociedad. Progreso social, igualdad y control medioambiental.
A El Postiguet y a Odra les gusta esta publicaciòn
el.loco.lucas escribió:Creo que al concepto "progreso" le vienen bien algunos matices:
- Si hablamos de progreso económico (producir más) está claro que ese progreso nos lleva al desastre global irremediable.
- Pero si apostamos por el progreso social (conseguir una sociedad más justa e igualitaria) la cuestión cambia radicalmente.
Por eso es importante tener clara la escala de valores, el orden de prioridades:
- Para el modelo capitalista lo primero es la economía, y la sociedad está al servicio de la economía. Progreso económico y desastre ecológico a medio o largo plazo.
- Para el modelo socialdemócrata lo primero es la sociedad, y la economía está al servicio de la sociedad. Progreso social, igualdad y control medioambiental.
Iba el llobu a corregir al Pato... pero todavía no había leído todo el mensaje.
A celebrarlo con otro güisqui... que el café irlandés es demasiado dulce.
el.loco.lucas escribió:Creo que al concepto "progreso" le vienen bien algunos matices:
- Si hablamos de progreso económico (producir más) está claro que ese progreso nos lleva al desastre global irremediable.
- Pero si apostamos por el progreso social (conseguir una sociedad más justa e igualitaria) la cuestión cambia radicalmente.
Por eso es importante tener clara la escala de valores, el orden de prioridades:
- Para el modelo capitalista lo primero es la economía, y la sociedad está al servicio de la economía. Progreso económico y desastre ecológico a medio o largo plazo.
- Para el modelo socialdemócrata lo primero es la sociedad, y la economía está al servicio de la sociedad. Progreso social, igualdad y control medioambiental.
Iba el llobu a corregir al Pato... pero todavía no había leído todo el mensaje.
A celebrarlo con otro güisqui... que el café irlandés es demasiado dulce.
el.loco.lucas escribió:Creo que al concepto "progreso" le vienen bien algunos matices:
- Si hablamos de progreso económico (producir más) está claro que ese progreso nos lleva al desastre global irremediable.
- Pero si apostamos por el progreso social (conseguir una sociedad más justa e igualitaria) la cuestión cambia radicalmente.
Por eso es importante tener clara la escala de valores, el orden de prioridades:
- Para el modelo capitalista lo primero es la economía, y la sociedad está al servicio de la economía. Progreso económico y desastre ecológico a medio o largo plazo.
- Para el modelo socialdemócrata lo primero es la sociedad, y la economía está al servicio de la sociedad. Progreso social, igualdad y control medioambiental.
Coincidiendo con lo que usted dice le he colocado un "me gusta". Esto es algo que lo vengo comentando desde el primer día que entré en este Foro, y lo sigo creyendo. Pero le falta a usted un detalle, y es comentar lo que significa "Progreso" para los regímenes comunistas, que tanto se aplaude desde Podemos, en donde hay comunistas que no se avergüenzan de serlo, como Garzón, y otros que se pintan las patitas con harina blanca para aparentar ser socialdemócratas, por ejemplo Iglesias, y en su despacho colocan de manera que se vea un cartel de los Ejércitos Populares de tanta reminiscencias comunistoides. Los políticos, como usted bien sabe, no dan puntada sin hilo, esta ostentación del cartel, para una entrevista televisada, tiene un claro significado. Afortunadamente, así lo creo, ya nunca los veremos en España.
el.loco.lucas escribió:Creo que al concepto "progreso" le vienen bien algunos matices:
- Si hablamos de progreso económico (producir más) está claro que ese progreso nos lleva al desastre global irremediable.
- Pero si apostamos por el progreso social (conseguir una sociedad más justa e igualitaria) la cuestión cambia radicalmente.
Por eso es importante tener clara la escala de valores, el orden de prioridades:
- Para el modelo capitalista lo primero es la economía, y la sociedad está al servicio de la economía. Progreso económico y desastre ecológico a medio o largo plazo.
- Para el modelo socialdemócrata lo primero es la sociedad, y la economía está al servicio de la sociedad. Progreso social, igualdad y control medioambiental.
Estoy completamente de acuerdo, de eso se trata...
Pero lo que quiero decir, bajo mi punto de vista, es que no hay vuelta atrás.
Con teoría se arregla todo muy fácilmente, en realidad creo que la única manera de salvar generaciones futuras es que las personas nos hagamos conscientes de que no se puede crecer constantemente, arrasando la naturaleza, algún día no quedará nada que contaminar ni nada que arrasar...
La tecnología hace más fuertes a los poderosos. Cada vez somos más millones de personas en el mundo, cada vez las máquinas hacen más trabajo pero para beneficio de unos cuantos...¿de qué vamos a vivir?
Y está bien lo que dices del modelo socialdemócrata, está claro, pero ¿tú crees que el Poder (que indudablemente es el económico) permitirá que se implante la socialdemocracia nivel global? porque si solo contamos con salvar nuestro culo, nosotros estaremos mejor, pero la historia sigue siendo la misma.
y AHORA LLEGARÁ EL GILIPOLLAS DE TURNO HABLANDO DE IGLESIAS Y VENEZUELA...
el.loco.lucas escribió:Creo que al concepto "progreso" le vienen bien algunos matices:
- Si hablamos de progreso económico (producir más) está claro que ese progreso nos lleva al desastre global irremediable.
- Pero si apostamos por el progreso social (conseguir una sociedad más justa e igualitaria) la cuestión cambia radicalmente.
Por eso es importante tener clara la escala de valores, el orden de prioridades:
- Para el modelo capitalista lo primero es la economía, y la sociedad está al servicio de la economía. Progreso económico y desastre ecológico a medio o largo plazo.
- Para el modelo socialdemócrata lo primero es la sociedad, y la economía está al servicio de la sociedad. Progreso social, igualdad y control medioambiental.
Coincidiendo con lo que usted dice le he colocado un "me gusta". Esto es algo que lo vengo comentando desde el primer día que entré en este Foro, y lo sigo creyendo. Pero le falta a usted un detalle, y es comentar lo que significa "Progreso" para los regímenes comunistas, que tanto se aplaude desde Podemos, en donde hay comunistas que no se avergüenzan de serlo, como Garzón, y otros que se pintan las patitas con harina blanca para aparentar ser socialdemócratas, por ejemplo Iglesias, y en su despacho colocan de manera que se vea un cartel de los Ejércitos Populares de tanta reminiscencias comunistoides. Los políticos, como usted bien sabe, no dan puntada sin hilo, esta ostentación del cartel, para una entrevista televisada, tiene un claro significado. Afortunadamente, así lo creo, ya nunca los veremos en España.
A ver, Postiguet, que no hablo de política. Que lo que yo digo es que lo mismo da, que da lo mismo... que el Progreso, tal como esta la sociedad, en la que prima la imagen, la competición, la envidia, el egoísmo, el odio... lleva a la humanidad a la perdición.
Por poner un algún ejemplo: ¿Cuanto tiempo cree que falta (si no lo hacen ya) para que haya empresas que tengan personas clonadas para sacar órganos? ¿cuanto cree que falta para que haya robots, clones, drones, etc. para mandarlos a la guerra...?
el.loco.lucas escribió:Creo que al concepto "progreso" le vienen bien algunos matices:
- Si hablamos de progreso económico (producir más) está claro que ese progreso nos lleva al desastre global irremediable.
- Pero si apostamos por el progreso social (conseguir una sociedad más justa e igualitaria) la cuestión cambia radicalmente.
Por eso es importante tener clara la escala de valores, el orden de prioridades:
- Para el modelo capitalista lo primero es la economía, y la sociedad está al servicio de la economía. Progreso económico y desastre ecológico a medio o largo plazo.
- Para el modelo socialdemócrata lo primero es la sociedad, y la economía está al servicio de la sociedad. Progreso social, igualdad y control medioambiental.
Estoy completamente de acuerdo, de eso se trata...
Pero lo que quiero decir, bajo mi punto de vista, es que no hay vuelta atrás.
Con teoría se arregla todo muy fácilmente, en realidad creo que la única manera de salvar generaciones futuras es que las personas nos hagamos conscientes de que no se puede crecer constantemente, arrasando la naturaleza, algún día no quedará nada que contaminar ni nada que arrasar...
La tecnología hace más fuertes a los poderosos. Cada vez somos más millones de personas en el mundo, cada vez las máquinas hacen más trabajo pero para beneficio de unos cuantos...¿de qué vamos a vivir?
Y está bien lo que dices del modelo socialdemócrata, está claro, pero ¿tú crees que el Poder (que indudablemente es el económico) permitirá que se implante la socialdemocracia nivel global? porque si solo contamos con salvar nuestro culo, nosotros estaremos mejor, pero la historia sigue siendo la misma.
y AHORA LLEGARÁ EL GILIPOLLAS DE TURNO HABLANDO DE IGLESIAS Y VENEZUELA...
el.loco.lucas escribió:Creo que al concepto "progreso" le vienen bien algunos matices:
- Si hablamos de progreso económico (producir más) está claro que ese progreso nos lleva al desastre global irremediable.
- Pero si apostamos por el progreso social (conseguir una sociedad más justa e igualitaria) la cuestión cambia radicalmente.
Por eso es importante tener clara la escala de valores, el orden de prioridades:
- Para el modelo capitalista lo primero es la economía, y la sociedad está al servicio de la economía. Progreso económico y desastre ecológico a medio o largo plazo.
- Para el modelo socialdemócrata lo primero es la sociedad, y la economía está al servicio de la sociedad. Progreso social, igualdad y control medioambiental.
Estoy completamente de acuerdo, de eso se trata...
Pero lo que quiero decir, bajo mi punto de vista, es que no hay vuelta atrás.
Con teoría se arregla todo muy fácilmente, en realidad creo que la única manera de salvar generaciones futuras es que las personas nos hagamos conscientes de que no se puede crecer constantemente, arrasando la naturaleza, algún día no quedará nada que contaminar ni nada que arrasar...
La tecnología hace más fuertes a los poderosos. Cada vez somos más millones de personas en el mundo, cada vez las máquinas hacen más trabajo pero para beneficio de unos cuantos...¿de qué vamos a vivir?
Y está bien lo que dices del modelo socialdemócrata, está claro, pero ¿tú crees que el Poder (que indudablemente es el económico) permitirá que se implante la socialdemocracia nivel global? porque si solo contamos con salvar nuestro culo, nosotros estaremos mejor, pero la historia sigue siendo la misma.
y AHORA LLEGARÁ EL GILIPOLLAS DE TURNO HABLANDO DE IGLESIAS Y VENEZUELA...
Qué grande eres compañero.
Salú y República.
Al darle a enviar he visto que había otro mensaje pero no lo he visto. Me esperaba a otros.
Última edición por Odra el Sáb Abr 10, 2021 8:42 pm, editado 1 vez
el.loco.lucas escribió:Creo que al concepto "progreso" le vienen bien algunos matices:
- Si hablamos de progreso económico (producir más) está claro que ese progreso nos lleva al desastre global irremediable.
- Pero si apostamos por el progreso social (conseguir una sociedad más justa e igualitaria) la cuestión cambia radicalmente.
Por eso es importante tener clara la escala de valores, el orden de prioridades:
- Para el modelo capitalista lo primero es la economía, y la sociedad está al servicio de la economía. Progreso económico y desastre ecológico a medio o largo plazo.
- Para el modelo socialdemócrata lo primero es la sociedad, y la economía está al servicio de la sociedad. Progreso social, igualdad y control medioambiental.
Coincidiendo con lo que usted dice le he colocado un "me gusta". Esto es algo que lo vengo comentando desde el primer día que entré en este Foro, y lo sigo creyendo. Pero le falta a usted un detalle, y es comentar lo que significa "Progreso" para los regímenes comunistas, que tanto se aplaude desde Podemos, en donde hay comunistas que no se avergüenzan de serlo, como Garzón, y otros que se pintan las patitas con harina blanca para aparentar ser socialdemócratas, por ejemplo Iglesias, y en su despacho colocan de manera que se vea un cartel de los Ejércitos Populares de tanta reminiscencias comunistoides. Los políticos, como usted bien sabe, no dan puntada sin hilo, esta ostentación del cartel, para una entrevista televisada, tiene un claro significado. Afortunadamente, así lo creo, ya nunca los veremos en España.
No tengo claro que desde Podemos se aplaudan los regímenes comunistas. El comunismo europeo actual es democrático, por lo que difícilmente puede alinearse con regímenes totalitarios.
Una cosa curiosa de los regímenes comunistas totalitarios del s.XX, tipo Unión Soviética o China es que, como hace el capitalismo, sometían a la sociedad a los intereses de la economía productiva, cercenando derechos y libertades. En este sentido estaban tan lejos del progreso social que pretenden tanto la socialdemocracia como el comunismo europeo actual, como pudiera estarlo el más salvaje capitalismo neoliberal.
el.loco.lucas escribió:Creo que al concepto "progreso" le vienen bien algunos matices:
- Si hablamos de progreso económico (producir más) está claro que ese progreso nos lleva al desastre global irremediable.
- Pero si apostamos por el progreso social (conseguir una sociedad más justa e igualitaria) la cuestión cambia radicalmente.
Por eso es importante tener clara la escala de valores, el orden de prioridades:
- Para el modelo capitalista lo primero es la economía, y la sociedad está al servicio de la economía. Progreso económico y desastre ecológico a medio o largo plazo.
- Para el modelo socialdemócrata lo primero es la sociedad, y la economía está al servicio de la sociedad. Progreso social, igualdad y control medioambiental.
Estoy completamente de acuerdo, de eso se trata...
Pero lo que quiero decir, bajo mi punto de vista, es que no hay vuelta atrás.
Con teoría se arregla todo muy fácilmente, en realidad creo que la única manera de salvar generaciones futuras es que las personas nos hagamos conscientes de que no se puede crecer constantemente, arrasando la naturaleza, algún día no quedará nada que contaminar ni nada que arrasar...
La tecnología hace más fuertes a los poderosos. Cada vez somos más millones de personas en el mundo, cada vez las máquinas hacen más trabajo pero para beneficio de unos cuantos...¿de qué vamos a vivir?
Y está bien lo que dices del modelo socialdemócrata, está claro, pero ¿tú crees que el Poder (que indudablemente es el económico) permitirá que se implante la socialdemocracia nivel global? porque si solo contamos con salvar nuestro culo, nosotros estaremos mejor, pero la historia sigue siendo la misma.
y AHORA LLEGARÁ EL GILIPOLLAS DE TURNO HABLANDO DE IGLESIAS Y VENEZUELA...
Yo creo que a ese neoliberalismo salvaje que no pudo derrotar la socialdemocracia sí acabará parándole los pies la concienciación mundial sobre la emergencia climática y medioambiental. Lo malo es que queda poco tiempo para reaccionar, pero entiendo que la estúpida idea del crecimiento constante del capitalismo va a dar paso pronto a modelos de crecimiento cero y economías sostenibles. En esto la tecnología va a ser fundamental, y deberá usarse en beneficio de la sociedad, y nunca más para beneficio de una clase privilegiada.
el.loco.lucas escribió:Creo que al concepto "progreso" le vienen bien algunos matices:
- Si hablamos de progreso económico (producir más) está claro que ese progreso nos lleva al desastre global irremediable.
- Pero si apostamos por el progreso social (conseguir una sociedad más justa e igualitaria) la cuestión cambia radicalmente.
Por eso es importante tener clara la escala de valores, el orden de prioridades:
- Para el modelo capitalista lo primero es la economía, y la sociedad está al servicio de la economía. Progreso económico y desastre ecológico a medio o largo plazo.
- Para el modelo socialdemócrata lo primero es la sociedad, y la economía está al servicio de la sociedad. Progreso social, igualdad y control medioambiental.
Coincidiendo con lo que usted dice le he colocado un "me gusta". Esto es algo que lo vengo comentando desde el primer día que entré en este Foro, y lo sigo creyendo. Pero le falta a usted un detalle, y es comentar lo que significa "Progreso" para los regímenes comunistas, que tanto se aplaude desde Podemos, en donde hay comunistas que no se avergüenzan de serlo, como Garzón, y otros que se pintan las patitas con harina blanca para aparentar ser socialdemócratas, por ejemplo Iglesias, y en su despacho colocan de manera que se vea un cartel de los Ejércitos Populares de tanta reminiscencias comunistoides. Los políticos, como usted bien sabe, no dan puntada sin hilo, esta ostentación del cartel, para una entrevista televisada, tiene un claro significado. Afortunadamente, así lo creo, ya nunca los veremos en España.
No tengo claro que desde Podemos se aplaudan los regímenes comunistas. El comunismo europeo actual es democrático, por lo que difícilmente puede alinearse con regímenes totalitarios.
Una cosa curiosa de los regímenes comunistas totalitarios del s.XX, tipo Unión Soviética o China es que, como hace el capitalismo, sometían a la sociedad a los intereses de la economía productiva, cercenando derechos y libertades. En este sentido estaban tan lejos del progreso social que pretenden tanto la socialdemocracia como el comunismo europeo actual, como pudiera estarlo el más salvaje capitalismo neoliberal.
Traducido al nivel medusa:
Podemos no aplaudir regímenes comunistas. Comunismo actual bueno, distinto de comunismo viejo malo. Mañana nos vemos y comemos.
el.loco.lucas escribió:No tengo claro que desde Podemos se aplaudan los regímenes comunistas. El comunismo europeo actual es democrático, por lo que difícilmente puede alinearse con regímenes totalitarios.
Una cosa curiosa de los regímenes comunistas totalitarios del s.XX, tipo Unión Soviética o China es que, como hace el capitalismo, sometían a la sociedad a los intereses de la economía productiva, cercenando derechos y libertades. En este sentido estaban tan lejos del progreso social que pretenden tanto la socialdemocracia como el comunismo europeo actual, como pudiera estarlo el más salvaje capitalismo neoliberal.
Como usted no lo tiene claro, no intentaré convencerle de que yo sí lo veo, ya que serían dos visiones subjetivas, y no pretenderé que la mía esté por encima de ninguna otra. Como suelo hacer. Sin embargo, ante la que me parece defensa del "comunismo europeo" por su parte, considerándolo democrático, como no estoy muy al tanto de la política internacional ¿gobierna el comunismo en algún país europeo? ¿Hay algún primer ministro que lo sea, y hay ministros comunistas? Lo pregunto porque, claro, si no gobiernan no podremos saber su comportamiento con el poder en la mano. Ahí puede radicar el tema de que no se les vote para tal cometido por muy legales que lo sean.
Ya sabrá que los extremismos políticos nada democráticos: comunismo (no europeo para no molestar) y el fascismo internacional, se aprovechan de la Democracia en la que no creen para desde dentro de ella, destruirla en lo que puedan.
El Postiguet escribió:¿Hay algún primer ministro que lo sea, y hay ministros comunistas? Lo pregunto porque, claro, si no gobiernan no podremos saber su comportamiento con el poder en la mano. Ahí puede radicar el tema de que no se les vote para tal cometido por muy legales que lo sean.
No hay que irse muy lejos. En España tenemos dos ministros comunistas y una vicepresidencia.
El Postiguet escribió:¿Hay algún primer ministro que lo sea, y hay ministros comunistas? Lo pregunto porque, claro, si no gobiernan no podremos saber su comportamiento con el poder en la mano. Ahí puede radicar el tema de que no se les vote para tal cometido por muy legales que lo sean.
No hay que irse muy lejos. En España tenemos dos ministros comunistas y una vicepresidencia.
¡No!: ¿Cómo puede ser eso? ¿Y todavía seguimos todos vivos? ¿Qué locura de democracia es esta? No puede ser que haya hijoputas comunistas responsables de la muerte de nosecuantosmillonesdepersonas en un gobierno que se precie... por más que estén ahí porque las normas democráticas y los votos de los españoles así lo permiten.
Algo no cuadra... y se teme el llobu que empieza por "P".
Paralelo al progreso tecnológico siempre está el aviso de que no podremos controlar como es debido eso. Puede ser tomado como una advertencia válida y que tomar en cuenta...o como un deseo que nada avance.Las pelis, por muy chorras que sean y llenas d efectos especiales, te lo indican. Las de ciencia ficción siempre parece que digan; "mira los avances que podemos lograr pero atención, que puedes quedarte dominado y dañado por tu creación."
Por mi parte la diferencia entre las tecnología que usamos y la absoluta incomprensión de cómo funcionan se ha agrandado, No es pedir que conozcas al dedillo el funcionamiento y que para ver la tele debas conocer el sistema que hace que te lleguen las imágenes ..pero lo que veo es que se pasa por completo de entenderlas un nivel básico y de saber asimilarlas correctamente. Por ejemplo se están cogiendo mensajes de personas fallecidas en sus redes sociales y se están creando bots que crean frases combinándolas para que sus familiares se comuniquen está en terreno gris. Está bien que quieran recordarlas y sentir alivio al inicio...pero no sé qué harías hablando con un bot del familiar fallecido 10 años sin pasar página y las consecuencias. Por ejemplo. Y sí, a mí dame trastos que hacer funcionar, que estaré muy contento de tenerlos. y de revisarlos al derecho y al revés pero....
Por algo en Deus Ex, un videojuego, elegía la opción al final del apagón total de la tecnología, Visto el mundo que presentaban en el videojuego, incluida una epidemia mundial mortal por tanta radiación electromagnética y tanta pelea de poder y de corrupción por la tecnología, por los implantes, con entes potenciados por la tecnología casi sobrehumanos que querían ser los dominadores era la opción justa y equilibrada hacer tabla rasa y no participar en ese sistema, Las otras dos opciones eran participar , bien como ayudante o bien como nuevo reyezuelo absoluto fusionado con la típica Ia que se había vuelto revoltosa y mandona . Así que al carajo con todo era lo que debía hacerse. No podía elegir otra opción y entre malo o peor escogí lo malo. Tal vez las cosas se desarrollasen igual a partir de ahí y que la tecnología fuese la que esclavizase de nuevo al recuperarla y que más que ayudar borrando cualquier avance habría condenado a muchos a morir. No sé, ya la historia se acababa ahí. Una tecnología que nos domine mediante los que la controlan o por la porpia tecnología por sí misma desde luego que no y si tal cosa ocurre no darle al apagado pero corregirla en sus abusos es lo que correspondería.
Perdón por el tocho.
"Hace unas semanas Microsoft ha adquirido una patente para desarrollar un bot que se comunique como una persona ya fallecida gracias a la información recopilada sobre ella en la red. Además, la compañía podría permitir que, aunque todavía no estés muerto, puedas ir preparando tu propio bot para que tus seres queridos puedan conversar con él de forma amena cuando ya no estés."
El Postiguet escribió:¿Hay algún primer ministro que lo sea, y hay ministros comunistas? Lo pregunto porque, claro, si no gobiernan no podremos saber su comportamiento con el poder en la mano. Ahí puede radicar el tema de que no se les vote para tal cometido por muy legales que lo sean.
No hay que irse muy lejos. En España tenemos dos ministros comunistas y una vicepresidencia.
Cada vez lo veo más complejo. Usted, que debe conocerlos mejor que yo, dice que son comunistas, y por otra parte los hay que juran por las Páginas Amarillas que no son comunistas, que son socialdemócratas de toda la vida...
Por otra parte, si son comunistas, ¿abominan del comunismo, o aplauden, como yo digo, aquellos lugares en donde sus camaradas han accedido a todo el poder?
Y ya puestos a comentar, en más de un año de gobierno ¿qué han conseguido y solucionado para alcanzar que los más necesitados y pobres de la sociedad tengan mejor nivel? Que yo sepa las Empresas del Ibex35 ganan más, el paro sube en vez de bajar, y la pobreza en España ha aumentado. Cada día se ven por nuestras ciudades más pedigüeños, eso sí, hay que reconocerlo en bien del progreso, mi vecino Antonio hoy puede llamarse Margarita, nombre con el que siempre soñó...
Por favor, seamos autocríticos, pues es la mejor manera de reconocer errores, y tener una mejor base de conocimiento para enmendarlos. No quiero decir que la ahora Margarita vuelva a llamarse Antonio, sino que no haya tanta pobreza acumulada en este año y medio con políticos comunistas, que al paro obrero se le ponga freno y marcha atrás, y que las grandes Empresas sean más solidarias con las pobres gentes: Eléctricas, Telefónicas, Bancos, Multinacionales, Fondos buitres y un largo etcétera.
¿Conoce usted el refrán que dice: Para las cuestas arriba quiero a mi burro, que las cuestas para abajo yo me la subo? Pues eso, que ministros comunistas trabajen más de verdad a solucionar los problemas del "proletariado" en vez de tanto bla, aba, bla... Pues vale más un toma, que cien te daré.
El Postiguet escribió:¿Hay algún primer ministro que lo sea, y hay ministros comunistas? Lo pregunto porque, claro, si no gobiernan no podremos saber su comportamiento con el poder en la mano. Ahí puede radicar el tema de que no se les vote para tal cometido por muy legales que lo sean.
No hay que irse muy lejos. En España tenemos dos ministros comunistas y una vicepresidencia.
Cada vez lo veo más complejo. Usted, que debe conocerlos mejor que yo, dice que son comunistas, y por otra parte los hay que juran por las Páginas Amarillas que no son comunistas, que son socialdemócratas de toda la vida...
Por otra parte, si son comunistas, ¿abominan del comunismo, o aplauden, como yo digo, aquellos lugares en donde sus camaradas han accedido a todo el poder?
Y ya puestos a comentar, en más de un año de gobierno ¿qué han conseguido y solucionado para alcanzar que los más necesitados y pobres de la sociedad tengan mejor nivel? Que yo sepa las Empresas del Ibex35 ganan más, el paro sube en vez de bajar, y la pobreza en España ha aumentado. Cada día se ven por nuestras ciudades más pedigüeños, eso sí, hay que reconocerlo en bien del progreso, mi vecino Antonio hoy puede llamarse Margarita, nombre con el que siempre soñó...
Por favor, seamos autocríticos, pues es la mejor manera de reconocer errores, y tener una mejor base de conocimiento para enmendarlos. No quiero decir que la ahora Margarita vuelva a llamarse Antonio, sino que no haya tanta pobreza acumulada en este año y medio con políticos comunistas, que al paro obrero se le ponga freno y marcha atrás, y que las grandes Empresas sean más solidarias con las pobres gentes: Eléctricas, Telefónicas, Bancos, Multinacionales, Fondos buitres y un largo etcétera.
¿Conoce usted el refrán que dice: Para las cuestas arriba quiero a mi burro, que las cuestas para abajo yo me la subo? Pues eso, que ministros comunistas trabajen más de verdad a solucionar los problemas del "proletariado" en vez de tanto bla, aba, bla... Pues vale más un toma, que cien te daré.
.
No es complejo en absoluto. Es cuestión de informarse un poco.
Siendo cierto que el programa de Podemos es socialdemócrata, la formación Unidas Podemos es la unión de Podemos e Izquierda Unida.
Izquierda Unida es a su vez suma de partidos de izquierda entre los que se encuentra el Partido Comunista de España (PCE).
- Alberto Garzón es el Coordinador General de Izquierda Unida, miembro del PCE y comunista confeso. Es Ministro de Consumo.
- Yolanda Díaz, militante del PCE, es Vicepresidenta tercera del Gobierno y Ministra de Trabajo y Economía Social.
Con esto debería quedar contestada su pregunta:
El Postiguet escribió:¿Hay algún primer ministro que lo sea, y hay ministros comunistas?
Y sí, han hecho muchas cosas por la gente más necesitada (también cuestión de informarse un poco): aprobación del ingreso mínimo vital, ERTEs, reforma del mercado laboral, etc. Y sí, el paro ha subido y probablemente también la pobreza pero... ¿se ha enterado usted que llevamos un año con la economía paralizada por una pandemia?
Tatsumaru escribió:Paralelo al progreso tecnológico siempre está el aviso de que no podremos controlar como es debido eso. Puede ser tomado como una advertencia válida y que tomar en cuenta...o como un deseo que nada avance.Las pelis, por muy chorras que sean y llenas d efectos especiales, te lo indican. Las de ciencia ficción siempre parece que digan; "mira los avances que podemos lograr pero atención, que puedes quedarte dominado y dañado por tu creación."
Por mi parte la diferencia entre las tecnología que usamos y la absoluta incomprensión de cómo funcionan se ha agrandado, No es pedir que conozcas al dedillo el funcionamiento y que para ver la tele debas conocer el sistema que hace que te lleguen las imágenes ..pero lo que veo es que se pasa por completo de entenderlas un nivel básico y de saber asimilarlas correctamente. Por ejemplo se están cogiendo mensajes de personas fallecidas en sus redes sociales y se están creando bots que crean frases combinándolas para que sus familiares se comuniquen está en terreno gris. Está bien que quieran recordarlas y sentir alivio al inicio...pero no sé qué harías hablando con un bot del familiar fallecido 10 años sin pasar página y las consecuencias. Por ejemplo. Y sí, a mí dame trastos que hacer funcionar, que estaré muy contento de tenerlos. y de revisarlos al derecho y al revés pero....
Por algo en Deus Ex, un videojuego, elegía la opción al final del apagón total de la tecnología, Visto el mundo que presentaban en el videojuego, incluida una epidemia mundial mortal por tanta radiación electromagnética y tanta pelea de poder y de corrupción por la tecnología, por los implantes, con entes potenciados por la tecnología casi sobrehumanos que querían ser los dominadores era la opción justa y equilibrada hacer tabla rasa y no participar en ese sistema, Las otras dos opciones eran participar , bien como ayudante o bien como nuevo reyezuelo absoluto fusionado con la típica Ia que se había vuelto revoltosa y mandona . Así que al carajo con todo era lo que debía hacerse. No podía elegir otra opción y entre malo o peor escogí lo malo. Tal vez las cosas se desarrollasen igual a partir de ahí y que la tecnología fuese la que esclavizase de nuevo al recuperarla y que más que ayudar borrando cualquier avance habría condenado a muchos a morir. No sé, ya la historia se acababa ahí. Una tecnología que nos domine mediante los que la controlan o por la porpia tecnología por sí misma desde luego que no y si tal cosa ocurre no darle al apagado pero corregirla en sus abusos es lo que correspondería.
Perdón por el tocho.
"Hace unas semanas Microsoft ha adquirido una patente para desarrollar un bot que se comunique como una persona ya fallecida gracias a la información recopilada sobre ella en la red. Además, la compañía podría permitir que, aunque todavía no estés muerto, puedas ir preparando tu propio bot para que tus seres queridos puedan conversar con él de forma amena cuando ya no estés."
Como dices, la ciencia ficción nos muestra los diferentes caminos "lógicos" de la evolución de la humanidad. El caos o colapso tipo Mad max, desastres naturales, dominio de IA, clones para guerras o trabajadores sumisos, granjas de personas, anuladas mentalmente para trasplantes, control absoluto de información, desaparición de libros o ideas que cuestionen al Poder, pandemias, descontrol de nanotecnología u otros avances técnico-científicos, líderes casi inmortales a base de trasplantes biológicos o tecnológicos, personas con superpoderes y un largo etc. Tal como cuentas del juego con implantes...
Lo de estar hablando con personas fallecidas... eso me parece una aberración. La vida avanza y lo que se marcha, sea lo que sea, por duro que sea, hay que dejarlo marchar.
El Postiguet escribió:¿Hay algún primer ministro que lo sea, y hay ministros comunistas? Lo pregunto porque, claro, si no gobiernan no podremos saber su comportamiento con el poder en la mano. Ahí puede radicar el tema de que no se les vote para tal cometido por muy legales que lo sean.
No hay que irse muy lejos. En España tenemos dos ministros comunistas y una vicepresidencia.
Cada vez lo veo más complejo. Usted, que debe conocerlos mejor que yo, dice que son comunistas, y por otra parte los hay que juran por las Páginas Amarillas que no son comunistas, que son socialdemócratas de toda la vida...
Por otra parte, si son comunistas, ¿abominan del comunismo, o aplauden, como yo digo, aquellos lugares en donde sus camaradas han accedido a todo el poder?
Y ya puestos a comentar, en más de un año de gobierno ¿qué han conseguido y solucionado para alcanzar que los más necesitados y pobres de la sociedad tengan mejor nivel? Que yo sepa las Empresas del Ibex35 ganan más, el paro sube en vez de bajar, y la pobreza en España ha aumentado. Cada día se ven por nuestras ciudades más pedigüeños, eso sí, hay que reconocerlo en bien del progreso, mi vecino Antonio hoy puede llamarse Margarita, nombre con el que siempre soñó...
Por favor, seamos autocríticos, pues es la mejor manera de reconocer errores, y tener una mejor base de conocimiento para enmendarlos. No quiero decir que la ahora Margarita vuelva a llamarse Antonio, sino que no haya tanta pobreza acumulada en este año y medio con políticos comunistas, que al paro obrero se le ponga freno y marcha atrás, y que las grandes Empresas sean más solidarias con las pobres gentes: Eléctricas, Telefónicas, Bancos, Multinacionales, Fondos buitres y un largo etcétera.
¿Conoce usted el refrán que dice: Para las cuestas arriba quiero a mi burro, que las cuestas para abajo yo me la subo? Pues eso, que ministros comunistas trabajen más de verdad a solucionar los problemas del "proletariado" en vez de tanto bla, aba, bla... Pues vale más un toma, que cien te daré.
.
No es complejo en absoluto. Es cuestión de informarse un poco.
Siendo cierto que el programa de Podemos es socialdemócrata, la formación Unidas Podemos es la unión de Podemos e Izquierda Unida.
Izquierda Unida es a su vez suma de partidos de izquierda entre los que se encuentra el Partido Comunista de España (PCE).
- Alberto Garzón es el Coordinador General de Izquierda Unida, miembro del PCE y comunista confeso. Es Ministro de Consumo.
- Yolanda Díaz, militante del PCE, es Vicepresidenta tercera del Gobierno y Ministra de Trabajo y Economía Social.
Con esto debería quedar contestada su pregunta:
El Postiguet escribió:¿Hay algún primer ministro que lo sea, y hay ministros comunistas?
Y sí, han hecho muchas cosas por la gente más necesitada (también cuestión de informarse un poco): aprobación del ingreso mínimo vital, ERTEs, reforma del mercado laboral, etc. Y sí, el paro ha subido y probablemente también la pobreza pero... ¿se ha enterado usted que llevamos un año con la economía paralizada por una pandemia?
Sin olvidar que ya hace más de medio siglo que los comunistas europeos abandonaron las ideas revolucionarias y apostado por la socialdemocracia. La socialdemocracia sólo es un sistema ideado por socialistas y comunistas... a ver si alguien cree que la socialdemocracia es una idea de derechas.
Ya se ha explicado, profusamente en este foro... se ve que hay muchos que tardan en entender... o igual sólo es negación de la realidad porque les estropea sus falacias, bulos y calumnias... con lo que les gusta acordarse de Cuba, la URRS, China, Corea del Norte...
El Postiguet escribió:¿Hay algún primer ministro que lo sea, y hay ministros comunistas? Lo pregunto porque, claro, si no gobiernan no podremos saber su comportamiento con el poder en la mano. Ahí puede radicar el tema de que no se les vote para tal cometido por muy legales que lo sean.
No hay que irse muy lejos. En España tenemos dos ministros comunistas y una vicepresidencia.
Cada vez lo veo más complejo. Usted, que debe conocerlos mejor que yo, dice que son comunistas, y por otra parte los hay que juran por las Páginas Amarillas que no son comunistas, que son socialdemócratas de toda la vida...
Por otra parte, si son comunistas, ¿abominan del comunismo, o aplauden, como yo digo, aquellos lugares en donde sus camaradas han accedido a todo el poder?
Y ya puestos a comentar, en más de un año de gobierno ¿qué han conseguido y solucionado para alcanzar que los más necesitados y pobres de la sociedad tengan mejor nivel? Que yo sepa las Empresas del Ibex35 ganan más, el paro sube en vez de bajar, y la pobreza en España ha aumentado. Cada día se ven por nuestras ciudades más pedigüeños, eso sí, hay que reconocerlo en bien del progreso, mi vecino Antonio hoy puede llamarse Margarita, nombre con el que siempre soñó...
Por favor, seamos autocríticos, pues es la mejor manera de reconocer errores, y tener una mejor base de conocimiento para enmendarlos. No quiero decir que la ahora Margarita vuelva a llamarse Antonio, sino que no haya tanta pobreza acumulada en este año y medio con políticos comunistas, que al paro obrero se le ponga freno y marcha atrás, y que las grandes Empresas sean más solidarias con las pobres gentes: Eléctricas, Telefónicas, Bancos, Multinacionales, Fondos buitres y un largo etcétera.
¿Conoce usted el refrán que dice: Para las cuestas arriba quiero a mi burro, que las cuestas para abajo yo me la subo? Pues eso, que ministros comunistas trabajen más de verdad a solucionar los problemas del "proletariado" en vez de tanto bla, aba, bla... Pues vale más un toma, que cien te daré.
.
No es complejo en absoluto. Es cuestión de informarse un poco.
Siendo cierto que el programa de Podemos es socialdemócrata, la formación Unidas Podemos es la unión de Podemos e Izquierda Unida.
Izquierda Unida es a su vez suma de partidos de izquierda entre los que se encuentra el Partido Comunista de España (PCE).
- Alberto Garzón es el Coordinador General de Izquierda Unida, miembro del PCE y comunista confeso. Es Ministro de Consumo.
- Yolanda Díaz, militante del PCE, es Vicepresidenta tercera del Gobierno y Ministra de Trabajo y Economía Social.
Con esto debería quedar contestada su pregunta:
El Postiguet escribió:¿Hay algún primer ministro que lo sea, y hay ministros comunistas?
Y sí, han hecho muchas cosas por la gente más necesitada (también cuestión de informarse un poco): aprobación del ingreso mínimo vital, ERTEs, reforma del mercado laboral, etc. Y sí, el paro ha subido y probablemente también la pobreza pero... ¿se ha enterado usted que llevamos un año con la economía paralizada por una pandemia?
Sin olvidar que ya hace más de medio siglo que los comunistas europeos abandonaron las ideas revolucionarias y apostado por la socialdemocracia. La socialdemocracia sólo es un sistema ideado por socialistas y comunistas... a ver si alguien cree que la socialdemocracia es una idea de derechas.
Ya se ha explicado, profusamente en este foro... se ve que hay muchos que tardan en entender... o igual sólo es negación de la realidad porque les estropea sus falacias, bulos y calumnias... con lo que les gusta acordarse de Cuba, la URRS, China, Corea del Norte...
Salú y República.
Es el problema de confundir una ideología con una etiqueta, de no informarse, de quedarse sólo en los titulares...
La era de los robots capaces de operar por sí solos está llegando. Un grupo de cirujanos ha diseñado una máquina que usa tecnología de visión 3D y un algoritmo matemático con las mejores técnicas de sutura para operar tejidos blandos. A diferencia de otros sistemas robóticos, que son manejados por el cirujano, este prototipo trabaja de forma autónoma, siendo capaz de salir del patrón programado por el humano y tomar decisiones por sí mismo para cerrar la cirugía.
Este robot cirujano opera tejidos blandos sin intervención humana | Ciencia | EL PAÍS (elpais.com)
¿Y cómo seguirá esta historia...? ¿llegarán a operar de tumores, corazón, ligamentos...? Supongo que también llegarán a estar capacitados para detectar enfermedades y recetar... ¿hasta donde se puede llegar?
Muchos dirán que mejor, así no habrá fallos humanos.
Y cuando solo se necesiten algunos cirujanos o médicos que programen algorritmos, ¿cómo seguirá? ¿dejarán de existir profesionales sanitarios? Porque si son capaces de operar, me imagino que también podrán limpiar el culo, poner una tirita o una vacuna.
¿Y quién controlará esa tecnología? Estados, multinacionales, corporaciones... pena me da de las criaturas que están naciendo.
Hitskin.com
. Así que al carajo con todo era lo que debía hacerse. No podía elegir otra opción y entre malo o peor escogí lo malo. Tal vez las cosas se desarrollasen igual a partir de ahí y que la tecnología fuese la que esclavizase de nuevo al recuperarla y que más que ayudar borrando cualquier avance habría condenado a muchos a morir. No sé, ya la historia se acababa ahí. Una tecnología que nos domine mediante los que la controlan o por la porpia tecnología por sí misma desde luego que no y si tal cosa ocurre no darle al apagado pero corregirla en sus abusos es lo que correspondería.
» DANA: Una Tragedia.!!
» Gitano de 16 años mata a taxista a puñaladas
» Wordle
» UTBH (sin máscara) debate con Fonsi Loaiza.
» ESTE ES EL FINAL de la IZQUIERDA ESPAÑOLA MÁS MISERABLE de la HISTORIA | UTBH
» Periodismo rabiosamente actual
» Militares españoles en la reserva señalados como partidarios de Putin y contrarios a la OTAN
» Un poco de piano...
» Para ti, facha.
» Temas de menos de dos minutos
» Cambia dos letras
» Cambia tres letras
» Begoña Gerpe:
» twitts
» Israel denuncia “pogromo” en Ámsterdam
» El cumpleaños más triste de la princesa Leonor.
» Mas música de Corea del Sur:
» Somos polvo de estrellas
» Detenido en Barcelona un padre por herir gravemente a su hijo, en lo que se investiga como un posible caso de violencia vicaria
» El teatro de Will. (Videos)
» Nerdle
» Gestión de la DANA
» Mazón un cadaver político
» VOX: Es lo que hay.
» Qué estas escuchando?
» CAMBIO CLIMÁTICO
» Toda mi solidaridad con las familias que han perdido algun ser querido
» Menuda racha lleva el Marlaska, yo que el me largaba
» Opera.