Hoy, 76 aniversario de la bomba atómica sobre Hiroshima.

Un ejercito enemigo nunca es derrotado hasta que este declara su rendición..

Ciertamente era un crimen humanitario basado en simple venganza por Pearl Harbour. Aunque se alega como razón de conseguir con esto el fin de la guerra, evitando más víctimas, es sumamente falaz. Los japoneses ya estaban dispuesto a capitular, sólo exigiendo de mantener a su emperador por razón de tradición (ya que el emperador no tiene más funciones que la únicamente simbólica), pero esto fue negado por los estadounidenses, para bombardear primero Hiroshima y luego a Nagasaki, porqué les pilló de camino, no por otras razones.
Luego mandaron a científicos, para investigar los resultados, no en la gente, sino en los daños en las infraestructuras causado por las bombas, lo que evidencia que simplemente era un test para su bomba.
Siempre he pensado que la política exterior de EEUU es despreciable en toda su historia, igual como en la crisis de misiles en Cuba, metiéndonos casi en la tercera guerra mundial y sólo fue evitado por un comandante ruso, no por los estadounidenses, que ya tenían el dedo en el botón rojo.
Razón de la crisis, el estacionamiento de misiles rusos en Cuba, pero lo que siempre se callan es, que Rusia lo hizo como respuesta a los previos estacionamientos de misiles nucleares americanos en la frontera turca, apuntando a Moscú y otras ciudades rusas. Es decir, tirar la piedra y esconder la mano.

Tatsumaru escribió:

Antisozzial escribió:

No hay diferencia alguna entre lanzar una sola bomba que mate a 30.000 personas de una vez, que bombardear  una ciudad durante 3 semanas y matar las mismas 30-000 personas ¿Tu vez alguna diferencia? 
  Yo solo veo la tecnológica y es que un pais descubre que con una sola bomba  puede matar mas que con 3000 bombas , así que te ahorras en muchas cosas, combustible , hombres, dinero, etc

   En la Edad Media, cuando los Ingleses descubren el poder el arco largo y hasta que aparece la  pólvora, pues son los amos del los campos de batalla, 

   Ya lo dijeron  Marx y Engels , que las guerras no las gana quien tiene mas numero de soldados, sino quien tiene la tecnología mas avanzada

Ya te digo que en 1945 las reglas morales en los aliados no existían. Los americanos para acabar  cuanto antes, los rusos dedicados a vengarse, ¿ Era correcto pasarse por el forro la moral teniendo en cuanta que ya estaba derrotado el  enemigo ? Y eso que de haber una guerra justificada era contra  la Alemania nazi y sus crímenes y contra Japón lo mismo....
Pd. auqnue eso sí, los alemanes huían hacia la zona controlada por Estados Unidos y Reino Unido ya que allí les respetarían la vida y serían tratados correctamente. Si caían en manos rusas era el fin...

Un ejercito enemigo nunca se considera derrotado hasta que este declara su rendición..

Zerg Rush escribió:

Ciertamente era un crimen humanitario basado en simple venganza por Pearl Harbour. Aunque se alega como razón de conseguir con esto el fin de la guerra, evitando más víctimas, es sumamente falaz. Los japoneses ya estaban dispuesto a capitular, sólo exigiendo de mantener a su emperador por razón de tradición (ya que el emperador no tiene más funciones que la únicamente simbólica), pero esto fue negado por los estadounidenses, para bombardear primero Hiroshima y luego a Nagasaki, porqué les pilló de camino, no por otras razones.
Luego mandaron a científicos, para investigar los resultados, no en la gente, sino en los daños en las infraestructuras causado por las bombas, lo que evidencia que simplemente era un test para su bomba.
Siempre he pensado que la política exterior de EEUU es despreciable en toda su historia, igual como en la crisis de misiles en Cuba, metiéndonos casi en la tercera guerra mundial y sólo fue evitado por un comandante ruso, no por los estadounidenses, que ya tenían el dedo en el botón rojo.
Razón de la crisis, el estacionamiento de misiles rusos en Cuba, pero lo que siempre se callan es, que Rusia lo hizo como respuesta a los previos estacionamientos de misiles nucleares americanos en la frontera turca, apuntando a Moscú y otras ciudades rusas. Es decir, tirar la piedra y esconder la mano.

La supuesta disposición a capitular del ejercito japonés fue acompañada en todo momento y hasta después del lanzamiento de la bomba sobre Hiroshima de constantes y mantenidos ataques contra la armada estadounidense hasta pocos días antes del lanzamiento y también después de este, así es que por tanto nadie en el alto mando estadounidense creía nada de la supuesta capitulación japonesa, lo único que hacían los japoneses con sus tribulaciones era ganar tiempo, reagruparse y volver a golpear a los estadounidenses..

Y tanto fue así que después de lanzar la primera bomba y con toda la supuesta disposición del ejercito japonés para capitular aún fue necesaria una segunda bomba para disuadirlos de seguir atacando y para que finalmente declararán firmemente su rendición el 15 de agosto de 1945..

Si, esto lo que cuentan, pero no era así. Aunque hubiera algunos ataques posteriores, era a causa de una deficiente comunicación por parte del alto mando japonés. Incluso se encontraron años después de terminar la guerra en algunas islas combatientes japoneses que no sabían nada del fin de la guerra
En cualquier caso tirar una bomba nuclear sobre una población civil es demencial aparte de criminal y no es justificable con nada. Todavía se pude haber entendido, si hubieron lanzado la bomba sobre la flota japonesa, lo que hubiera tenido el mismo efecto,, pero no sobre una población civil, esto fue a todas luces un crimen de guerra bajo cualquier definición.

Nolocreo escribió:

Tatsumaru escribió:

Antisozzial escribió:

No hay diferencia alguna entre lanzar una sola bomba que mate a 30.000 personas de una vez, que bombardear  una ciudad durante 3 semanas y matar las mismas 30-000 personas ¿Tu vez alguna diferencia? 
  Yo solo veo la tecnológica y es que un pais descubre que con una sola bomba  puede matar mas que con 3000 bombas , así que te ahorras en muchas cosas, combustible , hombres, dinero, etc

   En la Edad Media, cuando los Ingleses descubren el poder el arco largo y hasta que aparece la  pólvora, pues son los amos del los campos de batalla, 

   Ya lo dijeron  Marx y Engels , que las guerras no las gana quien tiene mas numero de soldados, sino quien tiene la tecnología mas avanzada

Ya te digo que en 1945 las reglas morales en los aliados no existían. Los americanos para acabar  cuanto antes, los rusos dedicados a vengarse, ¿ Era correcto pasarse por el forro la moral teniendo en cuanta que ya estaba derrotado el  enemigo ? Y eso que de haber una guerra justificada era contra  la Alemania nazi y sus crímenes y contra Japón lo mismo....
Pd. auqnue eso sí, los alemanes huían hacia la zona controlada por Estados Unidos y Reino Unido ya que allí les respetarían la vida y serían tratados correctamente. Si caían en manos rusas era el fin...

Un ejercito enemigo nunca se considera derrotado hasta que este declara su rendición..

Bueno, en IwoJima existió lo nunca visto: soldados japoneses que se rendían sin que fuese una trampa y   en contra de lo establecido. También por esos días  el instructor de kamikaces que entendió que su deber, tras haber mandado a tantos, , era coger un avión y lanzarse contra un barco americano. De su intento  de aquel día no hay informes de que barcos americanos fuesen alcanzados...No se puede desestimar que los japoneses estuviesen en parte hartos.Pero a al vez que  respondían al sentido del deber a veces absurdo ¿ Que todos se hubiesen  lanzado con una granada pegada al  cuerpo en contra  de los americanos ? Todos no...y es simplificar demasiado. Lo curioso de los  japoneses durante la ocupación estadounidense posterior es que eran amistosos y cooperaban sin problemas  con el que había sido su enemigo .Hubo cero  movimiento de resistencia y nadie que siguiese actuando en contra de ellos...Y tiene que ver con su concepto de lo que es lo "práctico". Sin embargo para un occidental es complicado entenderles al completo y recurrieron a lo fácil, las bombas.

Zerg Rush escribió:

Si, esto lo que cuentan, pero no era así. Aunque hubiera algunos ataques posteriores, era a causa de una deficiente comunicación por parte del alto mando japonés. Incluso se encontraron años después de terminar la guerra en algunas islas combatientes japoneses que no sabían nada del fin de la guerra
En cualquier caso tirar una bomba nuclear sobre una población civil es demencial aparte de criminal y no es justificable con nada. Todavía se pude haber entendido, si hubieron lanzado la bomba sobre la flota japonesa, lo que hubiera tenido el mismo efecto,, pero no sobre una población civil, esto fue a todas luces un crimen de guerra bajo cualquier definición.

 Eso no es "lo que cuentan por ahí" o en la Wikipedia eso está así registrado en los archivos y documentos históricos que narran el acontecer del día a día de la guerra, y también aparece así en el día a día en los informativos al uso de la época..

 Por otra parte sobre lo de las comunicaciones deficientes a raíz de las cuales seguían perpetrándose los ataques contra la armada estadounidenses por parte de los japoneses con el resultado de mas muertes a sumar a las que ya habían, convendrás conmigo en que no se puede culpar a los estadounidenses que no podían verificar sobre el terreno sin riesgo para sus propias vidas el estado de las deficiencias en las redes de comunicaciones japonesas entre otras cosas porque estos no les iban a dejar hacer dichas comprobaciones así por las buenas en medio de una guerra abierta total contra ellos con ataques aéreos de suicidas kamikazes, aviones torpederos, submarinos y otros, excusándose en no estar muy al tanto de lo que sucedía en su propio país por defectos en sus comunicaciones mientras sus capitales eran bombardeadas con armas atómicas, como argumento resulta a la postre poco creíble..,

 De hecho los ataques a la armada estadounidense y todos los ataques cesaron desde el momento en que Japón reconoció su derrota declarando firmemente su rendición el 15 de agosto de 1945 lo que indica que sus sistemas de comunicaciones no funcionaban tan mal al extremo de no enterarse el ejército de lo que pasaba en su país..
 
 De las consecuencias derivadas de lo que hagan sobre el terreno tropas mal informadas o mal instruidas son responsables directos sus superiores o sus gobernantes incapaces de frenarlos o de comandar sus tropas..

Quiene perdieron muchas vidas eran los aliado que combatieron a Hitler, ingleses y la resistencia francesa que arriesgaron y perdieron muchas vidas para preparar la invasión americana, estos al principio ni siquiera querían meter en esta guerra. Loque realmente rompió la nuca a llos alemanes, fue Rusia, donde se dieron con los dientes en un canto y con escasos medios para seguir defendiendose a pesar de un armamento superior a los de los EEUU y de los aliados.
No, no todo era malo, pero la política exterior estadounidense sigue lleno de ignorancia y desprecio a otras culturas, lo que mostraron de sobra en la guerra fría, planificando en que ciudades europeas iban a lanzar misiles nucleares para frenar una supuesta invasión rusa, o bien en la guerra del Golfo, donde no tuvieron ningún reparo de repostar en pleno vuelo sobre ciudades españoles, muestra clara que les importamos una mierda, por ser acaso somos daños colaterales si algo sale mal.
Por cierto, los tomates en Palomares siguen siendo radiactivo.

Si, también los tomates son malos por culpa de los estadounidenses..

NEROCAESAR escribió:

Zerg Rush escribió:

Quiene perdieron muchas vidas eran los aliado que combatieron a Hitler, ingleses y la resistencia francesa que arriesgaron y perdieron muchas vidas para preparar la invasión americana, estos al principio ni siquiera querían meter en esta guerra. Loque realmente rompió la nuca a llos alemanes, fue Rusia, donde se dieron con los dientes en un canto y con escasos medios para seguir defendiendose a pesar de un armamento superior a los de los EEUU y de los aliados.
No, no todo era malo, pero la política exterior estadounidense sigue lleno de ignorancia y desprecio a otras culturas, lo que mostraron de sobra en la guerra fría, planificando en que ciudades europeas iban a lanzar misiles nucleares para frenar una supuesta invasión rusa, o bien en la guerra del Golfo, donde no tuvieron ningún reparo de repostar en pleno vuelo sobre ciudades españoles, muestra clara que les importamos una mierda, por ser acaso somos daños colaterales si algo sale mal.
Por cierto, los tomates en Palomares siguen siendo radiactivo.

Si, claro, todo lo que viene de Estados Unidos es malo...; con los soviéticos nos habría ido mejor o con los fascismos, de los que Alemania y Japón eran grandes partidarios...; y pretender que nada les debemos en su ayuda contra los nazis, es directamente una falacia.

No he dicho que todo lo que viene de los EEUU es malo, sólo digo que no son tan aliados  y buenos amigos como nos lo pintan, en primera lineal somos un medio de negocio para ellos. No te confundes con esto.
Es un país con una política imperialista, que ve a todos los demás como sus subordinados a sus servicios, no de otra cosa.
Si, los rusos distan mucho de ser angelitos, pero nunca han sido esta amenaza como se los pintaban con el interés de invadirnos. Tienen interés de recuperar los paises de la antigua URSS, pero más no, porque saben que la UE es mucho más provechoso como fuente tecnológico y naturalmente como clientes energéticos.
Respecto Palomares
https://www.diariodealmeria.es/almeria/Palomares-radiactividad_0_1428757532.html

Nolocreo escribió:

Si, también los tomates son malos por culpa de los estadounidenses..

Los de Palomares (Almería) SI.

NEROCAESAR escribió:

Zerg Rush escribió:

Si, esto lo que cuentan, pero no era así. Aunque hubiera algunos ataques posteriores, era a causa de una deficiente comunicación por parte del alto mando japonés. Incluso se encontraron años después de terminar la guerra en algunas islas combatientes japoneses que no sabían nada del fin de la guerra
En cualquier caso tirar una bomba nuclear sobre una población civil es demencial aparte de criminal y no es justificable con nada. Todavía se pude haber entendido, si hubieron lanzado la bomba sobre la flota japonesa, lo que hubiera tenido el mismo efecto,, pero no sobre una población civil, esto fue a todas luces un crimen de guerra bajo cualquier definición.

Una vez asumido que el ataque atómico a las dos ciudades japonesas fue un crimen, también me parece ridículo que todo lo vinculado con Estados Unidos sea satánico y que sus adversarios fueran ángeles de la guarda.


Que fueron nuestros aliados y perdieron miles de vidas en un conflicto en el que los primeros perjudicados éramos nosotros. Ya basta de darle la vuelta a la tortilla defendiendo no se sabe bien qué.

Falacia por generalización apresurada

Salú y República.

NEROCAESAR escribió:

Un mundo nazi o soviético, es lo que nos hubiera tocado sufrir, de no ser por la participación de los Estados Unidos en todo aquel escenario cruel y sanguinario. Si nos acercamos a Arlington y vemos los miles de cruces que dan testimonio de todo aquello y de que pagaron con sangre por algo que a los estadounidenses les quedaba muy lejos.


Decir que todo lo americano es una mierda, cuando nos ha sacado siempre las castañas del fuego, me parece como mínimo cobarde además de falaz.

Falacia por generalización apresurada

Salú y República.

NEROCAESAR escribió:

Zerg Rush escribió:

Quiene perdieron muchas vidas eran los aliado que combatieron a Hitler, ingleses y la resistencia francesa que arriesgaron y perdieron muchas vidas para preparar la invasión americana, estos al principio ni siquiera querían meter en esta guerra. Loque realmente rompió la nuca a llos alemanes, fue Rusia, donde se dieron con los dientes en un canto y con escasos medios para seguir defendiendose a pesar de un armamento superior a los de los EEUU y de los aliados.
No, no todo era malo, pero la política exterior estadounidense sigue lleno de ignorancia y desprecio a otras culturas, lo que mostraron de sobra en la guerra fría, planificando en que ciudades europeas iban a lanzar misiles nucleares para frenar una supuesta invasión rusa, o bien en la guerra del Golfo, donde no tuvieron ningún reparo de repostar en pleno vuelo sobre ciudades españoles, muestra clara que les importamos una mierda, por ser acaso somos daños colaterales si algo sale mal.
Por cierto, los tomates en Palomares siguen siendo radiactivo.

Si, claro, todo lo que viene de Estados Unidos es malo...; con los soviéticos nos habría ido mejor o con los fascismos, de los que Alemania y Japón eran grandes partidarios...; y pretender que nada les debemos en su ayuda contra los nazis, es directamente una falacia.

Falacia por generalización apresurada

Salú y República.

Nolocreo escribió:

Si, también los tomates son malos por culpa de los estadounidenses..

Falacia por generalización apresurada

Salú y República.

NEROCAESAR escribió:

Zerg Rush escribió:

NEROCAESAR escribió:

Zerg Rush escribió:

Quiene perdieron muchas vidas eran los aliado que combatieron a Hitler, ingleses y la resistencia francesa que arriesgaron y perdieron muchas vidas para preparar la invasión americana, estos al principio ni siquiera querían meter en esta guerra. Loque realmente rompió la nuca a llos alemanes, fue Rusia, donde se dieron con los dientes en un canto y con escasos medios para seguir defendiendose a pesar de un armamento superior a los de los EEUU y de los aliados.
No, no todo era malo, pero la política exterior estadounidense sigue lleno de ignorancia y desprecio a otras culturas, lo que mostraron de sobra en la guerra fría, planificando en que ciudades europeas iban a lanzar misiles nucleares para frenar una supuesta invasión rusa, o bien en la guerra del Golfo, donde no tuvieron ningún reparo de repostar en pleno vuelo sobre ciudades españoles, muestra clara que les importamos una mierda, por ser acaso somos daños colaterales si algo sale mal.
Por cierto, los tomates en Palomares siguen siendo radiactivo.

Si, claro, todo lo que viene de Estados Unidos es malo...; con los soviéticos nos habría ido mejor o con los fascismos, de los que Alemania y Japón eran grandes partidarios...; y pretender que nada les debemos en su ayuda contra los nazis, es directamente una falacia.

No he dicho que todo lo que viene de los EEUU es malo, sólo digo que no son tan aliados  y buenos amigos como nos lo pintan, en primera lineal somos un medio de negocio para ellos. No te confundes con esto.
Es un país con una política imperialista, que ve a todos los demás como sus subordinados a sus servicios, no de otra cosa.
Si, los rusos distan mucho de ser angelitos, pero nunca han sido esta amenaza como se los pintaban con el interés de invadirnos. Tienen interés de recuperar los paises de la antigua URSS, pero más no, porque saben que la UE es mucho más provechoso como fuente tecnológico y naturalmente como clientes energéticos.
Respecto Palomares
https://www.diariodealmeria.es/almeria/Palomares-radiactividad_0_1428757532.html

Más de lo mismo, América es la personificación de Satanás y los soviéticos el no va más de la civilización; lo de que mataran a millones de personas en sus campos de Siberia, (más que Alemania e Hiroshima) es pecata minuta...; los verdaderamente malos son los Estados Unidos. Nunca lo entenderé.


Siempre he tenido claro de qué lado estoy...; y eso que estamos en un hilo donde he reconocido claramente que se cometió un crimen de guerra con los ataques atómicos...

Falacia de generalización apresurada

Salú y República.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

Zerg Rush escribió:

Quiene perdieron muchas vidas eran los aliado que combatieron a Hitler, ingleses y la resistencia francesa que arriesgaron y perdieron muchas vidas para preparar la invasión americana, estos al principio ni siquiera querían meter en esta guerra. Loque realmente rompió la nuca a llos alemanes, fue Rusia, donde se dieron con los dientes en un canto y con escasos medios para seguir defendiendose a pesar de un armamento superior a los de los EEUU y de los aliados.
No, no todo era malo, pero la política exterior estadounidense sigue lleno de ignorancia y desprecio a otras culturas, lo que mostraron de sobra en la guerra fría, planificando en que ciudades europeas iban a lanzar misiles nucleares para frenar una supuesta invasión rusa, o bien en la guerra del Golfo, donde no tuvieron ningún reparo de repostar en pleno vuelo sobre ciudades españoles, muestra clara que les importamos una mierda, por ser acaso somos daños colaterales si algo sale mal.
Por cierto, los tomates en Palomares siguen siendo radiactivo.

Si, claro, todo lo que viene de Estados Unidos es malo...; con los soviéticos nos habría ido mejor o con los fascismos, de los que Alemania y Japón eran grandes partidarios...; y pretender que nada les debemos en su ayuda contra los nazis, es directamente una falacia.

Falacia por generalización apresurada

Salú y República.

Estoy seguro de que el Llobu sabe qué opina César de tus definiciones filosóficas y semánticas...; ahí lo dejo...

Tema del hilo: El llobu Hoy, 76 aniversario de la bomba atómica sobre Hiroshima.

Falacia ad hominem

En lógica se conoce como argumento ad hominem (del latín ‘contra el hombre’)​ a un tipo de falacia (argumento que, por su forma o contenido, no está capacitado para sostener una tesis) que consiste en dar por sentada la falsedad de una afirmación tomando como argumento quién es el emisor de esta.​ Para utilizar esta falacia se intenta desacreditar a la persona que defiende una postura señalando una característica o creencia impopular de esa persona, en vez de criticar el contenido del argumento que defiende la postura contraria.

Normas del Foro

1. Normas relativas a la educación y al comportamiento de los foreros

1.1. Se exige respeto a los demás miembros del foro. Los insultos y faltas de respeto a otros foreros podrán ser sancionados con una amonestación o con baneo directo (temporal o definitivo).

Salú y República.

NEROCAESAR escribió:

Zerg Rush escribió:

Quiene perdieron muchas vidas eran los aliado que combatieron a Hitler, ingleses y la resistencia francesa que arriesgaron y perdieron muchas vidas para preparar la invasión americana, estos al principio ni siquiera querían meter en esta guerra. Loque realmente rompió la nuca a llos alemanes, fue Rusia, donde se dieron con los dientes en un canto y con escasos medios para seguir defendiendose a pesar de un armamento superior a los de los EEUU y de los aliados.
No, no todo era malo, pero la política exterior estadounidense sigue lleno de ignorancia y desprecio a otras culturas, lo que mostraron de sobra en la guerra fría, planificando en que ciudades europeas iban a lanzar misiles nucleares para frenar una supuesta invasión rusa, o bien en la guerra del Golfo, donde no tuvieron ningún reparo de repostar en pleno vuelo sobre ciudades españoles, muestra clara que les importamos una mierda, por ser acaso somos daños colaterales si algo sale mal.
Por cierto, los tomates en Palomares siguen siendo radiactivo.

Si, claro, todo lo que viene de Estados Unidos es malo...; con los soviéticos nos habría ido mejor o con los fascismos, de los que Alemania y Japón eran grandes partidarios...; y pretender que nada les debemos en su ayuda contra los nazis, es directamente una falacia.

Pues no. Yo siempre digo que me gustan dos cosas de "de iunaited steits of ameruica": el bourbon y la NASA, por ese orden. 

No hay ningún conflicto, ni ningún apoyo dado dentro de ese conflicto que no responda a algún tipo de interés, y la segunda guerra mundial no iba a ser menos. Pregúntaselo al "istoriador con hestudios" que seguro te lo explica mejor que yo. 

En cuanto a "los soviéticos": fueron el primer gran freno para el fascismo.

Tinajas escribió:

Nolocreo escribió:

Si, también los tomates son malos por culpa de los estadounidenses..

Los de Palomares (Almería) SI.

No se, los que como yo tampoco son demasiado buenos, son bastante insípidos, no se si los EEUU tienen algo que ver con eso..