Los "deseos" no importan un rábano, importa si acaso lo que puedan hacer los seguidores de esas personas...
Salud y monarquía!
Entonces te importarán un rábano también los deseos de la chica esa.
Salú y República.
Si no recuerdo mal, la concejala del PP desea que alguien "se muera", la "pringada" dice claro que hay que "matar", pide armas y cócteles molotov. Hay una gran diferencia.
El llobu escribió: Entonces te importarán un rábano también los deseos de la chica esa.
Salú y República.
Si no recuerdo mal, la concejala del PP desea que alguien "se muera", la "pringada" dice claro que hay que "matar", pide armas y cócteles molotov. Hay una gran diferencia.
Salud y monarquía.
La chica, por más que diga que hay que matar y pida armas y cócteles molotov sólo está expresando un deseo. Ni siquiera es una amenaza.
Y por supuesto de los insultos de la concejala, cagándose en la puta madre de Sánchez y en todos sus muertos y mandándolo a tomar por el culo... eso si acaso... ya tal.
El camarada García Egea salta a las trincheras con la bandera roja en la mano
¿Quién representa a los trabajadores? ¿Quién defiende sus derechos? Esta pregunta que ha absorbido a la izquierda desde la segunda parte del siglo XIX ya tiene una respuesta clara para el Partido Popular: lo que digan las minúsculas organizaciones marxistas-leninistas que califican al PSOE y a Unidas Podemos de lacayos del capitalismo. No es una idea que haya salido de los locos debates tuiteros, sino del Congreso de los Diputados, nada menos. Se escuchó en la intervención del secretario general del PP en la sesión de control del miércoles. Teodoro García Egea llegó al hemiciclo con lo que pensó que era una carta ganadora para atacar a Yolanda Díaz. García Egea lo traía escrito: "¿Dónde ha quedado la lucha de los trabajadores? No lo digo yo. Se lo dijo ayer un trabajador cabreado. Los trabajadores estamos peor que con el Partido Popular. No lo digo yo. Se lo dijo ayer un compañero de partido. ¿No le da vergüenza reírse en la cara de los trabajadores? No lo digo yo. Se lo dijo un trabajador cabreado con su gestión". El "trabajador cabreado" formaba parte de un escrache de Frente Obrero en Valencia contra Díaz, que también ha hecho actos similares contra Pablo Iglesias, Irene Montero o Mónica Oltra. En sus carteles, ha denominado a la vicepresidenta "ministra del paro y de la explotación". El Frente Obrero se autodefine como "el único movimiento político que representa a los trabajadores en nuestro país", exige el derrocamiento de la monarquía, la depuración de las fuerzas de seguridad y la salida de la UE por ser "un bloque imperialista". También se opone al "feminismo posmoderno" y la ley de derechos trans. En su cuenta de Twitter, retuiteó la noticia del escrache publicada por ABC y OK Diario. A García Egea se le notaba muy satisfecho con sus nuevos 'compañeros de viaje'. La derecha de Murcia aliada con los comunistas de la línea dura. Ya lo hemos visto todo y lo que nos queda por ver. Yolanda Díaz prefirió no cuestionar las fuentes de autoridad citadas por García Egea. Optó por dudar de las credenciales revolucionarias del PP: "Voy a hablarle del año 96, cuando un ministro del señor Aznar nos decía que con la privatización del sector energético se iba a producir una auténtica revolución eléctrica para bajar el precio de la luz". Fue Josep Piqué, titular de Industria y Energía, quien prometió esa "revolución", que tendría como consecuencia el descenso de los precios. La vicepresidenta siguió con la hemeroteca para destacar quiénes fueron los grandes beneficiados de esa privatización: "Ustedes venden el último paquete de Endesa por 7.000 millones de euros. En los últimos diez años los accionistas de esa misma empresa que ustedes vendieron se han embolsado 27.641 millones en dividendos, señor García Egea". Un diputado del PP recordó después que ese proceso lo había iniciado Felipe González. Es cierto, ocurrió en 1988, pero cuando el PP llegó al poder el Estado aún contaba con el 66% de su capital. En dos años sucesivos, la empresa se privatizó por completo. Para que toda esta operación no repercutiera en el precio de la luz, el vicepresidente Rodrigo Rato decretó que este no subiera más del 2% anual –y no pusiera en peligro su objetivo de inflación– y así nos legó el famoso "déficit de tarifa", es decir, no pagas ahora las consecuencias de nuestras decisiones, pero seguro que lo haces más adelante. Todos estos datos no impidieron a García Egea y Ana Pastor decir este verano que "España tuvo una empresa pública de energía, que se llamaba Endesa y que la privatizó el Partido Socialista". Hay que deducir que, para el PP, una empresa con un 66% de participación del Estado es una empresa privada. Si acaban de escuchar un ruido extraño es porque el cadáver de Milton Friedman ha dado un salto en el ataúd por el susto. Un día después de que el lobby nuclear –formado por las grandes corporaciones eléctricas– amenazara con echar el cierre a las centrales por su cuenta y sin encomendarse a la ley, se podía esperar que los partidos del Gobierno lo aprovecharan en la sesión de control. En Twitter no se hablaba de otra cosa en la tarde del martes. Además, contar con un buen malo de la película en estos casos es muy útil en las peleas parlamentarias. No fue así porque el Gobierno sabe que las empresas ni van a cerrar las centrales nucleares, porque son un buen negocio, ni están en condiciones de hacerlo. Yolanda Díaz sí se refirió a los "groseros beneficios" que disfrutan. Está dentro de los objetivos del Gobierno reducir esos beneficios, por lo que no se distanció del mensaje central. Era mejor reservar los ataques más duros al PP utilizando por ejemplo el impuesto a la energía solar o el canon hidroeléctrico aprobados por el Gobierno de Rajoy. Hasta Nadia Calviño se unió a la batalla para acusar al PP de "defender el interés de las grandes compañías eléctricas". Ione Belarra fue más incisiva: "Ustedes son siervos del oligopolio". Pedro Sánchez habló de la obligación del Gobierno de "defender los intereses de los ciudadanos por encima de cualquier interés o presión particular". Eso se da por hecho, nadie diría lo contrario, aunque está por ver que el Gobierno vaya a hacer más énfasis en lo segundo en su discurso. De momento, la vicepresidenta Teresa Ribera ya ha dicho que se reunirá con las eléctricas para explicarles el plan de choque con el que se quiere bajar los precios. No se busca "poner en cuestión" su rentabilidad, porque seguirán ganando mucho dinero. Sobre las amenazas conocidas el martes, no les da ninguna importancia. Solo son "una primera reacción en caliente". Cuando se entere el camarada García Egea, quizá se acerque a la sede de Frente Obrero para preparar las próximas movilizaciones.
La Eurocámara pide que la violencia de género sea definida como delito europeo sin los votos del PP de Casado
Que la violencia de género sea un eurodelito. Es lo que ha pedido el Parlamento Europeo este jueves, sin el voto del Partido Popular de Pablo Casado y la oposición de Vox y el resto de la extrema derecha. Así, una vez aprobado el informe en el pleno, la Comisión Europea debería presentar una directiva que establezca estándares mínimos y definiciones comunes en todos los países de la UE que cumplan con los compromisos de la UE en el Convenio de Estambul. El resultado final ha sido: 427 votos a favor, 119 en contra y 140 abstenciones –la mayoría del PP europeo–. Entre los votos en contra se encuentra, junto con los de los ultraconservadores y la extrema derecha, el de una eurodiputada popular, Isabel Benjumea. De acuerdo con las estadísticas del Parlamento Europeo, una de cada tres mujeres de la UE ha experimentado violencia física y/o sexual. Alrededor de 50 mujeres son asesinadas cada semana en episodios de violencia de género, mientras el 75% de las mujeres en el entorno profesional declaran haber sufrido acoso sexual. A juicio de los eurodiputados, la normativa europea debe incluir los estándares de la Convención de Estambul –que no está suscrita por los 27 Estados miembros–, que incluye la definición de una violación como la falta de consentimiento; apoyar servicios de protección y reparación para víctimas; o medidas específicas para toda forma de violencia por motivo de género o identidad de género, así como abusos sexuales y explotación. No obstante, la decisión final estará en los Gobiernos de los 27 Estados miembros, donde la unanimidad necesaria al respecto se prevé complicada. Los eurodiputados, además, denuncian el feminicidio como la forma más extrema de violencia de género contra las mujeres y las niñas y recalcan que la denegación del aborto legal y sin riesgo también es una forma de violencia de género. Recuerdan a este respecto que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha dictaminado en varias ocasiones que la legislación restrictiva sobre el aborto y la falta de aplicación violan los derechos humanos de las mujeres. Asimismo, agregan que las violaciones de los derechos sexuales y reproductivos, incluida la violencia sexual, ginecológica y obstétrica y las prácticas nocivas, constituyen una forma de violencia de género contra las mujeres y las niñas, así como contra las personas transgénero y no binarias. La resolución hace hincapié en las consecuencias adversas a nivel personal, social y económico que tiene la violencia de género y reiteran que la situación se ha visto exacerbada por la pandemia, con aumentos de hasta el 60% en las llamadas de emergencia de mujeres víctimas de violencia por parte de su pareja o expareja. El confinamiento dificultó, además, la búsqueda de ayuda, agravando una «pandemia en la sombra», lamentan los eurodiputados. El texto también afirma que la falta de confianza de las víctimas en las autoridades policiales y el sistema judicial contribuye de manera importante a la infranotificación. Para combatirla y evitar también la doble victimización, pide a los Estados miembros que mejoren los recursos y la formación de médicos, policías, jueces, forenses y otros profesionales que tratan con víctimas de la violencia de género. El informe de los eurodiputados pide que la violencia de género se agregue a la lista de delitos transfronterizos en la UE, lo que aportaría la base jurídica para una elaborar directiva que también aborde aspectos relacionados con el derecho penal. En la actualidad, los delitos incluidos en el artículo 83 del Tratado de la UE son los siguientes: el terrorismo, la trata de seres humanos y la explotación sexual de mujeres y niños, el tráfico ilícito de drogas, el tráfico ilícito de armas, el blanqueo de capitales, la corrupción, la falsificación de medios de pago, la delincuencia informática y la delincuencia organizada. La consecuencia de ello es que, una vez que está un delito incluido en esa lista, el Parlamento Europeo y el Consejo –los Gobiernos, si bien por unanimidad– pueden establecer a través de directivas "normas mínimas relativas a la definición de las infracciones penales y de las sanciones en ámbitos delictivos que sean de especial gravedad y tengan una dimensión transfronteriza derivada del carácter o de las repercusiones de dichas infracciones o de una necesidad particular de combatirlas según criterios comunes". El voto ha llegado 24 horas después de que la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, haya anunciado una ley europea sobre violencia de género, sin concretar su contenido. “El anuncio de la presidenta de la Comisión de que propondrá una ley para combatir la violencia contra las mujeres, incluido el enjuiciamiento efectivo, es una gran victoria para todas las mujeres", ha afirmado la presidenta de los socialistas en la Eurocámara, Iratxe García: "También para los socialdemócratas, ya que llevamos muchos años pidiendo que este crimen sea reconocido en la legislación europea. El Parlamento vota un informe para identificar la violencia de género como una nueva área delictiva enumerada en el artículo 83 del Tratado de la UE y, sorprendentemente, todavía hay algunos grupos en esta Cámara en contra. Esto demuestra que todavía hay mucho trabajo por hacer para crear conciencia y cambiar las mentalidades". "La violencia de género debe perseguirse en toda la UE por igual. Por su gravedad, por su dimensión transfronteriza y porque solo acabaremos con ella con medidas comunes", ha dicho en el pleno la jefa de la delegación de Podemos, María Eugenia Rodríguez Palop: "Gobiernos y lobbies negacionistas intentarán evitarlo. Es incomprensible que los crímenes contra las mujeres se consideren menos graves que delitos como la corrupción o la delincuencia informática, que sí se persiguen en la UE de forma más homogénea, coordinada y con más recursos". La eurodiputada Diana Riba (Verdes/ERC), ponente del informe –junto con Malin Bjork, de La Izquierda–, afirma: "El mensaje del Parlamento es claro. Necesitamos más y mejores herramientas para combatir la violencia de género. Pedimos definiciones jurídicas comunes, estándares y penas mínimas en toda la Unión. Es el momento de actuar para incluir la violencia de género en la lista de delitos europeos, y de presentar una directiva amplia para luchar contra una de las violaciones de los derechos humanos más graves y persistentes de la historia de la humanidad".
La eurodiputada popular Rosa Estarás fue la encargada de criticar el informe, en particular por el hecho de que el texto considere violencia contra las mujeres las trabas al aborto "legal y seguro" como ocurre en países como Polonia.
Mientras tanto, la extrema derecha votó en contra. La eurodiputada de Vox Margarita de la Pisa habló de "tiranía del pensamiento único e ingeniería social".
Apoyo de Bruselas a España
La comisaria europea de Igualdad, Helena Dalli, resaltó el "significante progreso" de los derechos LGTBIQ en España, pero advirtió que no se "puede bajar nunca la guardia" porque persiste el rechazo a personas del colectivo. "Debemos ser todo ojos y estar siempre vigilantes porque, a pesar de los progresos realizados en varios países, como España y Malta por ejemplo, todavía se encuentran personas que no son aceptadas", alertó Dalli en una conversación durante el pleno del Parlamento Europeo en Estrasburgo (Francia) con varios medios de comunicación españoles, entre ellos Efe. Asimismo, la titular de la cartera europea de igualdad destacó que el Gobierno español ha demostrado que la lucha contra la violencia machista y doméstica es una "prioridad" en su agenda y celebró la "determinación" de España para acabar con la desigualdad de género. Dalli quiso recordar que el Ejecutivo comunitario está trabajando en la propuesta legislativa para prevenir y combatir la violencia de género, la cual será presentada a finales de este año y permitirá contar a la UE con su propia legislación en esta materia para "reforzar las medidas de protección hacia las mujeres". "No todos los Estados miembros han ratificado el Convenio de Estambul (contra la violencia machista). Así que, junto a esta propuesta, también seguiremos intentando finalizar la adhesión de la UE al convenio. Pero eso está resultando muy difícil", reconoció. Los seis países de la UE que aún no han ratificado el Convenio son Hungría, Letonia, Lituania, Eslovaquia, República Checa y Bulgaria, aunque todos lo han firmado, como también ha hecho la Unión Europea en su conjunto. Polonia, que se encuentra entre los que lo han ratificado, amenaza con salirse, como hizo Turquía. Dalli también reivindicó que las "mujeres trans son mujeres" y subrayó que no hay "ninguna duda al respecto". La hoja de ruta para luchar contra la discriminación LGTBIQ en la UE entre 2020 y 2025 que presentó la Comisión Europea el pasado año recoge entre sus objetivos mejorar el "reconocimiento de las personas transgénero y no binarias, y de las personas intersexuales". "Soy consciente del incremento del número de crímenes de odio denunciados y, como siempre digo, no podemos bajar nunca la guardia contra el odio y la discriminación", concluyó. https://www.eldiario.es/sociedad/eurocamara-pide-violencia-genero-sea-definida-delito-europeo-votos-pp-casado_1_8307805.html?fbclid=IwAR2cKVDR3tzjhG_FJ0Xro5EqYJHCVvAO7nEZGbY8Z3GsZB5v4zJrOH9Qca8
Un tuit de Macarena Olona sobre el cierre del Congreso se le ha vuelto en contra
El Tribunal Constitucional ha considerado que el cierre del Congreso de los Diputados durante el primer confinamiento vulneró los derechos de los diputados.
Tras conocerse la noticia la diputada de Vox, Macarena Olona, publicaba el siguiente mensaje a través de Twitter: «Detesto estas filtraciones. Suponen más presión para los Tribunales y en Moncloa se practica el matonismo político. Prudencia hasta la Sentencia. Pero que quede claro: sólo Vox recurrió el secuestro del Congreso de los Diputados. Porque no se cierra ni en tiempos de guerra».
El tuit de Macarena Olona sobre el cierre del Congreso de los Diputados se le ha vuelto en contra, ya desde la cuenta Grandes Zascas publicaron una carta de Vox dirigida a la Presidenta del Congreso de los Diputados que va rubricada precisamente por la diputada Macarena Olona y expresa lo siguiente:
«Por medio de la presente le doy traslado del comunicado que se acaba de emitir por parte de Vox, en relación con la crisis sanitaria motivada por el Coronavirus COVID-19»
«En base a ellos hoy no estaremos presentes en la Junta de Portavoces y le rogamos encarecidamente que suspenda todas las actividades plenarias y en comisiones previstas esta semana y hasta el momento en que tengamos la certeza que podemos desarrollar nuestra actividad en el Congreso sin riesgo alguno para la salud.
Gerardo Tecé reacciona a las palabras de Abascal sobre la manifestación en Chueca
El periodista reacciona a las declaraciones ante los medios que el líder de Vox, Santiago Abascal, ha hecho sobre la manifestación de extrema derecha de este sábado en Chueca durante la protesta en Madrid del Sindicato Solidaridad contra el recibo de la luz.
El presidente de Vox, Santiago Abascal, calificaba al grupo ultra que se han manifestado este sábado en el madrileño barrio de Chueca como una «banda de locos y de fanáticos gritando barbaridades que no representan a ningún español» asegurando además que, a su juicio, «apesta a cloaca socialista», haciendo responsable a los de Pedro Sánchez.
Declaraciones que no han dejado indiferente al guionista y activo tuitero, Gerardo Tecé, quien ha reaccionado a las afirmaciones de Santiago Abascal con su particular análisis de la situación sobre lo que parece ser el modus operandi de los de Vox en este tipo de situaciones y circunstancias. De esta manera escribe:
Los autores de éxitos como "Los agresores del bulo de Malasaña eran inmigrantes", presentan: "Los nazis de ayer eran del PSOE".
Salú y República.
A Tinajas, Zerg Rush y a tiramisu les gusta esta publicaciòn
El llobu escribió:Gerardo Tecé reacciona a las palabras de Abascal sobre la manifestación en Chueca
El periodista reacciona a las declaraciones ante los medios que el líder de Vox, Santiago Abascal, ha hecho sobre la manifestación de extrema derecha de este sábado en Chueca durante la protesta en Madrid del Sindicato Solidaridad contra el recibo de la luz.
El presidente de Vox, Santiago Abascal, calificaba al grupo ultra que se han manifestado este sábado en el madrileño barrio de Chueca como una «banda de locos y de fanáticos gritando barbaridades que no representan a ningún español» asegurando además que, a su juicio, «apesta a cloaca socialista», haciendo responsable a los de Pedro Sánchez.
Declaraciones que no han dejado indiferente al guionista y activo tuitero, Gerardo Tecé, quien ha reaccionado a las afirmaciones de Santiago Abascal con su particular análisis de la situación sobre lo que parece ser el modus operandi de los de Vox en este tipo de situaciones y circunstancias. De esta manera escribe:
Los autores de éxitos como "Los agresores del bulo de Malasaña eran inmigrantes", presentan: "Los nazis de ayer eran del PSOE".
Salú y República.
Todavía espero de culpar a los rojos, inmigrantes y maricones de la erupción en Las Palmas
El llobu escribió:Gerardo Tecé reacciona a las palabras de Abascal sobre la manifestación en Chueca
El periodista reacciona a las declaraciones ante los medios que el líder de Vox, Santiago Abascal, ha hecho sobre la manifestación de extrema derecha de este sábado en Chueca durante la protesta en Madrid del Sindicato Solidaridad contra el recibo de la luz.
El presidente de Vox, Santiago Abascal, calificaba al grupo ultra que se han manifestado este sábado en el madrileño barrio de Chueca como una «banda de locos y de fanáticos gritando barbaridades que no representan a ningún español» asegurando además que, a su juicio, «apesta a cloaca socialista», haciendo responsable a los de Pedro Sánchez.
Declaraciones que no han dejado indiferente al guionista y activo tuitero, Gerardo Tecé, quien ha reaccionado a las afirmaciones de Santiago Abascal con su particular análisis de la situación sobre lo que parece ser el modus operandi de los de Vox en este tipo de situaciones y circunstancias. De esta manera escribe:
Los autores de éxitos como "Los agresores del bulo de Malasaña eran inmigrantes", presentan: "Los nazis de ayer eran del PSOE".
Salú y República.
Al menos no han dicho, como en otras ocasiones, "son de los nuestros", aunque en el fondo lo piensen.
El llobu escribió:Gerardo Tecé reacciona a las palabras de Abascal sobre la manifestación en Chueca
El periodista reacciona a las declaraciones ante los medios que el líder de Vox, Santiago Abascal, ha hecho sobre la manifestación de extrema derecha de este sábado en Chueca durante la protesta en Madrid del Sindicato Solidaridad contra el recibo de la luz.
El presidente de Vox, Santiago Abascal, calificaba al grupo ultra que se han manifestado este sábado en el madrileño barrio de Chueca como una «banda de locos y de fanáticos gritando barbaridades que no representan a ningún español» asegurando además que, a su juicio, «apesta a cloaca socialista», haciendo responsable a los de Pedro Sánchez.
Declaraciones que no han dejado indiferente al guionista y activo tuitero, Gerardo Tecé, quien ha reaccionado a las afirmaciones de Santiago Abascal con su particular análisis de la situación sobre lo que parece ser el modus operandi de los de Vox en este tipo de situaciones y circunstancias. De esta manera escribe:
Los autores de éxitos como "Los agresores del bulo de Malasaña eran inmigrantes", presentan: "Los nazis de ayer eran del PSOE".
Salú y República.
Todavía espero de culpar a los rojos, inmigrantes y maricones de la erupción en Las Palmas
Está bien la corrección, pero cuida un poco tus modales que esto es el subforo Café Gijón: escribir en mayúsculas se considera en internet lo mismo que gritar y una cuestión de mal gusto.
Tamayazo, Gürtel, Púnica, Lezo… Ante las alabanzas de Almeida a Aguirre, repasamos su carrera
La corrupción y la polémica rodeó toda la carrera política de Esperanza Aguirre sin tocarla (o casi). El portavoz nacional del PP y alcalde de Madrid, José Luis Martínez-Almeida, ha alabado este miércoles la conducta «ejemplar y admirable» de la expresidenta madrileña Esperanza Aguirre ante la corrupción.
Vamos a hacer un pequeño repaso por las polémicas de la vida política de Aguirre ante tales alabanzas:
Primero, pongámonos en situación. Esperanza Aguirre, condesa consorte de Bornos y ostentó el de condesa consorte de Murillo (hasta la renuncia de su marido en 2013), es Grande de España, la máxima dignidad de la nobleza española en la jerarquía nobiliaria, pues está situada inmediatamente después de la de príncipe de Asturias y de la de infante de España. Esto podría tener cierta importancia hace 100 o 200 años, pero Aguirre es en 2021 una ciudadana más que puede ser juzgada por sus actos polémicos, que no son pocos.
Tras obtener la licenciatura de Derecho por la Universidad Complutense de Madrid en 1974, en 1976 accedió al Cuerpo de Técnicos de Información y Turismo por oposición. Ocupó la jefatura de servicio de Publicidad de Turismo de la Secretaría de Estado de Turismo, donde permaneció hasta 1979. Posteriormente se hizo cargo de diversos cargos administrativos de designación directa en el Ministerio de Cultura, con varios ministros, durante los gobiernos de Unión de Centro Democrático; así, fue nombrada sucesivamente jefe del Gabinete Técnico del director general del Libro y la Cinematografía del Ministerio de Cultura (1979), subdirectora General de Estudios en la Secretaría General Técnica del Ministerio de Cultura (1980), subdirectora general jefe del Gabinete Técnico del subsecretario de Cultura (1981) y subdirectora general de Fundaciones y Asociaciones Culturales (1982).
Perteneciente desde muy joven al Club Liberal de Madrid, su presidente, Pedro Schwartz, impulsor de la Unión Liberal, propició en 1983 la entrada en política de Aguirre de la mano de este partido con la agrupación política Coalición Popular, en la que se integraba el partido de Schwartz. Fue elegida concejal del Ayuntamiento de Madrid en las elecciones municipales de 1983 en Madrid. En la oposición, fue miembro de la Comisión Permanente del Ayuntamiento y de portavoz de Coalición Popular en el Área de Cultura, Educación, Juventud y Deportes y en el Distrito de Moncloa-Aravaca.
En diciembre de 1984, al fusionarse Unión Liberal con el Partido Liberal (PL), Aguirre ocupó diferentes cargos en la ejecutiva nacional y secretaría del Consejo Político del Partido Liberal de José Antonio Segurado. En 1987 abandonó el Partido Liberal e ingresó en Alianza Popular (AP). Renovó su acta de concejala en el Ayuntamiento de Madrid.
La primera polémica de Aguirre llega por su forma de acceder al poder: mediante una moción de censura del ya denominado Partido Popular y del Centro Democrático y Social contra el alcalde del Partido Socialista Obrero Español, Juan Barranco, ambos partidos pasan a gobernar el Ayuntamiento de Madrid, en 1989. Esperanza Aguirre fue nombrada concejala de Medio Ambiente.
La lista del PP obtuvo una mayoría absoluta de concejales en las elecciones municipales de 1991 en Madrid con mayoría absoluta y Esperanza Aguirre, repitiendo como concejala, fue nombrada tercera teniente de Alcalde y concejala de Medio Ambiente. Dos años después fue designada además concejala de Cultura. Asimismo, pasó a dirigir las concejalías de Limpieza y de Educación y Deportes.
Tras la segunda victoria por mayoría absoluta del PP en las elecciones municipales de 1995 en Madrid (a las que Aguirre concurrió como número 2 de la lista del PP), tuvo lugar el nombramiento de Aguirre como primera teniente de alcalde y como portavoz del Grupo Municipal del Partido Popular. En ese año fue nombrada consejera de Caja Madrid, en representación del Partido Popular.
En las elecciones generales de 1996 fue candidata del Partido Popular al Senado por Madrid. Aguirre, que había sido designada como miembro del Comité Ejecutivo Nacional del partido, resultó elegida senadora. El nuevo presidente del Gobierno, José María Aznar, le confió la cartera Educación y Cultura. Desempeñó el cargo de ministra hasta 1999, cuando fue sucedida por Mariano Rajoy.
En febrero de 1999, fue propuesta por el Grupo Parlamentario Popular en el Senado para el cargo de presidenta del Senado. En marzo de 2000 repitió como presidenta en un segundo mandato. Renunció a su escaño para concurrir como cabeza de lista del PP en las elecciones a la Asamblea de Madrid de mayo de 2003. Tenía otros planes.
2003, el tamayazo Aguirre había ampliado sus miras y quería más poder, sin embargo, tuvo que usar métodos oscuros para lograrlo. Tras elecciones autonómicas de Madridel 25 de mayo de 2003, el Partido Popular fue el partido más votado pero quedó a un escaño de la mayoría absoluta. El PP se quedó con el 46,67 % de los votos en la Comunidad de Madrid (55 diputados) y a un escaño de los sumados por el Partido Socialista Obrero Español-Federación Socialista Madrileña (39,99 %, 47 escaños) e Izquierda Unida (7,68 %, nueve escaños).
Sin embargo, la elección de un gobierno bipartito de izquierdas no se consumó debido al abandono de su militancia en el partido socialista, por parte de Eduardo Tamayo y María Teresa Sáez, que pasaron al grupo mixto sin apoyar a ningún candidato. Este cambio en su posición generó una gran polémica y se conoció popularmente como el caso “Tamayazo”.
Mariano Fernández Bermejo, quien fue ministro de Justicia del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, declaró durante la campaña electoral de 2007 que la investigación judicial respecto al caso fue bloqueada por el Fiscal General del Estado Jesús Cardenal, nombrado por el gobierno de José María Aznar, sin que se retomase tras la ascensión del PSOE al poder.
Se acabó descubriendo que los tránsfugas habían llamado desde su escaño a un conocido abogado del Partido Popular para concertar sus movimientos, que las habitaciones de hotel en las que se refugiaron, protegidos por guardaespaldas colaboradores habituales de Intereconomia, fueron pagadas por dos conocidos militantes y constructores del PP, Francisco Bravo y Francisco Vázquez, y que se habían reunido con el responsable de las finanzas del Partido Popular en la comunidad, Ricardo Romero de Tejada. Los dos constructores implicados obtuvieron poco después una recalificación de sus terrenos del municipio de Villaviciosa de Odón que permitió aumentar su edificabilidad y la comisión de investigación fue suspendida con los votos del Partido Popular. Aguirre, gracias a la situación, convocó nuevas elecciones y se convirtió en presidenta de la comunidad autónoma de Madrid.
Enriquecimiento familiar La familia política de Esperanza Aguirre se enriqueció por la recalificación y venta de sus terrenos para urbanizar la Ciudad Valdeluz, y que el entonces ministro de Fomento del gobierno del Partido Popular creara allí un apeadero del AVE, Guadalajara-Yebes, en vez de situarlo en Guadalajara a 13 km de distancia.
Aguirre señaló que ni ella ni su familia tenían terrenos en Yebes, y que el competente para la recalificación de los terrenos era José Bono, entonces presidente de la Comunidad autónoma de Castilla-La Mancha y que el dueño de Reyal, principal promotora de Ciudad Valdeluz, es el promotor y hotelero Rafael Santamaría, amigo de José Bono.
En Tres Cantos, la familia de Aguirre compró terrenos por 3,1 millones de euros en 2001 y en 2004 los venden por 11,2 millones de euros, ganando ocho millones de euros.
En Villanueva de la Cañada los tíos maternos de Esperanza Aguirre ganaron dos millones de euros en seis años por una recalificación de terrenos en Villanueva de la Cañada ordenada por Enrique Porto director general de urbanismo, nombrado por Aguirre. Compraron 24 326 m² de terrenos no urbanizables en el año 2000 por 419 995 euros, al 50 % con otra empresa, y los venden en 2006 por 4,6 millones de euros.
Enrique Porto dimitió en 2006 por haberse lucrado él mismo tras esta misma recalificación, vendiendo por 4,3 millones de euros terrenos por los que había pagado 87 000 euros en 1999.
Esperanza Aguirre no asumió ninguna responsabilidad política por el enriquecimiento de sus familiares.
Lezo Operación Lezo es una causa judicial investigada en el Juzgado Central de Instrucción 6 de la Audiencia Nacional de España, centrada en un posible caso de corrupción política en la gestión de la empresa pública Canal de Isabel II. La causa trata de determinar si hubo desvío de fondos públicos que terminaron en las cuentas particulares de miembros del Partido Popular que ejercían en el gobierno de la Comunidad de Madrid.
Ignacio González era ‘cabecilla’ y mano derecha de la expresidenta Aguirre, para el que la Fiscalía ya ha solicitado 18 años de cárcel.
Espionaje En 2010, el gobierno de Aguirre se ha visto envuelto en investigaciones y acusaciones en torno a casos de espionaje presuntamente realizado por empleados de seguridad de la Comunidad de Madrid sobre miembros del mismo gobierno, el vicealcalde de Madrid, Manuel Cobo y el exvicepresidente y exconsejero regional Alfredo Prada.
La Audiencia Provincial abrió diligencias por malversación de caudales públicos, ya que en sí mismo, «seguir a una persona no constituye infracción penal alguna». El 15 de julio de 2010, el juzgado de instrucción n.º 5 de Madrid sobreseyó el caso, al considerar que no podía comprobarse si habían usado o no medios públicos para los seguimientos.
El caso fue reabierto en marzo de 2011 por la Audiencia Provincial de Madrid, al considerar que existían «indicios suficientes de la comisión de delito».
Aguirre y la Gürtel Aguirre, como todo el Partido Popular, se ha visto implicado también en el Caso Gürtel, escándalo que afecta a municipios de Valencia y de la Comunidad de Madrid, como Majadahonda, Arganda del Rey, Pozuelo de Alarcón y Boadilla del Monte, donde gobernaban alcaldes del Partido Popular.
Según la investigación judicial, esos alcaldes presuntamente adjudicaron contratos de decenas de millones de euros a la red de Francisco Correa y a sus empresas afines a cambio de comisiones ilegales.
El principal imputado en la trama, Alberto López Viejo, colaboraba con Esperanza Aguirre ya en el Ayuntamiento de Madrid, desde donde la presidenta se lo llevó al gobierno de la Comunidad, nombrándolo viceconsejero de presidencia y consejero de deportes.
Esperanza Aguirre, entonces presidenta de la Comunidad de Madrid, destituyó al consejero de Deportes, Alberto López Viejo, y aceptó la dimisión de Guillermo Ortega, exalcalde de Majadahonda, por estar ambos presuntamente relacionados con empresas investigadas.
Aguirre y la Púnica Entre 120 000 y 140 000 euros de dinero público fueron ilegalmente dedicados a trabajos de reputación en línea de altos cargos de la Comunidad de Madrid, especialmente Esperanza Aguirre e Ignacio González, y también para mejorar la imagen pública de Borja Sarasola, Salvador Victoria y José Manuel Berzal; según un informe de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil presentado al juzgado que investiga el Caso Púnica.
Isabel Gallego, directora general de Medios de Aguirre, era la interlocutora con la Púnica en nombre de la presidenta. Para Ignacio González, las funciones de contacto las realizaba Isabel Díaz Ayuso, entonces vicesecretaria de Comunicación del PP y en la actualidad es presidenta de la Comunidad de Madrid.
Los trabajos incluían medidas proactivas de “posicionamiento online de las noticias relativas a su persona, creación de espacios web, contrarrestar noticias negativas o creación de perfiles falsos para influir en campañas en redes sociales. El informe recoge emails en los que hablan de trabajos concretos como: “contra el boicot que se difundía en la red para la inauguración del curso en la UAM en las que se anunciaba la presencia de Esperanza Aguirre”; o como usaron perfiles falsos en Twitter, para contrarrestar un Trending Topic “porque le han lanzado un ‘tupper’ durante la inauguración del curso escolar”; o la difusión masiva de noticias en las que Mario Vargas Llosa alababa a la entonces presidenta de la Comunidad de Madrid.
En el marco de la instrucción del caso Púnica, uno de los principales investigados, Francisco Granados, declaró ante el juez el 12 de febrero de 2018 descargando la responsabilidad en terceras personas entre las que, según su versión, se hallaba la expresidenta madrileña.
Financiación ilegal Esperanza Aguirre financió de forma irregular su campaña electoral del 2003 y 2004 con donaciones de empresarios que contrataban con el gobierno del PP y a los que su gobierno posteriormente adjudicaría más de 200 contratos, la mayoría de forma directa.
Lo hicieron mediante donaciones a una fundación fantasma, Fundescam, de la que ella era presidenta, y que se encontraba en una situación irregular, ya que nunca había presentado sus cuentas.
En 2012, la Agencia Estatal de Administración Tributaria presentó un informe ante el juez de la Audiencia Nacional en el que según sus investigaciones se aportaban pruebas de una posible financiación ilegal, y de la existencia de facturas falsas extendidas por empresas de la trama Gurtel a la fundación Fundescam por servicios prestados al partido en las campañas.
La Fiscalía Anticorrupción no continuó la investigación al estar ya prescrito el presunto delito.
¿Qué papel juegan los medios de comunicación en el auge de la extrema derecha?
Analizamos el eterno dilema: ¿los medios deben ignorar a la extrema derecha o contraargumentar públicamente sus discursos?
El crecimiento de los partidos de extrema derecha en todo el mundo, especialmente en países como Francia, Italia, España, Hungría, Polonia, Brasil o Estados Unidos, ha puesto en especial alerta a toda persona demócrata y antifascista. De esta misma preocupación han surgido en la opinión pública algunos debates que pretenden dar con la mejor forma de combatir sus mensajes de odio racistas, xenófobos, machistas, homófobos o aporófobos. Y, sobre todo, con la mejor forma de contrarrestar la justificación y la consecuencia de los mismos.
¿Se debe tolerar la intolerancia?¿Cualquier idea, aunque sea discriminatoria, es respetable en aras de la libertad de expresión?¿Se debe establecer el llamado “cordón sanitario” para frenarlos? ¿Cómo deberían tratar los medios de comunicación a la extrema derecha? Concretamente, esta última cuestión se presenta como una de las más relevantes, en lo que combatir a la ultraderecha respecta. Y, de hecho, sobre este asunto ya se ha escrito en más de una ocasión, como es el caso del periódico La Marea o elDiario.es
Vaya por delante que hasta ahora, como es evidente, en la gran mayoría de los países del mundo los medios de comunicación no aprueban en esta asignatura. Por ejemplo, en el caso de España, el investigador del Instituto de Derechos Humanos de la Universidad de Valencia Noel Bandera publicó un artículo analizando el tratamiento mediático en las principales cadenas de TV de los diferentes partidos políticos durante la campaña para las elecciones del 28 de abril de 2019.
Entre sus conclusiones señala que los telediarios dieron muchos más minutos a Vox, un partido sin entonces representación parlamentaria, que a todos los partidos nacionalistas y regionalistas juntos (en concreto más del doble de tiempo) que acabaron obteniendo bastantes más escaños a pesar de esta desigualdad. El investigador acaba concluyendo que existen ‘’profundos déficits democráticos’’ en los medios de comunicación españoles.
Más recientemente, se ha podido ver hace unos días cómo un Vox eclipsado por la figura de Ayuso y que está cerca de no superar la barrera del 5% en la Comunidad de Madrid organizaba un mitin para presentar su candidatura en Vallecas, con el propósito de que los medios se hicieran eco del enfrentamiento con los vecinos y vecinas antifascistas.
Sin embargo, como Abascal no obtenía las fotos de violencia que buscaba, se bajó del atril y, como cuentan las propias fuentes policiales, se saltó el cordón policial haciendo ‘’caso omiso’’ a las indicaciones de la policía y se desencadenaron las cargas contra los manifestantes antifascistas. Ahora ya había un relato que vender.
Pero esta no es una técnica exclusiva del líder de Vox, ni tampoco de ahora. Solo se trata de una estrategia basada en lo que ya idearon hace muchos años líderes totalitaristas como Adolf Hitler en Alemania o Benito Mussolini en Italia, que organizaban mítines en, por ejemplo, en barrios comunistas, para buscar enfrentamientos físicos que ocuparan muchas portadas de los periódicos al día siguiente.
Por otro lado, además del excesivo tiempo que se dedica a este tipo de partidos y grupos, se encuentra también el blanqueamiento de sus ideas. Presentar a los neonazis que intentaron amedrentar a Pablo Iglesias cuando fue Coslada invitado por una asociación de vecinos como “jóvenes manifestantes”, a los franquistas que se manifiestan en el Valle de los Caídos como “nostálgicos” o “patriotas”… son solo algunos ejemplos que se han denunciado.
Ante todo esto, ¿qué pueden hacer los medios de comunicación?
¿Ignorarlos o enfrentarlos? El eterno dilema de si lo ideal es que los medios ignoren a la extrema derecha o si es mejor contraargumentar públicamente sus discursos, una vez más, está de actualidad.
Para quienes defienden la primera postura hay algunos argumentos a su favor y es que, como relata la politóloga Sílvia Claveria, cuanto más hablan de ellos, mejores resultados tienen los partidos de extrema derecha.
El de Vox es un ejemplo de esto, pero también hay otros como el del United Kingdom Independence Party (UKIP), cuyo líder era el político británico de corte populista Nigel Farage y que obtuvo mucha más atención por parte de los medios británicos de la que le correspondía por su representación parlamentaria, aupándolo electoralmente.
Pero la cuestión no reside únicamente en cuánto se habla de los partidos, sino en los temas políticos y sociales que se tratan en telediarios y tertulias. Si se ocupan horas y horas de televisión hablando sobre el ‘’problema’’ de la okupación o la llegada ‘’masiva’’ de inmigrantes, los fascistas disparan a puerta vacía, en lo que a inocular sus mensajes de odio concierne.
Como explica el periodista Pedro Vallín ”si apenas informamos de los desahucios pero hacemos debates sobre narcopisos, cuando el primer problema ha afectado a cientos de miles de ciudadanos y el segundo estadísticamente es residual, el público creerá que la amenaza al vecindario son los negros y no la ley hipotecaria’’.
Como añadido, parece ser que la caída del partido neonazi Amanecer Dorado en Grecia tiene que ver, además de con una respuesta antifascista bien organizada y fuerte, que iba allá donde se movía dicho partido, con un acuerdo de los principales medios de comunicación de no sobrerrepresentarlos ni de blanquearlos.
Por la otra cara, hay que tener en cuenta que es posible que surta efecto ignorar o no prestar atención mediática a un partido político o a un grupo de extrema derecha cuando es irrelevante o tiene muy poca representación. No obstante, una vez se convierte en cuarta, tercera o segunda fuerza, o accede a importantes puestos de poder, quizá ya no tenga mucho sentido no hablar sobre ello.
Además, en muchas ocasiones dejar que la extrema derecha difunda su discurso de odio sin contestación alguna no siempre representa una opción. Así lo entendieron, por ejemplo, los vecinos y vecinas de Vallecas, que por supuesto tienen una forma muy distinta de entender lo que representa el antifascismo que la de los tertulianos que opinan desde sillones de televisión.
Otra cuestión es el tipo de respuesta que se le dé, pero la cuestión es que la máxima de “ignorar un problema no lleva a su solución” podría tener cierta base.
Incluso apostar por ignorarlos no ha resultado ni mucho menos una estrategia infalible. Así ocurrió por ejemplo con Jobbik, partido húngaro de ultraderecha que a pesar de ser ignorado por los medios mainstream actualmente es la segunda fuerza en la Asamblea Nacional de Hungría.
A modo de ver de muchas personas expertas en comunicación política, en lo que a los medios de comunicación respecta el mayor error no reside en hablar mucho o hablar poco, sino en dejar que la extrema derecha escoja los temas de debate.
En palabras del periodista Miquel Ramos ‘’no es lo mismo que pongas un micrófono a los representantes de la extrema derecha y que ellos digan lo que les dé la gana, o bien que hables de lo que tú quieras hablar respecto a ellos’’.
Evitar la normalización de los discursos de odio En cuanto al debate de cómo hay que hablar de la extrema derecha, lo que parece que hay cierto consenso es en cómo no hay que hablar de ella.
Primero, en línea con lo anterior, lo que no se debe hacer es caer en el marco de debate y en la agenda política que intentan implantar, esto es, no subordinarse a su guión. La ultraderecha siempre elude los debates sosegados y la contraposición de ideas, tratando de apelar a cuestiones personales, emocionales y, a menudo, incluso irracionales. En el campo de lo emocional es en el único en el que la extrema derecha tiene opciones de ganar, porque con los datos en la mano a menudo sus premisas no se sostienen.
El fotoperiodista Jordi Borràs, experto en movimientos de extrema derecha en Cataluña y Europa, explica cómo algunos medios le han dado un amplio espacio a la ultraderecha simplemente porque dan audiencia.
Así, el programa de la temporada de El Hormiguero con más audiencia fue al que asistió Abascal o los dirigentes del ya ilegalizado Amanecer Dorado aparecían habitualmente en la prensa del corazón.
Del mismo modo, la banalización del fascismo ha llegado hasta el extremo de que sean habituales artículos que hablan sobre el veganismo de Hitler o del ecologismo de Franco, es decir, artículos donde se exhaltan los (supuestos) atributos positivos de figuras que han cometido serios crímenes contra la Humanidad.
De la misma forma, a menudo se presentan las ideas de la extrema derecha como equiparables, tolerables y debatibles dentro del marco democrático, de forma que los intentos de argumentar contra el racismo o la xenofobia, por poner dos ejemplos, a menudo se vende incluso como un intento de censura.
Por ejemplo, se ha argumentado que Vox tenía total libertad de ir a Vallecas a hacer su mitin, mientras se ha intentado presentar a los vecinos y vecinas que querían, libremente también, protestar contra esto, como antidemocráticos, censores, etc.
Además, los medios no deberían dar publicidad gratis a grupúsculos que no tienen repercusión alguna en la sociedad. Esto no implica que no se deba contar que hay una manifestación de 50 neonazis, ya que si no se cuenta se invisibiliza y la extrema derecha tiene manga ancha para actuar.
Por el contrario, se trata de no darles un altavoz mayor, como acabaron haciendo los medios generalistas recientemente con Isabel Peralta, la joven falangista que difundía mensajes de odio contra el colectivo judío en la famosa concentración del cementerio de la Almudena de Madrid y que se recorrió los principales periódicos concediendo entrevistas y donde era presentada como la “musa” del fascismo.
En definitiva, el quid de la cuestión reside en evitar que,amparados en estas prácticas, se puedan normalizar mensajes de odio contra colectivos vulnerables y que las organizaciones que los difunden pasen como actores políticos legítimos.
Denunciar, no sobrerrepresentar, establecer un marco propio de debate y contrarrestar sus mensajes de odio parecen buenos principios por los que empezar.
¿Por qué los medios no actúan contra la extrema derecha?
Tras todo lo que hemos observado, podemos afirmar que sí que existen algunas pautas e incluso consensos en varios aspectos sobre el tratamiento que se debe dar a la extrema derecha y al fascismo en los medios de comunicación.
Es más, los grandes medios de comunicación, con recursos, expertos, analistas, estudios, experiencia… deberían conocer perfectamente cómo tratar a la ultraderecha para no beneficiarla. De hecho, viendo cómo tratan a grupos y partidos políticos de otras ideas, sería relativamente fácil un acuerdo como al que llegaron en Grecia.
Entonces ¿por qué se presenta como un tema con tanta controversia? La respuesta es clara: porque no a todo el mundo le interesa que desaparezca la extrema derecha.
Por lo que a los medios respecta, es sobradamente conocido que la inmensa mayoría de televisiones, radios y periódicos se concentran en manos de unas pocas personas adineradas. Con ello, para estos empresarios multimillonarios, discursos como el de la extrema derecha no representan un problema, cuando no lo comparten directamente, ya que no atentan en ningún caso contra sus privilegios o patrimonio.
Ejemplo de ello, entre otros muchos, se pudo ver cuando el conocido economista ultraliberal Juan Ramón Rallo afirmó en campaña que el de Vox era ‘’el mejor programa económico’’.
De igual forma, aunque no se suele decir mucho ni admitir, incluso para partidos políticos que se dicen de izquierdas, la extrema derecha representa un activo que utilizar políticamente. Es el caso, por ejemplo, del PSOE, partido con cierta influencia en algunos medios y que se aprovechó en las pasadas elecciones del miedo a Vox para movilizar a su electorado.
Además, le puede servir también para presentar como igualmente extremistas las posiciones de los fascistas y ultraderechistas y las de los antifascistas y anticapitalistas.
Por concluir, después de lo expuesto es evidente que, para que los medios de comunicación trabajen realmente por enfrentar el discurso de odio de la extrema derecha y dejarla Al Descubierto, debe cambiar la estructura oligopolística bajo la que se asientan estos medios y, al fin y al cabo, el sistema político, social y económico actual.
Aunque, más allá de este futuro casi utópico, tal vez sería mucho mejor si algunos medios se abstuvieran de las habituales carambolas lingüísticas, como ‘’nostálgicos’’ o ‘’manifestantes’’, y empezaran a llamar a los nazis por su nombre: nazis.
Cachondeo en redes con la propuesta de Pablo Casado para las Islas Canarias
Los usuarios de la comunidad tuitera se han cachondeado al recordar una propuesta del presidente del Partido Popular, Pablo Casado, en su visita a isla de La Gomera en el archipiélago canario.
En septiembre del año pasado, el líder del PP, Pablo Casado, visitó la isla de La Gomera para presentar al sector turístico canario sus propuestas.
Desde su cuenta en la red social de Twitter, el dirigente popular abogaba por el IVA superreducido, bajada de tasas y exenciones fiscales.
A raíz de esta publicación, un usuario de la red social, le recordaba a Casado que en Canarias no existe el IVA.
VOX impide que el Congreso condene el desfile nazi de Chueca: «¿No olía a socialcomunismo?»
El Congreso de los Diputados no logró pactar un escrito de repulsa a la manifestación que tuvo lugar hace unos días en el barrio de Chueca, en Madrid. El pasado jueves el Congreso de los Diputados no logró pactar un escrito de repulsa a la manifestación nazi, que tuvo lugar hace unos días en el barrio de Chueca, debido a que VOX ha rechazado apoyar la declaración institucional propuesta por Unidas Podemos, que pretendía que el Congreso mostrase su «más rotundo rechazo y absoluta reprobación a las expresiones de odio contra la comunidad LGTBI, las personas racializadas y, en definitiva, contra nuestra democracia».
Tales declaraciones, recuerda 20 minutos, «al no ser las declaraciones institucionales un tipo de medida legal, sino un pronunciamiento político de toda una institución, requieren de unanimidad para salir adelante, por lo que la negativa de Vox ha bastado para impedir que el Congreso condene la manifestación neonazi».
«El texto – explica Daniel Ríos – rechazado por el partido que lidera Santiago Abascal alertaba de que es de una profunda falta de normalidad democrática que expresiones de odio y símbolos propios de una ideología genocida y reprobada por la historia global se expresen con virulencia y agresividad contra vecinas y vecinos, independientemente de su orientación sexual, identidad de género u origen».
«Frente a estas actitudes intolerantes e intolerables, el Congreso de los Diputados quiere mostrar el orgullo hacia la diversidad sexual y de género y el compromiso de seguir haciendo de España uno de los países más comprometidos con los derechos de las personas LGTBI y migrantes del mundo», planteaba el escrito.
«Escuchar expresiones vejatorias y amenazantes hacia los colectivos LGTBI o hacia las personas migrantes tales como ‘Fuera maricones de nuestros barrios’, ‘Fuera sidosos de nuestros barrios’ o ‘Tú no eres español porque no eres blanco’ resulta inaceptable en una democracia consciente de que la defensa de los Derechos Humanos es un valor que nos rige y que debe ser respetado», señalaba el texto que Vox se ha negado a apoyar.
A través de redes sociales cuestionaban, ahora, las polémicas declaraciones de Abascal: «Pero @Santi_ABASCAL, ¿esto no olía a socialcomunismo? ¿No era todo un montaje? A qué al final has descubierto que era algún primo tuyo y sus colegas…».
Salú y República.
A marapez, Tinajas y a Zerg Rush les gusta esta publicaciòn
Rajoy explica al pequeño 'padawan' lo dura que es la realidad
Pablo Casado le echó valor al invitar a Mariano Rajoy a dar la primera intervención en la convención del Partido Popular que se celebra esta semana. En primer lugar, la invitación pasó de inimaginable a posible cuando el juez García Castellón decidió exonerar al expresidente de responsabilidades en la investigación judicial de la Operación Kitchen (la decisión está pendiente de recurso en la Audiencia Nacional). Al saberse hasta qué punto estaba metido el Ministerio del Interior de su Gobierno en presuntas prácticas corruptas para beneficiar al PP, la actual dirección de Casado se desmarcó de Rajoy a una velocidad de vértigo. Después, el gran favor que llegó del magistrado, además de un alivio, abrió la posibilidad de invitarlo y dar esa imagen de gran unidad en el partido que es la prioridad en las convenciones del PP. Los congresos del partido son una molestia que hay que aplazar todo lo que se pueda. Las convenciones se montan a mayor gloria del líder y Casado necesita la cita de esta semana. La parte que entrañaba un cierto riesgo ahora con Rajoy es que se trataba de hablar de política económica. Nunca se sabe por dónde va a salir el gallego. Es conocido que la forma en que Rajoy contempla la política y hasta la vida –lo importante es no complicarse la existencia y huir de "los líos"– choca con el espíritu hiperactivo y obsesivo de Casado y su idea de que él tiene soluciones para todo y además son muy fáciles de llevar a cabo. Así que el abuelo tenía la ocasión de dar algunas lecciones al nieto. Chaval, no creas que todo esto consiste en llegar y besar el santo, aunque sea Santiago. El PP ha presumido en muchas ocasiones de que le tocará arreglar el estropicio que dejará Pedro Sánchez, como hicieron después de las elecciones de 2011. La letra pequeña es más complicada. Obvia que la decisión del Gobierno de Rajoy de subir todos los impuestos provocó perplejidad en el PP en un primer momento y luego malestar cuando se prolongó varios ejercicios. El ministro de Hacienda que la ejecutó, Cristóbal Montoro, respondía con su típica media sonrisa cuando le comentaban los ataques que recibía por parte de Esperanza Aguirre y otros dirigentes del PP y dejaba claro que los que le criticaban no sabían de lo que estaban hablando. Incluso en noviembre de 2019, cuando Casado no paraba de decir que había que reducir impuestos, el exministro se mostraba muy lejos del voraz neoliberalismo fiscal de los nuevos dirigentes de su partido: "No se puede prometer bajar todos los impuestos, no es creíble y la ciudadanía sabe que es así. Un buen político es consciente de que a veces es mejor no hablar de lo que vas a hacer antes que prometer algo que no vas a poder cumplir". Lo dijo pocos meses antes del inicio de la pandemia que obligó a todos los Estados a gastar cantidades increíbles de dinero público para que la economía no se hundiera aún más. Casado no debió de leer esa entrevista, porque no para de prometer rebajas fiscales mientras al mismo tiempo alerta de que habrá que reducir el déficit público. En el acto de estreno de la convención en Santiago de Compostela, Rajoy no fue tan lejos como Montoro. Pero sí le comunicó al pequeño 'padawan' con el que compartía escenario –Casado– que la vida te da muchas sorpresas y que a veces te obliga a hacer lo que no quieres. "Nosotros subimos impuestos a los diez días de llegar al poder. No quedaba otra", explicó. Si lo hicieron contra su voluntad, no cabe duda de que el resultado fue producto del furor del converso. Los medios de comunicación hablaron de "hachazo fiscal". Se subieron todos los impuestos existentes y hasta se crearon nuevos para recaudar más dinero en un contexto de total emergencia económica. Casi un año después, el balance no admitía dudas: "El PP es el partido que más subidas de impuestos ha realizado en la historia fiscal de este país, por mayor volumen recaudatorio y en menos tiempo", se leía en la prensa. Para diferenciar lo que un partido dice en la oposición y lo que luego hace en el Gobierno, nada mejor que las frases del propio Rajoy en marzo de 2010 contra la subida del IVA decretada por el Gobierno de Zapatero: "La subida del IVA es un disparate en una situación como la que estamos viviendo en España". Hasta montó una campaña de recogida de firmas por toda España contra el incremento. En una frase posterior que le gustó mucho porque la repitió varias veces, la calificó de "sablazo de mal gobernante a los ciudadanos". Luego vino la realidad y le tocó comerse todas las firmas y empuñar el sable. ¿Qué tiene que decir Rajoy sobre la realidad actual? Probablemente sin pretenderlo, volvió a cuestionar la motosierra fiscal con la que Casado quiere entrar en Moncloa. Después de elogiar las ayudas del ICO y los ERTE, incluso lamentando que no haya habido más ayudas directas a empresas con fondos públicos en la pandemia, el expresidente afirmó que hay que "empezar a trabajar en la reducción del déficit público". Cómo se puede compatibilizar eso con la reducción fiscal prometida por el PP es un misterio a la altura de la Santísima Trinidad. Es más sencillo si se recurre a la curva de Laffer y otros experimentos nigrománticos. Rajoy admitió que la Unión Europea no aplica en estos momentos el pacto de estabilidad, que obligaría a los gobiernos a reducir el déficit, "pero puede volver a hacerlo pronto". La clave es definir ese "pronto" y de entrada la fecha tendrá que ver con el tipo de Gobierno que se forme en Alemania en los próximos meses. Y otros muchos factores que ni Rajoy ni nadie conocen ahora. Casado sonreía mucho mientras hablaba Rajoy. No es que le estuviera haciendo caso. Le valía con tenerlo al lado en una imagen que hace unos meses parecía imposible. La convención está pensada para mostrar que todo va de cine en el PP, aunque la realidad es que la última encuesta del CIS no es la única que desvela que el crecimiento del partido ya no es lo que parecía después de las elecciones de Madrid.
La realidad está muy acostumbrada a frenar en seco a los políticos que creen que la vida les sonríe. Eso Rajoy lo sabe muy bien y es algo que Casado tendrá tiempo para descubrir.
«Es muy fácil hablar y vitorear tiempos pasados, desde la ignorancia, la hipocresía o la mentira» DICEN QUE CON FRANCO SE ESTABA MEJOR…. Y yo tengo la explicación: ANTAÑO, con Franco, millones de mujeres no se iban (sin su marido) ni de fiesta, ni de copas, ni de viaje, ni a la playa, ni a conciertos, ni al cine, ni de paseo, ni gimnasios, ni esteticien, ni al fútbol, ni de acampada…. Se vestían con faldas muy largas, con medias todo el año, sin enseñar piernas, sin enseñar brazos, sin enseñar escote ni espalda… Sin tatuajes, sin piercings, sin cabellos tintados, sin maquillaje, sin depilación.
La mujer era usada (por el varón) para el sexo y era una buena chacha para la casa… si protestaba su marido, le plantaba una bofetada para «enderezarla». No podía fumar, ni comprar pisos, ni conducir, ni divorciarse, ni ducharse todos los días, ni arreglarse demasiado, ni protestar ni decidir a quién votar o cuando y como fornicar.. sólo parir y parir aunque costará la vida.
Se vivía en negro cuando fallecía un familiar y sólo de blanco (casada) si te «quería» un hombre y para toda la vida. Eras insultada si hablabas con amigos varones (puta) si no hablabas con varones (fea y solterona). Tus juguetes eran las muñecas, la fregona, la caja de costura … y tú obligación, aprender a cocinar, a limpiar, a criar niño@s, rezar el rosario y complacer al marido día y noche. Ni pelota, ni videojuegos, ni bicicletas, ni patinetes….eso era de chicos (rosa para ti y azul para él).
Todos los domingos a misa, las fiestas a misa, la semana santa a misa, en Navidad a misa y también al fallecer.. a misa, ataud y entierro (incineración ni pensarlo) porque para ser una buena mujer católica, tenías que ser «devorada» por los gusanos. En invierno mantita o brasero(nada de calefacción) y en verano el abanico (sin aire acondicionado). Se comía mucho arroz, mucha patata, mucho pringue, mucho chopped, y mucho pan con aceite, ajo y sal, porque las pizzas, jamón serrano, salmón, ternera, gambas o comer fuera del hogar, era cosa de ricos. Podría seguir así durante horas pero PA QUÉ.
Es muy fácil disimular «demencia senil» con un móvil último modelo, con un coche en la puerta, con un televisor de 30 pulgadas, con un armario repleto de ropa, con la nevera llena y la casa caliente, con una visa en la cartera y enchufado a Internet. Con poder decidir quién te quiere, como vestir, quienes son tus amigos y gritar no es no cuando te de la gana; ir a la verbena, a la playa, al bar y mirar la hora y ver que son más de las 10 de la noche y aún no te han obligado a volver a casa.
Es muy fácil hablar y vitorear tiempos pasados, desde la ignorancia, la hipocresía o la mentira qué algunos Con un pequeño gemido basta quieren «blanquear» para venderles a los más jóvenes, ese mundo feliz que nunca existió.
Seguramente habría que remontarse al concierto que dio Lola Flores en 1979 en el Madison Square Garden para encontrar titulares semejantes a los de la visita de Díaz Ayuso a Nueva York, al menos en la prensa española. A Ayuso podían haberle endilgado una crítica similar a la que supuestamente dedicaron a la Faraona en The New York Times ("No sabe hablar, no sabe gobernar: no se la pierdan"), si no fuese porque, al igual que la mayoría de las frases de y sobre la presidenta, aquella crítica era falsa de cabo a rabo y no se publicó en The New York Times ni en ningún sitio. Antes de que los demás lo repitieran como loros, el primer periodista que inventó aquello de "No sabe cantar, no sabe bailar: no se la pierdan" era el Miguel Ángel Rodríguez de Lola Flores, un demiurgo que prefirió mantenerse en la sombra, como el doctor Frankenstein con su invento. Entre las exageraciones, patrañas y paparruchas con que algunos medios españoles han adornado el aterrizaje de la presidenta en la ciudad de los rascacielos está su desenvoltura con el inglés, un idioma del que ella mismo confesó, en una entrevista a la bayeta calada con Bertín Osborne, que no pasa del "How are you?" Con un desnivel idiomático parecido al de Anne Bottle, Ayuso se limitó a tomar a relaxing cup of café con leche, a sonreír mucho, a atender a los subtítulos y a posar durante sus reuniones con los redactores del Financial Times, el patronato de la Hispanic Society y Michael Bloomberg. Otra cosa no, pero Ayuso posa de lujo.
Uno de los vistosos titulares que dejó, sin que nadie tuviera el detalle de recogerlo y depositarlo luego en una papelera, fue su ataque al presidente mexicano -"El indigenismo es el nuevo comunismo"-, un concepto que, aparte de la ida de olla resumida en seis palabras, supondrá una gran ayuda para las empresas y los trabajadores españoles residentes en México, ya que López Obrador se habrá quedado encantado con esta salida de pata de banco. No importa, porque los inversores que perdamos en México los vamos a recuperar con creces en Estados Unidos, eso seguro. A cada minuto que pasaba, Ayuso en Nueva York se parecía más y más a Paco Martínez Soria en La ciudad no es para mí, un aldeano con una cesta en un brazo y un lienzo en el otro -si se fijan bien, el lienzo bien podría ser un retrato de Díaz Ayuso. Por lo demás, ir a Nueva York a vender Madrid resulta un verdadero alarde de nacionalismo paleto: sólo le faltó explicarles a los neoyorquinos lo que es realmente la libertad debajo de la estatua homónima, en la desembocadura del Hudson, y promocionar el cocido al estilo de Joan Puig, que en su diario de viaje por Nueva York no dejaba de quejarse de lo mal que hacían allí la escalivada. Uno de los momentos más incómodos de su visita fue cuando un periodista sin domesticar le preguntó, ante su encendida defensa de la hispanidad, qué pensaba hacer con sus socios de Vox en Madrid, un partido que criminaliza a los inmigrantes en general, hispanos y de donde sean. Ayuso puso una de esas caras suyas de estar pensando algo y dijo que cada uno debe defender sus políticas. La verdad es que pocos partidos han hecho más por la integración en España que el PP, que ha integrado a Vox entre sus filas (el mismo lugar, por otra parte, del que salieron) cuando en cualquier país civilizado vete a saber dónde lo tendrían.
La frase de Pablo Casado que se le vuelve muy en contra menos de 24 horas después de pronunciarla
El líder de PP, Pablo Casado, se ha convertido este jueves en protagonista en Twitter y no precisamente para bien. Se debe a una frase que pronunció este miércoles por la tarde y que se le ha vuelto en contra menos de 24 horas después. Todo ocurrió en la tercera jornada de la convención nacional del partido, celebrada en Madrid, y en la que participó el expresidente de Francia, Nicolas Sarkozy. “Lo que queremos hacer es tomar los buenos ejemplos de gestión. Los buenos ejemplos siempre basados en unos principios y en unos valores compartidos”, dijo en referencia a Sarkozy. Unas palabras que le están costando las duras críticas de la oposición después de conocerse que un tribunal de Francia ha declarado este jueves a Sarkozy culpable de financiación ilegal de su campaña electoral a la Presidencia en 2012, cerca de seis meses después de ser sentenciado a tres años de prisión por los delitos de corrupción y tráfico de influencias. La jueza Caroline Viguier ha resaltado que “Sarkozy conocía el montante legal del tope de gasto” y ha dicho que “fue advertido por escrito del riesgo de superarlo a través de dos notas”, según ha informado el diario francés ‘Le Monde’. “No era su primera campaña y tenía conocimiento de las normas de derecho”, ha manifestado la jueza, quien ha apuntado que, pese a todo ello, “Sarkozy siguió manteniendo encuentros en las mismas condiciones que hasta entonces”.
Para ver los tuits del personal: https://www.huffingtonpost.es/entry/la-frase-de-pablo-casado-que-se-le-vuelve-muy-en-contra-menos-de-24-horas-despues-de-pronunciarla_es_61558491e4b0487c855afddb
Cual es el insulto que le "dedicas" a Abascal? Hazlo extensivo a todos los jefes de TODOS los partidos políticos...
Está claro que esta cuestión tampoco la entiendes: extender una definición (demostrable) de alguien a "todos" (sin poder demostrarlo) sí que la convierte en un insulto.
En todo caso esto es el Café Gijón, un lugar para debatir, y no para incitar a nadie para que insulte a nadie.
Hitskin.com
» VOX: Es lo que hay.
» Como se le ve el plumero a TVE.
» Que ha pasado en el Libano a los terroristas de Hezbola
» Sinónimos múltiples
» Vejez, divino tesoro.
» Feijoo
» twitts
» Relaciona palabras
» Sustantivos y nombres propios en inglés.
» Sustantivos y nombres propios en francés.
» Bichillos y animalillos en acción
» Un minuto de baile:
» Sustantivos y nombres propios en catalán.
» El teatro de Will. (Videos)
» En directo en TVE: Pedro Sánchez dando la tabarra y sus seguidores aplaudiendo como focas!
» Begoña Gerpe:
» Nuevo intento de asesinato de Trump...
» El humor politico
» Un abogado contra la demagogia. (Videos)
» Música y danza de la India:
» ¿Qué tal el tiempo de hoy?
» El gobierno de España implicado en el golpe de estado en Venezuela
» Chorradas varias
» CNI y Venezuela.
» Yoyomi.
» Ayuso
» Carne Cruda
» ¿Y si gobernaran PP y Vox?
» Los Meconios desatados!