El llobu escribió:No deja de sorprender al llobu que pueda importar más que se desmonte interminablemente una falacia interminable que la propia falacia interminable.
Te sorprende porque lo interpretas mal. En absoluto pienso, ni he dicho, que sea peor desmontar falacias que la publicación de dichas falacias. Lo que ocurre es que me dirijo a quién creo que puede entenderme y no a los que sé que ni pueden ni quieren entenderme.
marapez escribió:Yo, lo que no acabo de entender de esta gente es que crea a piesjuntillas a alguien que dice A y no se crea a 500 personas que dicen B. En que clase de mundo viven?... Como funcionan sus cerebros?... Se creen que ir contracorriente es cool?... Me recuerdan aquel chiste del conductor que oye por la radio que un coche circulaba en dirección contraria por la autopista, y el piensa: como que uno?... Si son TODOS!!.
Desear creer antes que la realidad objetiva es como lo de ...Mbappé . Todos desean que se haga el fichaje y aunque algunos se dan cuenta de que es imposible se guían por sus deseos y ceden . Luego te paras a verlo desde fuera de forma objetiva y sin que nada te vaya e el asunto y ves lo ridículo que es todo y cómo está organizado. No les digas nada que rompa sus ilusiones y deseos o serán violentos... Lo de desear creer tiene un otro ejemplo. Ponen foto del presidente cubano diciendo que ha huido del país por las protestas, está bajando de un avión . Alguien le responde que no es así y que es una foto vieja y añade que "ojalá hubiese sido así." Ahí está.
Última edición por Tatsumaru el Dom Ago 29, 2021 12:33 pm, editado 1 vez
El llobu escribió:No deja de sorprender al llobu que pueda importar más que se desmonte interminablemente una falacia interminable que la propia falacia interminable.
Te sorprende porque lo interpretas mal. En absoluto pienso, ni he dicho, que sea peor desmontar falacias que la publicación de dichas falacias. Lo que ocurre es que me dirijo a quién creo que puede entenderme y no a los que sé que ni pueden ni quieren entenderme.
El llobu no lo está interpretando mal, ni dice que al Pato le pueda importar más que se desmonte interminablemente una falacia interminable que la propia falacia interminable, pero esa es la realidad que acaba pasando, precisamente por el aburrimiento de dirigirse a quien ni puede ni quiere entenderlo... y que sólo contestarán al Pato, o a cualquier otro, con falacias evasivas y más mentiras... lo que volvería a ser "la pescadilla que se muerde la cola.
Por eso el llobu también aprovecha a intercambiar opiniones con quien el llobu sabe que es capaz de entender, tengamos la misma opinión o no.
Es más, deberíamos prodigar más las respuestas con argumentos entre quienes sí usan y gustan de los argumentos, evitaremos muchas falacias y a todo lo demás tendremos que soportar a Antisozzial diciéndonos que los rojos nos "chupamos las pollas".
El llobu escribió:Tampoco ayuda abandonar el debate por aburrimiento, después de sufrir interminablemente falacia tras falacia y mentira tras mentira, o acabar contestando, también interminablemente, falacias ad hominem con falacias ad hominem, con el inri de tener que soportar, nos guste o no nos guste, que los que no aportan argumentos, y sólo por sus propias carencias, acaben (o lo hagan desde el principio del pseudodebate) faltando al respeto a quien sí los aporta y criticándolos directamente, por sus argumentos, con insultantes falacias ad hominem.
En los casos de los que yo hablaba no se abandona un debate, pues no existe. Lo que se abandona es un par de monólogos cruzados, o un diálogo de besugos.
El llobu escribió:¿Debemos soportar las mentiras y las falacias en el debate o debemos desmontarlas? Si en el "debate" uno o varios de los contertulios no aporta ningún argumento, sino que sólo miente repetidamente, incluso después de que se demuestren sus mentiras y falacias, insistiendo interminablemente en ellas, entonces es que no había debate.
Creo que es interesante desmontar un bulo o una mentira, pero insistir en ello cuando la repiten no aporta nada.
(no lo digo como moderador o administrador del foro, es sólo mi visión personal)
Estoy de acuerdo con esa aseveración patuna; no aporta nada y es muy aburrido; especialmente si es reiterativo. También hablo desde lo personal.
El llobu escribió:Tampoco ayuda abandonar el debate por aburrimiento, después de sufrir interminablemente falacia tras falacia y mentira tras mentira, o acabar contestando, también interminablemente, falacias ad hominem con falacias ad hominem, con el inri de tener que soportar, nos guste o no nos guste, que los que no aportan argumentos, y sólo por sus propias carencias, acaben (o lo hagan desde el principio del pseudodebate) faltando al respeto a quien sí los aporta y criticándolos directamente, por sus argumentos, con insultantes falacias ad hominem.
En los casos de los que yo hablaba no se abandona un debate, pues no existe. Lo que se abandona es un par de monólogos cruzados, o un diálogo de besugos.
El llobu escribió:¿Debemos soportar las mentiras y las falacias en el debate o debemos desmontarlas? Si en el "debate" uno o varios de los contertulios no aporta ningún argumento, sino que sólo miente repetidamente, incluso después de que se demuestren sus mentiras y falacias, insistiendo interminablemente en ellas, entonces es que no había debate.
Creo que es interesante desmontar un bulo o una mentira, pero insistir en ello cuando la repiten no aporta nada.
(no lo digo como moderador o administrador del foro, es sólo mi visión personal)
Estoy de acuerdo con esa aseveración patuna; no aporta nada y es muy aburrido; especialmente si es reiterativo. También hablo desde lo personal.
Si encuentro algo falso o absurdo tengo que responder de forma impulsiva , ya si se sigue insistiendo en lo falso lo dejo .No es que me hayan "ganado" sino que para qué, no es productivo y requiere más energía de la necesaria para... no lograr nada.
El llobu escribió:Tampoco ayuda abandonar el debate por aburrimiento, después de sufrir interminablemente falacia tras falacia y mentira tras mentira, o acabar contestando, también interminablemente, falacias ad hominem con falacias ad hominem, con el inri de tener que soportar, nos guste o no nos guste, que los que no aportan argumentos, y sólo por sus propias carencias, acaben (o lo hagan desde el principio del pseudodebate) faltando al respeto a quien sí los aporta y criticándolos directamente, por sus argumentos, con insultantes falacias ad hominem.
En los casos de los que yo hablaba no se abandona un debate, pues no existe. Lo que se abandona es un par de monólogos cruzados, o un diálogo de besugos.
El llobu escribió:¿Debemos soportar las mentiras y las falacias en el debate o debemos desmontarlas? Si en el "debate" uno o varios de los contertulios no aporta ningún argumento, sino que sólo miente repetidamente, incluso después de que se demuestren sus mentiras y falacias, insistiendo interminablemente en ellas, entonces es que no había debate.
Creo que es interesante desmontar un bulo o una mentira, pero insistir en ello cuando la repiten no aporta nada.
(no lo digo como moderador o administrador del foro, es sólo mi visión personal)
Estoy de acuerdo con esa aseveración patuna; no aporta nada y es muy aburrido; especialmente si es reiterativo. También hablo desde lo personal.
No menos aburrido que soportar los interminables bulos y falacias... cuestión que hasta NEROCAESAR ha padecido últimamente en hilos en los que tenía toda la razón y le cosieron a falacias que no supo responder excepto devolviendo las interminables falacias ad hominem que tuvo que soportar (lo que es estéril es entrar al trapo y enfrascarse a ver quién es el que hace el ridículo, cuando quien de verdad hace el ridículo a base de falacias se enroca en repetir falazmente, las veces que haga falta, que quien hace el ridículo es quien ha expuesto argumentos, como le ocurrió a NEROCAESAR).
Igual eso que le pasó a NEROCAESAR, discutiendo sobre lingüismo, con quien sólo le respondía con falacias es más divertido, va a ser que no, incluso es mucho más patético de padecer.
Mmm... y no ha sido el único hilo donde a NEROCAESAR le ha pasado eso, ni ha sido el único miembro del foro al que le ha pasado que las falacias acaban imponiéndose a los argumentos. Y eso es inaceptable en cualquier foro que se precie. Y si alguien es capaz de aceptarlo, sigue siendo igual de inaceptable pretender que todos los usuarios tienen que aguantarse y no defenderse de las falacias y mentiras.
Y lo que no puede comprender el llobu es cómo puede ser que, en la práctica, la lucha contra la falacia y la mentira acabe pareciendo un problema más grave que el verdadero cáncer de cualquier foro que se precie: las propias falacias y mentiras, cuando demostrar falacias y mentiras forma parte de todos los debates normales cuando las falacias y mentiras hacen acto de presencia.
La reiteratividad en demostrar falacias y mentiras sólo es consecuencia de la propia presencia y reiteratividad de las propias falacias y mentiras. Por poner un ejemplo: el problema, aunque sea cansino, no es tratarse de una dolencia médica todos los días, sino que el problema es la enfermedad que provoca que alguien tenga que tratarse de una dolencia médica todos los días.
¿Que no conduce a nada tratar las dolencias? ¿Estamos seguros? Lo que no conduce a nada es ignorarlas. De momento cada falacia está teniendo un recorrido mucho más corto en el foro en cuanto a imponerse a los argumentos... lo que ya han dejado de lograr, y si todavía persisten sólo es porque nada en el foro regula el uso de las falacias.
El llobu escribió:Tampoco ayuda abandonar el debate por aburrimiento, después de sufrir interminablemente falacia tras falacia y mentira tras mentira, o acabar contestando, también interminablemente, falacias ad hominem con falacias ad hominem, con el inri de tener que soportar, nos guste o no nos guste, que los que no aportan argumentos, y sólo por sus propias carencias, acaben (o lo hagan desde el principio del pseudodebate) faltando al respeto a quien sí los aporta y criticándolos directamente, por sus argumentos, con insultantes falacias ad hominem.
En los casos de los que yo hablaba no se abandona un debate, pues no existe. Lo que se abandona es un par de monólogos cruzados, o un diálogo de besugos.
El llobu escribió:¿Debemos soportar las mentiras y las falacias en el debate o debemos desmontarlas? Si en el "debate" uno o varios de los contertulios no aporta ningún argumento, sino que sólo miente repetidamente, incluso después de que se demuestren sus mentiras y falacias, insistiendo interminablemente en ellas, entonces es que no había debate.
Creo que es interesante desmontar un bulo o una mentira, pero insistir en ello cuando la repiten no aporta nada.
(no lo digo como moderador o administrador del foro, es sólo mi visión personal)
Estoy de acuerdo con esa aseveración patuna; no aporta nada y es muy aburrido; especialmente si es reiterativo. También hablo desde lo personal.
Si encuentro algo falso o absurdo tengo que responder de forma impulsiva , ya si se sigue insistiendo en lo falso lo dejo .No es que me hayan "ganado" sino que para qué, no es productivo y requiere más energía de la necesaria para... no lograr nada.
No es una cuestión de ganar o perder uno mismo, para eso están los argumentos, y unas veces serán los argumentos de unos los que tengan y demuestren la razón y otras serán los de otros. Es una cuestión de tener un foro en el que se argumente o en el que sea inútil argumentar porque la absoluta permisividad con las falacias puede con todo... y esa absoluta permisividad es la única responsable de que la argumentación no sea productiva, requiera una excesiva energía para... no lograr nada.
Estoy hasta los "mismísimos" de leer el "palabro" "falacia/s"
Otros estamos hasta los mismos "mismísimos" de leer y padecer vuestras falacias.
Y cree el llobu que la realidad es que empiezas a estar hasta los mismos "mismísimos" de que tus falacias ya no te sirvan de nada.
Salú y República.
"Ganas" por aburrimiento, no por tener razón...
Salud y monarquía (es lo que hay)
PD: "La Verdad te hará Libre".
Esto no es una cuestión de ganar o perder, es un foro, y en él se debate con argumentos, quien emplea falacias hace trampas al debate, y quien las hace notar y las demuestra sólo hace un bien al foro.
Ya veo que sois especialistas en desviar temas con chorradas...
Lo tuyo es tan ridículo, que cuando pretendes defenderte, te hundes más en tu propia tontería; realmente no sé cómo lo haces, pero reconozco que tiene su mérito.
Ya veo que sois especialistas en desviar temas con chorradas...
Lo tuyo es tan ridículo, que cuando pretendes defenderte, te hundes más en tu propia tontería; realmente no sé cómo lo haces, pero reconozco que tiene su mérito.
Hitskin.com
. Todos desean que se haga el fichaje y aunque algunos se dan cuenta de que es imposible se guían por sus deseos y ceden . Luego te paras a verlo desde fuera de forma objetiva y sin que nada te vaya e el asunto y ves lo ridículo que es todo y cómo está organizado. No les digas nada que rompa sus ilusiones y deseos o serán violentos...
» El racó Català-Valencià-Balear
» springsteen
» Sinónimos múltiples
» Como no puedo contestar en "café gijón" lo haré por aquí:
» El desleal PP se tira a la piscina de la difamación y se la pega
» Como se le ve el plumero a TVE.
» Humor negro, (nunca mejor dicho):
» Tribuna abierta
» INMIGRANTES: ¡FUERA!
» Carne Cruda
» Feijoo
» Sustantivos y nombres propios en catalán.
» Nerdle
» Wordle
» A hacer sudokus
» twitts
» VOX: Es lo que hay.
» En directo en TVE: Pedro Sánchez dando la tabarra y sus seguidores aplaudiendo como focas!
» Nuevo intento de asesinato de Trump...
» El gobierno de España implicado en el golpe de estado en Venezuela
» CNI y Venezuela.
» Relaciona palabras
» ¿Qué tal el tiempo de hoy?
» Sustantivos y nombres propios en inglés.
» Buenas noches
» Que ha pasado en el Libano a los terroristas de Hezbola
» Vejez, divino tesoro.
» Sustantivos y nombres propios en francés.
» Bichillos y animalillos en acción