El movimiento de los magistrados conservadores del Tribunal Constitucional (TC) es gravísimo. La operación de interferencia en la soberanía popular, que a través de Las Cortes buscaba cumplir definitivamente con la Constitución renovando unos órganos judiciales caducados, es muy conflictiva. Es sintomático el hecho mismo de que, para mantener el enroque conservador, dos magistrados ni siquiera se hayan inhibido en una cuestión que les afectaba de lleno hasta el punto de que marcaba la diferencia entre que ambos llegaran o no a final de año cobrando sus elevadísimos salarios. No obstante, todo esto no es una sorpresa; al contrario, es un paso más en un proceso general que lleva años activado. Como es lógico, se ha escrito mucho sobre lo que está pasando. La mayoría de los análisis desde la izquierda parten del evidente sesgo partidista de los jueces que están implicados. En realidad, esto es totalmente cierto. Sólo hay que echar un vistazo a las biografías de muchos de ellos para encontrar una estrechísima conexión con el Partido Popular. Fueron nombrados por el PP y, de una manera u otra, no han perdido ese cordón umbilical que les une a su casa matriz. En consecuencia, estos jueces son vistos como meros instrumentos al servicio de la estrategia del partido conservador.
Desde la derecha, en cambio, se ha impuesto el relato de que estamos ante una operación del Gobierno contra el Estado. De acuerdo con esta tesis, el Gobierno se estaría desviando de su mandato constitucional a causa de sus compromisos con la izquierda separatista. Se dibuja aquí a un presidente del Gobierno ávido de poder y que está dispuesto, en consecuencia, a doblegar a las instituciones democráticas con tal de mantenerse en la Moncloa. Los excesos verbales, como siempre, proliferan en este ambiente. A los dirigentes conservadores se les ha escuchado decir en unas pocas horas que vamos camino de ser una «república bolivariana», que se ha iniciado un «proceso constituyente», y, por supuesto, que «no es legítimo lo que se está haciendo». El mantra de la ilegitimidad es habitual desde, al menos, 2018, cuando el PP perdió el Gobierno en una moción de censura, y tiene la función de contribuir a extender la opinión de que estamos ante un «Gobierno okupa», «Gobierno traidor» y «Gobierno golpista», expresiones todas ellas popularizadas por la derecha en los últimos años. Esa idea, penetrando en la capilaridad social, tiende a reforzar la creencia de que de fondo hay algo anómalo con este Gobierno. Esta es la cuestión que a mí me parece más relevante. Porque yo no creo que lo que está pasando sea sólo un asunto de jueces individuales y, ni siquiera, de jueces instrumentalizados por un PP incombustible en su intento de hacer descarrilar al Gobierno aprovechando cada catástrofe u oportunidad a su alcance. No sólo, al menos. Lo que hay detrás es algo mucho más profundo y complejo: una concepción patrimonialista y reaccionaria del Estado y de la Nación que tienen importantes sectores dentro de los aparatos del Estado. El problema no es la independencia de los jueces, pues una vez han sido designados son totalmente independientes. De hecho, para la mayoría de jueces y juezas de España el verdadero dilema es cómo sacar adelante un ingente trabajo de excelencia en juzgados colapsados y sin recursos suficientes. Sin embargo, y he aquí el problema, el problema de los jueces de las altas instancias es que, aunque son independientes, no siempre son imparciales. Como ha repetido el jurista Luigi Ferrajoli, «la función principal de la división de poderes era la de diferenciar los poderes del Estado, de tal manera que uno fuera el freno y el límite del otro». Esta idea es muy poderosa y enraíza en la muy necesaria desconfianza liberal frente al poder. Frente a cualquier poder. El asunto es, ¿qué ocurre cuando el poder judicial se convierte, debido a su parcialidad, en actor político y, además, carece de contrapesos? ¿No estaríamos acaso ante un poder que se ha asalvajado y que, por ello mismo, se convierte en un problema democrático? Es obvio que la derecha judicial se ha bunkerizado con el objetivo de ganar tiempo. No aceptan la renovación de sus órganos de poder porque entienden que la situación actual, de mayorías conservadoras, es mucho más adecuada a sus propósitos políticos. En esto Feijóo ha sido muy claro al afirmar que no cumple con el mandato constitucional de renovar el órgano de gobierno de los jueces porque quiere «proteger el poder judicial» frente al Gobierno de Sánchez. Reconoce así, de manera cristalina, que obstruye el cumplimiento de las leyes simplemente por motivos políticos. Pero los jueces conservadores no participan de esta estrategia sólo porque sea también la estrategia del PP. Lo hacen porque, en suma, comparten el proyecto ideológico y se creen realmente que estamos ante una amenaza contra el Estado y la Nación, su Estado, su Nación. En efecto, muchas de las instituciones del Estado en España están atravesadas por una ideología reaccionaria que tiene en la unidad de la nación su pilar fundamental, aunque no el único. Inspirados por ese marco ideológico, desde hace años y desde aparatos del Estado tales como el poder judicial, la policía o los medios de comunicación se han desplegado operaciones legales e ilegales para desgastar a los oponentes políticos que, según su narrativa, son enemigos de la unidad de España. Entre esos enemigos están, de manera paradigmática, el movimiento independentista y la fuerza política Podemos. En este último caso, entre las elecciones generales de 2015 y las de 2016 se desató una avalancha de actuaciones destinadas a impedir que Podemos llegara al gobierno y, con ellos, la posibilidad de poner en marcha otro proyecto de Estado. Se ha intentado sistemáticamente hacer descarrilar un proyecto alternativo que concibiera al Estado, e incluso a la Nación, a partir de otros parámetros tales como la plurinacionalidad, el republicanismo o la primacía de los derechos sociales. Nada demasiado diferente a cómo en su tiempo interpretaron Cánovas del Castillo, Primo de Rivera o Francisco Franco a aquello que ellos consideraron las grandes amenazas a la esencia de una nación histórica llamada España. La idea de fondo que justifica la acción de estas fuerzas reaccionarias es la de salvadores de la nación, la cual es crucial para comprender estos fenómenos recientes. En ocasiones ha servido para unificar al bloque reaccionario, permitiendo articular de forma explícita a toda la oposición en movilizaciones en contra del Gobierno de coalición, como ocurrió con la llamada foto de Colón. Es más, un policía corrupto como Villarejo se ha definido a sí mismo como un patriota que trabaja en defensa de la democracia española. Ello quiere decir que estamos hablando de operaciones que, aunque rebasen el marco legal, sus protagonistas consideran como necesarias para servir a un proyecto de Estado muy específico. Un proyecto de Estado que hunde sus raíces en la historia de España y, en particular, en los últimos doscientos años de mayoría de victorias reaccionarias sobre los sectores progresistas.
En todo caso, el fuerte arraigo de esta ideología reaccionaria entre las instituciones del Estado está chocando frontalmente con la soberanía popular que se ha expresado sistemáticamente en las últimas elecciones generales, dando lugar a un enfrentamiento entre el Gobierno elegido democráticamente y los aparatos del Estado que, además, continuamente intentan escapar de la legitimidad popular. ¿Se imaginan un órgano de gobierno de los jueces que actuara de forma partidista, eligieran a sus representantes ellos mismos y no tuviera que rendir cuentas ante ningún órgano popular? Esa es la propuesta reaccionaria, el sueño húmedo de una derecha que intenta constituir espacios de poder desde el que resistir a las injerencias de las estúpidas masas que eventualmente votan equivocadamente a las distintas izquierdas. Como ha dicho el periodista Vallín, sería una especie de Consejo Jedi que en poco se diferenciaría del Areópago griego en su naturaleza profundamente antidemocrática. Frente a estos fenómenos, conviene cohesionar y reforzar las mayorías políticas y sociales que deseamos abrir otro proyecto de Estado, otra idea de España y de país en la que, esta vez sí, quepamos todos. Ese bloque alternativo, en todo caso heterogéneo y no uniforme, cristaliza actualmente en la mayoría parlamentaria que da soporte al Gobierno. Es de suma importancia detener la ofensiva reaccionaria y construir la alternativa a partir de ahí, incorporando a todos los actores políticos y sociales que creemos que la democracia es una excelente idea que debe prevalecer.
No sé a ustedes pero, en mi caso, no llevo ni unas horas en el 2023 y ya me han colocado una cantidad importante de cosas que, o me sobran, o desconocía que necesitaba. Ignoro si realmente precisamos que se construya y tener que soportar después durante días tanto aparato intelectual y solidario para explicarnos un vestido. O que en una televisión pública se hagan chistes casposos sobre árabes o chinos como si la Transición no fuera a acabar jamás. O que José Mota nos explique que la sanidad española funcionaba muy bien hasta que vinieron los políticos con sus recortes; como si siempre hubiera estado allí o antes funcionase sola y no gracias a la democracia y la política que la universalizaron. O que Ana Obregón nos vuelva a indicar cuáles deberían ser las prioridades de las políticas de investigación; aunque al menos esta vez nos hayamos ahorrado a Nacho Cano y los responsos a los políticos.
Comprobar una vez más que la televisión del futuro no pasa de ser un viaje sin retorno a la teletienda del pasado es una forma como otra cualquiera de acabar el año. Reconocer que, en Nochevieja, los playbacks de las galas continúan siendo lo más profesional y aquello que mejor envejece acaba resultando la mejor manera de empezarlo. Estoy completamente seguro de que muchos de ustedes, igual que yo, habrían terminado el año igual de felices sin un mensaje institucional de su presidente o presidenta autonómico. En Galicia no tenemos presidente, solo disponemos de un guía turístico —Alfonso Rueda— que ya les invita al Xacobeo del 27. Javier Lambán, García Page y Díaz Ayuso no sabrían qué hacer si mañana desapareciese de sus vidas Pedro Sánchez. Andarían errantes de plató en plató, de mensaje en mensaje institucional, intentando llenar de contenidos una gestión que ahora se resume en escrutar la de Sánchez. Si cada diez palabras no pronunciasen al menos una vez “radicales”, “independentistas”, “Pedro Sánchez” y “España”, se desintegrarían.
Tampoco sé si necesito tanta semblanza e información sobre Benedicto XVI, el Papa emérito. No conozco tan en profundidad su obra como Díaz Ayuso, que le ha proclamado un “héroe intelectual”, pero sorprende que quienes le lloran con tanto pesar no se hayan apresurado a distinguir su cualidad más destacada: nunca se equivocaba de bando, desde niño siempre ha sabido estar con los que iban ganando. Seguramente sería tanta altura intelectual la que le impidió mostrar un poco más de empatía hacia los desarrapados a quienes la teología pretendió liberar, o las víctimas de todos los abusos clericales que encubrió durante décadas. Estaba muy atareado interpretándonos la palabra de Dios y vigilando que no nos desviáramos de ella. Por lo demás, bien. Salió Andrés Do Barro cantando “pandeirada” en Cachitos. Así que no todo está perdido. Aún hay esperanza para este 2023.
En 1978 el cantautor Luis Eduardo Aute popularizó una canción irónica que venía a subrayar el desconcierto a que dan lugar algunos hechos cotidianos. Decía así la primera estrofa:
“Cae fuego en lugar de maná,
se disfraza el asfalto de mar, el zapato no encuentra el pedal parece que anda suelto Satanás…” Hasta ahora no me había dado cuenta de lo aplicable que es esta letra a tantos sucesos aparentemente dispersos pero que, en realidad, están interconectados, o que se resisten a revelar la justa medida de su verdadera entidad, o que remueven nuestra tranquilidad obtenida en algún momento de la vida a base de renunciar a ser quienes éramos. Se dice que los años te hacen más prudente, más precavido, más conservador. Por ello se cree que con la edad muchas personas de izquierdas se derechizan, hasta el punto de mimetizarse con quienes antes eran sus adversarios políticos. ¿Será que nos volvemos cada vez más temerosos a medida que nos aproximamos al final de nuestro trayecto vital? Como quiera que sea, no ha sido mi caso. El paso del tiempo deja su huella indeleble, pero mi espíritu inquieto arde con el mismo ímpetu de siempre. Es cierto que ya no corro en la calle delante de los grises, pero con las armas de la palabra y del derecho, sigo defendiendo (o, al menos, procuro hacerlo) las mismas causas de siempre, en nuestro país y en otros continentes. Leía en la prensa el pasado lunes que España y Estados Unidos van a firmar un nuevo acuerdo para que dos destructores lanzamisiles norteamericanos se desplieguen en la base conjunta de Rota. Aumentarán en un 50% la presencia naval de ese país en territorio español (600 tripulantes en total a añadir a los efectivos ya presentes). Sin embargo, los ministerios concernidos, Exteriores y Defensa, consideran que no hace falta enmendar el convenio vigente entre ambas naciones, por lo que el Parlamento no tiene que ratificarlo. Se ve que no es solo el Tribunal Constitucional el que obstaculiza la acción del legislativo. Me sorprende que, con la gravedad que entraña, a muy pocos incomode tamaña omisión antidemocrática.
Hacer la paz
Soy de los que en su día se sumó a la reivindicación de “OTAN no, bases fuera”, por lo que no puedo permanecer indiferente. Ya no tengo garganta para gritarlo en las calles, pero no dejo ni dejaré de agitar la pluma para denunciarlo, aunque me gane unos cuantos enemigos más de los que tengo. Ya da igual. Digo lo que pienso y hago lo que más puedo, porque una cosa creo que ha quedado en claro hace tiempo, y es que nunca renunciaré a los ideales y valores que me forjaron como persona y como profesional encarando la adversidad. Por eso, rechazo tajantemente el axioma de que, para conseguir la paz, hay que dotar de armamento al país necesitado. Lejos quedan aquellos días en los que en vez de hacer la guerra, había que “hacer el amor”. Eran los tiempos del 68 en que una inmensa oleada de solidaridad y antimilitarismo removió el planeta con sus estribaciones en multitud de lugares, como en EEUU, Francia, México… incluido nuestro régimen dictatorial de entonces. Ahora, ya no es Vietnam sino Ucrania y debemos denunciarlo, tal vez con otras armas y desde otras tribunas, pero con el mismo empeño. Detrás de cada cohete, de cada bomba, de cada ráfaga de metralla hay una vida humana inocente que se apaga. ¿Qué más tiene que ocurrir para que se sienten a negociar? Al final, siempre ganan los mismos: las grandes empresas de armamento, sus presidentes, consejeros y accionistas, que son precisamente los que han azuzado este absurdo conflicto. Satanás, de nuevo, dispone a su gusto las piezas en el tablero geoestratégico del horror para causar el mal, en todo caso.
Los olvidados
Antonio Fraguas, nuestro querido “Forges”, escribió durante años en un rincón de sus viñetas: “No te olvides de Haití”. El genial dibujante estaba impactado y concienciado por el desastre del terremoto de 2010 en aquel país bañado por el Caribe. Una tira, de fuerza estremecedora, mostraba a un niño que llorando preguntaba a su madre: - “La miseria, el terremoto, el cólera… ¿Qué más nos puede pasar, mamá?” - “Que se olviden de nosotros, hijo”. Mejor no se puede decir. El olvido nos convierte en cómplices pasivos. Y lo digo con mayor firmeza después de haber estado allí y ver la miseria en la que malviven millones de seres humanos, mientras las grandes corporaciones y potencias, junto con los oligarcas de turno, se reparten el exangüe botín haitiano. ¿Qué tiene que acaecer para que nuestras cómodas conciencias consumistas se muevan del sillón de la indiferencia? Ucrania nos revuelve, pero Afganistán queda atrás e ingresa a la lista del “más no se pudo hacer”. Irán, después del mundial de Qatar, ya no tiene presencia en los grandes medios de comunicación. Y, perdidos en lo más profundo de la cesta de las noticias viejas, se encuentran auténticos dramas como lo que sigue pasando en Yemen desde el golpe de Estado de 2014. Según la ONU, a finales de 2021, 377.000 personas habrían muerto en relación con esta guerra. ¿Se acuerdan de los rohinyas? Desde principios de los 90, esta minoría musulmana radicada en Myanmar sufre un éxodo obligado, el último se inició en agosto de 2017 cuando un estallido de violencia en el estado de Rakhine obligó a millares de personas, en su mayoría mujeres y niños, a buscar protección en Bangladesh. Hoy, apenas se escucha hablar de ellos. ¿Les suena Boko Haram y sus acciones violentas sistemáticas en Nigeria? ¿Y las acciones terroristas del yihadismo en Mali o Somalia? O ¿los conflictos en Congo o República Centroafricana?
Héroes anónimos
¿Saben dónde está Tigray y qué está sucediendo allí, ahora? Se trata de una región de Etiopía que sufre un conflicto armado desde noviembre de 2020, cuando estalló un enfrentamiento entre las autoridades regionales y el gobierno federal. La guerra está siendo terrible para una población que vive en una enorme pobreza y sobrevive con la ayuda de héroes anónimos como el padre Ángel Olarán, un misionero de Hernani que ha peleado por sacar adelante a huérfanos, mujeres que han sufrido violencia machista, ancianos, enfermos… y a mejorar las condiciones de vida de la gente en Wukro, ciudad en la zona oriental de Tigray. Olarán no ha dejado de clamar contra la injusticia y la crueldad; y de pedirnos ayuda a los amigos, como Maider Arostegi, Dolores Delgado o a mí mismo; a nuestra Fundación; a todos a los que tiene acceso, aunque su voz quede perdida entre tantas cosas importantes y fatuas que tenemos como “prioridades” en nuestras vidas. El padre Olarán escribe en su blog: “… Sé que Dios atemorizado, dolorido, horrorizado bajo ruinas humanas y materiales, espera una mirada amiga, una mano compasiva…” El misionero vasco, cuyo “ejército” son los voluntarios que le acompañan, es una de esas murallas contra las que se estrellan las fuerzas de Lucifer, gracias a su entereza y amor por las personas que ampara para que no se pierdan en la desmemoria. No tenemos derecho a no saber qué ocurre en Tigray, ni los líderes mundiales a priorizar la ayuda humanitaria en favor de un país porque esté más cerca que otro, o tenga más recursos naturales, o estratégicamente resulte más necesario. Definitivamente, somos seres sensibles a lo inmediato e insensibles a lo lejano. Al fin y al cabo, no es nuestro problema. Tenemos otros asuntos más acuciantes. Y con esto nos justificamos.
La elección de Lula
No crean que parto en el 2023 cargado de pesimismo. Más bien es una invitación a darnos cuenta, al inicio de este nuevo año, de lo que hay por hacer y de planificarnos para ello, para lo cual contamos con algunos rebrotes de esperanza. En Colombia, el presidente Gustavo Petro ha conseguido lo que parecía imposible hace un tiempo: el inicio de un alto el fuego con el ELN, aunque la dirigencia de esta guerrilla se ha descolgado de ese anuncio en 72 horas (veremos qué sucede), las disidencias de las FARC y grupos paramilitares, al menos hasta junio de 2023. La toma de posesión de Luiz Inácio Lula da Silva quedará en la historia como un emocionante resumen de aquello a lo que debe aspirar una democracia. En un vídeo que se ha viralizado, el nuevo presidente de Brasil camina junto a Francisco, un niño negro, atleta de natación; Aline, una mujer negra que recoge basura de las calles; Raoni, una autoridad indígena de 90 años; Wesley, obrero metalúrgico; Murilo, profesor de colegio público; Jucimara, cocinera; Ivan, un hombre con parálisis cerebral y Flavio, artesano. Con todos ellos iba Resistencia, una perrita callejera que acompañó día a día a los seguidores de Lula en su apoyo frente a la comisaría de la policía federal, cuando estuvo preso, y donde yo también pasé con él unas horas inolvidables a finales de septiembre de 2019, como comenté en un artículo de ese mismo año. ¿Puede haber una mejor forma de rescatar del olvido a los desheredados del mundo? ¿Existe un mayor símbolo que este desfile triunfal de estos a los que creían vencidos, representando a sus compatriotas, seres humanos de toda condición y edad que no son empresarios, que no viven de la Bolsa, que no se codean con las mayores fortunas del mundo, que no necesitan destrozar el medio ambiente para su propio beneficio?
Defender a los indefensos
Lucifer abandona Brasil, pero anda enredando en Bolivia y sus brotes fascistas, con sujetos como Luis Fernando Camacho, que impulsó el golpe de Estado contra el presidente Evo Morales y ahora hay revueltas tras su detención por aquel hecho. El diablo también ha metido su tridente en Perú, en Hungría y en tantos otros lugares, incluido nuestro propio Parlamento donde el debate y el consenso ha sido desplazado por el insulto, la intolerancia y el rechazo al otro. El cantautor argentino y querido amigo León Gieco escribió una canción fantástica que popularizaron multitud de grandes cantantes como Mercedes Sosa, Víctor Heredia, Ana Belén o Víctor Manuel. Se titula Sólo le pido a Dios: “Sólo le pido a Dios Que la guerra no me sea indiferente Es un monstruo grande y pisa fuerte Toda la pobre inocencia de la gente.”. Este canto, junto con aquel otro del mismo autor que avisa de que “… todo está guardado en la memoria, sueño de la vida y de la historia…”, siempre consiguen que me reencuentre con el que era de joven, que es quien pretendo seguir siendo, porque, aunque más viejo y más cansado, enfrento otro nuevo año con la misma ilusión. No hay mayor vocación en la vida que defender a las víctimas, a los indefensos, a los más vulnerables, a los marginados, a los oprimidos, a los perseguidos, a quienes sufren violencia machista; y procurar que nadie sea privado de sus garantías ante la justicia por razones ideológicas o mediante la instrumentación del derecho como arma política (lawfare). Si comenzamos el 2023 con este propósito y lo mantenemos, creo que este año Satanás, aunque siga suelto, por lo menos lo tendrá más complicado.
Cada día nos despertamos con una o dos noticias sobre mujeres asesinadas. También de sus hijos. Y los hombres, ¿qué hacen, que dicen, qué opinan? Las cifras son escalofriantes y los informativos, aterradores, pero yo no veo a ningún hombre alzando la bandera afirmando que no todos son iguales.
En las manifestaciones suele haber una mínima representación masculina, cosa que se agradece, pero realmente no veo ninguna marea de hombres diciendo que ellos no matan sino que respetan y cuidan a sus mujeres. A todas las mujeres. Es más, lo que sí se ve en la sociedad, en los bares, en el fútbol e incluso en los institutos, son hombres de todas las edades haciendo bromas machistas respecto a ellas.
La violencia machista y la violencia vicaria (maltratar o incluso asesinar a los hijos para hacer daño a la mujer) no va con ellos. Y es triste comprobar cómo a esos adictos a los bares, al fútbol o a cualquier reunión donde ellos están solos, se les añaden jovencitos de instituto que no dejan a sus parejas vestirse de según qué forma, que les controlan el móvil o las redes sociales. Me niego a pensar que una parte de esos hombres no están de acuerdo con esas actitudes, pero ¿qué hacen?, ¿se manifiestan? No. ¿Escriben cartas al director protestando? NO. ¿Se agrupan para decir que se sienten avergonzados? No. Se callan y muchos de ellos en su interior piensan que somos unas pesadas, que estamos hablando todo el día de lo mismo, que no hay para tanto. Salvando a una minoría, repito, salvando a una minoría, somos muchos los que creemos que deberían tomar una actitud más activa de rechazo a la violencia. Son capaces de gritar “No a la guerra” o “La vida de los negros importa”, “ que nos suban las pensiones” o “sanidad pública” pero son incapaces, visto lo visto, de tomar una actitud activa hacia todo tipo de violencia hacia las mujeres solamente por ser mujeres. Por si hay algún despistado que lea esto, le recuerdo que, en el 2022, 49 mujeres murieron asesinadas. Se registraron más de 162 mil denuncias por violencia machista, lo que significa una media de 446 diarias. Se dictaron 54.318 sentencias y el 70% de esos actos violentos son llevados a cabo por españoles. Hombres españoles. Tomen nota porque la ultraderecha saldrá en cualquier momento a decir que son inmigrantes. ¿Y acaso han visto ustedes a famosos de la tele, futbolistas, influencers, abogados o albañiles, policías o ingenieros protagonizando campañas contra la violencia machista? Por mucho que hagamos las mujeres, si ellos no se implican es una batalla perdida. Y otro dato que quizás sea de su interés: Desde 2013 han sido asesinados 47 niños y niñas, víctimas de violencia vicaria. Lo que significa, por si alguien no lo entiende, o no lo quiere entender, asesinados por sus padres para hacer daño a sus madres.
A Greta Thunberg la detuvieron en Alemania por participar en una protesta pacífica contra la explotación de una mina a cielo abierto de enorme impacto medioambiental. Se trata de una mina de lignito, un tipo de carbón que emite elevadas cantidades de CO2, uno de los gases de efecto invernadero que más aceleran el calentamiento global. Para arrancar de la tierra esta materia prima, considerada la más contaminante en Europa, el extractivismo destruyó bosques milenarios, bajó los niveles freáticos, acabó con la biodiversidad y provocó el desalojo de las poblaciones humanas: depredación pura y dura. Los activistas en defensa del planeta -entre ellas, Greta Thunberg- decidieron plantarse en la ciudad de Lützerath para impedir el avance de ese crimen ecológico y civilizatorio en la cercana mina de Garzweiler, que tiene un tamaño de 48 kilómetros cuadrados. Si ellas no van, los empresarios codiciosos y los políticos sin escrúpulos seguirán abriendo descomunales boquetes más allá del subsuelo, hasta esquilmar todos los recursos y precipitar la emergencia. Mientras los extractivistas se llenan los bolsillos (Alemania es la mayor fuente de lignito del mundo), los activistas que se plantan en un barrizal para impedir tanto daño invierten su tiempo, su dinero y hasta su libertad. Greta y otras personas no cometieron delito alguno, pero fueron detenidas por protestar contra el delito medioambiental por el que no son detenidos sus responsables.
Puede que los medios de comunicación y los espectadores se queden en la superficie de unas fotos morbosas en las que una niña superdotada es arrastrada por el barro por unos polis muy grandes y armados hasta los dientes. En las redes sociales hay quien discute si la escena del arresto en las inmediaciones de la mina fue un montaje, si Greta y los polis posaron para los fotógrafos. Sin embargo, lo que importa de todo ello es la denuncia de Greta y los activistas, aunque no estén esos medios y esas redes ardiendo en el debate sobre el extractivismo. También en el Estado español es un asunto que debiera ocupar todas las portadas. Las multinacionales mineras están esquilmando el suelo andaluz, con megaproyectos que contaminan de arsénico los acuíferos, agotan las reservas hidrológicas y abren ilegalmente más pozos de los autorizados, como en la mina Cobre las Cruces, en el Aljarafe sevillano. En Extremadura, se acaba de aprobar un proyecto de explotación extractivista de litio que afectará a varios municipios alrededor de la mina del Cañaveral (el vecindario ha convocado para el próximo domingo 23 de enero una manifestación de protesta que comenzará en el municipio de Holguera, donde está previsto instalar la escombrera de la mina). Cobre las Cruces y el Cañaveral son solo dos ejemplos entre cientos.
Expertos y afectados por el extractivismo lo consideran una nueva “colonización energética”. Las multinacionales, que además reciben subvenciones millonarias por sus megaproyectos mineros, actúan como auténticos especuladores: cuando han exprimido la tierra y arrasado con todos los recursos, se van con sus máquinas a otra parte, dejando atrás un territorio destruido y una sociedad expoliada. La del Cañaveral es una de las doscientas minas que pretenden agujerear Extremadura, amenazando reservas naturales, terrenos agrícolas, áreas protegidas y acuíferos. Es admirable, pues, que activistas como Greta sigan recordándonos las consecuencias que tiene para el planeta y para todos sus habitantes una economía especulativa, que supone pan para hoy, hambre para mañana e incontables beneficios para quienes amasan. Si Greta recibe críticas es porque la maquinaria de la especulación, alimentada por la política esbirra, trabaja incansable en el desprestigio. También porque es mujer y porque es joven; demasiado joven para recibir la herencia de un mundo contaminado, agonizante. Ojalá su esfuerzo y su arresto sirvieran para que todas las teles esas que tanto tiempo dedican a comentar que la niña tenía que estar en el colegio, escucharan lo que fue a decir a Alemania y profundizaran en el tema que ha sacado de las simas de la inmoralidad extractivista y nos ha puesto encima de la mesa del plató.
Qué risa la mani facha del sábado en Cibeles, qué de memes y chistes con las pancartas, los cánticos y las pintas de la gente, qué ridícula la conspiranoia de los convocantes con lo del “plan oculto” y la “mutación constitucional”, qué risa todo hasta que el lunes oyes a tu compañero de trabajo, tu vecino en el ascensor, un padre en un cumpleaños infantil, la señora que te da la vez en la frutería, el grupo de WhatsApp de viejos amigos del instituto, el audio reenviado que te comparte tu primo, lo que tu hija te cuenta que dice uno de su clase, la conversación que escuchas a tu espalda en el bar, y resulta que repiten las mismas palabras del sábado en Cibeles. Y otras peores. El okupa de la Moncloa. El del Falcon. El coletas rata. Los marqueses de Galapagar. La Yoli. La rubia. Los amigos de ETA. Los putos catalanes. El ministerio de “igual-da”. Los chiringuitos feministas. La paguita. La corrección política. La dictadura progre. Nos lo quieren prohibir todo pero ellos no se privan de nada. Quieren legalizar la pederastia. ¿Tendremos que firmar un contrato para follar? Que metan a los inmigrantes en su casa…
Podría seguir varios párrafos la lista de frases hechas. No las he tomado del programa de Federico, ni de un chat interno de Vox o del PP, ni del diario de sesiones del Congreso de los Diputados. Todas las he escuchado en los últimos meses en boca de cualquiera de los enumerados en el primer párrafo. Y sin necesidad de acercar la oreja: me las dijeron directamente en la frutería, el parque de perros, el cumpleaños infantil o el grupo de WhatsApp a poco que, tras los intercambios de frases de cortesía entre desconocidos, la conversación se fue animando y en seguida viró hacia la política. Imagino que también les ha pasado a ustedes. No digo que sean mayoría, ni siquiera que sean muchos. Pero están muy convencidos, concienciados, excitados, movilizados, y a su manera “informados”. Algunos pareciera que reciben cada mañana el argumentario para la jornada. No es que lo parezca, es que en efecto lo reciben: en tertulias radiofónicas y televisivas, en medios digitales, en redes sociales, en grupos y reenvíos masivos de WhatsApp, en las mismas conversaciones que he presenciado y que supongo reproducen varias veces al día, orgullosos en su apostolado. La mayoría no tiene carné de ningún partido, ni acude a convocatorias como la de Cibeles. Les basta discutir con la tele, reenviar lo recibido, confrontar de vez en cuando con quien les lleva la contraria, disfrutar de la complicidad con los que comparten los mismos bulos y frases hechas. Me acuerdo cuando hace una década, tras la crisis de 2008 y la sacudida del 15M, una serie de temas, valores y posiciones políticas parecieron volverse transversales, compartidos por la ciudadanía a izquierda y derecha: la banca necesitaba control público, la democracia debía ser más horizontal, la gente no podía ser desahuciada de sus casas. Pensamos entonces que se estaba construyendo “un nuevo sentido común”, expresión muy repetida entonces. Un nuevo sentido común de época, democrático, igualitario, progresista, que se plasmaría en el nuevo ciclo político. Todavía hoy se oye a líderes de la izquierda apelar a la necesaria construcción de un “nuevo sentido común” para hacer frente a la emergencia climática o ganar derechos. Pues resulta que a la vuelta de una década, después de una crisis territorial, una pandemia y una guerra, con más incertidumbre, malestar social y una inflación empobrecedora, parece que se abre paso un nuevo sentido común de época, sí, pero ahora un sentido común reaccionario, conspiranoico, autoritario, agresivo, nacionalista, machista y xenófobo, que ya no habla de familias desahuciadas sino de okupas, no de mejorar la democracia sino de echar al presidente “ilegítimo”, no de rescatar a la gente sino de paguitas.
Una derechización que está capitalizando buena parte del malestar, el miedo y el resentimiento, favorecida mediáticamente, que tiene algo de revancha del ciclo anterior y también es transversal (no diría yo que son ultraderechistas todos los que hoy dicen cosas ultraderechistas). Y lo más preocupante: está alcanzando a los jóvenes, y eso lo sabe cualquiera que tenga hijos en edad escolar. Así visto, ya no dan tanta risa los del “plan oculto” que llaman a una “movilización permanente y masiva hasta echar al dictador de la Moncloa”. Más nos vale prepararnos para lo que viene.
Ayer vi, supongo que como casi todo el mundo, el vídeo de la mejor alumna de la Universidad Complutense de Madrid en el que critica el nombramiento de alumna ilustre de Isabel Díaz Ayuso. Cuando la presidenta de la Comunidad de Madrid era homenajeada por la universidad en la que estudié, en la facultad por la que pasé (la misma que la de Ayuso, solo que ella es un año mayor), esa chavala, una brillante y vibrante joven, criticaba la elección de la política del PP. Lo hacía con un discurso valiente, bien estructurado, indiscutible e intachable. Mi primera reacción fue repostearlo en Instagram.
Al poco tiempo ya vi que estaba en todas partes y me empecé a agobiar por ella. "Es una cría, no va a sacar nada de esto, la que le va a caer", pensé, de seguido. Borré mi publicación con sus imágenes. Entendí que le iba a venir una tormenta de mierda que ella ni nadie de su entorno había calculado. Lo dejé estar. Después, dándole vueltas, supongo que porque sé que a este lado de las noticias uno puede sentirse muy desamparado y sobrepasado por la opinión pública y el odio, justifiqué el no haber querido amplificar algo tan brillante por protegerla. Pero también creo que ejercí una manera de autocensura tan tremenda que me frustró. Al fin y al cabo, hace unos años ni me hubiera pensado aplaudir en público a esa chavala (lo hago desde esta columna, escrita y reposada, que no será viral) y ahora me pareció la mejor de las ideas no difundir su pequeña gran heroicidad por protegerla. Luego, mirando redes, vi la catarata de odio que le está cayendo y decidí no dar marcha atrás: ya estaba en todas partes. Espero que esa muchacha esté bien. Le aconsejo que se aleje unos días de las redes, que no atienda a los medios y que no escuche más allá del mundo real y cercano. Le diría que lo que ha hecho está fantásticamente, que ha dado mucha dignidad a ese atril desde el que hablaba, que era algo necesario, que cuando uno tiene una voz y puede aprovecharla para hacer algo justo, tiene que intentarlo. Que siga siendo así de brillante, que trabaje y que continúe haciendo esas cosas en las que cree, aunque le generen un coste personal. Le daría, incluso, las gracias. Ahora bien, también pienso que si fuera mi hija estaría muy orgulloso pero más preocupado, dolorido por lo que le ha llegado y le va a llegar, deseando que se pasara el vendaval. Y pienso en lo injusto que es, en la sociedad tan absolutamente mediatizada por el odio virtual que hemos creado entre todos. Pero me hace sentir bien que siga habiendo chavales y chavalas como la chica de la Complu, gente dispuesta a dar un paso al frente y poner el cuerpo por los demás. Desde aquí mi admiración, mi ánimo y mi gratitud.
Este año las pensiones suben un 8,5%. Es decir, la pensión media se incrementará 107 euros mensuales, 1.500 euros al año. Si se hubiese mantenido la reforma del PP, la subida hubiera sido de 2,5 euros al mes.
La verdad es que no entiendo la polémica. Si fuera verdad que es una estafa la gente compraría en otro sitio, como en el pequeño comercio.
Hace poco se nos decía que los productores de frutas, verduras o leche, vendían por debajo de sus costes. Ahora están actualizando sus precios de venta. Y eso supone una subida del precio final. Lógico. ¿Por qué no se habla de eso en el vídeo?
Hitskin.com
» Wordle
» Música y videojuegos
» Famous cheerleaders in Korea.
» La cumbia de los Pitufos:
» Diversión en algún pais de Asia, (supongo)
» Un minuto de baile:
» Como se le ve el plumero a TVE.
» Begoña Gerpe:
» Humor negro, (nunca mejor dicho):
» El humor politico
» Qué estas escuchando?
» VOX: Es lo que hay.
» El desleal PP se tira a la piscina de la difamación y se la pega
» Como no puedo contestar en "café gijón" lo haré por aquí:
» El Mastermind forero
» El racó Català-Valencià-Balear
» springsteen
» Sinónimos múltiples
» Tribuna abierta
» INMIGRANTES: ¡FUERA!
» Carne Cruda
» Feijoo
» Sustantivos y nombres propios en catalán.
» A hacer sudokus
» twitts
» En directo en TVE: Pedro Sánchez dando la tabarra y sus seguidores aplaudiendo como focas!
» Nuevo intento de asesinato de Trump...
» El gobierno de España implicado en el golpe de estado en Venezuela
» CNI y Venezuela.