καλλαικoι escribió:Lo que estamos cr4eando es una legión de ofendiditos, que se ofenden con cualquier cosa...
Al final es una forma de vivir....
¡¡Cuánto os cuesta a algunos, reconocer que los genocidas no caen bien a los ciudadanos!!...; y remontarse a la antigüedad, es una simple artimaña que no tiene sentido.
el.loco.lucas escribió:Es que a la gente le ofende que fusilen a sus padres y/o abuelos. Menudos blandos de mierda.
Y cambiando un nombre cambian el hecho de que fueron fusilados? Quitando la momia de Lenin de Moscú cambias el hecho de que hubo una dictadura comunista en la URSS?
No cambias los hechos, eliminas los homenajes y las distinciones inmerecidas. No me parece tan difícil de entender.
el.loco.lucas escribió:Es que a la gente le ofende que fusilen a sus padres y/o abuelos. Menudos blandos de mierda.
Y cambiando un nombre cambian el hecho de que fueron fusilados? Quitando la momia de Lenin de Moscú cambias el hecho de que hubo una dictadura comunista en la URSS?
Por lo que se ve, los rusos apenas quieren saber nada del comunismo y no por ello van destruyendo símbolos de la época de la URSS... Y como bien escribes, Lenin sigue en su mausoleo...
καλλαικoι escribió:Lo que estamos cr4eando es una legión de ofendiditos, que se ofenden con cualquier cosa...
Al final es una forma de vivir....
¡¡Cuánto os cuesta a algunos, reconocer que los genocidas no caen bien a los ciudadanos!!...; y remontarse a la antigüedad, es una simple artimaña que no tiene sentido.
1- No sé a quien te refieres con ese plural. Yo hablo por mí, y voy por libre. 2- A mí no me cuesta nada reconocer que Franco, Stalin, Mao...caen mal a alguna gente. A mí me caen mal. Otros adoran a algunos de esos personajes históricos, que se le va hacer. 3- Me parece absurdo vivir ofendido todo el día por algo que ya ha pasado hace un porrón de años. Fue una injusticia? Sí. Se puede juzgar a los responsables? Sí en algunos casos, no en otros. En los que se pueda adelante. En los que no, pues a pasar página, recordando que fueron unos dictadores y ya está
καλλαικoι escribió: Y cambiando un nombre cambian el hecho de que fueron fusilados? Quitando la momia de Lenin de Moscú cambias el hecho de que hubo una dictadura comunista en la URSS?
No cambias los hechos, eliminas los homenajes y las distinciones inmerecidas. No me parece tan difícil de entender.
Porque para mí ya no es un homenaje, ha pasado a ser un hecho histórico.
καλλαικoι escribió:Lo que estamos cr4eando es una legión de ofendiditos, que se ofenden con cualquier cosa...
Al final es una forma de vivir....
¡¡Cuánto os cuesta a algunos, reconocer que los genocidas no caen bien a los ciudadanos!!...; y remontarse a la antigüedad, es una simple artimaña que no tiene sentido.
1- No sé a quien te refieres con ese plural. Yo hablo por mí, y voy por libre. 2- A mí no me cuesta nada reconocer que Franco, Stalin, Mao...caen mal a alguna gente. A mí me caen mal. Otros adoran a algunos de esos personajes históricos, que se le va hacer. 3- Me parece absurdo vivir ofendido todo el día por algo que ya ha pasado hace un porrón de años. Fue una injusticia? Sí. Se puede juzgar a los responsables? Sí en algunos casos, no en otros. En los que se pueda adelante. En los que no, pues a pasar página, recordando que fueron unos dictadores y ya está
Tu punto de vista está claro, y se entiende.
Pero deberías aclarar por qué te ofende que la gente que tiene otra sensibilidad sobre los genocidas, quite estatuas y cambie nombres honoríficos.
Si tus padres fueron víctimas de Franco, ¿te sería también igual vivir en la calle "el Generalísimo" en un pueblo llamado Antonio Pacheco y con una estatua de Franco en su plaza principal?
Si tus padres fueron asesinados por los rojos, te sería igual vivir en la calle "Largo Caballero" y si vives en Madrid que este tenga una estatua en una plaza principal?
A engañar a quien se deje:
Hasta 250 historiadores desmontan las mentiras de VOX, PP y CS para quitar las calles de Largo Caballero e Indalecio Prieto
Catedráticos, doctores e investigadores de historia contemporánea derriban, punto por punto, la iniciativa de la ultraderecha con el apoyo de la derecha en el Gobierno del Ayuntamiento de Madrid
Al menos 250 Catedráticos, doctores e investigadores de historia contemporánea en varias universidades españolas y extranjeras, desmontan la iniciativa presentada por el Grupo Municipal Vox en el Pleno del Ayuntamiento de Madrid para que sean retiradas placas de calles y estatuas de Francisco Largo Caballero e Indalecio Prieto Tuero, que fue apoyada por los Grupos Municipales del PP y de Cs, y hecho público un informe demoliendo punto por punto y sustentadas en investigaciones de solvencia acreditada entre la comunidad científica, a las afirmaciones vertidas en dicho documento, que serán analizadas.
El minucioso informe está avalado por historiadores como Ángel Viñas Martín y José Álvarez Junco, catedráticos en la Universidad Complutense de Madrid, o Ángel Bahamonde, catedrático en la Universidad Carlos III de Madrid, y extranjeros como Paul Preston, catedrático de la London School of Economics and Political Science. También se han sumado reconocidas historiadoras, como Ángeles Egido, catedrática en la Universidad Nacional de Educación a Distancia, o Rosa María Capel Martínez, catedrática en la Universidad Complutense de Madrid.
En el texto, los autores denuncian “la falacia” de la inmensa mayoría de los argumentos utilizados por el Grupo Municipal Vox en su escrito y critican que se recurra “más allá de la penosa articulación formal de sus argumentos, y de la falacia de la inmensa mayoría de estos, recurre a los viejos y desacreditados clichés pseudohistóricos de la propaganda franquista”.
Los investigadores se muestran dispuestos “a aportar pruebas documentales” de sus afirmaciones. Eduardo González Calleja, catedrático de Historia Contemporánea en la Universidad Carlos III de Madrid, que ha recopilado las firmas, y ha asegurado que no quieren “hacer política, sino forzar a que el alcalde de Madrid, José Luis Martínez-Almeida, tome una decisión con arreglo a escuchar a los que saben de estos temas”.
Uno de los primeros puntos del documento se explica la verdad sobre la figura de Francisco Largo Caballero (secretario general de la Unión General de Trabajadores, (UGT) de 1918 a 1938, presidente del Partido Socialista (PSOE) de 1932 a 1935, ministro de Trabajo de abril de 1931 a septiembre de 1933 y presidente del Consejo de Ministros y ministro de la Guerra de septiembre de 1936 a mayo de 1937, ya durante el conflicto). De él se afirma que “solo fue condenado en una ocasión: por el consejo de guerra que dictó sentencia por sedición contra el comité organizador de la huelga general de agosto de 1917”.
Largo Caballero solo sufrió una condena por delito político “y no por pillaje como asevera Vox”. Y añaden: “los dirigentes del PSOE y la UGT exigieron la instauración de un gobierno provisional que convocara Cortes constituyentes, dieron a conocer instrucciones en las que se insistía en que el paro fuera indefinido y pacífico, y ordenaron que solo se emplease la violencia en acto de legítima defensa.”
“Las fuerzas del Ejército provocaron la muerte de no menos de 55 huelguistas y 62 pacíficos transeúntes”. Largo Caballero y el resto de los responsables del comité de huelga fueron sometidos a consejo de guerra y condenados a cadena perpetua, aunque obtuvieron la amnistía el 8 de mayo de 1918, como consecuencia de su elección como diputados en los comicios del 24 de febrero”.
Largo Caballero “fue imputado por la jurisdicción castrense por un presunto delito de rebelión militar a raíz de los preparativos de la revolución de octubre de 1934. Tras la presentación de un recurso para que fuera juzgado por la Sala Segunda del Tribunal Supremo, ésta le absolvió de todos los cargos por falta de pruebas el 30 de noviembre de 1935. Largo Caballero únicamente fue condenado a lo largo de su vida por un delito político”.
Sobre otra de las mantras recurrente en historiadores y medios de derechas y extrema derecha, “el oro de Moscú”, los historiadores afirman que “ni Largo Caballero, ni [Juan] Negrín ni Prieto robaron las reservas del Banco de España, sino que, en acto de legítima defensa, las emplearon en la adquisición de armas para sostener la resistencia de la democracia republicana contra el golpe militar-monárquico-fascista, como está demostrado documentalmente desde hace más de medio siglo”.
Durante el mandato de Largo Caballero como presidente del Gobierno no se cometieron “las mayores atrocidades en la zona republicana” como afirma la extrema derecha de VOX, sino todo lo contrario: la recuperación paulatina de la autoridad del Estado con la eliminación de las milicias de vigilancia en retaguardia y la canalización y limitación de la represión política (habitual en toda guerra) por medio de los tribunales populares.
La afirmación de Vox de que “la llegada de Indalecio Prieto a la presidencia del PSOE en 1935, supuso el comienzo de una deriva revolucionaria y radical junto a Largo Caballero como secretario general de UGT”, es errónea: fue en 1933-1934 cuando Prieto se sumó a la vía revolucionaria dominante en el PSOE, pero desde el verano de 1935 son de sobra conocidas sus discrepancias con Largo, con quien mantuvo un tenso forcejeo político que tuvo como momento culminante el veto interpuesto el 11 de mayo de 1936 por el grupo parlamentario socialista a la formación de un gobierno bajo su liderazgo. Las discrepancias se prolongaron hasta más allá de la Guerra Civil.
Por último, ampararse en la Resolución del Parlamento Europeo de 19 de septiembre de 2019, de condena a los regímenes totalitarios y a sus representantes, requiere establecer una caracterización de este tipo de regímenes políticos.
La enmienda del PP y Cs, que fue finalmente aprobada, menciona el artículo 15.1 de la Ley 52/2007, de 26 de diciembre, que ordena a las administraciones públicas la retirada de escudos, insignias, placas y otros objetos o menciones conmemorativas de exaltación, personal o colectiva, de la sublevación militar, de la Guerra Civil y de la represión de la Dictadura. Además de señalar que buena parte de las acusaciones vertidas en la iniciativa de Vox se refieren a épocas anteriores a la que da cobertura dicha Ley, es preciso resaltar la incongruencia que encierra querer ejecutar una damnatio memoriæ sobre figuras políticas que, precisamente, se distinguieron por su oposición a la sublevación militar, por la defensa de la legalidad en la guerra civil que ésta provocó, y por ser víctimas (en tanto que perseguidos y exiliados) de la Dictadura resultante.
Por último, las conclusiones de este análisis preliminar es que los autores de la iniciativa presentada por el Grupo Municipal Vox en el Pleno del Ayuntamiento de Madrid, más allá de la penosa articulación formal de sus argumentos, y de la falacia de la inmensa mayoría de los mismos, han recurrido para elaborarla a los viejos y desacreditados clichés pseudohistóricos de la propaganda franquista, acarreando de forma confusa los mitos guerracivilistas enunciados en 1939 por el Dictamen de la Comisión sobre ilegitimidad de poderes actuantes en 18 de julio de 1936.
Nadie, supongo, pondrá en duda mi idea acerca del sanguinario Franco. Y de que creo que ninguna calle, plaza o avenida, y menos aún una población, lleve su nombre. Pero estamos en democracia, y nos pese cuanto nos pese, la decisión mayoritaria de una población sobre el nombre que se le ha asignado, caso de ser nueva, ha de prevalecer.
Si mayoritariamente se desea el cambio y el borrón y cuenta nueva de haber llevado inscrito el nombre del tirano desde su fundación, cámbiese; pero en el caso contrario, que no se desee cambiar ¿se debe aceptar la idea mayoritaria ciudadana?... Por supuesto que sí, aunque cada vez que lo oigamos nos chirríen los oídos.
Y eso diga la ley cuanto diga. Yo celebré con gran alegría el cambio de nombre de muchas calles de mi ciudad, y una de ellas, la denominada 30 de marzo, la que más, pues significó la entrada fascista para dominarnos. Pero ninguna ley debe estar por encima de las personas, sino que debe legislarse para salvaguardar su bienestar; y si éste (aunque yo no lo entienda) significa llevar el nombre del déspota adherido, se debe respetar.
La democracia no es aquel sistema político que me ha de gustar a mí en exclusiva, sino mayoritariamente a la sociedad. Y lo mismo ocurre con las leyes que se legislen. Unas me gustarán, otras no o menos, pero en definitiva han de obedecer a lo que la mayoría piense y desee.
1- No sé a quien te refieres con ese plural. Yo hablo por mí, y voy por libre. 2- A mí no me cuesta nada reconocer que Franco, Stalin, Mao...caen mal a alguna gente. A mí me caen mal. Otros adoran a algunos de esos personajes históricos, que se le va hacer. 3- Me parece absurdo vivir ofendido todo el día por algo que ya ha pasado hace un porrón de años. Fue una injusticia? Sí. Se puede juzgar a los responsables? Sí en algunos casos, no en otros. En los que se pueda adelante. En los que no, pues a pasar página, recordando que fueron unos dictadores y ya está
Tu punto de vista está claro, y se entiende.
Pero deberías aclarar por qué te ofende que la gente que tiene otra sensibilidad sobre los genocidas, quite estatuas y cambie nombres honoríficos.
Y quien ha dicho que yo esté ofendido? Simplemente me parece absurda la otra postura. No me ofende que haya otras sensibilidades, no me ofende que haya gente comunista o fascista, no me ofenden un porrón de cosas sobre las que yo tengo otra opinión.
En Alacant existe una barriada de viviendas sociales, creada por el franquismo, y denominado como "Barrio de José Antonio", en memoria del creador de Falange Española, y cuya plaza principal estaba dedicada a la División Azul (dejo una foto).
Tras varios intentos de cambio de nombre, la denominación del barrio y plaza cambiará, estando, incluso, de acuerdo el PP. Es un barrio humilde, mayormente como residencia de gentes de etnia gitana. Al principio, los habitantes se oponían al cambio, yo ignoro si por desconocimiento de lo que fue la División Azul, que en nada tenía que ver con Alacant, y se pensó en hacer una consulta a los habitantes del barrio sobre el necesario cambio, que, como personas de origen gitano, decidieron que el barrio pasase a denominarse de “Camarón de la Isla”, lo cual, y con toda razón y justicia, fue rechazado de pleno por el Ayuntamiento; este personaje, por muy buen cantaor que fuera, nada tenía que ver con la ciudad para homenajearlo con una barriada. Al final, y a petición de varias asociaciones vecinales, ha pasado a denominarse con el nombre de una mujer, alicantina, cuya vida la dedicó a la lucha vecinal de la mayoría de barrios.
El Postiguet escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
En Alacant existe una barriada de viviendas sociales, creada por el franquismo, y denominado como "Barrio de José Antonio", en memoria del creador de Falange Española, y cuya plaza principal estaba dedicada a la División Azul (dejo una foto).
Tras varios intentos de cambio de nombre, la denominación del barrio y plaza cambiará, estando, incluso, de acuerdo el PP. Es un barrio humilde, mayormente como residencia de gentes de etnia gitana. Al principio, los habitantes se oponían al cambio, yo ignoro si por desconocimiento de lo que fue la División Azul, que en nada tenía que ver con Alacant, y se pensó en hacer una consulta a los habitantes del barrio sobre el necesario cambio, que, como personas de origen gitano, decidieron que el barrio pasase a denominarse de “Camarón de la Isla”, lo cual, y con toda razón y justicia, fue rechazado de pleno por el Ayuntamiento; este personaje, por muy buen cantaor que fuera, nada tenía que ver con la ciudad para homenajearlo con una barriada. Al final, y a petición de varias asociaciones vecinales, ha pasado a denominarse con el nombre de una mujer, alicantina, cuya vida la dedicó a la lucha vecinal de la mayoría de barrios.
El Postiguet escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
En Alacant existe una barriada de viviendas sociales, creada por el franquismo, y denominado como "Barrio de José Antonio", en memoria del creador de Falange Española, y cuya plaza principal estaba dedicada a la División Azul (dejo una foto).
Tras varios intentos de cambio de nombre, la denominación del barrio y plaza cambiará, estando, incluso, de acuerdo el PP. Es un barrio humilde, mayormente como residencia de gentes de etnia gitana. Al principio, los habitantes se oponían al cambio, yo ignoro si por desconocimiento de lo que fue la División Azul, que en nada tenía que ver con Alacant, y se pensó en hacer una consulta a los habitantes del barrio sobre el necesario cambio, que, como personas de origen gitano, decidieron que el barrio pasase a denominarse de “Camarón de la Isla”, lo cual, y con toda razón y justicia, fue rechazado de pleno por el Ayuntamiento; este personaje, por muy buen cantaor que fuera, nada tenía que ver con la ciudad para homenajearlo con una barriada. Al final, y a petición de varias asociaciones vecinales, ha pasado a denominarse con el nombre de una mujer, alicantina, cuya vida la dedicó a la lucha vecinal de la mayoría de barrios.
.
Ahí los "zurdos", falsificando la historia...
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] Pero ¡qué coño de falsificar la historia dice usted! ¿dónde está ésta en mi escrito?
El Postiguet escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
En Alacant existe una barriada de viviendas sociales, creada por el franquismo, y denominado como "Barrio de José Antonio", en memoria del creador de Falange Española, y cuya plaza principal estaba dedicada a la División Azul (dejo una foto).
Tras varios intentos de cambio de nombre, la denominación del barrio y plaza cambiará, estando, incluso, de acuerdo el PP. Es un barrio humilde, mayormente como residencia de gentes de etnia gitana. Al principio, los habitantes se oponían al cambio, yo ignoro si por desconocimiento de lo que fue la División Azul, que en nada tenía que ver con Alacant, y se pensó en hacer una consulta a los habitantes del barrio sobre el necesario cambio, que, como personas de origen gitano, decidieron que el barrio pasase a denominarse de “Camarón de la Isla”, lo cual, y con toda razón y justicia, fue rechazado de pleno por el Ayuntamiento; este personaje, por muy buen cantaor que fuera, nada tenía que ver con la ciudad para homenajearlo con una barriada. Al final, y a petición de varias asociaciones vecinales, ha pasado a denominarse con el nombre de una mujer, alicantina, cuya vida la dedicó a la lucha vecinal de la mayoría de barrios.
.
Ahí los "zurdos", falsificando la historia...
Z de falsedades y bulos en el foro eres un experto.
Estaba pensando que tanto en mi ciudad como en otras habrían muchas Calles General Mola. Muy pocos sabrán quien fue si no tienes alguna idea. Bien, las calles creo que se han cambiado de nombre. El hecho histórico de quien fue sigue ahí aa disposición de cualquiera, a la distancia de teclear y buscar información o de encontrarlo en libros. El mundo sigue girando , que sepa.
En Coruña:" la calle General Mola pasará a recordar al ilustrador Álvaro Cebreiro." En Santander. "La calle General Mola de Santander abandonará el nombre de general franquista para asumir el del músico castreño Ataúlfo Argenta."
Buenas! Era costumbre del franquismo españolizar el nombre de los pueblos y calles en euskera o, directamente, cambiarlos por completo.
Uno de los cambios que plantearon fue cambiar la terminación de los pueblos “eta” por “del caudillo”, así Amorebieta sería Amorebi del Caudillo, Bidebieta sería Bidebi del Caudillo y cuando llegaron a Anoeta decidieron no seguir adelante con la propuesta.
A estas alturas me imagino que os habréis dado cuenta de que esto es un chiste, lo aclaro por si hay algún despistado.
Feliz domingo.
A NEROCAESAR, el.loco.lucas, Tinajas y a Zerg Rush les gusta esta publicaciòn
tiramisu escribió:Buenas! Era costumbre del franquismo españolizar el nombre de los pueblos y calles en euskera o, directamente, cambiarlos por completo.
Uno de los cambios que plantearon fue cambiar la terminación de los pueblos “eta” por “del caudillo”, así Amorebieta sería Amorebi del Caudillo, Bidebieta sería Bidebi del Caudillo y cuando llegaron a Anoeta decidieron no seguir adelante con la propuesta.
A estas alturas me imagino que os habréis dado cuenta de que esto es un chiste, lo aclaro por si hay algún despistado.
Feliz domingo.
En Asturies, sin chiste, hicieron lo mismo: castellanizar los nombres asturianos que ya existían. Pero la toponimia oficial ya ha recuperado todos los nombres asturianos como oficiales. Xixón vuelve a ser Xixón, Uvieu vuelve a ser Uvieu y el Naranjo de Bulnes vuelve a ser el Picu Urriellu, como siempre fueron hasta que un patán ignorante castellanohablante pretendió cambiarles el nombre.
tiramisu escribió:Buenas! Era costumbre del franquismo españolizar el nombre de los pueblos y calles en euskera o, directamente, cambiarlos por completo.
Uno de los cambios que plantearon fue cambiar la terminación de los pueblos “eta” por “del caudillo”, así Amorebieta sería Amorebi del Caudillo, Bidebieta sería Bidebi del Caudillo y cuando llegaron a Anoeta decidieron no seguir adelante con la propuesta.
A estas alturas me imagino que os habréis dado cuenta de que esto es un chiste, lo aclaro por si hay algún despistado.
Feliz domingo.
En Asturies, sin chiste, hicieron lo mismo: castellanizar los nombres asturianos que ya existían. Pero la toponimia oficial ya ha recuperado todos los nombres asturianos como oficiales. Xixón vuelve a ser Xixón, Uvieu vuelve a ser Uvieu y el Naranjo de Bulnes vuelve a ser el Picu Urriellu, como siempre fueron hasta que un patán ignorante castellanohablante pretendió cambiarles el nombre.
Salú y República.
Saludos
Me alegra ver que seguís por aquí, os leo un rato y me voy a mimi,
El llobu escribió: En Asturies, sin chiste, hicieron lo mismo: castellanizar los nombres asturianos que ya existían. Pero la toponimia oficial ya ha recuperado todos los nombres asturianos como oficiales. Xixón vuelve a ser Xixón, Uvieu vuelve a ser Uvieu y el Naranjo de Bulnes vuelve a ser el Picu Urriellu, como siempre fueron hasta que un patán ignorante castellanohablante pretendió cambiarles el nombre.
Salú y República.
Saludos
Me alegra ver que seguís por aquí, os leo un rato y me voy a mimi,
Está el llobu encantado de volver a leerte, compañera.
Séneca escribió:Que la izquierda pretenda derrotar a Franco cuarenta años después de su muerte, cuando no supieron derrotarlo en vida teniendo todo el poder y los medios para hacerlo es una prueba de la chaladura de esa izquierda extemporánea y colgada.
Es tan ridícula como si los musulmanes ahora pretendieran derrotar a los reyes católicos, solo serian unos colgados pretendiendo algo que ya fue sentenciado por la historia y que es imposible de reescribir ni manipular.
Creo que no es difícil de entender. Nadie, sino tú, pretende que ahora se vaya a derrotar a Franco. Que sí, que Franco ganó la guerra, que se mantuvo 40 años en el poder, eso no lo cambia nadie. La cuestión no es esa. Se trata de eliminar todo recuerdo y homenaje a alguien que no lo merece.
Nadie tiene derecho a borrar los recuerdos de la historia, ni la interpretación de hechos históricos ni la percepción que cada cual tenga de la historia y de los hechos históricos, la historia no se juzga, ni se censura ni se manipula. La historia no es ni democrática ni totalitaria, las personas tienen derecho a conocer y saber toda la historia para que lo negativo de esa historia no lo volvamos a repetir.
Es vergonzoso que jovenes hoy no sepan quien fie Miguel Angel Blanco ni lo que ocurrió con el ni de donde procede Bildu, eso también es historia y todos deberían saberlo, si no saben eso como van a conocer quien fue Felipe II ni que España que hoy es una ruina, un día llego a ser el mayor imperio del mundo. Ahora resulta que unos sectarios incultos van a decirnos que historia debemos conocer y que parte debemos olvidar y cual recordar, pues conmigo eso no va, se pueden meter su historia donde les quepa.
Creo que no es difícil de entender. Nadie, sino tú, pretende que ahora se vaya a derrotar a Franco. Que sí, que Franco ganó la guerra, que se mantuvo 40 años en el poder, eso no lo cambia nadie. La cuestión no es esa. Se trata de eliminar todo recuerdo y homenaje a alguien que no lo merece.
Nadie tiene derecho a borrar los recuerdos de la historia, ni la interpretación de hechos históricos ni la percepción que cada cual tenga de la historia y de los hechos históricos, la historia no se juzga, ni se censura ni se manipula. La historia no es ni democrática ni totalitaria, las personas tienen derecho a conocer y saber toda la historia para que lo negativo de esa historia no lo volvamos a repetir.
Es vergonzoso que jovenes hoy no sepan quien fie Miguel Angel Blanco ni lo que ocurrió con el ni de donde procede Bildu, eso también es historia y todos deberían saberlo, si no saben eso como van a conocer quien fue Felipe II ni que España que hoy es una ruina, un día llego a ser el mayor imperio del mundo. Ahora resulta que unos sectarios incultos van a decirnos que historia debemos conocer y que parte debemos olvidar y cual recordar, pues conmigo eso no va, se pueden meter su historia donde les quepa.
Nadie borra los recuerdos de la historia ni la interpretación de los hechos históricos ni la percepción de cada uno, sino que se eliminan los homenajes a una dictadura genocida. Es muy curioso que no sepas ver una diferencia tan clara.
Ahora resulta que unos sectarios incultos van a convencernos de que los homenajes a dictaduras genocidas son la historia. Se pueden meter su ignorancia donde les quepa.
Creo que no es difícil de entender. Nadie, sino tú, pretende que ahora se vaya a derrotar a Franco. Que sí, que Franco ganó la guerra, que se mantuvo 40 años en el poder, eso no lo cambia nadie. La cuestión no es esa. Se trata de eliminar todo recuerdo y homenaje a alguien que no lo merece.
Nadie tiene derecho a borrar los recuerdos de la historia, ni la interpretación de hechos históricos ni la percepción que cada cual tenga de la historia y de los hechos históricos, la historia no se juzga, ni se censura ni se manipula. La historia no es ni democrática ni totalitaria, las personas tienen derecho a conocer y saber toda la historia para que lo negativo de esa historia no lo volvamos a repetir.
Es vergonzoso que jovenes hoy no sepan quien fie Miguel Angel Blanco ni lo que ocurrió con el ni de donde procede Bildu, eso también es historia y todos deberían saberlo, si no saben eso como van a conocer quien fue Felipe II ni que España que hoy es una ruina, un día llego a ser el mayor imperio del mundo. Ahora resulta que unos sectarios incultos van a decirnos que historia debemos conocer y que parte debemos olvidar y cual recordar, pues conmigo eso no va, se pueden meter su historia donde les quepa.
¿Quién le ha dicho a usted que se quiere cambiar la historia o borrarla? Es más, si esto ocurriera, pudiera ser que los beneficiados fuesen los adictos al criminal sanguinario más grande que ha tenido la España moderna: F. Franco.
Lo que se pretende es que no sean honrados bajo ningún concepto. Un pueblo sensato, no puede ni debe honrar a sus asesinos, a aquel o aquellos que han ido contra el pueblo, contra la legalidad, que lo han extorsionado. O, como ese bastardo de Franco, permitiendo que tropas extranjeras entraran a España, con el fin de ayudarle en su ignominiosa idea, pisoteándola, robándola, humillando a sus hombres y violando a sus mujeres.
Esa es la parte de la historia que nadie quiere olvidar, pero como es de sensatez, nadie, salvo algunos cuantos descerebrados, quieren mantenerlos como líderes y caudillos.
Séneca escribió: Nadie tiene derecho a borrar los recuerdos de la historia, ni la interpretación de hechos históricos ni la percepción que cada cual tenga de la historia y de los hechos históricos, la historia no se juzga, ni se censura ni se manipula. La historia no es ni democrática ni totalitaria, las personas tienen derecho a conocer y saber toda la historia para que lo negativo de esa historia no lo volvamos a repetir.
Es vergonzoso que jovenes hoy no sepan quien fie Miguel Angel Blanco ni lo que ocurrió con el ni de donde procede Bildu, eso también es historia y todos deberían saberlo, si no saben eso como van a conocer quien fue Felipe II ni que España que hoy es una ruina, un día llego a ser el mayor imperio del mundo. Ahora resulta que unos sectarios incultos van a decirnos que historia debemos conocer y que parte debemos olvidar y cual recordar, pues conmigo eso no va, se pueden meter su historia donde les quepa.
¿Quién le ha dicho a usted que se quiere cambiar la historia o borrarla? Es más, si esto ocurriera, pudiera ser que los beneficiados fuesen los adictos al criminal sanguinario más grande que ha tenido la España moderna: F. Franco.
Lo que se pretende es que no sean honrados bajo ningún concepto. Un pueblo sensato, no puede ni debe honrar a sus asesinos, a aquel o aquellos que han ido contra el pueblo, contra la legalidad, que lo han extorsionado. O, como ese bastardo de Franco, permitiendo que tropas extranjeras entraran a España, con el fin de ayudarle en su ignominiosa idea, pisoteándola, robándola, humillando a sus hombres y violando a sus mujeres.
Esa es la parte de la historia que nadie quiere olvidar, pero como es de sensatez, nadie, salvo algunos cuantos descerebrados, quieren mantenerlos como líderes y caudillos.
De nada, por la información.
.
Venga, que si te esfuerzas un poco, aun puedes meter más insultos... (Señor!)
El Postiguet escribió: [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
¿Quién le ha dicho a usted que se quiere cambiar la historia o borrarla? Es más, si esto ocurriera, pudiera ser que los beneficiados fuesen los adictos al criminal sanguinario más grande que ha tenido la España moderna: F. Franco.
Lo que se pretende es que no sean honrados bajo ningún concepto. Un pueblo sensato, no puede ni debe honrar a sus asesinos, a aquel o aquellos que han ido contra el pueblo, contra la legalidad, que lo han extorsionado. O, como ese bastardo de Franco, permitiendo que tropas extranjeras entraran a España, con el fin de ayudarle en su ignominiosa idea, pisoteándola, robándola, humillando a sus hombres y violando a sus mujeres.
Esa es la parte de la historia que nadie quiere olvidar, pero como es de sensatez, nadie, salvo algunos cuantos descerebrados, quieren mantenerlos como líderes y caudillos.
De nada, por la información.
.
Venga, que si te esfuerzas un poco, aun puedes meter más insultos... (Señor!)
¿Es que no se puede responder a los insultos de Séneca con más insultos?
Por cierto: Séneca también puede, todavía, meter más insultos.
Séneca escribió:Que la izquierda pretenda derrotar a Franco cuarenta años después de su muerte, cuando no supieron derrotarlo en vida teniendo todo el poder y los medios para hacerlo es una prueba de la chaladura de esa izquierda extemporánea y colgada.
Es tan ridícula como si los musulmanes ahora pretendieran derrotar a los reyes católicos, solo serian unos colgados pretendiendo algo que ya fue sentenciado por la historia y que es imposible de reescribir ni manipular.
Creo que no es difícil de entender. Nadie, sino tú, pretende que ahora se vaya a derrotar a Franco. Que sí, que Franco ganó la guerra, que se mantuvo 40 años en el poder, eso no lo cambia nadie. La cuestión no es esa. Se trata de eliminar todo recuerdo y homenaje a alguien que no lo merece.
Nadie tiene derecho a borrar los recuerdos de la historia, ni la interpretación de hechos históricos ni la percepción que cada cual tenga de la historia y de los hechos históricos, la historia no se juzga, ni se censura ni se manipula. La historia no es ni democrática ni totalitaria, las personas tienen derecho a conocer y saber toda la historia para que lo negativo de esa historia no lo volvamos a repetir.
Es vergonzoso que jovenes hoy no sepan quien fie Miguel Angel Blanco ni lo que ocurrió con el ni de donde procede Bildu, eso también es historia y todos deberían saberlo, si no saben eso como van a conocer quien fue Felipe II ni que España que hoy es una ruina, un día llego a ser el mayor imperio del mundo. Ahora resulta que unos sectarios incultos van a decirnos que historia debemos conocer y que parte debemos olvidar y cual recordar, pues conmigo eso no va, se pueden meter su historia donde les quepa.
Para mí lo más vergonzoso es que un puñado de adultos, sectarios incultos que presumen de patriotas, defiendan la permanencia de homenajes a quienes mataron a tantos compatriotas.
Creo que no es difícil de entender. Nadie, sino tú, pretende que ahora se vaya a derrotar a Franco. Que sí, que Franco ganó la guerra, que se mantuvo 40 años en el poder, eso no lo cambia nadie. La cuestión no es esa. Se trata de eliminar todo recuerdo y homenaje a alguien que no lo merece.
Nadie tiene derecho a borrar los recuerdos de la historia, ni la interpretación de hechos históricos ni la percepción que cada cual tenga de la historia y de los hechos históricos, la historia no se juzga, ni se censura ni se manipula. La historia no es ni democrática ni totalitaria, las personas tienen derecho a conocer y saber toda la historia para que lo negativo de esa historia no lo volvamos a repetir.
Es vergonzoso que jovenes hoy no sepan quien fie Miguel Angel Blanco ni lo que ocurrió con el ni de donde procede Bildu, eso también es historia y todos deberían saberlo, si no saben eso como van a conocer quien fue Felipe II ni que España que hoy es una ruina, un día llego a ser el mayor imperio del mundo. Ahora resulta que unos sectarios incultos van a decirnos que historia debemos conocer y que parte debemos olvidar y cual recordar, pues conmigo eso no va, se pueden meter su historia donde les quepa
- No sé si te has dado cuenta de que estás diciendo que la historia y su preservación consiste en mantener nombres de pueblos no valiéndose de otros medios. . Suena a extremadamente simple . Así que quitar un nombre es eliminar la historia. O que la gente pierda el conocimiento sobre hechos históricos. Luego explicas que a nadie le interesan. Bien, ¿ si a nadie le interesan específicamente estando los nombres que te gustan qué propósito cumplen para mantener el hecho histórico presente? Ninguno.
Yo sería más honesto sobre este repentino y sobrevenido interés por la historia. Según tú no se juzga y sería una especie de datos que conocer de cultura general sin interpretarlos. Aparte de lo que nombres de pueblo es igual a preservar. La historiografía académica diría que ja y luego otro ja .
Hitskin.com
y me voy a mimi,
» Humor negro, (nunca mejor dicho):
» Tribuna abierta
» INMIGRANTES: ¡FUERA!
» Carne Cruda
» Feijoo
» Sustantivos y nombres propios en catalán.
» Nerdle
» Wordle
» El desleal PP se tira a la piscina de la difamación y se la pega
» A hacer sudokus
» twitts
» VOX: Es lo que hay.
» En directo en TVE: Pedro Sánchez dando la tabarra y sus seguidores aplaudiendo como focas!
» Nuevo intento de asesinato de Trump...
» El gobierno de España implicado en el golpe de estado en Venezuela
» CNI y Venezuela.
» Relaciona palabras
» Sinónimos múltiples
» ¿Qué tal el tiempo de hoy?
» Sustantivos y nombres propios en inglés.
» Buenas noches
» Que ha pasado en el Libano a los terroristas de Hezbola
» Vejez, divino tesoro.
» Sustantivos y nombres propios en francés.
» Bichillos y animalillos en acción
» Un minuto de baile:
» El teatro de Will. (Videos)
» Begoña Gerpe:
» El humor politico