Sin la nueva ley serían 10 años, Con la nueva ley son 9.
2020: condenados a 4 y 3 años tras reducirles las penas anteriores. Condena firma, sentencia . No había ninguna ley de Irene Montero 2022,: la pena sube a 10, revisada a 9 .Recurso de la acusación. Ya más claro no lo puedo explicar.
Si no entiendes lo que lees deberías volver a la escuela
Al menos 42 condenados por delitos sexuales se han beneficiado de la ley del 'sólo sí es sí' y 10 han salido de la cárcel Otras 200 sentencias esperan revisión
El número de condenados que se han visto beneficiados por el nuevo marco de penas que recoge la ley del 'sólo sí es sí' asciende al menos a 42, entre revisiones de condena a la baja (37) y sentencias posteriores en aplicación de la norma (5). Un total de 10 personas han sido excarceladas.
Las últimas rebajas que han trascendido han sido dictadas por el Tribunal Supremo, que este martes ha condenado a 9 años de cárcel a dos exjugadores del 'caso Arandina'. Los magistrados han elevado sus penas --desde los 4 y 3 años que había fijado el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (TSJCyL)-- tras eliminar la atenuante que se había apreciado por la cercanía de edad y madurez entre condenados y víctima.
El Supremo ha estimado el recurso de Fiscalía, aunque no íntegramente porque el Ministerio Público pedía 10 años de condena y el TS lo ha dejado en un año menos por la aplicación de la 'ley del solo sí es sí'.
καλλαικoι escribió:2020, no es condena firme porque había recurso al Supremo
"De 38 años de cárcel a entre tres y cuatro o incluso la absolución. El Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León ha dado un giro de 180 grados al revisar la condena que la Audiencia Provincial de Burgos impuso en diciembre a los tres exjugadores de la Arandina, sentencia en la que consideró probado que violaron a una menor de 16 años en noviembre de 2017. ejos de dar por buena su decisión, el tribunal descarta que incurrieran en un delito de agresión sexual y les condena por abuso, aplicando además las atenuantes de cercanía de edad y proximidad en el grado de madurez con la víctima. En el caso de Raúl Calvo, el TSJ va un paso más allá y le exime de toda responsabilidad, para lo que destaca que la declaración de la víctima goza de credibilidad en cuanto a los hechos que se produjeron, pero carece de ella en lo que se refiere a cómo se desarrollaron."
Lo que la gente pesnaba entonces porque hay que recordar que muchos de los que se llevan las manos a la cabeza con Irene Montero defendían a los jugadores.
"Me parecen lógicas las reducciones de penas a tenor de las pruebas con las que fueron condenados."
"Hay que tener en cuenta que los del Arandina desconocian la edad real de la menor, no sabian si eran menor o mayor"
"Hoy es un gran dia para la justicia, la condena anterior que recibieron estos chicos era un total y absoluto disparate"
. "Sigo triste porque estos chicos no creo que son la manada de Pamplona y no se merecían que les hayan destrozado la vida.
Espero que esto pase pronto y estéis en la calle pronto."
¡"Cuánto me he alegrado que al fin un tribunal de justicia no se deje intimidar por miles de mujeres que no piensan, que están dirigidas como si fueran un rebaño, y que rebuznan para salirse con la suya!"
"Es difícil confiar en el sistema judicial con estos bandazos. No es que me parezca mal la sentencia, pero lo digo un poco a bulto: la mayor parte del pueblo, que supongo que sabe de qué fue la cosa, estaba muy en contra de la víctima y muy a favor de los condenados, lo que para mí es un indicio importante, aunque evidentemente no es ningua prueba de descargo."
καλλαικoι escribió:2020, no es condena firme porque había recurso al Supremo
"De 38 años de cárcel a entre tres y cuatro o incluso la absolución. El Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León ha dado un giro de 180 grados al revisar la condena que la Audiencia Provincial de Burgos impuso en diciembre a los tres exjugadores de la Arandina, sentencia en la que consideró probado que violaron a una menor de 16 años en noviembre de 2017. ejos de dar por buena su decisión, el tribunal descarta que incurrieran en un delito de agresión sexual y les condena por abuso, aplicando además las atenuantes de cercanía de edad y proximidad en el grado de madurez con la víctima. En el caso de Raúl Calvo, el TSJ va un paso más allá y le exime de toda responsabilidad, para lo que destaca que la declaración de la víctima goza de credibilidad en cuanto a los hechos que se produjeron, pero carece de ella en lo que se refiere a cómo se desarrollaron."
Sigue sin ser sentencia firme, se había recurrido al Supremo
Tatsumaru escribió: 2020: condenados a 4 y 3 años tras reducirles las penas anteriores. Condena firma, sentencia . No había ninguna ley de Irene Montero 2022,: la pena sube a 10, revisada a 9 .Recurso de la acusación. Ya más claro no lo puedo explicar.
Si no entiendes lo que lees deberías volver a la escuela
Al menos 42 condenados por delitos sexuales se han beneficiado de la ley del 'sólo sí es sí' y 10 han salido de la cárcel Otras 200 sentencias esperan revisión
El número de condenados que se han visto beneficiados por el nuevo marco de penas que recoge la ley del 'sólo sí es sí' asciende al menos a 42, entre revisiones de condena a la baja (37) y sentencias posteriores en aplicación de la norma (5). Un total de 10 personas han sido excarceladas.
Las últimas rebajas que han trascendido han sido dictadas por el Tribunal Supremo, que este martes ha condenado a 9 años de cárcel a dos exjugadores del 'caso Arandina'. Los magistrados han elevado sus penas --desde los 4 y 3 años que había fijado el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (TSJCyL)-- tras eliminar la atenuante que se había apreciado por la cercanía de edad y madurez entre condenados y víctima.
El Supremo ha estimado el recurso de Fiscalía, aunque no íntegramente porque el Ministerio Público pedía 10 años de condena y el TS lo ha dejado en un año menos por la aplicación de la 'ley del solo sí es sí'.
Tranquilicese, hamijo. "Los magistrados han elevado sus penas --desde los 4 y 3 años que había fijado el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León."
te estás confundiendo tatsumaru. Los del Tribunal Supremo elevaron las penas porque había recurso y no era sentencia firme. Pero si no hubiera habido ley montero, la condena sería de 10 años en vez de los 9.
Por tanto, la ley Montero les ha favorecido, eso es impepinable.
καλλαικoι escribió:te estás confundiendo tatsumaru. Los del Tribunal Supremo elevaron las penas porque había recurso y no era sentencia firme. Pero si no hubiera habido ley montero, la condena sería de 10 años en vez de los 9.
Por tanto, la ley Montero les ha favorecido, eso es impepinable.
Tremendo beneficio estar condenado a 4 y 3 y pasar a 9. Con beneficios así...
Última edición por Tatsumaru el Mar Nov 29, 2022 6:31 pm, editado 1 vez
καλλαικoι escribió:El gobierno esperaba que el Supremo salvase a la ministra y su cagada de ley, pero no ha sido así.
Ahora vendrán con que el Supremo son también machistas, y seguirá sin dimitir....
El gobierno quiere ver a la justicia a sus pies como tiene a la fiscalia, ya ha colocado a dos de los suyos en el Constitucional, veremos si reunen las condiciones necesarias, creo que no.
El Constitucional no examinará a los 2 candidatos de Sánchez a la espera de que el CGPJ nombre los suyos
Las puertas giratorias de Sánchez: coloca al ex ministro Campo en el Tribunal Constitucional
Campo redactó los informes con los que Sánchez justificó el indulto de los golpistas
El Tribunal Constitucional (TC) ha decidido no examinar de manera inmediata a los dos candidatos designados este martes por el Gobierno para formar parte de él -el ex ministro de Justicia Juan Carlos Campo y la ex alto cargo de Moncloa Laura Díez-, a la espera de que el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) nombre también a sus dos aspirantes.
El descaro y sinvergonzonería de Sánchez es ilimitado.
No tiene sentido nombrar como magistrado del TC a alguien que ha sido ministro de Justicia. Además de la hiperpolitización de ese órgano, se va a tener que abstener en todos los asuntos, ya que participó de las leyes
καλλαικoι escribió:El Diario: El Supremo aumenta la condena de los exfutbolistas de la Arandina pero les aplica en su beneficio la ley del 'solo sí es sí'
cuando se hace una ley nueva, a unos los beneficia y a otros les perjudica... no se dictan leyes para joder a todo el mundo.
καλλαικoι escribió:El Diario: El Supremo aumenta la condena de los exfutbolistas de la Arandina pero les aplica en su beneficio la ley del 'solo sí es sí'
cuando se hace una ley nueva, a unos los beneficia y a otros les perjudica... no se dictan leyes para joder a todo el mundo.
Este argumentario es nuevo. Del no beneficia a los delincuentes hemos pasado a beneficia a unos y perjudica a otros... Ya no es culpa entonces de los jueces machistas???
καλλαικoι escribió:No tiene sentido nombrar como magistrado del TC a alguien que ha sido ministro de Justicia. Además de la hiperpolitización de ese órgano, se va a tener que abstener en todos los asuntos, ya que participó de las leyes
Sánchez ve que el tiempo corre y quiere tener todo el poder a sus pies para cuando lleguen las elecciones, tenerlo todo controlado, no se si deberíamos pedir observadores internacionales, también manda en Indra la que hace el recuento de votos.
marapez escribió: cuando se hace una ley nueva, a unos los beneficia y a otros les perjudica... no se dictan leyes para joder a todo el mundo.
Este argumentario es nuevo. Del no beneficia a los delincuentes hemos pasado a beneficia a unos y perjudica a otros... Ya no es culpa entonces de los jueces machistas???
ya veo que no entiendes nada... los jueces machistas son los que cuando un padastro abusa de una niña le aplica la pena menor porque no ha habido resistencia... y eso hace que retuerza la ley para poder sacarlo antes de la carcel.
ya se que no lo vas a entender... pero mi espiritu docente me puede.
Este argumentario es nuevo. Del no beneficia a los delincuentes hemos pasado a beneficia a unos y perjudica a otros... Ya no es culpa entonces de los jueces machistas???
ya veo que no entiendes nada...
La ministra debe ser la que no lo entiende, porque decía que no iba a haber rebajas con su ley, pero ahora resulta que las leyes nuevas benefician a unos y perjudican a otros, según tú...
Me gustaría insistir en el apoyo que recibían lso jugadores de la Arandina por aquella época, 2020, por parte de cierta gente sobre bajarles las penas a 4 y 3 años. Sé que resulta incómodo , que no es el tema de moda y que ahora lo que hicieron nunca ocurrió y que quieren muchos años de cárcel . Pero:
"Y empezar a preguntaros de una santa vez ¿qué favor nos hacen a las mujeres niñatas o mujeres como ésta? "
"Esta tiene el chochona-virus de la tontuna." Esta es la menor violada.
"Menos mal que se impuso la cordura y el tribunal no se ha visto afectado por la presión de una parte de la sociedad, eso si , que chilla mucho. Cordura y sensatez. "
"Da la sensación de que la primera sentencia no fue dictada por los principios de justicia, sino que se han dejado llevar por la presión de la calle o mejor dicho, de algunos sectores feministas."
"Esto demuestra lo que tantas veces se ha dicho que la justicia es UN CACHONDEO, en este caso, creo que sí que se ha hecho justicia."
"Ni 3 ni 4 ni 38 La justicia no ha sido justicia."
Última edición por Tatsumaru el Mar Nov 29, 2022 6:46 pm, editado 1 vez
La ministra debe ser la que no lo entiende, porque decía que no iba a haber rebajas con su ley, pero ahora resulta que las leyes nuevas benefician a unos y perjudican a otros, según tú...
La ministra no entiende muchas cosas se ve que se salto demasiadas clases.
La ministra debe ser la que no lo entiende, porque decía que no iba a haber rebajas con su ley, pero ahora resulta que las leyes nuevas benefician a unos y perjudican a otros, según tú...
a estos todavia no se les habia aplicado la ley anterior... parece que sigues sin entender.
imagino que ahora cuando a algun violador le condenen a una pena mayor que con la ley antigua, tambien salgan los jueces diciendo: 15 años, con la anterior ley habria salido en 9.
καλλαικoι escribió: La ministra debe ser la que no lo entiende, porque decía que no iba a haber rebajas con su ley, pero ahora resulta que las leyes nuevas benefician a unos y perjudican a otros, según tú...
a estos todavia no se les habia aplicado la ley anterior... parece que sigues sin entender.
Sí se le había aplicado. Y en el recurso también se especifica qué pasaría con la ley anterior
el.loco.lucas escribió:La lógica que aplican algunos para valorar una ley me lleva a pensar que para ellos la mejor ley es la que condena a muerte.
Yo lo que valoro es la actuación de la ministra. Si ella dice que la ley va a hacer una cosa, todo el mundo le avisa que va a haber efectos contrarios, ella no hace caso, y luego cuando suceden se defiende como se ha defendido.... todo me indica que esa ministra es una inútil. Que el sectarismo le ciega.
Hitskin.com
» Sinónimos múltiples
» twitts
» Buenas noches
» VOX: Es lo que hay.
» Como se le ve el plumero a TVE.
» Que ha pasado en el Libano a los terroristas de Hezbola
» Vejez, divino tesoro.
» Feijoo
» Relaciona palabras
» Sustantivos y nombres propios en francés.
» Bichillos y animalillos en acción
» Un minuto de baile:
» Sustantivos y nombres propios en catalán.
» El teatro de Will. (Videos)
» En directo en TVE: Pedro Sánchez dando la tabarra y sus seguidores aplaudiendo como focas!
» Begoña Gerpe:
» Nuevo intento de asesinato de Trump...
» El humor politico
» Un abogado contra la demagogia. (Videos)
» Música y danza de la India:
» ¿Qué tal el tiempo de hoy?
» El gobierno de España implicado en el golpe de estado en Venezuela
» Chorradas varias
» CNI y Venezuela.
» Yoyomi.
» Ayuso
» Carne Cruda
» ¿Y si gobernaran PP y Vox?
» Los Meconios desatados!