NEROCAESAR escribió: No justifico nada, pero en Israel también hay niños y también mueren por la barbarie de Hamás. Y todo el problema lo ha ocasionado Hamás y precisamente con asesinatos, en los que también había niños, que fueron degollados delante de sus padres.
No doy nada por bueno, simplemente constato lo que está ocurriendo. Y reitero una vez más, que el problema entre Israel y Palestina, iba en franca mejoría, algo que no quisieron soportar ni Hamás, ni Irán ni ningún fundamentalista islámico.
La cuestión es mucho más simple de cómo la planteas:
- El responsable de la muerte de niños israelitas es Hamás. Es monstruoso e imperdonable, y no hay justificación alguna para algo así.
- El responsable de la muerte de niños palestinos es Israel. Es monstruoso e imperdonable, y no hay justificación alguna para algo así.
Esa es la realidad si no permites que te nublen la vista las banderas.
Claro, pero obvias la segunda parte de mi escrito, que ha sido el desencadenante de todo el proceso, que precisamente iba en camino de solventar los agravios históricos a los que os referís contantemente. Y no me nubla la vista nada ni nadie, pero entre la civilización y los terroristas islámicos y de cualquier signo, mi elección no ofrece lugar a dudas.
NEROCAESAR escribió: No justifico nada, pero en Israel también hay niños y también mueren por la barbarie de Hamás. Y todo el problema lo ha ocasionado Hamás y precisamente con asesinatos, en los que también había niños, que fueron degollados delante de sus padres.
No doy nada por bueno, simplemente constato lo que está ocurriendo. Y reitero una vez más, que el problema entre Israel y Palestina, iba en franca mejoría, algo que no quisieron soportar ni Hamás, ni Irán ni ningún fundamentalista islámico.
La cuestión es mucho más simple de cómo la planteas:
- El responsable de la muerte de niños israelitas es Hamás. Es monstruoso e imperdonable, y no hay justificación alguna para algo así.
- El responsable de la muerte de niños palestinos es Israel. Es monstruoso e imperdonable, y no hay justificación alguna para algo así.
Esa es la realidad si no permites que te nublen la vista las banderas.
Claro, pero obvias la segunda parte de mi escrito, que ha sido el desencadenante de todo el proceso, que precisamente iba en camino de solventar los agravios históricos a los que os referís contantemente. Y no me nubla la vista nada ni nadie, pero entre la civilización y los terroristas islámicos y de cualquier signo, mi elección no ofrece lugar a dudas.
Si está claro. Para ti estar en contra de los terroristas islámicos lleva a apoyar a Israel en su cruzada genocida. Yo estoy en contra de los terroristas islámicos y del terrorismo de Estado de Israel contra el pueblo palestino. Son posturas muy diferentes.
A athenea y a Laberinto les gusta esta publicaciòn
NEROCAESAR escribió: Claro, pero obvias la segunda parte de mi escrito, que ha sido el desencadenante de todo el proceso, que precisamente iba en camino de solventar los agravios históricos a los que os referís contantemente. Y no me nubla la vista nada ni nadie, pero entre la civilización y los terroristas islámicos y de cualquier signo, mi elección no ofrece lugar a dudas.
Si está claro. Para ti estar en contra de los terroristas islámicos lleva a apoyar a Israel en su cruzada genocida. Yo estoy en contra de los terroristas islámicos y del terrorismo de Estado de Israel contra el pueblo palestino. Son posturas muy diferentes.
Israel simplemente hace lo que ha hecho desde que se creo el estado de Israel, defenderse ante los ataques de sus enemigos y hasta ahora han ganado todas las guerras a las que han visto obligados a iniciar, que mas quisieran ellos que vivir en paz viendo crecer a sus hijos sin tener que defenderse de ataques terroristas.
NEROCAESAR escribió: Claro, pero obvias la segunda parte de mi escrito, que ha sido el desencadenante de todo el proceso, que precisamente iba en camino de solventar los agravios históricos a los que os referís contantemente. Y no me nubla la vista nada ni nadie, pero entre la civilización y los terroristas islámicos y de cualquier signo, mi elección no ofrece lugar a dudas.
Si está claro. Para ti estar en contra de los terroristas islámicos lleva a apoyar a Israel en su cruzada genocida. Yo estoy en contra de los terroristas islámicos y del terrorismo de Estado de Israel contra el pueblo palestino. Son posturas muy diferentes.
Estoy de acuerdo y a favor, de todo aquello que perjudique a los terroristas islámicos, sea donde sea...; y no dudes que sus deseos coinciden con los míos en cuanto al ataque y destrucción de Israel y de occidente.
NEROCAESAR escribió: Claro, pero obvias la segunda parte de mi escrito, que ha sido el desencadenante de todo el proceso, que precisamente iba en camino de solventar los agravios históricos a los que os referís contantemente. Y no me nubla la vista nada ni nadie, pero entre la civilización y los terroristas islámicos y de cualquier signo, mi elección no ofrece lugar a dudas.
Si está claro. Para ti estar en contra de los terroristas islámicos lleva a apoyar a Israel en su cruzada genocida. Yo estoy en contra de los terroristas islámicos y del terrorismo de Estado de Israel contra el pueblo palestino. Son posturas muy diferentes.
Estoy de acuerdo y a favor, de todo aquello que perjudique a los terroristas islámicos, sea donde sea...; y no dudes que sus deseos coinciden con los míos en cuanto al ataque y destrucción de Israel y de occidente.
Curioso punto de vista. Pues nada, bomba atómica sobre Gaza y asunto arreglado. Eso es "estar de acuerdo y a favor de todo lo que perjudique a los terroristas islámicos, sea donde sea...".
NEROCAESAR escribió: Estoy de acuerdo y a favor, de todo aquello que perjudique a los terroristas islámicos, sea donde sea...; y no dudes que sus deseos coinciden con los míos en cuanto al ataque y destrucción de Israel y de occidente.
Curioso punto de vista. Pues nada, bomba atómica sobre Gaza y asunto arreglado. Eso es "estar de acuerdo y a favor de todo lo que perjudique a los terroristas islámicos, sea donde sea...".
Esto lo estás diciendo tú; que no estemos de acuerdo, no te da derecho a insultarme.
NEROCAESAR escribió: Estoy de acuerdo y a favor, de todo aquello que perjudique a los terroristas islámicos, sea donde sea...; y no dudes que sus deseos coinciden con los míos en cuanto al ataque y destrucción de Israel y de occidente.
Curioso punto de vista. Pues nada, bomba atómica sobre Gaza y asunto arreglado. Eso es "estar de acuerdo y a favor de todo lo que perjudique a los terroristas islámicos, sea donde sea...".
Esto lo estás diciendo tú; que no estemos de acuerdo, no te da derecho a insultarme.
Yo no te he insultado. Creo que no te aclaras con lo que afirmas.
¿No decías que estás de acuerdo y a favor de todo lo que perjudique a los terroristas islámicos, sea donde sea...?
- A está de acuerdo y a favor de todo lo que perjudique a los terroristas islámicos, sea donde sea.
- Tirar una bomba atómica en Gaza perjudica a los terroristas islámicos de Gaza.
- Por lo tanto A está de acuerdo y a favor de tirar una bomba atómica en Gaza.
Lógica básica.
Última edición por el.loco.lucas el Jue Nov 02, 2023 5:40 pm, editado 3 veces
A ver, Emperador.... Una cosa es "eliminar" terroristas...otra bien distinta es masacrar un pueblo entero so pretexto de una avanzada anterrorista...
...es más o menos como socedíó en Sud América de los '70...¿Había guerrilla? Si. Entonces y por "las dudas" se mató indiscriminadamente a 30.000 personas sólo en mi país (en todo el sub cantinente fueros miles y miles más)
(No pongo aquí a fin de no derivar el debate quienes y que país estubo detrás el operativo)
...vengo repitiendo esto decenas de veces.... No me lees, sin duda.
NEROCAESAR escribió: Esto lo estás diciendo tú; que no estemos de acuerdo, no te da derecho a insultarme.
Yo no te he insultado. Creo que no te aclaras con lo que afirmas.
¿No decías que estás de acuerdo y a favor de todo lo que perjudique a los terroristas islámicos, sea donde sea...?
- A está de acuerdo y a favor de todo lo que perjudique a los terroristas islámicos, sea donde sea.
- Tirar una bomba atómica en Gaza perjudica a los terroristas islámicos de Gaza.
- Por lo tanto A está de acuerdo y a favor de tirar una bomba atómica en Gaza.
Lógica básica.
La tontería que propugnas, siendo prudente, respondería a "perjudicar a los terroristas cómo sea", algo que jamás he dicho y que no pienso. Por más que lo vistas de lógico silogismo, estás muy lejos de "mi verdad".
athenea escribió:A ver, Emperador.... Una cosa es "eliminar" terroristas...otra bien distinta es masacrar un pueblo entero so pretexto de una avanzada anterrorista...
...es más o menos como socedíó en Sud América de los '70...¿Había guerrilla? Si. Entonces y por "las dudas" se mató indiscriminadamente a 30.000 personas sólo en mi país (en todo el sub cantinente fueros miles y miles más)
(No pongo aquí a fin de no derivar el debate quienes y que país estubo detrás el operativo)
...vengo repitiendo esto decenas de veces.... No me lees, sin duda.
Ya te indiqué que yo no me remonto a la época de Roma, para tratar temas del siglo XXI.
Y ya puestos, sin pretender justificar a Estados Unidos; tampoco le fue bien al cono sur, su alianza con los soviéticos y sus devaneos con el comunismo, que acabó empobreciendo a países que eran un ejemplo de prosperidad, tu país incluido.
NEROCAESAR escribió: Esto lo estás diciendo tú; que no estemos de acuerdo, no te da derecho a insultarme.
Yo no te he insultado. Creo que no te aclaras con lo que afirmas.
¿No decías que estás de acuerdo y a favor de todo lo que perjudique a los terroristas islámicos, sea donde sea...?
- A está de acuerdo y a favor de todo lo que perjudique a los terroristas islámicos, sea donde sea.
- Tirar una bomba atómica en Gaza perjudica a los terroristas islámicos de Gaza.
- Por lo tanto A está de acuerdo y a favor de tirar una bomba atómica en Gaza.
Lógica básica.
La tontería que propugnas, siendo prudente, respondería a "perjudicar a los terroristas cómo sea", algo que jamás he dicho y que no pienso. Por más que lo vistas de lógico silogismo, estás muy lejos de "mi verdad".
Es lógica básica. Si no lo entiendes no es culpa mía.
NEROCAESAR escribió: La tontería que propugnas, siendo prudente, respondería a "perjudicar a los terroristas cómo sea", algo que jamás he dicho y que no pienso. Por más que lo vistas de lógico silogismo, estás muy lejos de "mi verdad".
Es lógica básica. Si no lo entiendes no es culpa mía.
Tu propuesta ni es lógica ni responde a la verdad. Y te entiendo perfectamente.
NEROCAESAR escribió: La tontería que propugnas, siendo prudente, respondería a "perjudicar a los terroristas cómo sea", algo que jamás he dicho y que no pienso. Por más que lo vistas de lógico silogismo, estás muy lejos de "mi verdad".
Es lógica básica. Si no lo entiendes no es culpa mía.
athenea escribió:A ver, Emperador.... Una cosa es "eliminar" terroristas...otra bien distinta es masacrar un pueblo entero so pretexto de una avanzada anterrorista...
...es más o menos como socedíó en Sud América de los '70...¿Había guerrilla? Si. Entonces y por "las dudas" se mató indiscriminadamente a 30.000 personas sólo en mi país (en todo el sub cantinente fueros miles y miles más)
(No pongo aquí a fin de no derivar el debate quienes y que país estubo detrás el operativo)
...vengo repitiendo esto decenas de veces.... No me lees, sin duda.
Ya te indiqué que yo no me remonto a la época de Roma, para tratar temas del siglo XXI.
Y ya puestos, sin pretender justificar a Estados Unidos; tampoco le fue bien al cono sur, su alianza con los soviéticos y sus devaneos con el comunismo, que acabó empobreciendo a países que eran un ejemplo de prosperidad, tu país incluido.
1- no hablo del Imperio Romano. hablo de los años 70 en América Latina. 2-Citame cuando hubo un gobierno "comunista" en Argentina....
30.000 detenidos, tarturados salvajemente y la inmensa mayoría muertos, arrojados al fondo del Río de La Plata con un peso atado en los pies, cual la mafia. Y Henry Kissinger y Richard Nixon detrás de la matanza, te guste o no. Asúmelo.
A el.loco.lucas, marapez, Tinajas y a Laberinto les gusta esta publicaciòn
NEROCAESAR escribió: La tontería que propugnas, siendo prudente, respondería a "perjudicar a los terroristas cómo sea", algo que jamás he dicho y que no pienso. Por más que lo vistas de lógico silogismo, estás muy lejos de "mi verdad".
Es lógica básica. Si no lo entiendes no es culpa mía.
Tu propuesta ni es lógica ni responde a la verdad. Y te entiendo perfectamente.
No. No me entiendes.
Es lógica básica. Imagino que es una cuestión que no te interesa y a la que no has dedicado unos minutos.
NEROCAESAR escribió: La tontería que propugnas, siendo prudente, respondería a "perjudicar a los terroristas cómo sea", algo que jamás he dicho y que no pienso. Por más que lo vistas de lógico silogismo, estás muy lejos de "mi verdad".
Es lógica básica. Si no lo entiendes no es culpa mía.
En este caso la lógica brilla por su ausencia.
Lo que brillan son tus carencias.
Si lo que digo no es lógico demuéstralo. Señala el error en el argumento:
el.loco.lucas escribió:- A está de acuerdo y a favor de todo lo que perjudique a los terroristas islámicos, sea donde sea.
- Tirar una bomba atómica en Gaza perjudica a los terroristas islámicos de Gaza.
- Por lo tanto A está de acuerdo y a favor de tirar una bomba atómica en Gaza.
Séneca escribió: En este caso la lógica brilla por su ausencia.
Lo que brillan son tus carencias.
Si lo que digo no es lógico demuéstralo. Señala el error en el argumento:
el.loco.lucas escribió:- A está de acuerdo y a favor de todo lo que perjudique a los terroristas islámicos, sea donde sea.
- Tirar una bomba atómica en Gaza perjudica a los terroristas islámicos de Gaza.
- Por lo tanto A está de acuerdo y a favor de tirar una bomba atómica en Gaza.
No es tan difícil deshacer el entuerto en el que pretendes meternos. No responde a lógica alguna, que un ataque nuclear a Gaza, perjudicara sólo a Hamás, pues perjudicaría a Hamás, a los palestinos y al propio Israel; luego "A" o sea Nerón, no está de acuerdo en tirar una bomba atómica sobre Gaza, ni en que se tire una bomba atómica en ninguna parte del globo.
Pretendes reducir un silogismo "blanco o negro" cuando el problema es mucho más complejo...; y además lo sabes...
el.loco.lucas escribió:Bueno, queda claro que no te interesa la Lógica.
A quien no quiere razonar, cualquier intento es inútil. Te". Y por cierto, lecciones de lógica, las justas.
Claro, porque pasas de la Lógica. Ni la entiendes ni te interesa.
En cualquier caso has acabado por reconocer que tu afirmación de que "estás de acuerdo y a favor de todo lo que perjudique a los terroristas islámicos, sea donde sea" era falsa. Y eso es todo lo que pretendía, por reducción al absurdo.
P.D: Has convertido un sencillo ejercicio de Lógica en un ataque personal, simplemente porque no entendiste de qué se trataba. Si te apetece le echas un vistazo a esta página ( [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] ) y entenderás de qué iba mi post.
A marapez y a Laberinto les gusta esta publicaciòn
NEROCAESAR escribió: Ya te indiqué que yo no me remonto a la época de Roma, para tratar temas del siglo XXI.
Y ya puestos, sin pretender justificar a Estados Unidos; tampoco le fue bien al cono sur, su alianza con los soviéticos y sus devaneos con el comunismo, que acabó empobreciendo a países que eran un ejemplo de prosperidad, tu país incluido.
1- no hablo del Imperio Romano. hablo de los años 70 en América Latina. 2-Citame cuando hubo un gobierno "comunista" en Argentina....
30.000 detenidos, tarturados salvajemente y la inmensa mayoría muertos, arrojados al fondo del Río de La Plata con un peso atado en los pies, cual la mafia. Y Henry Kissinger y Richard Nixon detrás de la matanza, te guste o no. Asúmelo.
Como si el peronismo fuese mejor que el comunismo, mira a donde ha llevado el peronismo a Argentina a una inflación superior al 100 % y a tener una moneda sin valor, cuando Argentina fue uno de los países mas ricos de Hispanoamérica, pero eso ha ocurrido con otros muchos países hispanos dominados por el populismo de izquierdas cuando no directamente por el comunismo como Cuba.
Lamentablemente España de la mano de Sánchez, Sumar, bilduetarras y golpistas catalanes va camino de terminar como Argentina y Venezuela.
NEROCAESAR escribió: A quien no quiere razonar, cualquier intento es inútil. Te". Y por cierto, lecciones de lógica, las justas.
Claro, porque pasas de la Lógica. Ni la entiendes ni te interesa.
En cualquier caso has acabado por reconocer que tu afirmación de que "estás de acuerdo y a favor de todo lo que perjudique a los terroristas islámicos, sea donde sea" era falsa. Y eso es todo lo que pretendía, por reducción al absurdo.
P.D: Has convertido un sencillo ejercicio de Lógica en un ataque personal, simplemente porque no entendiste de qué se trataba. Si te apetece le echas un vistazo a esta página ( [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] ) y entenderás de qué iba mi post.
Pues a mi sí me has dado una lección, pato...hilas muy fino
Me ha parecido todo un arte. Prestaré más atención cuando vea algo parecido. Gracias!
Hitskin.com
Curioso punto de vista. Pues nada, bomba atómica sobre Gaza y asunto arreglado. Eso es "estar de acuerdo y a favor de todo lo que perjudique a los terroristas islámicos, sea donde sea...".
» Relaciona palabras
» Sustantivos y nombres propios en inglés.
» Que ha pasado en el Libano a los terroristas de Hezbola
» Como se le ve el plumero a TVE.
» En directo en TVE: Pedro Sánchez dando la tabarra y sus seguidores aplaudiendo como focas!
» Begoña Gerpe:
» Nuevo intento de asesinato de Trump...
» El humor politico
» Un abogado contra la demagogia. (Videos)
» Música y danza de la India:
» Un minuto de baile:
» ¿Qué tal el tiempo de hoy?
» El gobierno de España implicado en el golpe de estado en Venezuela
» Chorradas varias
» VOX: Es lo que hay.
» CNI y Venezuela.
» Yoyomi.
» Ayuso
» Carne Cruda
» Feijoo
» ¿Y si gobernaran PP y Vox?
» Los Meconios desatados!
» A hacer sudokus
» El Mastermind forero
» Nerdle
» Wordle
» El racó Català-Valencià-Balear
» Cambia tres letras
» Cambia dos letras