El anuncio de una crema antiarrugas de L’Oreal ha sido prohibido en el Reino Unido por retocar la cara de su protagonista, la actriz Rachel Weisz, hasta "exagerar engañosamente" los efectos del producto.

En el anuncio, la actriz de 41 años, anunciaba la crema con una piel muy tersa, retocada digitalmente en Photoshop con la técnica de la brocha de aire para uniformar su tez, informa hoy el diario británico "The Guardian".

El organismo regulador de la publicidad en el Reino Unido (ASA, por sus siglas en inglés) decidió prohibir ese anuncio que iba a publicarse en revistas.



Para la ASA, los cambios aplicados a la fotografía de la actriz "exageraban engañosamente" el efecto del producto, la crema antienvejecimiento Revitalift Repair 10 de la firma francesa.

La intérprete británica, casada recientemente con el actor Daniel Craig y Oscar a la mejor actriz de reparto en 2005 por "El jardinero fiel", se ha mostrado en varias ocasiones contraria a los retoques digitales exagerados y al uso del bótox por las estrellas.

L’Oreal reconoció que la fotografía había sido retocada, pero defendió las modificaciones porque "el anuncio intentaba representar a Rachel Weisz lo más favorecida posible y los esfuerzos fueron dirigidos a lograr un retoque lo más halagador posible".

La decisión de la ASA fue bien recibida por la diputada liberaldemócrata Jo Swinson, que apoya una campaña contra el uso de imágenes de belleza no realistas en la publicidad.

"La prohibición de este anuncio así como los dictámenes de la ASA contra la publicidad con fotografías muy retocadas deberían ser una llamada de atención", afirmó Swinson.

El año pasado la ASA vetó por "engañosos" otros anuncios de productos de LOreal también retocados con Photoshop y protagonizados por veteranas como la actriz Julia Roberts y la modelo Christy Turlington.

Deberían de hacerlo con muchos anuncios más , sobre todo los de máscaras de pestañas , hay mucha gente que se cree estas campañas publicitarias y luego se sienten estafadas .

Esta bien la protección de los consumidores, pero es que hay gente que se lo cree todo.

Tinajas escribió:Esta bien la protección de los consumidores, pero es que hay gente que se lo cree todo.

Si solo te lo crees mientras dura el spot, ese tiempo que te recreas, que la publicidad bien hecha es un arte.

Imagino que hay tanto incauto suelto que necesitan protección...!!!
Hay muchos sectores con publicidad engañosa..., y enorme "letra pequeña"..., que viene a ser lo mismo!!!.
La verdad es que veo bien que se limite la "mentira" en la publicidad...!!

Que de ti salga la palabra incauto es una provocación.

Podrían tomar ejemplo en este país, y prohibir todos los programas de concursos y adivinos de poca monta que pululan de madrugada por las parrillas televisivas.

bolo escribió:Podrían tomar ejemplo en este país, y prohibir todos los programas de concursos y adivinos de poca monta que pululan de madrugada por las parrillas televisivas.

Ehhhhh, no te metas con mi trabajo o te endiño [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

La mayoría de la gente se creen las campañas publicitarias , de no ser así las empresas no invertirían tanto dinero en ellas . Lo triste es la poca conciencia que tiene el público en general de la manipulación que ejercen dichas campañas...

Vega30 escribió:La mayoría de la gente se creen las campañas publicitarias , de no ser así las empresas no invertirían tanto dinero en ellas . Lo triste es la poca conciencia que tiene el público en general de la manipulación que ejercen dichas campañas...

Lo triste es que la gente no ve más allá de sus narices en general, y las campañas publicitarias claro que pueden manipular o al menos intentarlo, es parte de su trabajo, que el producto llegue de la forma más atractiva al posible consumidor. Pero si quien recibe la información no es capaz de discernir entre lo que es un spot y la realidad, el problema es del receptor, no del emisor. ¿O acaso obligan a ver anuncios? Lógicamente es solo mi opinión, no soy publicista.

He aquí una muestra de la ignorancia del genero humano, tenemos a miles de personas consumiendo champú de caballo, por sus supuestos efectos milagrosos en la cabellera, y los fabricantes encantados de la vida.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Bolo..., no creas...!!!. Yo me echo el champú de caballos desde hace dos meses... y ya relincho y todo...

Sart escribió:Bolo..., no creas...!!!. Yo me echo el champú de caballos desde hace dos meses... y ya relincho y todo...

Pero tienes un tupe mas frondoso o no?

no, no..., el pelo se cae igual...., pero relincho en el metro y la gente se aparta, con lo cual consigo asiento fácil, jajaja. Así que estoy satisfecho..., lo seguiré comprando!!

Y aprovechándose del tema equino, los de Pantene han estado bien rápidos para 'reforzar' su imagen basándose en que lo suyo es 'Ciencia'... (y me parece bien) Aquí el que no corre, vuela (o pía)





*Atención a los primeros segundos del spot

Sart escribió:no, no..., el pelo se cae igual...., pero relincho en el metro y la gente se aparta, con lo cual consigo asiento fácil, jajaja. Así que estoy satisfecho..., lo seguiré comprando!!

Como te lea algún fabricante te contrata para anunciar esa desconocida bondad

Pues sí.., los de Pantene mismos que ha puesto Jseberg, jaja
POr cierto, bonita firma, Bolo...!!!!

Sart escribió:Pues sí.., los de Pantene mismos que ha puesto Jseberg, jaja
POr cierto, bonita firma, Bolo...!!!!

Sart... última frase que te dedico: ¿No te has percatado que te tengo en "ignorados" o no aceptas un "ignore"? Por si te cabe la menor duda, aquí te la resuelvo: ignored both of two y si no sabes inglés o te buscas la vida con AnaE., Google o lo que te venga en gana. Aunque es muy fácil, ya en español, ya en inglés "enough it's enough versus "que noooooooooooo", ¡*oño! Vamos, ni en cosméticos.

JSeberg escribió:

Sart escribió:Pues sí.., los de Pantene mismos que ha puesto Jseberg, jaja
POr cierto, bonita firma, Bolo...!!!!

Sart... última frase que te dedico: ¿No te has percatado que te tengo en "ignorados" o no aceptas un "ignore"? Por si te cabe la menor duda, aquí te la resuelvo: ignored both of two y si no sabes inglés o te buscas la vida con AnaE., Google o lo que te venga en gana. Aunque es muy fácil, ya en español, ya en inglés "enough it's enough versus "que noooooooooooo", ¡*oño! Vamos, ni en cosméticos.

Pues mucho no debes ignorarlo, cuando lees sus post y además le contestas [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

tay escribió:
Pues mucho no debes ignorarlo, cuando lees sus post y además le contestas [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Gracias por tu opinión. Saludos.

Bueno,bueno,yo todavía no he visto ningún caballo calvo.

xinfonia escribió:Bueno,bueno,yo todavía no he visto ningún caballo calvo.

Ni yo tampoco, xinfonia, pero si unas estupendas dermatits (de varias clases y en humanos, claro) por utilizar el champú de marras. Saludos

JSeberg escribió:

tay escribió:
Pues mucho no debes ignorarlo, cuando lees sus post y además le contestas [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Gracias por tu opinión. Saludos.

Es de buen rollito, JSeberg (no sé si lo he escrito bien). Te aseguro que lo satisfactorio de ignorar a alguien, es ignorarlo de verdad

tay escribió:

JSeberg escribió:

tay escribió:
Pues mucho no debes ignorarlo, cuando lees sus post y además le contestas [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Gracias por tu opinión. Saludos.

Es de buen rollito, JSeberg (no sé si lo he escrito bien). Te aseguro que lo satisfactorio de ignorar a alguien, es ignorarlo de verdad

Lo has escrito perfectamente, tay. Y no me ha parecido que hubiera mal rollo ni en tu opinión ni en mi respuesta... Saludos de nuevo.

JSeberg escribió:

tay escribió:

JSeberg escribió:

tay escribió:
Pues mucho no debes ignorarlo, cuando lees sus post y además le contestas [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Gracias por tu opinión. Saludos.

Es de buen rollito, JSeberg (no sé si lo he escrito bien). Te aseguro que lo satisfactorio de ignorar a alguien, es ignorarlo de verdad

Lo has escrito perfectamente, tay. Y no me ha parecido que hubiera mal rollo ni en tu opinión ni en mi respuesta... Saludos de nuevo.

Gracias, pensé que te me habías enfadau [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]