Gallardón: "Hay una 'violencia de género estructural' que obliga a abortar"

El ministro se compromete a defender "el derecho reproductivo por excelencia de la mujer, que es el de la maternidad"

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Sorprendentes declaraciones para justificar un recorte en el derecho de la mujer a elegir. Se limita su capacidad de elegir nada menos que para defender "el derecho reproductivo por excelencia de la mujer, que es el de la maternidad", es un argumento tan arcaico que sonroja oírlo. Y me sorprende aun más viniendo de Gallardón.

Pues si uno lee la declaración del Ministro, es de lo más sensato.

Es obvio que hay abortos motivados por presiones del entorno. Por otro lado, estar en contra del aborto no creo que sea un argumento arcaico, como pàrece sugerir el hilo...

Sart escribió:Pues si uno lee la declaración del Ministro, es de lo más sensato.

Es obvio que hay abortos motivados por presiones del entorno. Por otro lado, estar en contra del aborto no creo que sea un argumento arcaico, como pàrece sugerir el hilo...

El hilo no sugiere, en absoluto, que estar en contra del aborto sea arcaico.

Afirmo textualmente que limitar la capacidad de elegir de la mujer por defender "el derecho reproductivo por excelencia de la mujer, que es el de la maternidad", es un argumento arcaico.

A veces me surge la duda de si es que no se lee bien o que es tal la costumbre de tergiversar que ya se hace de forma automática e inconsciente.

Y lo de que hay presión social para que las mujeres aborten es no ya arcaico sino manifiestamente falso y ridículo.

social, entendida por el entorno más cercano, es una verdad como un templo. Y es a lo que (creo) se refiere el Ministro....

Violencia de género estructural ¿No habíamos quedado que llamarlo violencia de género no lo admitían los peperos? ¿Y a qué estructura se refiere? Puede que la mejor presión estructural sea tener todos los hijos sin pensar en como se ha producido el embarazo, una presión gubernamental en ese sentido si que sería efectiva. Si supone que una mujer atiende más a las presiones de los que le rodean antes que lo que ella pueda decidir por sí misma atendiendo a su situación para tenerlo o no es mal concepto, para empezar.

Tatsumaru escribió:Si supone que una mujer atiende más a las presiones de los que le rodean antes que lo que ella pueda decidir por sí misma atendiendo a su situación para tenerlo o no es mal concepto, para empezar.

Sí, en cierto modo ese es el mensaje: "Mujeres os quitamos el derecho a decidir porque estáis sometidas a muchas presiones y vais a abortar sólo por no llevar la contraria. Ya decidimos nosotros por vosotras..."

Genial pato... acabo de oir al ministro y todavía estoy con los ojos como platos.

Yo creo que la diputada que ha insinuado que las prisas por modificar la ley del aborto sin esperar al constitucional, son debidas a las promesas realizadas a sectores fundamentalistas, ha dado exactamente en el clavo.

Si ya es una vergüenza que se retroceda en una ley, resulta aún más vergonzoso oir tales justificaciones.

el.loco.lucas escribió:

Tatsumaru escribió:Si supone que una mujer atiende más a las presiones de los que le rodean antes que lo que ella pueda decidir por sí misma atendiendo a su situación para tenerlo o no es mal concepto, para empezar.

Sí, en cierto modo ese es el mensaje: "Mujeres os quitamos el derecho a decidir porque estáis sometidas a muchas presiones y vais a abortar sólo por no llevar la contraria. Ya decidimos nosotros por vosotras..."

Eso y además: "como no teneís criterio con lo que os sucede vamos a llevaros de la manita, que enseguida cedéis"Ni que les presionase una banda de la mafia para que lo hiciesen...Si es que en el fondo sale el rollo machista.

Violencia estructural (Carne cruda 8 marzo)

Hay una violencia estructural que obliga a las mujeres a abortar contra su voluntad, una presión social que les impide a las mujeres tener hijos y las empuja hacia el aborto contra sus propios deseos. Eso ha dicho el ministro de Justicia, señor Alberto Ruiz Gallardón, para justificar por qué va a cambiar la ley del aborto y va a reducir las posibilidades de la mujer de ejercer ese derecho. El razonamiento tiene una lógica compleja así que para clarificarla es justo y necesario que apliquemos la más estricta lógica.

Según el ministro, muchas mujeres no abortan porque quieran sino porque la sociedad y las circunstancias se lo imponen. Es decir, que hay muchas mujeres que no tienen voluntad propia porque hacen aquello que se les dice no aquello que desean. De ello se deduce que hay muchas mujeres que someten sus cuerpos a la violencia de interrumpir su embarazo porque se dejan llevar, se dejan arrastrar porque ellas no deciden por sí mismas. Pero esta falta de carácter no afecta a todas: las mujeres sin voluntad son aquellas que abortan, al menos algunas de ellas. A pesar de esa violencia estructural, hay mujeres que deciden completar sus embarazos. Ergo: las mujeres que abortan son más sumisas y tienen menos carácter, pobrecitas, que las que dan a luz. Ergo: hay mujeres que son más mujeres que otras, las que tienen hijos (según el razonamiento del ministro).

Si bien no lo ha aclarado apenas, deducimos que la “violencia estructural” a la que se refiere el ministro son los problemas de conciliación de familia y trabajo, los despidos de mujeres por embarazo, las dificultades para encontrar empleo en edad de procrear y demás violencias contra la mujer que tiene nuestro sistema. Como ya hemos concluido, esto lleva a muchas mujeres con escasa voluntad a arrastrarse hasta las clínicas abortivas. Para evitar esta violencia estructural el ministro promueve una reforma. Pero no una reforma que proteja a la mujer ante los abusos ni una reforma que fomente el empleo de mujeres ni tampoco una reforma que permita conciliar, no, no una reforma que acabe con la violencia estructural, no, una reforma de la ley del aborto que reduzca los casos en los que se puede abortar. Es decir, una reforma que proteja a la mujer de sus propios abusos contra sí misma y contra el irrenunciable deseo de dar a luz, una reforma que proteja a la mujer sin voluntad de su propia falta de voluntad, una reforma que ponga límites a la mujer no a la violencia estructural. Que la mujer no puede procrear porque el sistema se lo impide: impidamos a la mujer abortar, ya que el sistema no lo vamos a cambiar, impidámosle su violencia inconsciente. El sistema sí puede ser un aborto, el sistema sí tiene derecho a abortarte. La mujer, no tanto.

Ergo: la mujer lo que tiene que hacer es parir y quedarse en casa para cuidar a sus niños ya que no podrá conciliar ni encontrar empleo. Así cumple con el papel que le está destinado y salvaguarda los valores tradicionales que son quedarse en casa para criar a los hijos y cuidar de las tareas del hogar, como viene a decir en su libro otro ministro, el ministro de educación, Wert que te quiero Wert.

En conclusión, es mejor que los ministros decidan por esas mujeres que no tienen voluntad para decidir por sí mismas y se hacen daño sin querer. Eso no es violencia estructural contra la mujer. Qué va.

Yo estoy de acuerdo en que la mujer no siempre elije lo que desea realmente,abortar es horrible para una mujer,asi que no es una elección,pero lo único que se les ocurre es cambiar la ley del aborto sin facilitar opciones realistas que permitan a la mujer de verdad elegir,en este caso Gallardon me ha defraudado,estoy bastante cansada de que los políticos decidan que nos conviene a las mujeres,cuando al final algo tan trágico sólo sirva para echar un pulso entre ellos.

de todas formas las mujeres en todos los tiempos han abortado que fuera legal o ilegalmente. ilegalizar no impide nada...tan solo deja de tener el control sobre ello y pasa a ser parte de un negocio clandestino e ilegal.

Es mejor que se haga en cuadro legal y con medidas sanitarias....


los del PP querran abrir el mercado negro de los abortos ilegales por genete que ni son medicos ni nada...??

Es mejor tener esa opcion del aborto e insistir en una buena educacion e informacion para evitar tener que recurrir a ellos, enseñando responsabilidad y derecho a decidir a las mujeres y niñas...tambien a los hombres.

Si Rhrvol pero a mi no me vale eso de que facilitar el aborto es darle libertad a la mujer,habria que pensar los motivos por los que aborta,no todas tienen perfectamente claro que no desean ser madres,abortar como única salida no me sirve tampoco,que no se trata sólo de educar sino de crear un marco de medidas para facilitar esa opción y eso ni los partidos de izquierda ni los de derechas lo han hecho todavia.

el.loco.lucas escribió:Gallardón: "Hay una 'violencia de género estructural' que obliga a abortar"

El ministro se compromete a defender "el derecho reproductivo por excelencia de la mujer, que es el de la maternidad"

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Sorprendentes declaraciones para justificar un recorte en el derecho de la mujer a elegir. Se limita su capacidad de elegir nada menos que para defender "el derecho reproductivo por excelencia de la mujer, que es el de la maternidad", es un argumento tan arcaico que sonroja oírlo. Y me sorprende aun más viniendo de Gallardón.

Querido Lucas, sabes que pasa, que Don Alberto es más cursi que dos reales de queso !!! Y entonces hay que hacer un esfuerzo de interpretación !!! Yo en principio interpreto que no habla de crear, implantar, promulgar o imponer el derecho a la maternidad, porque este ya existe, al igual que el derecho a la vida, a la autodeterminación personal, al trabajo o a la vivienda. Lo que habla es de proteger el derecho a la maternidad !!! Por ejemplo, el derecho a la vivienda esta oficialmente protegido y financiado por Ley, la verdad que con escaso éxito, o el aborto, que sin ser un derecho, está también protegido y financiado oficialmente por Ley !!! Es por lo que él dice que el derecho a la maternidad debería ser igual y estar protegido oficialmente por Ley !!!

Un afectuoso saludo !!!

el.loco.lucas escribió:Gallardón: "Hay una 'violencia de género estructural' que obliga a abortar"

El ministro se compromete a defender "el derecho reproductivo por excelencia de la mujer, que es el de la maternidad"

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Sorprendentes declaraciones para justificar un recorte en el derecho de la mujer a elegir. Se limita su capacidad de elegir nada menos que para defender "el derecho reproductivo por excelencia de la mujer, que es el de la maternidad", es un argumento tan arcaico que sonroja oírlo. Y me sorprende aun más viniendo de Gallardón.

Ya va siendo hora de que el PP renueve la fachada.

Hola Gloria !!!

Me alegra mucho verte de nuevo !!!

Un cariñoso saludo !!!

Conde007 escribió:Hola Gloria !!!

Me alegra mucho verte de nuevo !!!

Un cariñoso saludo !!!

Hola Conde, el placer es mío, ya hacía tiempo que no te leía, y me ha dado alegría volver a encontrarme contigo.

Conde007 escribió:

el.loco.lucas escribió:Gallardón: "Hay una 'violencia de género estructural' que obliga a abortar"

El ministro se compromete a defender "el derecho reproductivo por excelencia de la mujer, que es el de la maternidad"

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Sorprendentes declaraciones para justificar un recorte en el derecho de la mujer a elegir. Se limita su capacidad de elegir nada menos que para defender "el derecho reproductivo por excelencia de la mujer, que es el de la maternidad", es un argumento tan arcaico que sonroja oírlo. Y me sorprende aun más viniendo de Gallardón.

Querido Lucas, sabes que pasa, que Don Alberto es más cursi que dos reales de queso !!! Y entonces hay que hacer un esfuerzo de interpretación !!! Yo en principio interpreto que no habla de crear, implantar, promulgar o imponer el derecho a la maternidad, porque este ya existe, al igual que el derecho a la vida, a la autodeterminación personal, al trabajo o a la vivienda. Lo que habla es de proteger el derecho a la maternidad !!! Por ejemplo, el derecho a la vivienda esta oficialmente protegido y financiado por Ley, la verdad que con escaso éxito, o el aborto, que sin ser un derecho, está también protegido y financiado oficialmente por Ley !!! Es por lo que él dice que el derecho a la maternidad debería ser igual y estar protegido oficialmente por Ley !!!

Un afectuoso saludo !!!

Pues su partido se ha lucido protegiendo la maternidad en la reforma laboral... en lugar de facilitarlo, se carga todos los avances que se habian conseguido en ese sentido.

Curiosa forma de plantear el problema, no?

Gloria escribió:

el.loco.lucas escribió:Gallardón: "Hay una 'violencia de género estructural' que obliga a abortar"

El ministro se compromete a defender "el derecho reproductivo por excelencia de la mujer, que es el de la maternidad"

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Sorprendentes declaraciones para justificar un recorte en el derecho de la mujer a elegir. Se limita su capacidad de elegir nada menos que para defender "el derecho reproductivo por excelencia de la mujer, que es el de la maternidad", es un argumento tan arcaico que sonroja oírlo. Y me sorprende aun más viniendo de Gallardón.

Ya va siendo hora de que el PP renueve la fachada.

¡¡Lloverán billetes de 500 € del cielo cuando eso ocurra!!

Avísame para estar preparado con un saco... [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

marapez escribió:

Pues su partido se ha lucido protegiendo la maternidad en la reforma laboral... en lugar de facilitarlo, se carga todos los avances que se habian conseguido en ese sentido.

Curiosa forma de plantear el problema, no?

Podrías ser más explicita ???

Conde007 escribió:

el.loco.lucas escribió:Gallardón: "Hay una 'violencia de género estructural' que obliga a abortar"

El ministro se compromete a defender "el derecho reproductivo por excelencia de la mujer, que es el de la maternidad"

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Sorprendentes declaraciones para justificar un recorte en el derecho de la mujer a elegir. Se limita su capacidad de elegir nada menos que para defender "el derecho reproductivo por excelencia de la mujer, que es el de la maternidad", es un argumento tan arcaico que sonroja oírlo. Y me sorprende aun más viniendo de Gallardón.

Querido Lucas, sabes que pasa, que Don Alberto es más cursi que dos reales de queso !!! Y entonces hay que hacer un esfuerzo de interpretación !!! Yo en principio interpreto que no habla de crear, implantar, promulgar o imponer el derecho a la maternidad, porque este ya existe, al igual que el derecho a la vida, a la autodeterminación personal, al trabajo o a la vivienda. Lo que habla es de proteger el derecho a la maternidad !!! Por ejemplo, el derecho a la vivienda esta oficialmente protegido y financiado por Ley, la verdad que con escaso éxito, o el aborto, que sin ser un derecho, está también protegido y financiado oficialmente por Ley !!! Es por lo que él dice que el derecho a la maternidad debería ser igual y estar protegido oficialmente por Ley !!!

Un afectuoso saludo !!!

Imagino que Gallardón se metió en un barrizal y no supo salir airoso. Me parece una buena interpretación lo que comenta Tatsumaru en el hilo paralelo sobre este tema:

Tatsumaru escribió:Gallardón se planteó: ¿cómo les hago tragar el recorte en esto? Alguien le explicó que se valiese de la violencia de género, que estaba de moda y quedas como defensor de ellas y progre en lo que queda correcto decir, pese a que desde al propio PP no les gusta la calificación de "violencia de género". Y así le fue, que comienzas mal y terminas divagando con mujeres chantajeadas por la sociedad para no ser madres.

Saludos.

el.loco.lucas escribió:

Conde007 escribió:

el.loco.lucas escribió:Gallardón: "Hay una 'violencia de género estructural' que obliga a abortar"

El ministro se compromete a defender "el derecho reproductivo por excelencia de la mujer, que es el de la maternidad"

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Sorprendentes declaraciones para justificar un recorte en el derecho de la mujer a elegir. Se limita su capacidad de elegir nada menos que para defender "el derecho reproductivo por excelencia de la mujer, que es el de la maternidad", es un argumento tan arcaico que sonroja oírlo. Y me sorprende aun más viniendo de Gallardón.

Querido Lucas, sabes que pasa, que Don Alberto es más cursi que dos reales de queso !!! Y entonces hay que hacer un esfuerzo de interpretación !!! Yo en principio interpreto que no habla de crear, implantar, promulgar o imponer el derecho a la maternidad, porque este ya existe, al igual que el derecho a la vida, a la autodeterminación personal, al trabajo o a la vivienda. Lo que habla es de proteger el derecho a la maternidad !!! Por ejemplo, el derecho a la vivienda esta oficialmente protegido y financiado por Ley, la verdad que con escaso éxito, o el aborto, que sin ser un derecho, está también protegido y financiado oficialmente por Ley !!! Es por lo que él dice que el derecho a la maternidad debería ser igual y estar protegido oficialmente por Ley !!!

Un afectuoso saludo !!!

Imagino que Gallardón se metió en un barrizal y no supo salir airoso. Me parece una buena interpretación lo que comenta Tatsumaru en el hilo paralelo sobre este tema:

Tatsumaru escribió:Gallardón se planteó: ¿cómo les hago tragar el recorte en esto? Alguien le explicó que se valiese de la violencia de género, que estaba de moda y quedas como defensor de ellas y progre en lo que queda correcto decir, pese a que desde al propio PP no les gusta la calificación de "violencia de género". Y así le fue, que comienzas mal y terminas divagando con mujeres chantajeadas por la sociedad para no ser madres.

Saludos.

Sí, es una interpretación, en el mismo sentido que lo hace el diario El País, yo particularmente me quedo con la mía !!! Lógico !!!

Bueno, ya iremos saliendo de dudas cuando Don Alberto lo estime oportuno y hable claro !!!

Saludos Lucas !!!

Yo alucino en blanco y negro (los colores los dejo para la paleta que utilizo para mis óleos) cada día más; y eso que voy a cumplir 60 tacos dentro de unos puñeteros días.
Digo lo que ya dijo por ahí el Sr. D. Pato: Me ha defraudado el Sr. Gallardón. Ese que se suponía ser de los más racionales en las filas de su partido.
Yo no voy a decir otra cosa que la siguiente:
Me alegro de no ser mujer y me apena que, en vez de avanzar en sus derechos (cosa más que deseable y defendible por todos) vayan retrocediendo por culpa de ... y con argumentaciones tan psicodélicas y peregrinas como estan planteando mezclando el derecho al aborto con el ¡jamás! vulnerado (ni mal visto ni historia que se quieran inventar) derecho a ser madre y procrear tantos hijos como se puedan o quieran.
Me temo que en ésto (aun pudiendo opinar los varones) la voz que más hay que escuchar es aquella que venga por la parte afectada, las mujeres, independientemente de su edad, estatus, ideología (y esto de la ideología lo menciono porque sé, al menos en mi entorno se ha dado el caso, que se han visto malamente sorprendidas y se han llevado un chasco votantes del actual gobierno), etc..
Vamos para atrás, en todos los sentidos. Y todos, incluso aquellos que se créen invulnerables hoy o no les afecta directamente en este momento.
Una pena.

(Es mi opinión y espero que si hay alguna respuesta no sea aquella que me ponga a parir, que yo no me meto con nadie de aquí. ¿Ok?, Gracias de antemano).

Mentol escribió:Yo alucino en blanco y negro (los colores los dejo para la paleta que utilizo para mis óleos) cada día más; y eso que voy a cumplir 60 tacos dentro de unos puñeteros días.
Digo lo que ya dijo por ahí el Sr. D. Pato: Me ha defraudado el Sr. Gallardón. Ese que se suponía ser de los más racionales en las filas de su partido.
Yo no voy a decir otra cosa que la siguiente:
Me alegro de no ser mujer y me apena que, en vez de avanzar en sus derechos (cosa más que deseable y defendible por todos) vayan retrocediendo por culpa de ... y con argumentaciones tan psicodélicas y peregrinas como estan planteando mezclando el derecho al aborto con el ¡jamás! vulnerado (ni mal visto ni historia que se quieran inventar) derecho a ser madre y procrear tantos hijos como se puedan o quieran.
Me temo que en ésto (aun pudiendo opinar los varones) la voz que más hay que escuchar es aquella que venga por la parte afectada, las mujeres, independientemente de su edad, estatus, ideología (y esto de la ideología lo menciono porque sé, al menos en mi entorno se ha dado el caso, que se han visto malamente sorprendidas y se han llevado un chasco votantes del actual gobierno), etc..
Vamos para atrás, en todos los sentidos. Y todos, incluso aquellos que se créen invulnerables hoy o no les afecta directamente en este momento.
Una pena.

(Es mi opinión y espero que si hay alguna respuesta no sea aquella que me ponga a parir, que yo no me meto con nadie de aquí. ¿Ok?, Gracias de antemano).

Hola Mentol !!!

Primero una matización: el aborto, hoy en España y que yo sepa en ningún lugar del mundo es un derecho !!!

Y ahora una confesión, a mi el Señor Gallardón también me ha decepcionado por hablar en Chiripitiflautico para Chiripitiflauticolandia, vano intento de Don Alberto por complacer a quienes no quieren ser complacidos !!!

Un cordial saludo !!!

Entro a enviarle un muy cordial saludo, Sr Conde.

Lo que no voy a hacer, porque ya me cansa, es entrar en polémicas o argumentaciones (palabrilla que hoy se usa mucho pero que se practica poco) vanales en cuanto lo considero (y digo "lo considero") una pérdida de tiempo total.

Me alegra verle por aquí, aunque sea contrario a mi ideología.