Nirvana escribió:[ Y aquí plantearía el tema de la adopción, y por qué no se tiene más en cuenta dicha posibilidad.

Tatsumaru escribió:"Persona fetal" y "menor prenatal", digamos espermatozoide persona y óvulo premenor prenatal...

iconheadd escribió:

Tatsumaru escribió:"Persona fetal" y "menor prenatal", digamos espermatozoide persona y óvulo premenor prenatal...

Grábate bien esto:

ABORTO NO ES RESPONSABLE ANTICONCEPCIÓN, SINO
BRUTAL INFANTICIDIO

Repite esa frase miles de veces.

Tatsumaru escribió:

iconheadd escribió:[
ABORTO NO ES RESPONSABLE ANTICONCEPCIÓN, SINO
BRUTAL INFANTICIDIO
Repite esa frase miles de veces.

No estoy castigado en el colegio a la pizarra, gracias

Nirvana escribió:

La teoría de Nirvana no tiene pies ni cabeza, y es una simple manifestación
de una pugna interna suya.

Gracias por el psicoanálisis, pero no lo necesito. Tengo las ideas muy claras al respecto, y creo que a lo largo de los post las he explicado. Que no sean las mismas que las tuyas, no es mi problema.

Nirvana escribió:

La teoría de Nirvana no tiene pies ni cabeza, y es una simple manifestación
de una pugna interna suya.

Gracias por el psicoanálisis, pero no lo necesito. Tengo las ideas muy claras al respecto, y creo que a lo largo de los post las he explicado. Que no sean las mismas que las tuyas, no es mi problema.

desmembramientos fetales (que no existen, porque no tiene ni pajolera
idea de cómo se hace un aborto sanitario). Pronto saldrá con el
video aquél de marras, que ya conocemos los del foro, de un falso
aborto donde sacaban al feto a trocitos...

El que grita no quiere oír hablar de otros métodos que no sea castigar, insultar, criminalizar y demonizar a las mujeres

y a quienes les dan opción a parir o no....

El que grita me parece el típico trollazo de temporada, que sale periódicamente con el rollo no-abortista, con el machismo llorica, con el tema de que "sufren en silencio", ellos, los machistas reaccionarios, claro....

iconheadd escribió:

Nirvana escribió:

La teoría de Nirvana no tiene pies ni cabeza, y es una simple manifestación
de una pugna interna suya.

Gracias por el psicoanálisis, pero no lo necesito. Tengo las ideas muy claras al respecto, y creo que a lo largo de los post las he explicado. Que no sean las mismas que las tuyas, no es mi problema.

No veo tus ideas nada claras. Sencillamente, en el fondo sabes que:

EL ABORTO ES UN FILICIDIO, Y DEBIERA CASTIGARSE CON CÁRCEL
TANTO A LA MADRE QUE LO PRACTIQUE COMO AL MÉDICO MATASANOS
SICARIO Y A OTROS SECUACES

Ésa es una gran verdad que no quieres afrontar, y por eso sacas juegos
malabares mentales como la clásica absurdidad de promover la adopción.

Pur escribió:

Nirvana escribió:

La teoría de Nirvana no tiene pies ni cabeza, y es una simple manifestación
de una pugna interna suya.

Gracias por el psicoanálisis, pero no lo necesito. Tengo las ideas muy claras al respecto, y creo que a lo largo de los post las he explicado. Que no sean las mismas que las tuyas, no es mi problema.

Estoy de acuerdo Nirvana, yo pude entender perfectamente tus planteos e inquietudes, por sobre todas las cosas, gracias a la coherencia en las respuestas y a tus intensiones frente al debate.

Siempre queda claro quien opina para enriquecer la discusión y quien lo hace para autoafirmar una postura (no digo que esté mal, digo que se nota).

Ya se pone medio obsesivo el asunto, y la verdad es que no busco tener razón, busco no perderla, así que me retiro antes de enloquecer .

(De todas formas sigo leyendo, confío en que hasta el más obsesivo puede aportar algún dato novedoso, en la maroma de repeticiones argumentales)

Nirvana escribió:

Pur escribió:

Nirvana escribió:

La teoría de Nirvana no tiene pies ni cabeza, y es una simple manifestación
de una pugna interna suya.

Gracias por el psicoanálisis, pero no lo necesito. Tengo las ideas muy claras al respecto, y creo que a lo largo de los post las he explicado. Que no sean las mismas que las tuyas, no es mi problema.

Estoy de acuerdo Nirvana, yo pude entender perfectamente tus planteos e inquietudes, por sobre todas las cosas, gracias a la coherencia en las respuestas y a tus intensiones frente al debate.

Siempre queda claro quien opina para enriquecer la discusión y quien lo hace para autoafirmar una postura (no digo que esté mal, digo que se nota).

Ya se pone medio obsesivo el asunto, y la verdad es que no busco tener razón, busco no perderla, así que me retiro antes de enloquecer .

(De todas formas sigo leyendo, confío en que hasta el más obsesivo puede aportar algún dato novedoso, en la maroma de repeticiones argumentales)

¿Sabes lo que pasa? que es muy complicado debatir con una persona que no está dispuesta a ceder en su opinión ni un milímetro. Yo no entro ni a este, ni a ningún otro hilo, creyendo que soy poseedora de la "verdad absoluta", entre otras cosas porque creo que esta no existe; todo es relativo, y depende en buena medida de las circunstancias.Hay que defender las ideas propias, claro está, pero sin creer que son las únicas válidas. Si todos dejasemos la puerta abierta a la posibilidad de que nos estemos equivocando, los debates serían mucho más enriquecedores, y contarían con un mayor número de opiniones.

Me parece muy inteligente tu postura, y seguramente sea la que termine adoptando yo, si el debate sigue por este camino. Yo tengo las ideas claras, y no busco que los demás cambien las suyas al respecto. Así que si el debate no es sano, mejor buscar nuevos temas y no hacerse mala sangre.

Un saludo.

Nirvana escribió:

NEROCAESAR escribió:

Nirvana escribió:"Derecho básico de controlar su cuerpo"... sí, pero es que estamos tratando el tema como si quedarse embarazada fuese inevitable, y no lo es. ¿Qué mejor decisión para las mujeres que no deseen tener un hijo, que tomar medidas anticonceptivas?
Creo que no todos los abortos son iguales. No es lo mismo que yo quiera ejercer mi derecho a decidir sobre mi cuerpo, y no traer un hijo no deseado al mundo, después de una violación, que el querer ejercer el mismo derecho después de haber mantenido relaciones sexuales consentidas sin protección... La responsabilidad del primer embarazo no es de la mujer, pero en el segundo caso sí lo es, y podría haberlo evitado actuando con responsabilidad.
El aborto no es la solución para no tener hijos. Y no debería utilizarse como si de un método anticonceptivo se tratase.

Si bien te doy la razón en lo de la responsabilidad; los humanos nunca podemos obviar el accidente o el error. Un embarazo no deseado es un error. Y la solución está en la propia mujer portadora del mismo, no en otros ni por supuesto en el estado.

Es mejor saber nadar; pero si quien cae al mar precisa un salvavidas, es mejor que se lo demos...¿No crees?

Ya dije que no todos los abortos son iguales, así que cada caso debería ser analizado por separado... Entiendo que un embarazo pueda ser un "accidente". Pero volvemos a lo mismo... no es lo mismo ese accidente en alguien que por ejemplo toma la píldora anticonceptiva y tiene un olvido (aunque en este caso el embarazo fuese poco probable), que el accidente en alguien que "juega con fuego y termina quemándose", es decir, en aquellas personas que practican la "marcha atrás" porque les parece emocionante y siempre les ha funcionado... Supongo que la diferencia es clara.
Te doy la razón en que quien ha tomar la decisión es la mujer, es su cuerpo, es su vida... Pero sigo diciendo que es muy importante que seamos conscientes de que el aborto es la última opción. Una opción que, si se es responsable y salvo un "accidente", no sería necesaria para ninguna mujer.

el.loco.lucas escribió:

Nirvana escribió:"Derecho básico de controlar su cuerpo"... sí, pero es que estamos tratando el tema como si quedarse embarazada fuese inevitable, y no lo es. ¿Qué mejor decisión para las mujeres que no deseen tener un hijo, que tomar medidas anticonceptivas?
Creo que no todos los abortos son iguales. No es lo mismo que yo quiera ejercer mi derecho a decidir sobre mi cuerpo, y no traer un hijo no deseado al mundo, después de una violación, que el querer ejercer el mismo derecho después de haber mantenido relaciones sexuales consentidas sin protección... La responsabilidad del primer embarazo no es de la mujer, pero en el segundo caso sí lo es, y podría haberlo evitado actuando con responsabilidad.
El aborto no es la solución para no tener hijos. Y no debería utilizarse como si de un método anticonceptivo se tratase.

Si el motivo para estar en contra del aborto es el derecho a la vida del embrión, no entiendo por qué motivo un embrión surgido de una violación iba a tener menos derechos. Ni que él fuera culpable de nada.

Parece que el derecho a la vida de un embrión es relativo y cambia en función de si se ha fornicado con lujuria, se ha hecho el amor o ha habido una violación.

NEROCAESAR escribió:
En eso estamos completamente de acuerdo. El aborto debe ser el último recurso y no se debe banalizar. De hecho lo considero la peor solución...; si alguien ha pensado que César sea pro-abortista, está muy equivocado; lo que ocurre es que odio la hipocresía y el autoritarismo de algunos, frente a los problemas de los demás.

Saludos.

CortoCortito escribió:

NEROCAESAR escribió:
En eso estamos completamente de acuerdo. El aborto debe ser el último recurso y no se debe banalizar. De hecho lo considero la peor solución...; si alguien ha pensado que César sea pro-abortista, está muy equivocado; lo que ocurre es que odio la hipocresía y el autoritarismo de algunos, frente a los problemas de los demás.

Saludos.

La verdad no termino de entender qué es ser Pro-abortista, ¿ se trata de gente que induce maliciosamente a mujeres a abortar?, el aborto está regulado por ley, es un derecho al que en determinados casos las mujeres pueden acogerse y como tal debe de ser respetado, sin juicios morales o valoraciones éticas.
Si respetar el derecho de la mujer a decidir es ser pro-abortista, pues entonces me declaro profundamente pro-abortista.

NEROCAESAR escribió:

CortoCortito escribió:

NEROCAESAR escribió:
En eso estamos completamente de acuerdo. El aborto debe ser el último recurso y no se debe banalizar. De hecho lo considero la peor solución...; si alguien ha pensado que César sea pro-abortista, está muy equivocado; lo que ocurre es que odio la hipocresía y el autoritarismo de algunos, frente a los problemas de los demás.

Saludos.

La verdad no termino de entender qué es ser Pro-abortista, ¿ se trata de gente que induce maliciosamente a mujeres a abortar?, el aborto está regulado por ley, es un derecho al que en determinados casos las mujeres pueden acogerse y como tal debe de ser respetado, sin juicios morales o valoraciones éticas.
Si respetar el derecho de la mujer a decidir es ser pro-abortista, pues entonces me declaro profundamente pro-abortista.

Tienes razón, debo haberme expresado mal; simplemente he querido dejar claro que no debe ser un recurso fácil ni banal, como quien decide comer uvas en vez de peras. Y que lo que debe primar en todo caso es la responsabilidad.

Saludos.

Atlántida escribió:

NEROCAESAR escribió:

CortoCortito escribió:

NEROCAESAR escribió:
En eso estamos completamente de acuerdo. El aborto debe ser el último recurso y no se debe banalizar. De hecho lo considero la peor solución...; si alguien ha pensado que César sea pro-abortista, está muy equivocado; lo que ocurre es que odio la hipocresía y el autoritarismo de algunos, frente a los problemas de los demás.

Saludos.

La verdad no termino de entender qué es ser Pro-abortista, ¿ se trata de gente que induce maliciosamente a mujeres a abortar?, el aborto está regulado por ley, es un derecho al que en determinados casos las mujeres pueden acogerse y como tal debe de ser respetado, sin juicios morales o valoraciones éticas.
Si respetar el derecho de la mujer a decidir es ser pro-abortista, pues entonces me declaro profundamente pro-abortista.

Tienes razón, debo haberme expresado mal; simplemente he querido dejar claro que no debe ser un recurso fácil ni banal, como quien decide comer uvas en vez de peras. Y que lo que debe primar en todo caso es la responsabilidad.

Saludos.

Pero es que no es ni banal ni obligado; es un recurso. Es como si en una lista de posibilidades te dan a optar por ciertas salidas a algo que afecta tu vida; las habrá más duras o menos duras, según tu criterio o tu circunstancias, y tu elegirás. Pues esto es igual y, como dice Rhhevoltaire, hacerlo ilegal no significa que desaparezca la opción, las mujeres que han querido abortar lo han hecho o intentado de todas formas, en todas las épocas.

La importancia de que esté reconocido como derecho es que pueda hacerse con las garantías óptimas para la salud de las mujeres, y que no se siga criminalizando lo que las mujeres quieren hacer con su vida...Que en realidad es lo que les revuelve el estómago a los machistas estos...¿de qué sirve encarcelar a las mujeres por decidir que no quieren ser madres?...Los hombres que no quieren ser padres abandonan a las embarazadas y nadie los castiga.

La cuestion cabeza de icono es que la porhibicion no conlleva la desaparicion del aborto

Es como la politica prohibicionista antidrogas, se ha demostrado que no funcionan, porque se reducen mucho mas las sobredosis, los robos, los contagios de sida descriminalizando el consumo de drogas.

Creo que con el aborto pasa lo mismo. Mas vale que sea autorizado y reglamentado. Porque si se porhibe no exisitira reglamentacion y sera la puerta abierta a la mafia el dinero ilegal y todo lo demas.

Y si matar a un feto es un porblema moral para algunos a mi me causa problema moral que bombardeen a niños mujeres y ancianos en paises con poblaciones inocentes.

Hay una diferencia muy clara entre mi postura y la tuya: yo no obligo a nadie a abortar,

y en cambio tú si quieres obligar a toda mujer que se quede embarazada a tener un hijo que no desea.

Es de lo más consecuente que he leído, sobre ese tema. Y a mi
juicio, el gran error estriba en pretender conceder derechos jurídicos a
un embrión en formación, como si se tratara ya de una persona; cuando
no es más que un grupo de células que se está organizando.

Utilizan conceptos sentimentalistas como hablar de
"matar a un niño", "destruir un niño"...; cuando ni siquiera se puede
hablar de feto; hablamos de un embrión; aún no es ni un feto, cuando es
legal alguna interrupción del embarazo.

. El aborto debe ser el último recurso y no se debe banalizar. De hecho lo considero la peor solución...;

Tienes razón, debo haberme expresado mal; simplemente he
querido dejar claro que no debe ser un recurso fácil ni banal, como
quien decide comer uvas en vez de peras.

La verdad no termino de entender qué es ser Pro-abortista, ¿ se trata de gente que induce maliciosamente a mujeres a abortar?,

el aborto está regulado por ley, es un derecho al que en determinados casos las mujeres pueden acogerse y como tal debe de ser respetado, sin juicios morales o valoraciones éticas.
Si respetar el derecho de la mujer a decidir es ser pro-abortista, pues entonces me declaro profundamente pro-abortista.

Pero es que no es ni banal ni obligado; es un recurso. Es como si en una lista de posibilidades te dan a optar por ciertas salidas a algo que afecta tu vida; las habrá más duras o menos duras, según tu criterio o tu circunstancias, y tu elegirás.

Pues esto es igual y, como dice Rhhevoltaire, hacerlo ilegal no significa que desaparezca la opción, las mujeres que han querido abortar lo han hecho o intentado de todas formas, en todas las épocas.

La importancia de que esté reconocido como derecho es que pueda hacerse con las garantías óptimas para la salud de las mujere

y que no se siga criminalizando lo que las mujeres quieren hacer con su vida...

Que en realidad es lo que les revuelve el estómago a los machistas estos...

¿de qué sirve encarcelar a las mujeres por decidir que no quieren ser madres?...

Los hombres que no quieren ser padres abandonan a las embarazadas y nadie los castiga.[

iconheadd escribió:

el aborto está regulado por ley, es un derecho al que en determinados casos las mujeres pueden acogerse y como tal debe de ser respetado, sin juicios morales o valoraciones éticas.
Si respetar el derecho de la mujer a decidir es ser pro-abortista, pues entonces me declaro profundamente pro-abortista.

Digamos que tú eres "abortista según el esquema europeo", que les niega a los
hombres el derecho de abortar, contrariamente a lo que proponen tratadistas
como Cathy Young, la cual opina que un hombre tiene derecho a ordenar el
aborto jurídico a su esposa.

Hay muchas variantes, muchos matices...

CortoCortito escribió:

iconheadd escribió:

el aborto está regulado por ley, es un derecho al que en determinados casos las mujeres pueden acogerse y como tal debe de ser respetado, sin juicios morales o valoraciones éticas.
Si respetar el derecho de la mujer a decidir es ser pro-abortista, pues entonces me declaro profundamente pro-abortista.

Digamos que tú eres "abortista según el esquema europeo", que les niega a los
hombres el derecho de abortar, contrariamente a lo que proponen tratadistas
como Cathy Young, la cual opina que un hombre tiene derecho a ordenar el
aborto jurídico a su esposa.

Hay muchas variantes, muchos matices...

¿ Que yo le niego derecho a abortar a los hombres?, esta vez te has superado, lo del delirio se queda corto, de lo que sea que tomes yo quiero dos, que tio más grande.