CortoCortito escribió:

Marqués escribió:

Pues si, en teoría el Consejo de Estado debería, como en principio así tendría que ser, asesorar al Gobierno sobre todo lo que se tratara a nivel de Estado y tuviera la importancia o relevancia que así precisara su "consejo" es decir, algo fuera de los intereses de partidos y por el bien e interes del País... pero ¿que nos encontramos? un órgano inutil, compuesto por momios políticos con los mismos intereses de partido de siempre y encima convertido en un auténtico cementerio de elefantes.

El caso es que tenemos instituciones suficientes pero no eficientes, y me imagino que no habría que dotar de nuevo artículado de funciones que ya tienen establecidas... solo hay que saber, como en el Gobierno, poner a las personas adecuadas... eso si, si es posible y existe, absolutamente independientes.

¿ Como era eso, "no se trata de trabajar más sino de trabajar mejor"?, uno de los grandes problemas creo que es ese, la optimización de recursos.

NEROCAESAR escribió:

CortoCortito escribió:

Marqués escribió:

Pues si, en teoría el Consejo de Estado debería, como en principio así tendría que ser, asesorar al Gobierno sobre todo lo que se tratara a nivel de Estado y tuviera la importancia o relevancia que así precisara su "consejo" es decir, algo fuera de los intereses de partidos y por el bien e interes del País... pero ¿que nos encontramos? un órgano inutil, compuesto por momios políticos con los mismos intereses de partido de siempre y encima convertido en un auténtico cementerio de elefantes.

El caso es que tenemos instituciones suficientes pero no eficientes, y me imagino que no habría que dotar de nuevo artículado de funciones que ya tienen establecidas... solo hay que saber, como en el Gobierno, poner a las personas adecuadas... eso si, si es posible y existe, absolutamente independientes.

¿ Como era eso, "no se trata de trabajar más sino de trabajar mejor"?, uno de los grandes problemas creo que es ese, la optimización de recursos.

Es que precisamente, en trabajar MEJOR, estriba todo el problema; pero teniendo en cuenta que trabajar lo implica todo y a todos, desde el que barre las calles hasta el que dirige la nación. Esa solución, aparentemente tan sencilla, es dificilísima; en primer lugar porque no tenemos los medios fácticos como para que se mueva la rueda del cambio; y en segundo lugar, la ciudadanía, más súbdita que propiamente ciudadana, no está preparada para ello.

Las soluciones están ahí, pero no sé hasta qué punto estamos en condiciones de aplicarlas.

Algunos habéis hablado de Islandia, un país del tamaño de Cataluña, aproximadamente y de menor complejidad...; me pregunto cómo podríamos aunar fuerzas en una España "GRANDE DESUNIDA Y DEPENDIENTE" del exterior en casi todo...; del famoso alegato de Franco, quizás sólo nos quede lo de "GRANDE".

Marqués escribió:

NEROCAESAR escribió:

CortoCortito escribió:

Marqués escribió:

Pues si, en teoría el Consejo de Estado debería, como en principio así tendría que ser, asesorar al Gobierno sobre todo lo que se tratara a nivel de Estado y tuviera la importancia o relevancia que así precisara su "consejo" es decir, algo fuera de los intereses de partidos y por el bien e interes del País... pero ¿que nos encontramos? un órgano inutil, compuesto por momios políticos con los mismos intereses de partido de siempre y encima convertido en un auténtico cementerio de elefantes.

El caso es que tenemos instituciones suficientes pero no eficientes, y me imagino que no habría que dotar de nuevo artículado de funciones que ya tienen establecidas... solo hay que saber, como en el Gobierno, poner a las personas adecuadas... eso si, si es posible y existe, absolutamente independientes.

¿ Como era eso, "no se trata de trabajar más sino de trabajar mejor"?, uno de los grandes problemas creo que es ese, la optimización de recursos.

Es que precisamente, en trabajar MEJOR, estriba todo el problema; pero teniendo en cuenta que trabajar lo implica todo y a todos, desde el que barre las calles hasta el que dirige la nación. Esa solución, aparentemente tan sencilla, es dificilísima; en primer lugar porque no tenemos los medios fácticos como para que se mueva la rueda del cambio; y en segundo lugar, la ciudadanía, más súbdita que propiamente ciudadana, no está preparada para ello.

Las soluciones están ahí, pero no sé hasta qué punto estamos en condiciones de aplicarlas.

Algunos habéis hablado de Islandia, un país del tamaño de Cataluña, aproximadamente y de menor complejidad...; me pregunto cómo podríamos aunar fuerzas en una España "GRANDE DESUNIDA Y DEPENDIENTE" del exterior en casi todo...; del famoso alegato de Franco, quizás sólo nos quede lo de "GRANDE".

Yo es que muchas dudo ya de una posible unión de la sociedad española más allá de acontecimientos deportivos... con la que está cayendo no somos capaces de unirnos, pero no solo nosotros sino los que tienen que velar porque esto salga adelante no son capaces de hacerlo...

¿Esto nos da algún tipo de seriedad hacia Europa y ante la confianza que pretendamos depositen en nosotros? no sé... me parece a mi que hasta lo de grande se nos queda pequeño... aquí todos somos muy listos, todos sabemos de todo, todos pensamos que somos lo mejor y los que más trabajamos.. hasta que se nos pone a prueba que entonces hacemos agua por todos lados.

En fin...

CortoCortito escribió:

Marqués escribió:

NEROCAESAR escribió:

CortoCortito escribió:

Marqués escribió:

Pues si, en teoría el Consejo de Estado debería, como en principio así tendría que ser, asesorar al Gobierno sobre todo lo que se tratara a nivel de Estado y tuviera la importancia o relevancia que así precisara su "consejo" es decir, algo fuera de los intereses de partidos y por el bien e interes del País... pero ¿que nos encontramos? un órgano inutil, compuesto por momios políticos con los mismos intereses de partido de siempre y encima convertido en un auténtico cementerio de elefantes.

El caso es que tenemos instituciones suficientes pero no eficientes, y me imagino que no habría que dotar de nuevo artículado de funciones que ya tienen establecidas... solo hay que saber, como en el Gobierno, poner a las personas adecuadas... eso si, si es posible y existe, absolutamente independientes.

¿ Como era eso, "no se trata de trabajar más sino de trabajar mejor"?, uno de los grandes problemas creo que es ese, la optimización de recursos.

Es que precisamente, en trabajar MEJOR, estriba todo el problema; pero teniendo en cuenta que trabajar lo implica todo y a todos, desde el que barre las calles hasta el que dirige la nación. Esa solución, aparentemente tan sencilla, es dificilísima; en primer lugar porque no tenemos los medios fácticos como para que se mueva la rueda del cambio; y en segundo lugar, la ciudadanía, más súbdita que propiamente ciudadana, no está preparada para ello.

Las soluciones están ahí, pero no sé hasta qué punto estamos en condiciones de aplicarlas.

Algunos habéis hablado de Islandia, un país del tamaño de Cataluña, aproximadamente y de menor complejidad...; me pregunto cómo podríamos aunar fuerzas en una España "GRANDE DESUNIDA Y DEPENDIENTE" del exterior en casi todo...; del famoso alegato de Franco, quizás sólo nos quede lo de "GRANDE".

Yo es que muchas dudo ya de una posible unión de la sociedad española más allá de acontecimientos deportivos... con la que está cayendo no somos capaces de unirnos, pero no solo nosotros sino los que tienen que velar porque esto salga adelante no son capaces de hacerlo...

¿Esto nos da algún tipo de seriedad hacia Europa y ante la confianza que pretendamos depositen en nosotros? no sé... me parece a mi que hasta lo de grande se nos queda pequeño... aquí todos somos muy listos, todos sabemos de todo, todos pensamos que somos lo mejor y los que más trabajamos.. hasta que se nos pone a prueba que entonces hacemos agua por todos lados.

En fin...

Precisamente la idea de desunión le viene de perlas a los que están acomodados en el poder. Sienten que nadie va a venir a menearles el sillón.

Marqués escribió:

Precisamente la idea de desunión le viene de perlas a los que están acomodados en el poder. Sienten que nadie va a venir a menearles el sillón.

CortoCortito escribió:

Marqués escribió:

Precisamente la idea de desunión le viene de perlas a los que están acomodados en el poder. Sienten que nadie va a venir a menearles el sillón.

Si, en realidad es una forma de prostituir la democracia... solo valeis juntos cuando nos teneis que votar...

Marqués escribió:

CortoCortito escribió:

Marqués escribió:

Precisamente la idea de desunión le viene de perlas a los que están acomodados en el poder. Sienten que nadie va a venir a menearles el sillón.

Si, en realidad es una forma de prostituir la democracia... solo valeis juntos cuando nos teneis que votar...

Creo que si miramos bien existen más puntos de acuerdo que de desacuerdo, miremos toda la situación en conjunto no puntualicemos, y creo que es momento para asi dejarlo claro y proceder a un cambio.

CortoCortito escribió:

Marqués escribió:

CortoCortito escribió:

Marqués escribió:

Precisamente la idea de desunión le viene de perlas a los que están acomodados en el poder. Sienten que nadie va a venir a menearles el sillón.

Si, en realidad es una forma de prostituir la democracia... solo valeis juntos cuando nos teneis que votar...

Creo que si miramos bien existen más puntos de acuerdo que de desacuerdo, miremos toda la situación en conjunto no puntualicemos, y creo que es momento para asi dejarlo claro y proceder a un cambio.

En mirar la situación, en que es el momento para intentar buscar una unión y en que hace falta un cambio estoy de acuerdo...

...lo que no acabo de ver, de verdad, es el cambio que nos hace falta, es decir, qué cambio vendría bien a España para salir del atolladero en que está.. no lo veo...

CortoCortito escribió:
Para mi lo principal sería un cambio en la ley electoral, si la gente es libre de votar a personas y no a partidos entonces entran en juego independientes, candidatos que respalde el pueblo y los que están veran amenazada su posición y tal vez alguno espabile, como esa colleja que nos daban de niños para que nos centráramos.

Marqués escribió:

CortoCortito escribió:

Marqués escribió:

CortoCortito escribió:

Marqués escribió:

Precisamente la idea de desunión le viene de perlas a los que están acomodados en el poder. Sienten que nadie va a venir a menearles el sillón.

Si, en realidad es una forma de prostituir la democracia... solo valeis juntos cuando nos teneis que votar...

Creo que si miramos bien existen más puntos de acuerdo que de desacuerdo, miremos toda la situación en conjunto no puntualicemos, y creo que es momento para asi dejarlo claro y proceder a un cambio.

En mirar la situación, en que es el momento para intentar buscar una unión y en que hace falta un cambio estoy de acuerdo...

...lo que no acabo de ver, de verdad, es el cambio que nos hace falta, es decir, qué cambio vendría bien a España para salir del atolladero en que está.. no lo veo...

CortoCortito escribió:
Para mi lo principal sería un cambio en la ley electoral, si la gente es libre de votar a personas y no a partidos entonces entran en juego independientes, candidatos que respalde el pueblo y los que están veran amenazada su posición y tal vez alguno espabile, como esa colleja que nos daban de niños para que nos centráramos.

ya... pero la verdad, ¿tu crees que eso en general haría algo? puedes conocer a uno a dos... por ejemplo: un profesor mio de gimnasia se presenta siempre en las listas de un partido... el tio me fastidiaba lo suyo haciéndonos correr a lo tonto o mandandonos hacer un montón de flexiones.. pero igual el tio, en su faceta política es un lince... ¿nos perderiamos a un buen político por unas agujetas más o menos? sin embargo, otro que conozco era un auténtico cachondo, un compañero de juergas y aventuras que no veas, y se presenta en los primeros puestos de otra formación política, pero igual el tio es un corrupto, un zoquete político (que no me extrañaría, pero bueno) ¿con mi voto daría la oportunidad a un (otro) inepto y castigaría a mis conciudadanos a aguantar a un tipejo ideal para salir de cañas pero un analfabeto en la política? no sé, no se... no creo que al final fuera decisivo porque la mayoría de la gente no conoce a los políticos de a pie, es decir de los de bulto... eso si, igual algun corrupto manifiesto saldría fuera, pero pocos serían los casos, creo...

Batty escribió:Pues le toca al gobierno, ellos son los que gestionan este país. ¿ A costa de quién...? A mi no me importa que sea a costa mía, y de muchos, si es para bien y esto salva al país, pero lo que veo no es precisamente esto. Arruinarnos nos va a salir muy caro.

Si le preguntáramos a los campesinos, que son hombres muy sabios, por la solución a esta espiral que nos aboca al abismo, posiblemente nos contestarían que cuando una planta responde en un lugar: agarra bien, florece.. Y la cambias de sitio y ésta se marchita, la mejor solución es devolverla a su lugar inicial. Esta metáfora es aplicable a todos los aspectos de la vida. Posiblemete aquí estaría la clave...

Marqués escribió:

Batty escribió:Pues le toca al gobierno, ellos son los que gestionan este país. ¿ A costa de quién...? A mi no me importa que sea a costa mía, y de muchos, si es para bien y esto salva al país, pero lo que veo no es precisamente esto. Arruinarnos nos va a salir muy caro.

Si le preguntáramos a los campesinos, que son hombres muy sabios, por la solución a esta espiral que nos aboca al abismo, posiblemente nos contestarían que cuando una planta responde en un lugar: agarra bien, florece.. Y la cambias de sitio y ésta se marchita, la mejor solución es devolverla a su lugar inicial. Esta metáfora es aplicable a todos los aspectos de la vida. Posiblemete aquí estaría la clave...

Si, buen ejemplo, y si la cosecha ese año no le da ganancias o simplemente no sale adelante, al año siguiente lo intenta con otra, cambia de planta o simplemente deja en barbecho el terreno...

Yo es dónde veo el problema, en qué planta o que estrategia seguir para que ese campo se productivo... porque me temo que trasladando al país el ejemplo del barbecho sería ya el remate...

Eso si, deberiamos empujar todos, no solo unos cuantos...

Batty escribió:

Marqués escribió:

Batty escribió:Pues le toca al gobierno, ellos son los que gestionan este país. ¿ A costa de quién...? A mi no me importa que sea a costa mía, y de muchos, si es para bien y esto salva al país, pero lo que veo no es precisamente esto. Arruinarnos nos va a salir muy caro.

Si le preguntáramos a los campesinos, que son hombres muy sabios, por la solución a esta espiral que nos aboca al abismo, posiblemente nos contestarían que cuando una planta responde en un lugar: agarra bien, florece.. Y la cambias de sitio y ésta se marchita, la mejor solución es devolverla a su lugar inicial. Esta metáfora es aplicable a todos los aspectos de la vida. Posiblemete aquí estaría la clave...

Si, buen ejemplo, y si la cosecha ese año no le da ganancias o simplemente no sale adelante, al año siguiente lo intenta con otra, cambia de planta o simplemente deja en barbecho el terreno...

Yo es dónde veo el problema, en qué planta o que estrategia seguir para que ese campo se productivo... porque me temo que trasladando al país el ejemplo del barbecho sería ya el remate...

Eso si, deberiamos empujar todos, no solo unos cuantos...

Hola Marqués, eres de ciudad, no me has entendido.. En mi humilde opinión, la planta es el país. Así que siempre va a ser la misma planta. Se trata de salvar una planta que se marchita, un país que se viene abajo, y de valorar, estudiar, en qué lugar: momento, circustancias... La planta estaba sana y producía, y qué se le ha cambiado en estos 12 ó 13 años, aproximadamente, para que enferme de muerte. ¿Cómo estábamos hace doce años? ¿tan mal nos iba? ¿qué hemos hecho en este tiempo? Yo te contesto: entre muchas malas gestiones... pretender vivir por encima de nuestras posibilidades. Y entrar en la zona euro, en mi opinión, no estaba a nuestro alcance, por ejemplo.

CortoCortito escribió:Pues hay más gente de lo que pensaba.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

La crisis económica y sus terribles efectos pueden
acabar poniendo sobre el tapete algunos remedios capaces de adulterar la
democracia. Todo vale con tal de salir del túnel: un gobierno
de tecnócratas, un técnico de prestigio, una personalidad
independiente... La desesperación social y la desconfianza en la clase política
son de tal magnitud que los ciudadanos han acabado viviendo en una
profunda contradicción. Por un lado, quieren ser consultados y
participar en las decisiones políticas; pero, por otro, casi un 63%
confiesa que las cosas funcionarían mejor si "fueran expertos
independientes quienes tomaran las decisiones y no los políticos o la
gente". ¿Una renuncia al pluralismo y a la alternancia democrática? ¿Una
democracia sin partidos? ¿Otra vez el recurso al líder providencial?

La respuesta a estas y otras inquietantes preguntas aparece en un sondeo
encomendado por varias instituciones al CIS y que se ha hecho público
ahora, aunque el trabajo de campo fue realizado en el año 2011 (es
decir, cuando la crisis aún no había alcanzado su estadio actual). En
este estudio, la incapacidad de los gobiernos frente a la recesión
económica se proyecta sobre las actitudes de los ciudadanos ante la
cuestión nuclear: ¿quiénes deben tomar las decisiones? Y la respuesta a
esa pregunta refleja una sociedad tan desconcertada como dividida.

NEROCAESAR escribió:

CortoCortito escribió:Pues hay más gente de lo que pensaba.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

La crisis económica y sus terribles efectos pueden
acabar poniendo sobre el tapete algunos remedios capaces de adulterar la
democracia. Todo vale con tal de salir del túnel: un gobierno
de tecnócratas, un técnico de prestigio, una personalidad
independiente... La desesperación social y la desconfianza en la clase política
son de tal magnitud que los ciudadanos han acabado viviendo en una
profunda contradicción. Por un lado, quieren ser consultados y
participar en las decisiones políticas; pero, por otro, casi un 63%
confiesa que las cosas funcionarían mejor si "fueran expertos
independientes quienes tomaran las decisiones y no los políticos o la
gente". ¿Una renuncia al pluralismo y a la alternancia democrática? ¿Una
democracia sin partidos? ¿Otra vez el recurso al líder providencial?

La respuesta a estas y otras inquietantes preguntas aparece en un sondeo
encomendado por varias instituciones al CIS y que se ha hecho público
ahora, aunque el trabajo de campo fue realizado en el año 2011 (es
decir, cuando la crisis aún no había alcanzado su estadio actual). En
este estudio, la incapacidad de los gobiernos frente a la recesión
económica se proyecta sobre las actitudes de los ciudadanos ante la
cuestión nuclear: ¿quiénes deben tomar las decisiones? Y la respuesta a
esa pregunta refleja una sociedad tan desconcertada como dividida.

Si estuviéramos en la antigua Roma, se nombraría un dictador, quien con un mandato determinado por el Senado, asumiría la papeleta de levantar al país y limpiarlo de corruptos; luego sería cesado y volvería a su vida cotidiana, devolviendo el poder al senado.

Esta claro que hay que salvar las distancias de la época, pero es lo que Roma hacía en esos casos y funcionó. Julio César es un ejemplo de ello, de no haber sido asesinado, muchos corruptos de Roma lo hubieran pasado muy mal, probablemente a eso se debió el magnicidio.

Saludos romanos.