Resulta que desde hace años la Caja del Sr Rato y chiringuito privado de unos pocos falseaba cuentas, operaba de manera irregular y los informes del banco de España eran de los más negativos. Como siempre la culpa será de los que pidieron los préstamos. Pero a los Sres que dirigian esto y los que los que los colocaron ¿ no les va a pasar nada?

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

La investigación judicial abierta en la Audiencia Nacional contra los ejecutivos de Bankia por presunta estafa empieza a mostrar cómo años antes de la creación de este banco tras la fusión de diversas cajas, años antes de su salida a Bolsa y años antes de que se cambiaran las normas sobre provisión de riesgos, su principal activo, Caja Madrid, ya hacía aguas. En 2009 y 2010, el Banco de España realizó sendas inspecciones sobre dicha caja y halló notables irregularidades y graves riesgos en su gestión, que consideró poco profesional.

Los informes de la inspección, incorporados al sumario abierto en la Audiencia, recalcan que las bases del gran problema financiero detectado se habían creado entre 2003 y 2007. Durante esos años, Caja Madrid se metió en una creciente espiral de concesión de créditos a la promoción inmobiliaria y a la adquisición de viviendas sin una correcta evaluación de riesgos. “Resulta patente el fracaso que se ha derivado de haber hecho pivotar la expansión de la caja en una política crediticia basada en conceder préstamos por un valor superior al 80% de la garantía (...) donde no funcionaban los filtros; se concedían préstamos para quienes, de hecho, no tenían capacidad de pago”, denuncian los inspectores.

Y nadie ha dicho una palabra, asombroso.[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Sigue el serial de los banqueros y sus trapicheos.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]



El 7 de mayo de 2012 dimite Rodrigo Rato como presidente de Bankia. Su cese provoca una ola de interpretaciones. El Banco de España tiene todas las claves. Pero no las difunde entonces, sino ahora forzado por la investigación judicial por presunta estafa que desarrolla la Audiencia Nacional. Un informe interno de trabajo de la inspección del Banco de España de marzo de 2012, dos meses antes de tal cese, proclamaba que BFA, la matriz de Bankia, era inviable y acusaba al banco de “no reflejar contablemente la morosidad real de su cartera crediticia”.

Esto ocurría también dos meses antes de que las cuentas fueran reformuladas y los consejeros culparan al auditor de no alertarles del desfase patrimonial. Pero el Banco de España, a tenor de tal informe realizado sobre “estados contables no formulados”, sí conocía ya la existencia de graves desequilibrios en Bankia.

Su diagnóstico del enfermo terminal es claro: “El perfil de riesgo del grupo BFA [matriz de Bankia] lo calificamos de alto por sus problemas de rentabilidad, liquidez y solvencia y porque su gobierno corporativo es mejorable. Entidad con riesgo supervisor alto, receptora de ayudas públicas por 4.465 millones ”.....

Por todo ello, concluyen: “Inviabilidad de BFA. La matriz del grupo tiene una estructura con una importante proporción de activos poco rentables y pasivos a coste alto, por lo que genera pérdidas recurrentes (-656 millones en 2011). El patrimonio neto contable de BFA a 31 de diciembre de 2011 es de 3.500 millones, si bien hay que considerar que: a) tiene activada su participación en Bankia por 12.000 millones, importe muy superior al 52% de los fondos propios de Bankia (8.300 millones) y al precio que cotiza actualmente en el mercado bursátil (2.800 millones), y b) mantiene activos fiscales por más de 2.500 millones de incierta recuperabilidad”.



Pero los malos, malos, son los que salen a la calle a protestar, a esos palos y más palos.