pepe- escribió:
Evidentemente,mi vecino tendría más cosas que yo,que quiero vivir de 4 gallinas...,pero no su aprovecharía de su poder para perjudicar a nadie.

ahhh jajajaja

Pur escribió:¿Se puede lograr un mundo donde prevalezca la igualdad (en el plano del derecho), y a la vez la tan mencionada libertad individual (en el plano del derecho también)?

Sí, ¿por qué no?

¿No se chocan ambas categorías en el terreno de las leyes o legislaciones?...

No lo sé, si crees que sí ¿puedes poner un ejemplo?

Si creés que si, ¿cuál preferirías que prevalezca de las dos, personalmente, y cuál creés que debería prevalecer para que el mundo sea menos conflictivo (sin tanta puja de intereses)?.

la igualdad

Pur escribió:

xinfonia escribió:O cada uno arrimará el ascua a su sardina,yo tambien conozco casos

Si, eso de "cada uno" es muy del individualismo neoliberal (conozco muchísimos que piensan así).

Por suerte como dices tú,no todos somos iguales

Liptuan escribió:

Pur escribió:¿Se puede lograr un mundo donde prevalezca la igualdad (en el plano del derecho), y a la vez la tan mencionada libertad individual (en el plano del derecho también)?

Sí, ¿por qué no?

¿No se chocan ambas categorías en el terreno de las leyes o legislaciones?...

No lo sé, si crees que sí ¿puedes poner un ejemplo?

Si creés que si, ¿cuál preferirías que prevalezca de las dos, personalmente, y cuál creés que debería prevalecer para que el mundo sea menos conflictivo (sin tanta puja de intereses)?.

la igualdad

Bueno, aquellos países que tienen sistemas económicos muy liberales suelen presentar contradicción en algunos planos sociales en cuanto a la igualdad (por ejemplo, la defensa de una política de educación privada o de salud privada es muy del neoliberalismo cuyo basamento es que el que tiene dinero paga, y el que no queda excluido (no sin decirte que está en vos superarte o quedarte atrás, sos libre de elegir tu destino, el Estado no se hace cargo de lo básico)... eso pervierte la justicia social, cuando existe una brecha entre ricos y pobres está claro que la igualdad es una entelequia discursiva, está todo dado para que todo sea privado (no sólo la propiedad privada, estandarte de la libertad individual).

Ese es el extremo del liberalismo... el otro extremo es una especie de comunismo... hay sistemas que son mixtos, y en algo hay que ceder, aún a nivel impositivo... los que no quieren que sus impuestos cubran gastos sociales de servicios y derechos básicos a todos, están asumiendo como natural la desigualdad social, en nombre de una escala de valores muy particular, como ser, el monto que aportan al fisco.

xinfonia escribió:Luego es una suerte no ser iguales?no parece tan claro,el problema es que siempre nos parece que son los otros los equivocados,al menos tenemos la libertad de pensarlo y quedarnos tan frescos

¡

¿Y qué tiene que ver la igualdad de derechos con ser iguales...?desde luego que es una suerte no ser clones.

Este es un párrafo extraído de un hilo que abrió Marapez ([Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo])... que presenta un artículo muy bueno, escrito por Victoria Camps, Adela Cortina y José Luis García Delgado, y publicado en EL PAIS el 25-09-2012.

Dejo este párrafo porque de algún modo habla del asunto expuesto aquí, de lo necesario que resulta conciliar ambos conceptos (igualdad social y libertad individual) para que ninguno se exprese de manera rotunda y socave la posibilidad de que el otro se desarrolle de manera razonable y necesaria.

"Perseguir un bien común. En una democracia que es, a su vez, un Estado de derecho, es preciso perseguir un bien común que amplíe el horizonte de los intereses individuales como los únicos fines de la actividad económica y política. Por legítimos que sean los intereses privados, las instituciones y los ciudadanos se deben también a unos intereses comunes."

Creo que es el camino superador frente a modelos puristas que llevan a la puja incesante entre intereses de distinta dimensión (uno social y el otro particular). Algo hay que ceder en cada uno de ellos... todo no se puede (la chancha, los veinte, y la máquina de hacer chorizos no existe), y el individualismo no ayuda.

Emilia Soria:
, una valenciana de 27 años, se encontró en una calle de
Requena, hace ya cinco años, una cartera con tarjetas de crédito y un
DNI en su interior y no dudó en utilizarla para comprar comida y pañales
para sus dos hijas pequeñas.

Se gastó casi 200 euros y al ver que no le decían nada, volvió a hacer otra compra,
pero por valor de 250 euros. En el supermercado sospecharon y no se la
dispensaron, por lo que decidió acudir a otro autoservicio donde la
pillaron.

Después de hacer servicios para la comunidad y pagar la multa, está a punto de ingresar en prisión ya que se supera en dos años la condena que se le impuso entonces.

"No tenía comida, a mi me da igual porque podía comer pan con aceite y
sal, pero mis niñas necesitan muchas cosas. Y una niña abre la nevera y
no tiene comida y se te cae el alma al suelo", explica Emilia a 20 días
de entrar en la cárcel para cumplir una peña de dos años. "He pedido el indulto pero no quieren esperar a que se resuelva, me quieren meter presa ya", lamenta.

Pur escribió:

Liptuan escribió:

Pur escribió:¿Se puede lograr un mundo donde prevalezca la igualdad (en el plano del derecho), y a la vez la tan mencionada libertad individual (en el plano del derecho también)?

Sí, ¿por qué no?

¿No se chocan ambas categorías en el terreno de las leyes o legislaciones?...

No lo sé, si crees que sí ¿puedes poner un ejemplo?

Si creés que si, ¿cuál preferirías que prevalezca de las dos, personalmente, y cuál creés que debería prevalecer para que el mundo sea menos conflictivo (sin tanta puja de intereses)?.

la igualdad

Bueno, aquellos países que tienen sistemas económicos muy liberales suelen presentar contradicción en algunos planos sociales en cuanto a la igualdad (por ejemplo, la defensa de una política de educación privada o de salud privada es muy del neoliberalismo cuyo basamento es que el que tiene dinero paga, y el que no queda excluido (no sin decirte que está en vos superarte o quedarte atrás, sos libre de elegir tu destino, el Estado no se hace cargo de lo básico)... eso pervierte la justicia social, cuando existe una brecha entre ricos y pobres está claro que la igualdad es una entelequia discursiva, está todo dado para que todo sea privado (no sólo la propiedad privada, estandarte de la libertad individual).

Ese es el extremo del liberalismo... el otro extremo es una especie de comunismo... hay sistemas que son mixtos, y en algo hay que ceder, aún a nivel impositivo... los que no quieren que sus impuestos cubran gastos sociales de servicios y derechos básicos a todos, están asumiendo como natural la desigualdad social, en nombre de una escala de valores muy particular, como ser, el monto que aportan al fisco.

Gracias por la explicación =)

¿Te refieres entonces a que hay que garantizar la igualdad para alcanza una libertad real?

Para poder ser realmente libres tenemos que estar instruidos y saber pensar.

Por lo que cuando no hay igualdad nivel de educacion, no partimos todos con las mismas bases necesarias para ejercer la libertad en una sociedad equilibrada.

Tambien es importante que un halla un minimo de sanidad ya que de nada sirve ser libre si nos vamos morir por cualquier bacteria, por no poder pagar la salud.

Si la sociedad provee lo basico al ser humano para desarrollarse humana y libremente, supongo que sera una sociedad feliz.

Es importante que todos empezemos a un mismo nivel y que luego cada cual con su virtudes progrese en la vida.


Sin impedir claro esta ese progreso hay que poner unas bases comunes que proporcionen igualdad.

Liptuan escribió:Gracias por la explicación =)

¿Te refieres entonces a que hay que garantizar la igualdad para alcanza una libertad real?

De nada. Si, yo creo que sí.

En un mundo donde no hay dos seres iguales el tratar de alcanzar
la igualdad es imposible.
Para que todo seamos iguales tendríamos que pensar igual.
Para lograr eso , solo dándole un lavado cerebral a todos
se lograría.
A mi lo que me parece es que existen personas que quieren
imponer su visión de mundo en los demás.

Lo mas cercano a lograr la igualdad, por ejemplo en la educación,
seria que los hijos de los ricos quieran mandar a sus hijos a las universidades
publicas.No porque son mas baratas, sino porque son las mejores.
Es cosa de tratar de lograr la igualdad de oportunidades.

No se trata de otra cosa que de la última oración que escribiste, efectivamente.

Y en verdad hay maneras muy efectivas de hacerlo, no es una cuestión de tratar de que se le acerque lo más posible. Es estructural, de base, el tema del acceso a las instituciones, los servicios o los derechos... o hay igualdad de acceso o no hay, no existe un intermedio (hablo de manera practica)... no puede haber una Ley más o menos igualitaria, un hospital mas o menos publico etc. O es o no es... si es casi igualitario, ya no es igualitario. Es como decir que una está más o menos embarazada.

(yo creo que no hace falta repetir más en este hilo, que con "igualdad" no se trata de que seamos todos iguales los humanos)... para eso abría un hilo sobre clonación genética