Liptuan escribió:

athenea escribió:

Liptuan escribió:Ahora no tengo tiempo de comentar el aporte pero me alegro mucho de que lo hayas hecho.

Realmente me gustaría que nos paráramos a pensar si tiene algún sentido llamar al budismo religión, teniendo en cuenta la definición de la RAE del término.

RAE escribió:religión.
(Del lat. religĭo, -ōnis).
1. f. Conjunto de creencias o dogmas acerca de la divinidad, de sentimientos de veneración y temor hacia ella, de normas morales para la conducta individual y social y de prácticas rituales, principalmente la oración y el sacrificio para darle culto.
2. f. Virtud que mueve a dar a Dios el culto debido.
3. f. Profesión y observancia de la doctrina religiosa.
4. f. Obligación de conciencia, cumplimiento de un deber. La religión del juramento.
5. f. orden (‖ instituto religioso).

Saludos

Las definiciones del RAE están impregnados de una visión occidental, dejan de lado a los politeismos y a los cultos agrarios y naturalistas de muchas civilizaciones no urbanas, antiguas y actuales.

No obstante, se evidencia aún su etimología en el sentido de "re-legare" (volver a unir)
Soy consciente que el origen remoto de la palabra es incierto aún para los mismos estudiosos y lingüistas.

En el caso que dicha etimología fuese tomada como cierta y creíble ¿cabría el término al budismo, que es en esencia más un sistema filosófico que un culto?

No tengo una opinión formada al respecto, sólo pregunto.  

Buenas,

Creo que lo que resalto en negrilla precisamente abarca lo que dices que no abarca.

En mi opinión el budismo no es una religión.

Saludos

Tinajas escribió:
El Budismo no es una religión como entendemos en occidente, pues no se habla de dogmas de fe,  ni de Dios, es más una filosofía y una forma de solución espiritual del sufrimiento humano,  Siddhartha Gautama conocido como el Buddha “alguien que ha despertado” empezó a enseñar su doctrina, se le consideraba un Maestro y un iluminado, pero no como un Mesías divino, sino simplemente como un ser humano mas,  que se dirigía a quien quisiera escucharle.
Para el Budismo todos los seres que existimos, venimos a realizar nuestro Kharma personal y asi se va creciendo de acuerdo a la pureza de los actos que hacemos y se reencarna uno sucesivas veces.
La vida es preciosa, no se busca tanto el comprenderla desde lo mistico, pero es muy fácil el perderla, por lo que la impermanencia y la muerte hace que sea frágil y no debemos de apegarnos a ella, ya que nuestro tiempo es incierto, y la misma esencia de ello hace que suframos al nacer, envejecer, enfermar y al morir, sufrimos por lo que carecemos, por lo que deseamos, se sufre porque se quiere más, el consumo es un modo de combatir la ansiedad, pues no necesitamos tantas cosas para vivir, y todo se pierde en algún momento y no es necesario esas cosas para llevar una vida digna y calmada, por lo que el budismo trata de erradicar a través de los métodos y experiencias el sufrimiento humano desde el que nos provoca ansiedad a la muerte, el objetivo es alcanzar la paz y la felicidad y desapegarse prácticamente de todo lo que produce dolor, incluso el afectivo.
 
En el Budismo hay Cuatro Nobles Verdades o certezas:
1)    La verdad de la existencia del sufrimiento
2)   La verdad de que el sufrimiento tiene una causa, el deseo.
3)   La verdad de que si eliminamos esa causa se elimina el sufrimiento.
4)   La verdad de que para eliminar esa causa, existe el noble sendero Óctuple.
 
Es un método similar al usado por la medicina de la época, por lo que Buda afirmaba que era un médico para la enfermedad del espíritu, consistía:
1)    Recta visión o recto entendimiento
2)   Recto pensamiento
3)   Recta palabra
4)   Recta acción
5)   Recto modo de subsistencia
6)   Recto esfuerzo
7)   Recta atención Recta concentración.
 
Los dos primeros corresponden a la sabiduría, los 3,4, y 5 a la moral y los 6, 7 y 8 a la meditación.
El Budismo en su naturaleza tiene 5 preceptos básicos:
1)    No dañar a ninguna criatura viva intencionadamente.
2)   No tomar lo que no es dado.
3)   No mantener una conducta sexual incorrecta (dañina con otros o conmigo mismo)
4)   No hablar de manera dañina (mentir, rudeza, ostentación, cotillero, charla vana)
5)   No tomar intoxicantes (que alteren la mente y pongan en riesgo el romper los otros preceptos.
 

 Bueno seguiremos avanzando, pues hay en el Budismo, la Meditación, la compasión y el perdón como metodos para seguir alcanzando la felicidad.

Me alegro de que escribas finalmente, por lo que sé o creo saber hasta ahora el principio del dhurka se refiere al sufrimiento en general no solo al vinculado con el deseo, afirmando que la vida es sufrimiento (desde el sufrimiento orgánico hasta el emocional) No sé cómo lo verás...

Saludos

Como digo en el post anterior, sufrimos al nacer, envejecer, enfermar, y al morir, además de los apegos a las cosas materiales y sentimentales, el deseo de querer ser como tú,  o tener lo que tú tienes,  es otra forma de sufrimiento,  que te hace perder el verdadero potencial que uno tiene, y se sufre cuando nos aferramos a no saber que el pasado ni el futuro existen, y en nuestra mente la engañamos con sueños que no nos hacen vivir el presente, unas veces para querer esconder los miedos y sufrimientos, y otras para querer apegarnos a cosas o personas que ya no están, sin darse cuenta que la vida es un cambio permanente. 
 
Hay que intentar siempre tener un pensamiento correcto, para evitar el sufrimiento mental, las ideas que destruyen o lastiman,  tanto a ti como al otro, y con la meditación se puede alcanzar una paz interior que puede llevarnos a no sufrir de la forma que normalmente se hace.


La teoría es muy bonita, pero es en la práctica y experiencia diaria donde con nuestros actos podemos liberarnos de sufrir,  a pesar de que en occidente cualquier incidencia siempre se echa la culpa a algo o alguien incluso superior, cuando es uno mismo el que tiene que resolverlo en su mente.


Un saludo maja.  

Liptuan escribió:Realmente me gustaría que nos paráramos a pensar si tiene algún sentido llamar al budismo religión, teniendo en cuenta la definición de la RAE del término.

Tinajas escribió:



Hay que intentar siempre tener un pensamiento correcto, para evitar el sufrimiento mental, las ideas que destruyen o lastiman,  tanto a ti como al otro, y con la meditación se puede alcanzar una paz interior que puede llevarnos a no sufrir de la forma que normalmente se hace.


La teoría es muy bonita, pero es en la práctica y experiencia diaria donde con nuestros actos podemos liberarnos de sufrir,  a pesar de que en occidente cualquier incidencia siempre se echa la culpa a algo o alguien incluso superior, cuando es uno mismo el que tiene que resolverlo en su mente.

golondrina escribió:
Un buen consejo, también nos dá y deberíamos de tenerlo presente en nuestra vida diaria: tomar siempre "el noble sendero medio". O sea, entre los dos extremos (las dos polaridades, de las que hablamos en otro hilo) tomar el "sendero medio", o lo que popularmente dicho, sería, el camino de enmedio.
Ni blanco, ni negro; analizar, el abanico de tonalidades, que existen en todo.

En otras palabras, nos aconseja, no ser radicales en nada.

Luis Felipe escribió:No me imagino un Delai Lama sin su tradicional renacimiento, ni a los monjes budistas en oriente negándose los placeres de esta vida si no sea porque esperan sacar un buen renacimiento al morirse. No cabe el caso acá definir ese renacimiento, pero lo descreo y jamás podría abrazar la original, y verdadera filosofía budista sólo por eso.

Pero no sé como los llamados "Budistas occidentales", que por lo general se comportan como agnósticos respecto al renacimiento, y que apenas si acaso lo mencionan porque dicen no tener evidencias al respecto, podrían afirmar que practican el Budismo. Saludos,

Biguimot escribió:

Liptuan escribió:Realmente me gustaría que nos paráramos a pensar si tiene algún sentido llamar al budismo religión, teniendo en cuenta la definición de la RAE del término.

Hola,
Wiki dice (y con razòn) que la definición de “religión” es problemática y debatida. A la “Religiòn” se la puede ver desde lo sacro, lo histórico o lo antropológico.  No es posible establecer un criterio absoluto para distinguir los "sistemas religiosos" de los "sistemas no-religiosos" en el vasto repertorio de las culturas humanas.
 
Como el budismo se transforma en una doctrina moral (de gran utilidad social) para lograr la felicidad individual, no se distingue mucho de las otras grandes religiones salvo en el hecho de no tener un Dios. No veo el problema de llamarla religión dado que la palabra no encierra nada de malo ni de negativo (no seamos logòfobos   ). Se puede calificar como “doctrina” o “sistema de vida” pero no veo nada malo en llamarla religión.
 
Recordemos que son normas que enseñan a vivir para alcanzar la felicidad (es una doctrina) y sirven a quienes no lo logran por sì mismos ayudándolos en este valle de làgrimas (aunque hoy no sea tan lacrimògeno).
 
Al igual que las otras religiones, el budismo tiene un fin muy noble pero con una modalidad diferente a las demàs: no tiene un dios y con eso nos soleva  de la humillación de aceptar divinidades a quienes no creemos en ellas: al ser solo humana es para todos.
 
La idea de Cristo no es diferente a la del budismo con la diferencia que el cristianismo no sòlo agregó a Dios en su doctrina sino que se dedicò al control social a través del poder político y no sòlo doctirnario.
 
Dedicarse a la política (o al poder) desgasta la imagen de una religión; lo vivimos hoy con algunos sectores católicos y musulmanes. Sus esencias religiosas de moralización quedan pero, en política, las ideas cambian con los tiempos y esto, obviamente, macula su imagen total, poniéndose en discusión “toda” su efectividad o importancia: cosa que sucede con el catolicismo en occidente que, por meterse a querer influenciar las decisiones políticas desluce su importante labor de moralización. A muchos nos causa repulsión la religión católica por querer influenciar las decisiones políticas màs que por su labor religiosa (me refiero al aborto, la homosexualidad, la eutanasia, etc.).
 

Las religiones son importantes desde el punto de vista social para lograr una convivencia pacìfica y duradera. Han habido religiones que se basaban en la violencia y el odio pero desaparecieron en un corto lapso de tiempo. Las duraderas son justamente las que imponen normas morales simples y concentradas en la convivencia pacìfica. El budismo es una de ellas.


Creo que debemos olvidar el velo negativo que ponemos sobre la "palabra" Religiòn y veamos su concepto màs amplio. No es algo negativo como se suele "vender" por ciertos grupos minoritarios.


Saludos orientales.

Luis Felipe escribió:No me imagino un Delai Lama sin su tradicional renacimiento, ni a los monjes budistas en oriente negándose los placeres de esta vida si no sea porque esperan sacar un buen renacimiento al morirse. No cabe el caso acá definir ese renacimiento, pero lo descreo y jamás podría abrazar la original, y verdadera filosofía budista sólo por eso.

Pero no sé como los llamados "Budistas occidentales", que por lo general se comportan como agnósticos respecto al renacimiento, y que apenas si acaso lo mencionan porque dicen no tener evidencias al respecto, podrían afirmar que practican el Budismo. Saludos,

Tinajas escribió:

Luis Felipe escribió:No me imagino un Delai Lama sin su tradicional renacimiento, ni a los monjes budistas en oriente negándose los placeres de esta vida si no sea porque esperan sacar un buen renacimiento al morirse. No cabe el caso acá definir ese renacimiento, pero lo descreo y jamás podría abrazar la original, y verdadera filosofía budista sólo por eso.

Pero no sé como los llamados "Budistas occidentales", que por lo general se comportan como agnósticos respecto al renacimiento, y que apenas si acaso lo mencionan porque dicen no tener evidencias al respecto, podrían afirmar que practican el Budismo. Saludos,

Hola Luis Felipe, no sé a qué budistas occidentales te refieres, pero quienes lo practican de forma autentica,  creen en la reencarnación lo mismo que un cristiano en la resurrección.


Un saludo
 


 

Liptuan escribió:Hola de nuevo,

no es una cuestión de que sea "malo" o "bueno" no le doy ninguna connotación y aunque se la diera, mi observación es únicamente por rigor, particularmente me gusta el rigor aunque no pueda ser rigurosa en todo, y hablar de religiones sin dios me parece patinar hasta el infinito, pero desde luego no me gustaría que nos trabáramos en esto y que dejara de fluir la idea fundamental.

Saludos

Biguimot escribió:

Liptuan escribió:Hola de nuevo,

no es una cuestión de que sea "malo" o "bueno" no le doy ninguna connotación y aunque se la diera, mi observación es únicamente por rigor, particularmente me gusta el rigor aunque no pueda ser rigurosa en todo, y hablar de religiones sin dios me parece patinar hasta el infinito, pero desde luego no me gustaría que nos trabáramos en esto y que dejara de fluir la idea fundamental.

Saludos

Hi Baby,
Es que mi respuesta fue solamente por rigor analìtico. Si prefieres se puede reducir la rigurosidad.

Saludos

Luis Felipe escribió:

Tinajas escribió:

Luis Felipe escribió:No me imagino un Delai Lama sin su tradicional renacimiento, ni a los monjes budistas en oriente negándose los placeres de esta vida si no sea porque esperan sacar un buen renacimiento al morirse. No cabe el caso acá definir ese renacimiento, pero lo descreo y jamás podría abrazar la original, y verdadera filosofía budista sólo por eso.

Pero no sé como los llamados "Budistas occidentales", que por lo general se comportan como agnósticos respecto al renacimiento, y que apenas si acaso lo mencionan porque dicen no tener evidencias al respecto, podrían afirmar que practican el Budismo. Saludos,

Hola Luis Felipe, no sé a qué budistas occidentales te refieres, pero quienes lo practican de forma autentica,  creen en la reencarnación lo mismo que un cristiano en la resurrección.


Un saludo
 


 

Hola Tinajas, claro que hay en occidente aquellos que practican el Budismo Tradicional y sus variantes o sectas, pero me refería a una nueva corriente en occidente y por eso la llamé "Budismo Occidental" conocido más bien como Budismo Laico, ateo, agnóstico  http://es.wikipedia.org/wiki/Budismo_ateo el cual considera que muchas de las enseñanzas tradicionales son meras supersticiones que necesitan ser probadas por la ciencia antes de creerlas. Por ejemplo la creencia en los seres sobrenaturales como los Ñagas y los otros; sobretodo el renacimiento.

El Budismo Laico busca adaptar las enseñanzas del Buda a la vida práctica actual en occidente, y dejar atrás todas esas creencias metafísicas que son más bien parte de la cultura oriental. Trataba de decir en el posteo anterior que esa forma del "Budismo Occidental" ya es otra cosa y que no podria ser siendo Budismo. Saludos,

Tinajas escribió:

Luis Felipe escribió:

Tinajas escribió:

Luis Felipe escribió:No me imagino un Delai Lama sin su tradicional renacimiento, ni a los monjes budistas en oriente negándose los placeres de esta vida si no sea porque esperan sacar un buen renacimiento al morirse. No cabe el caso acá definir ese renacimiento, pero lo descreo y jamás podría abrazar la original, y verdadera filosofía budista sólo por eso.

Pero no sé como los llamados "Budistas occidentales", que por lo general se comportan como agnósticos respecto al renacimiento, y que apenas si acaso lo mencionan porque dicen no tener evidencias al respecto, podrían afirmar que practican el Budismo. Saludos,

Hola Luis Felipe, no sé a qué budistas occidentales te refieres, pero quienes lo practican de forma autentica,  creen en la reencarnación lo mismo que un cristiano en la resurrección.


Un saludo
 


 

Hola Tinajas, claro que hay en occidente aquellos que practican el Budismo Tradicional y sus variantes o sectas, pero me refería a una nueva corriente en occidente y por eso la llamé "Budismo Occidental" conocido más bien como Budismo Laico, ateo, agnóstico  http://es.wikipedia.org/wiki/Budismo_ateo el cual considera que muchas de las enseñanzas tradicionales son meras supersticiones que necesitan ser probadas por la ciencia antes de creerlas. Por ejemplo la creencia en los seres sobrenaturales como los Ñagas y los otros; sobretodo el renacimiento.

El Budismo Laico busca adaptar las enseñanzas del Buda a la vida práctica actual en occidente, y dejar atrás todas esas creencias metafísicas que son más bien parte de la cultura oriental. Trataba de decir en el posteo anterior que esa forma del "Budismo Occidental" ya es otra cosa y que no podria ser siendo Budismo. Saludos,

El Budismo en oriente tiene varias variantes sobre las mismas enseñanzas de Buda, así que en occidente no va a ser menos, y se puede practicar el que más le interese, es lo mismo que otras prácticas que se han importado,  como el yoga,  o la meditación, que son instrumentos para equilibrar la mente, el cuerpo y el espíritu,  y te lleva a la esencia del ser, y que hace que se encuentre uno lleno de paz y felicidad, y en occidente se divide a interés particular,  como meditar para calmar los pensamientos y el estrés,  a un yoga físico o mental para encontrar bienestar, por lo que el budismo occidental como tú lo planteas es otra moda más, pero no el verdadero que empieza a abrir sus puertas en Europa y américa, no existe una estadística aún muy fiable de adeptos a esa creencia, puede que en torno a 400 millones incluso más, y fue muy perseguido por China de forma muy violenta sobre todo en el Tíbet e Indochina.
 
 

Luis Felipe escribió:

Tinajas escribió:

Luis Felipe escribió:

Tinajas escribió:

Luis Felipe escribió:No me imagino un Delai Lama sin su tradicional renacimiento, ni a los monjes budistas en oriente negándose los placeres de esta vida si no sea porque esperan sacar un buen renacimiento al morirse. No cabe el caso acá definir ese renacimiento, pero lo descreo y jamás podría abrazar la original, y verdadera filosofía budista sólo por eso.

Pero no sé como los llamados "Budistas occidentales", que por lo general se comportan como agnósticos respecto al renacimiento, y que apenas si acaso lo mencionan porque dicen no tener evidencias al respecto, podrían afirmar que practican el Budismo. Saludos,

Hola Luis Felipe, no sé a qué budistas occidentales te refieres, pero quienes lo practican de forma autentica,  creen en la reencarnación lo mismo que un cristiano en la resurrección.


Un saludo
 


 

Hola Tinajas, claro que hay en occidente aquellos que practican el Budismo Tradicional y sus variantes o sectas, pero me refería a una nueva corriente en occidente y por eso la llamé "Budismo Occidental" conocido más bien como Budismo Laico, ateo, agnóstico  http://es.wikipedia.org/wiki/Budismo_ateo el cual considera que muchas de las enseñanzas tradicionales son meras supersticiones que necesitan ser probadas por la ciencia antes de creerlas. Por ejemplo la creencia en los seres sobrenaturales como los Ñagas y los otros; sobretodo el renacimiento.

El Budismo Laico busca adaptar las enseñanzas del Buda a la vida práctica actual en occidente, y dejar atrás todas esas creencias metafísicas que son más bien parte de la cultura oriental. Trataba de decir en el posteo anterior que esa forma del "Budismo Occidental" ya es otra cosa y que no podria ser siendo Budismo. Saludos,

El Budismo en oriente tiene varias variantes sobre las mismas enseñanzas de Buda, así que en occidente no va a ser menos, y se puede practicar el que más le interese, es lo mismo que otras prácticas que se han importado,  como el yoga,  o la meditación, que son instrumentos para equilibrar la mente, el cuerpo y el espíritu,  y te lleva a la esencia del ser, y que hace que se encuentre uno lleno de paz y felicidad, y en occidente se divide a interés particular,  como meditar para calmar los pensamientos y el estrés,  a un yoga físico o mental para encontrar bienestar, por lo que el budismo occidental como tú lo planteas es otra moda más, pero no el verdadero que empieza a abrir sus puertas en Europa y américa, no existe una estadística aún muy fiable de adeptos a esa creencia, puede que en torno a 400 millones incluso más, y fue muy perseguido por China de forma muy violenta sobre todo en el Tíbet e Indochina.
 
 

OK estoy claro de lo que dices; muchas gracias Tinajas. Sólo una pregunta. ¿Porque fué perseguido el Budismo en China? No sé si te refieres al movimiento independiza del Tibet o al Budismo de por sÍ? Saludos,

Tinajas escribió:

Luis Felipe escribió:

Tinajas escribió:

Luis Felipe escribió:

Tinajas escribió:

Luis Felipe escribió:No me imagino un Delai Lama sin su tradicional renacimiento, ni a los monjes budistas en oriente negándose los placeres de esta vida si no sea porque esperan sacar un buen renacimiento al morirse. No cabe el caso acá definir ese renacimiento, pero lo descreo y jamás podría abrazar la original, y verdadera filosofía budista sólo por eso.

Pero no sé como los llamados "Budistas occidentales", que por lo general se comportan como agnósticos respecto al renacimiento, y que apenas si acaso lo mencionan porque dicen no tener evidencias al respecto, podrían afirmar que practican el Budismo. Saludos,

Hola Luis Felipe, no sé a qué budistas occidentales te refieres, pero quienes lo practican de forma autentica,  creen en la reencarnación lo mismo que un cristiano en la resurrección.


Un saludo
 


 

Hola Tinajas, claro que hay en occidente aquellos que practican el Budismo Tradicional y sus variantes o sectas, pero me refería a una nueva corriente en occidente y por eso la llamé "Budismo Occidental" conocido más bien como Budismo Laico, ateo, agnóstico  http://es.wikipedia.org/wiki/Budismo_ateo el cual considera que muchas de las enseñanzas tradicionales son meras supersticiones que necesitan ser probadas por la ciencia antes de creerlas. Por ejemplo la creencia en los seres sobrenaturales como los Ñagas y los otros; sobretodo el renacimiento.

El Budismo Laico busca adaptar las enseñanzas del Buda a la vida práctica actual en occidente, y dejar atrás todas esas creencias metafísicas que son más bien parte de la cultura oriental. Trataba de decir en el posteo anterior que esa forma del "Budismo Occidental" ya es otra cosa y que no podria ser siendo Budismo. Saludos,

El Budismo en oriente tiene varias variantes sobre las mismas enseñanzas de Buda, así que en occidente no va a ser menos, y se puede practicar el que más le interese, es lo mismo que otras prácticas que se han importado,  como el yoga,  o la meditación, que son instrumentos para equilibrar la mente, el cuerpo y el espíritu,  y te lleva a la esencia del ser, y que hace que se encuentre uno lleno de paz y felicidad, y en occidente se divide a interés particular,  como meditar para calmar los pensamientos y el estrés,  a un yoga físico o mental para encontrar bienestar, por lo que el budismo occidental como tú lo planteas es otra moda más, pero no el verdadero que empieza a abrir sus puertas en Europa y américa, no existe una estadística aún muy fiable de adeptos a esa creencia, puede que en torno a 400 millones incluso más, y fue muy perseguido por China de forma muy violenta sobre todo en el Tíbet e Indochina.
 
 

OK estoy claro de lo que dices; muchas gracias Tinajas. Sólo una pregunta. ¿Porque fué perseguido el Budismo en China? No sé si te refieres al movimiento independiza del Tibet o al Budismo de por sÍ? Saludos,

El Tíbet estaba formado por una sociedad budista, y fue la China comunista la que invadió y forzó al exilio de más de 10.000 tibetanos con el Dalai Lama, fue brutal porque quisieron imponer a ese pueblo de forma violenta sus ideas ateo marxistas, en principio se formó un gobierno provisional con cierta autonomía controlado por Pekín, pero luego fueron desposeyendo de todo lo que significaba religión, y destruyendo su cultura, lo mismo paso en Camboya, Vietnam, Laos, Birmania, pero es difícil despojar a la gente de sus creencias.
 

Luis Felipe escribió:

Tinajas escribió:

Luis Felipe escribió:

Tinajas escribió:

Luis Felipe escribió:

Tinajas escribió:
Hola Luis Felipe, no sé a qué budistas occidentales te refieres, pero quienes lo practican de forma autentica,  creen en la reencarnación lo mismo que un cristiano en la resurrección.


Un saludo
 


 

Hola Tinajas, claro que hay en occidente aquellos que practican el Budismo Tradicional y sus variantes o sectas, pero me refería a una nueva corriente en occidente y por eso la llamé "Budismo Occidental" conocido más bien como Budismo Laico, ateo, agnóstico  http://es.wikipedia.org/wiki/Budismo_ateo el cual considera que muchas de las enseñanzas tradicionales son meras supersticiones que necesitan ser probadas por la ciencia antes de creerlas. Por ejemplo la creencia en los seres sobrenaturales como los Ñagas y los otros; sobretodo el renacimiento.

El Budismo Laico busca adaptar las enseñanzas del Buda a la vida práctica actual en occidente, y dejar atrás todas esas creencias metafísicas que son más bien parte de la cultura oriental. Trataba de decir en el posteo anterior que esa forma del "Budismo Occidental" ya es otra cosa y que no podria ser siendo Budismo. Saludos,

El Budismo en oriente tiene varias variantes sobre las mismas enseñanzas de Buda, así que en occidente no va a ser menos, y se puede practicar el que más le interese, es lo mismo que otras prácticas que se han importado,  como el yoga,  o la meditación, que son instrumentos para equilibrar la mente, el cuerpo y el espíritu,  y te lleva a la esencia del ser, y que hace que se encuentre uno lleno de paz y felicidad, y en occidente se divide a interés particular,  como meditar para calmar los pensamientos y el estrés,  a un yoga físico o mental para encontrar bienestar, por lo que el budismo occidental como tú lo planteas es otra moda más, pero no el verdadero que empieza a abrir sus puertas en Europa y américa, no existe una estadística aún muy fiable de adeptos a esa creencia, puede que en torno a 400 millones incluso más, y fue muy perseguido por China de forma muy violenta sobre todo en el Tíbet e Indochina.
 
 

OK estoy claro de lo que dices; muchas gracias Tinajas. Sólo una pregunta. ¿Porque fué perseguido el Budismo en China? No sé si te refieres al movimiento independiza del Tibet o al Budismo de por sÍ? Saludos,

El Tíbet estaba formado por una sociedad budista, y fue la China comunista la que invadió y forzó al exilio de más de 10.000 tibetanos con el Dalai Lama, fue brutal porque quisieron imponer a ese pueblo de forma violenta sus ideas ateo marxistas, en principio se formó un gobierno provisional con cierta autonomía controlado por Pekín, pero luego fueron desposeyendo de todo lo que significaba religión, y destruyendo su cultura, lo mismo paso en Camboya, Vietnam, Laos, Birmania, pero es difícil despojar a la gente de sus creencias.
 

Sobre todo cuando hablamos de creencias que ni siquiera constituyen una religión. Es muy triste lo que les hicieron a los Tibetanos,. Saludos,

Liptuan escribió:

Luis Felipe escribió:No me imagino un Delai Lama sin su tradicional renacimiento, ni a los monjes budistas en oriente negándose los placeres de esta vida si no sea porque esperan sacar un buen renacimiento al morirse. No cabe el caso acá definir ese renacimiento, pero lo descreo y jamás podría abrazar la original, y verdadera filosofía budista sólo por eso.

Pero no sé como los llamados "Budistas occidentales", que por lo general se comportan como agnósticos respecto al renacimiento, y que apenas si acaso lo mencionan porque dicen no tener evidencias al respecto, podrían afirmar que practican el Budismo. Saludos,

¿De dónde sacas lo de "negarse a los placeres de esta vida"? ¿A qué te refieres con "el renacimiento" del Dalai Lama? ¿Qué es lo que descrees exactamente? ¿Cual es la original y verdadera filosofía budista? Te hago estas preguntas porque el budismo no parece encerrar un dogma muy exacto y caben muchas interpretaciones del mismo con lo cual no sé qué interpretación haces que te lleva tan directamente a ese descreimiento.

Mi última pregunta es ¿cuales son tus fuentes para las afirmaciones que haces respecto a los agnósticos? ¿has conocido muchos?

Gracias.

Luis Felipe escribió:

Liptuan escribió:

Luis Felipe escribió:No me imagino un Delai Lama sin su tradicional renacimiento, ni a los monjes budistas en oriente negándose los placeres de esta vida si no sea porque esperan sacar un buen renacimiento al morirse. No cabe el caso acá definir ese renacimiento, pero lo descreo y jamás podría abrazar la original, y verdadera filosofía budista sólo por eso.

Pero no sé como los llamados "Budistas occidentales", que por lo general se comportan como agnósticos respecto al renacimiento, y que apenas si acaso lo mencionan porque dicen no tener evidencias al respecto, podrían afirmar que practican el Budismo. Saludos,

¿De dónde sacas lo de "negarse a los placeres de esta vida"? ¿A qué te refieres con "el renacimiento" del Dalai Lama? ¿Qué es lo que descrees exactamente? ¿Cual es la original y verdadera filosofía budista? Te hago estas preguntas porque el budismo no parece encerrar un dogma muy exacto y caben muchas interpretaciones del mismo con lo cual no sé qué interpretación haces que te lleva tan directamente a ese descreimiento.

Mi última pregunta es ¿cuales son tus fuentes para las afirmaciones que haces respecto a los agnósticos? ¿has conocido muchos?

Gracias.

Hola,

Se me había pasado por alto ese posteo y por eso hasta ahora lo contesto.

Con lo de negarse de los placeres de esta vida, es porque el Buda renunció a su estatus de príncipe y el lujo, para andar por el mundo de manera austera; siempre me imaginé que los Budistas tienen algo que les aparta de lo que muchos llamarían la buena vida. No es una crítica.

El renacimiento del Delai Lama, o mejor dicho en su caso, es su reencarnación perpetua. El renacimiento Budista según entiendo es la energía del alma que se recicla en un nuevo ser.

No es lo que Yo personalmente descreo del Budismo, porque no le he dado consideración como para seguirlo, sino que más bien me refería a lo que llamo "Budistas occidentales"; en un posteo anterior a Tinajas dejé el link. Esos Ateos o escepticos ("budistas occidentales") no creen en esos seres sobrenaturales (que llevan varios nombres), ni tampoco creen en eso del renacimiento que creen los Budistas Tradicionales; quieren dejar atrás esas creencias metafísicas propias de la cultura oriental. Lo que Yo pienso es que por esa manera selectiva de practicar el budismo tan distante de lo que ensenaba Buda, ya no me parece que es Budismo.

No pretendo ser muy conocedor del tema, sólo participo expresando mis impresiones, sean correctas o no, y sin tratar de forzarlas. Saludos,

Pur escribió: