El infinito matemático y la eternidad religiosa

Administrador Mensajes : 36930

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:: No sé si hay error, en todo caso estoy respondiendo a tu formulación de que el debate al cual yo me refería era absurdo, tal vez el que no entendió de qué debate estaba hablando fuiste vos.

Ampliando; el viejo debate filosófico (que ya está caduco porque está resuelto el interrogante) de si las cosas existen porque las veo (y las puedo nominar) o existen porque tienen entidad propia se da en un contexto en el cual se enfrentaban dos formulaciones relevantes, la metafísica y el intento por establecer certezas más objetivas... lo que estaba en debate a partir de la discusión de la existencia, era la realidad misma. De esta necesidad de hallar un denominador común para abordar la "realidad" nace el racionalismo, que inaugura la filosofía moderna con Descartes y su "pienso luego existo".... lo que intentó establecer (y lo hizo) fue un método para definir la existencia de las cosas, siguiendo el derrotero de la filosofía anterior al sujeto cartesiano, en torno a "la idea" y "la cosa" (mundo sensible y mundo inteligible de Platón).

Evidentemente no puedo tener certeza alguna acerca del debate al que te referías. Yo estaba contestando a Nerón y a lo que entendí de su post. La única certeza que tengo sobre esos señores de hace dos mil años es que ellos no tenían nevera y yo sí. geek

Del viejo debate que planteas creo que en efecto está bastante cerrado, si bien, creo que se cerró bastante tiempo después de Descartes y que aún hoy en día hay quién argumenta en el sentido de que la existencia depende del observador (quede claro que no me refiero a grandes filósofos).

Si, por eso lo encaré por ahí, porque el intercambio de ideas que tuviste con Nerón creo que tiene que ver con esa añeja discusión básicamente.

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:: Buena observación, pero entonces el problema del tiempo, se reduce a la teórica ausencia de mentes que pudieran cuantificarlo, antes de la aparición de un animal medianamente inteligente como el hombre. Digo lo de medianamente, porque no podemos asegurar que seamos ni los únicos ni siquiera los más cualificados...; en tan vasto universo, la excepcionalidad es muy poco probable, a mi juicio, claro.

Entiendo que hay que diferenciar entre la existencia, ya sea del tiempo, de una roca, un planeta, etc, de que haya un observador que pueda percibirlo y hacerse preguntas sobre ello.

Al final nos hemos entendido.

Sé que a los dos y a algunos más, "los más inteligentes del foro", os encanta desautorizar cualquier cosa que César escriba, pero esta vez os habéis pasado de listos. En mi escrito que tan ridículo os parece, me limito a decir que gran parte del tiempo transcurrió sin que un ser inteligente o pensante, pudiera medirlo...¿Dónde afirmo que el tiempo no existera?...

¿Dónde digo yo que afirmes que el tiempo no exista?

¿Dónde desautorizo lo que escribes?

¿Dónde digo que me parezca ridículo?

Te dejo un enlace sobre la "manía persecutoria" que quizá te parezca interesante:
http://es.wikipedia.org/wiki/Trastorno_delirante

V.I.P. Mensajes : 42595 Localización : remota

Ah hablaba de él?... bueno, si es así, hago las mismas preguntas que Pato...

Y te dejo un artículo del Trastorno narcisista de la personalidad, donde se detalla en qué consiste eso de hablar de sí mismo en tercera persona: http://es.wikipedia.org/wiki/Narcisismo#Criterios_diagn.C3.B3sticos_del_trastorno_narcisista_de_la_personalidad_.28TNP.29 A lo mejor te interesa :diente:

Administrador Mensajes : 36930

Pur escribió:: Ah hablaba de él?... bueno, si es así, hago las mismas preguntas que Pato...

V.I.P. Mensajes : 14027

pur escribió:: Desde que estoy en este foro te leo decir que desautorizo a César, que ridiculizo a César que critico a César, y en honor a la verdad, de mis veinte mil novecientos cincuenta y ocho mensajes escritos, sólo en uno me dediqué a hablar de ese emperador Romano, ok, no hice una valoración positiva precisamente, pero me parece exagerada tu percepción.

Moderador Mensajes : 32525 Edad : 122 Localización : ROMA

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:: No sé si hay error, en todo caso estoy respondiendo a tu formulación de que el debate al cual yo me refería era absurdo, tal vez el que no entendió de qué debate estaba hablando fuiste vos.

Ampliando; el viejo debate filosófico (que ya está caduco porque está resuelto el interrogante) de si las cosas existen porque las veo (y las puedo nominar) o existen porque tienen entidad propia se da en un contexto en el cual se enfrentaban dos formulaciones relevantes, la metafísica y el intento por establecer certezas más objetivas... lo que estaba en debate a partir de la discusión de la existencia, era la realidad misma. De esta necesidad de hallar un denominador común para abordar la "realidad" nace el racionalismo, que inaugura la filosofía moderna con Descartes y su "pienso luego existo".... lo que intentó establecer (y lo hizo) fue un método para definir la existencia de las cosas, siguiendo el derrotero de la filosofía anterior al sujeto cartesiano, en torno a "la idea" y "la cosa" (mundo sensible y mundo inteligible de Platón).

Evidentemente no puedo tener certeza alguna acerca del debate al que te referías. Yo estaba contestando a Nerón y a lo que entendí de su post. La única certeza que tengo sobre esos señores de hace dos mil años es que ellos no tenían nevera y yo sí. geek

Del viejo debate que planteas creo que en efecto está bastante cerrado, si bien, creo que se cerró bastante tiempo después de Descartes y que aún hoy en día hay quién argumenta en el sentido de que la existencia depende del observador (quede claro que no me refiero a grandes filósofos).

Si, por eso lo encaré por ahí, porque el intercambio de ideas que tuviste con Nerón creo que tiene que ver con esa añeja discusión básicamente.

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:: Buena observación, pero entonces el problema del tiempo, se reduce a la teórica ausencia de mentes que pudieran cuantificarlo, antes de la aparición de un animal medianamente inteligente como el hombre. Digo lo de medianamente, porque no podemos asegurar que seamos ni los únicos ni siquiera los más cualificados...; en tan vasto universo, la excepcionalidad es muy poco probable, a mi juicio, claro.

Entiendo que hay que diferenciar entre la existencia, ya sea del tiempo, de una roca, un planeta, etc, de que haya un observador que pueda percibirlo y hacerse preguntas sobre ello.

Al final nos hemos entendido.

Sé que a los dos y a algunos más, "los más inteligentes del foro", os encanta desautorizar cualquier cosa que César escriba, pero esta vez os habéis pasado de listos. En mi escrito que tan ridículo os parece, me limito a decir que gran parte del tiempo transcurrió sin que un ser inteligente o pensante, pudiera medirlo...¿Dónde afirmo que el tiempo no existera?...

¿Dónde digo yo que afirmes que el tiempo no exista?

¿Dónde desautorizo lo que escribes?

¿Dónde digo que me parezca ridículo?

Te dejo un enlace sobre la "manía persecutoria" que quizá te parezca interesante:
http://es.wikipedia.org/wiki/Trastorno_delirante

Basta leer tu texto, donde Pur te pregunta y dices que es a raíz de mi escrito...; pero claro a lo mejor lo he leído mal. Es más, tampoco iba mi crítica excusivamente dirigida a ti.

Moderador Mensajes : 32525 Edad : 122 Localización : ROMA

"Si, por eso lo encaré por ahí, porque el intercambio de ideas que tuviste con Nerón creo que tiene que ver con esa añeja discusión básicamente."

Esta creo que es una alusión clara, pero en fin no comento más...

V.I.P. Mensajes : 42595 Localización : remota

NEROCAESAR escribió:: "Si, por eso lo encaré por ahí, porque el intercambio de ideas que tuviste con Nerón creo que tiene que ver con esa añeja discusión básicamente."

Esta creo que es una alusión clara, pero en fin no comento más...

Es que lo claro de ese mensaje es que ni te ataco ni te desacredito, sino que estoy diciendo que "el intercambio de ideas" que establecían vos y el Pato me hizo asociarlo con un añejo debate filosófico que, no por añejo es poco interesante y atinado traer a debate (o al menos así lo creo yo), y que a raíz de una falta de entendimiento con él, pude explayarme y desarrollar, y en ese desarrollo hacer aportes en relación al tema que venimos tratando.

Moderador Mensajes : 32525 Edad : 122 Localización : ROMA

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:: "Si, por eso lo encaré por ahí, porque el intercambio de ideas que tuviste con Nerón creo que tiene que ver con esa añeja discusión básicamente."

Esta creo que es una alusión clara, pero en fin no comento más...

Es que lo claro de ese mensaje es que ni te ataco ni te desacredito, sino que estoy diciendo que "el intercambio de ideas" que establecían vos y el Pato me hizo asociarlo con un añejo debate filosófico que, no por añejo es poco interesante y atinado traer a debate (o al menos así lo creo yo), y que a raíz de una falta de entendimiento con él, pude explayarme y desarrollar, y en ese desarrollo hacer aportes en relación al tema que venimos tratando.

Vale. No voy a discutir más...

» La eternidad
» Ofrecen un millón de dólares por resolver problema matemático
» "Soy matemático y juego a la lotería de Navidad aunque sé que es tirar el dinero"
» Musica religiosa.
» El recuerdo de la persecución religiosa.