Héroes de Sangre

Trataré de ser breve

Durante la Segunda Guerra Mundial, los aliados, obtienen la victoria sobre la Alemania Nazi. Es bien sabido por todos nosotros, las atrocidades cometidas por el llamado Tercer Reich. Sin embargo, siempre me he preguntado porque son tratados como Héroes o casi Deidades, los líderes aliados. Entiendo, que quien combate en una guerra y resulta victorioso sobre todo ante un régimen como éste pueda ser considerado Héroe! Dentro de esa categoría. Pero, El héroe es; ... es un personaje que por su origen, ideas, valores y acciones, que se fundan en la solidaridad y en la justicia social, resalta y es digno de respeto o veneración. En la narración mitológica se conforma por un inicio casi siempre extraordinario, mediado de diversos conflictos que se resuelven... Fuente Web Siendo así, como puede ser considerados héroes y rendirsele tributo a asesinos consumados, que aniquilaron y exterminaron de forma salvaje a inocentes durante el término (más que todo) de la II Guerra? La aniquilación de las ciudades de Hiroshima y Nagasaki, el bombardeo a Dresde, la violación sistemática de las mujeres alemanas... etc etc. Tantos hechos de sangre en donde los aliados acabaron con miles y miles de vidas inocentes que nada tenían que ver con Hitler o Hiro Hito. El pecado de estas personas fue haber nacido Japones, Italianos o alemanes. Los hecho que cité son sólo ejemplos de los más emblemáticos, pues las bombas atómicas fueron lanzadas sin tener un objetivo militar, así como el bombardeo a Dresde que está probado que era innecesario. Entonces, de que son estos Héroes; EisenHower, Churchill, Roosevelt? Bravo! que vencieron a Alemania, pero que diferencia hay entre Hitler y Churchill? o entre Goebbels y Patton? Me parece que fueron asesinos también aniquilando a gran parte de la población alemana,m sin medir las consecuencias. La historia nos los retrata como deidades, pero ignoran muchos hechos de violencia consumada en contra de inocentes. Aquellos que libraron al mundo de la Alemania Nazi, lo hicieron sobre sangre de miles de inocentes. Un sacrificio? quizá... pero sacrificio que en muchas ocasiones pude ser evitado. 

Quizá acá cabe ese dicho de que en la Guerra todo se vale.

¿Una guerra bonita?  ¿Donde, cuando?

El heroísmo del siglo XX es un invento de propaganda yankee, un relato del ganador... podrían haber sido más sensatos pero eligieron esas estrategias de comunicación porque son expertos en sociología y psicología de masas. Es una farsa.

Pur escribió:

El heroísmo del siglo XX es un invento de propaganda yankee, un relato del ganador... podrían haber sido más sensatos pero eligieron esas estrategias de comunicación porque son expertos en sociología y psicología de masas. Es una farsa.

Este sondeo demuestra la influencia de Hollywood en la formación de la opinión de la gente:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

El heroísmo del siglo XX es un invento de propaganda yankee, un relato del ganador... podrían haber sido más sensatos pero eligieron esas estrategias de comunicación porque son expertos en sociología y psicología de masas. Es una farsa.

Bueno, con todos los respetos, me parece una burda simplificación. Hay miles de casos de heroísmo y dignidad dentro del ambiente bélico, cientos de años antes de que existiera Estados Unidos de América. Reitero, la guerra, pese a su terrible escenario y lo injusta que pueda ser, implica situaciones muy extremas, donde el heroímo, el valor, el compañerismo y la dignidad están presentes, independientemente de quien venciera y quien lo contara



    Es muy fácil reducir las cosas a farsas y sencillas descalificaciones, pero la realidad de la guerra está ahí desde que el hombre es hombre, y la historia es un testigo difícil de eliminar. 

No creo que sea reduccionista mencionar un hecho que es de índole masiva y social, referido a un concepto que, desde el inicio del hilo, se plantea como tal (es decir, como el resultado evidente de un mensaje emitido).

Acudir a las singularidades en estos casos, y a las generalidades cuando te conviene, no es reduccionista pero es un intento evidente de manipular el debate a tu conveniencia.

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

El heroísmo del siglo XX es un invento de propaganda yankee, un relato del ganador... podrían haber sido más sensatos pero eligieron esas estrategias de comunicación porque son expertos en sociología y psicología de masas. Es una farsa.

Bueno, con todos los respetos, me parece una burda simplificación. Hay miles de casos de heroísmo y dignidad dentro del ambiente bélico, cientos de años antes de que existiera Estados Unidos de América. Reitero, la guerra, pese a su terrible escenario y lo injusta que pueda ser, implica situaciones muy extremas, donde el heroímo, el valor, el compañerismo y la dignidad están presentes, independientemente de quien venciera y quien lo contara



    Es muy fácil reducir las cosas a farsas y sencillas descalificaciones, pero la realidad de la guerra está ahí desde que el hombre es hombre, y la historia es un testigo difícil de eliminar. 

No creo que sea reduccionista mencionar un hecho que es de índole masiva y social, referido a un concepto que, desde el inicio del hilo, se plantea como tal (es decir, como el resultado evidente de un mensaje emitido).

Acudir a las singularidades en estos casos, y a las generalidades cuando te conviene, no es reduccionista pero es un intento evidente de manipular el debate a tu conveniencia.

Es totalmente lo contrario de lo que dices. A mi juicio eres tú, quien reduce a farsa el tema a tu conveniencia...; como siempre aludiendo a que todo lo falso, hipócrita o cualquier otra descalificiación siempre proviniera de Estados Unidos.

Creo que no entendiste el planteamiento del hilo. Disco no pregunta si cabía la posibilidad de que existieran personas heroicas anónimas en la segunda guerra mundial (que es lo que te limitaste a decir), pregunta si, teniendo en cuenta el significado de heroísmo, se les puede considerar héroes. Te lo resumo para que lo entiendas:

El héroe es; ... es un personaje que por su origen, ideas, valores y acciones, que se fundan en la solidaridad y en la justicia social, resalta y es digno de respeto o veneración. En la narración mitológica se conforma por un inicio casi siempre extraordinario, mediado de diversos conflictos que se resuelven... Fuente Web Siendo así, como puede ser considerados héroes y rendirsele tributo a asesinos consumados, que aniquilaron y exterminaron de forma salvaje a inocentes durante el término (más que todo) de la II Guerra?

Entonces, de que son estos Héroes; EisenHower, Churchill, Roosevelt? Bravo! que vencieron a Alemania, pero que diferencia hay entre Hitler y Churchill? o entre Goebbels y Patton?

La historia nos los retrata como deidades

Ahora fijate vos quién de los dos (si vos o yo) está evadiendo la respuesta en pos de no hacer una crítica a los EEUU, ni siquiera cuando el hilo lo requiere.

Tinajas escribió:

Los vencedores a pesar de sus atrocidades en las guerras, siempre harán publicidad de que sus soldados son unos valientes, fueran de los EEUU, los Rusos o los Nazis por poner tres ejemplos, pero es cierto que jugarse la vida por su país, aunque sea por obligación o miedo,  es una forma de valentía que los soldados no tienen más remedio que aceptar, pero los que enjaulan, torturan, asesinan sea en campos de prisioneros, o lanzan bombas atómicas sobre poblaciones civiles,  por mucho que justifiquen que esas acciones evitan males mayores son acciones de cobardes.


Héroes eran los miembros de la Cruz Roja, tanto damas como camilleros,  que ayudaban a los heridos,  desarmados entre fuego cruzado con una bandera blanca.

Coincido en que esos son los verdaderos héroes.

También decir que cuando me refería a que se trata de un relato del ganador, y que pudieron haber sido más sensatos, me refería al hecho de que tenían herramientas reales para establecer un discurso triunfalista sin necesidad de crear el mito del héroe, y que la creación de ese mito (estrechamente ligado a una concepción, ya no del bien y del mal, sino del bueno y el malo) tuvo como único fin, el generar la aceptación mayoritaria y ciega (emocional) de su futuro rol de policía mundial.

Creo que han capatado la idea de lo que pretendo transmitir. De hecho fijense, que cuando se produce un documental acerca de la II Guerra Mundial, se habla mucho de lo que hizo Stalin al término de la Guerra, utilizó los campos de concentración Nazi para encerrar y torturar a los que se oponían a su régimen. Y nada hablan acerca de las nefastas consecuencias en Japón por las bombas atómicas, consecuencias que sufrieron personas inocentes con malformaciones y efectos secuendarios devastadores en su salud, impedidos de llevar una vida normal, sumándole el hecho que perdieron absolutamente todo. Nada hablan de las violaciones, vejaciones y asesinatos de mujeres alemanas inocentes del conflicto en sí, que huían despavoridas ante la llegada de los mal llamado héores de la Gran Guerra. Entonces, esa es la gran inquietud e indignación que siento, cuando escucho a Ingleses alabar a Churchill, por ejemplo, sin tener en cuenta que al igual que los líderes de El Eje, perdió la cabeza, y nada tenía en su interior de las virtudes de un Héroe, fue el ganador de una guerra de despiadados asesinos.

Fijense, que lo que hablan acerca de la propaganda es importante y resaltante durante la Segunda Guerra Mundial, no sé si han escuchado esa historia terrible del Titanic Nazi? una película producida por los alemanes, y que se hacía quedar muy mal parados a los ingleses, bueno esa misma táctica fue aplicada por Hollywood, en donde su participación fue determinante para endiosar asesinos.

Vean este enlace:

Hollywood y la guerra:
Después de Pearl Harbour prácticamente todas las películas norteamericanas entre 1942 y 1945 -salvo ciertas comedias y algunas producciones musicales- se refieran explícitamente a la guerra y el esfuerzo bélico. Una de las manifestaciones más características del cine norteamericano serían las películas que cantan los valores y el heroísmo cotidiano de los civiles que se quedaron en casa mientras los soldados combatían. El melodrama familiar se transfiguró en películas como La señora Miniver (Mrs.Miniver, William Wyler, 1942), cuyo escenario es Inglaterra en el seno de una familia de clase media que, como el país entero, resiste con estoicismo y buen humor los bombardeos. El mensaje de que los norteamericanos poseían los mismos valores aparece en Happy Land (Irving Pichel, 1943) o Compañero de mi vida (Tender Comrade, Edward Dmytryk, 1944). Las dos compartían el tema de la muerte de un ser querido en el frente, unido a una descripción muy precisa de las condiciones de vida en la retaguardia: la primera en una comunidad idílica del Medio Oeste y la segunda en una industria de guerra que emplea mujeres. Su mensaje era optimista: los que mueren, lo hacen por un mundo mejor y para que las generaciones venideras puedan vivir en libertad. Siguiendo El gran dictador de Chaplin, Ernst Lubitsch realizó Ser o no ser (To Be or Not to Be, 1942), la más feroz sátira de los nazis. Criticada por hacer comedia con el doloroso tema de la invasión de Polonia, sin embargo se situó como una de las obras maestras del cine de humor y una gran demostración del poder corrosivo de la sátira en la propaganda política.


http://www.mgar.net/cine/var/hollywood.htm 

Discordantheart escribió:

Creo que han capatado la idea de lo que pretendo transmitir. De hecho fijense, que cuando se produce un documental acerca de la II Guerra Mundial, se habla mucho de lo que hizo Stalin al término de la Guerra, utilizó los campos de concentración Nazi para encerrar y torturar a los que se oponían a su régimen. Y nada hablan acerca de las nefastas consecuencias en Japón por las bombas atómicas, consecuencias que sufrieron personas inocentes con malformaciones y efectos secuendarios devastadores en su salud, impedidos de llevar una vida normal, sumándole el hecho que perdieron absolutamente todo. Nada hablan de las violaciones, vejaciones y asesinatos de mujeres alemanas inocentes del conflicto en sí, que huían despavoridas ante la llegada de los mal llamado héores de la Gran Guerra. Entonces, esa es la gran inquietud e indignación que siento, cuando escucho a Ingleses alabar a Churchill, por ejemplo, sin tener en cuenta que al igual que los líderes de El Eje, perdió la cabeza, y nada tenía en su interior de las virtudes de un Héroe, fue el ganador de una guerra de despiadados asesinos.

Fijense, que lo que hablan acerca de la propaganda es importante y resaltante durante la Segunda Guerra Mundial, no sé si han escuchado esa historia terrible del Titanic Nazi? una película producida por los alemanes, y que se hacía quedar muy mal parados a los ingleses, bueno esa misma táctica fue aplicada por Hollywood, en donde su participación fue determinante para endiosar asesinos.

Vean este enlace:

Hollywood y la guerra:
Después de Pearl Harbour prácticamente todas las películas norteamericanas entre 1942 y 1945 -salvo ciertas comedias y algunas producciones musicales- se refieran explícitamente a la guerra y el esfuerzo bélico. Una de las manifestaciones más características del cine norteamericano serían las películas que cantan los valores y el heroísmo cotidiano de los civiles que se quedaron en casa mientras los soldados combatían. El melodrama familiar se transfiguró en películas como La señora Miniver (Mrs.Miniver, William Wyler, 1942), cuyo escenario es Inglaterra en el seno de una familia de clase media que, como el país entero, resiste con estoicismo y buen humor los bombardeos. El mensaje de que los norteamericanos poseían los mismos valores aparece en Happy Land (Irving Pichel, 1943) o Compañero de mi vida (Tender Comrade, Edward Dmytryk, 1944). Las dos compartían el tema de la muerte de un ser querido en el frente, unido a una descripción muy precisa de las condiciones de vida en la retaguardia: la primera en una comunidad idílica del Medio Oeste y la segunda en una industria de guerra que emplea mujeres. Su mensaje era optimista: los que mueren, lo hacen por un mundo mejor y para que las generaciones venideras puedan vivir en libertad. Siguiendo El gran dictador de Chaplin, Ernst Lubitsch realizó Ser o no ser (To Be or Not to Be, 1942), la más feroz sátira de los nazis. Criticada por hacer comedia con el doloroso tema de la invasión de Polonia, sin embargo se situó como una de las obras maestras del cine de humor y una gran demostración del poder corrosivo de la sátira en la propaganda política.


http://www.mgar.net/cine/var/hollywood.htm 

Yo creo que coincidimos todos los que hasta ahora participamos en el hilo, menos uno, que te tendría que contestar pero no lo va a hacer nunca porque es fanático.

Hollywood  transforma la realidad.

yo he tenido la suerte de escuchar en primera persona multitud de anécdotas de mi abuelo que sobrevivio a la guerra civil española que empezó cuando el tenia 17 años en 1936 y no paro de vivir en guerra durante los 09 años siguientes hasta que lo liberaron de un campo de concentración nazi.

Pues el jamás vio a un norteamericano y tampoco tuvo la oportunidad de estar con judíos...Sin embargo me hablaba de italianos, franceses, españoles, alemanes, rusos....

En una ocasión, el héroe fue un preso alemán, un delincuente que trabajaba en el campo.
cuando acusaban a mi abuelo de hacer boikot por poner mal el detonador de las bombas que fabricaban, ese Aleman le dijo a los SS que mi abuelo, "el español" era buen trabajador y lo defendió....Los nazis al creerse la palabra de otro alemán no lo mataron.


Luego del campo de concentración lo liberaron los rusos, bombardeando el propio campo.

Pues eso....para decir...que la películas de Hollywood prácticamente nunca ponen de héroe a un Frances o un Español de la resistencia civil....Antes veremos a bradd pitt y judíos americanos....

pocas veces vemos películas de la II guerra mundial en la cual los judíos no sean los protagonistas....Y es que hubieron muchísimos actores....mujeres y hombres que lucharon por la libertad...Pero evidentemente Hollywood solo ve unas victimas y unos héroes, los demás son actores segundarios.

Pero la gracia es esa....que mi abuelo no halla conocido ni estadounidenses ni judíos durante la guerra....cuando en las películas no faltan nunca.

Bombardeos a Dresde arrasándola, violaciones en masa de mujeres por los rusos y cierto comentario que leí en alguna parte de un nieto de un soldado raso alemán al que por estar en edad de servir en el ejercito fue mandado a una guerra y capturado por los aliados sin que tuviese que ver con los nazis, era eso o emigrar y alejarte de tu familia y las consecuencias de tener un desertor en una sociedad orientada a la guerra y la venganza. "No pienses en soldados nazis siempre" es lo que aprendí...aunque claro que habrían simpatizantes y fanáticos, pero también hay que tener en cuenta que entre ejercito y dirigentes nazis no había muchas simpatías, de ahí lo de la creación de las SS como sustitutos.

Pd: y si eso vean las Cartas desde Iwo Jima, está mejor explicado y es más emocionante y triste.