Quién habría ganado si...

En otro hilo hablábamos de lo justo o injusto de la ley electoral y de como beneficia a unos partidos y perjudica a otros. Así que con los resultados de ayer he calculado el reparto de diputados si España tuviera una única circunscripción. Hubiera quedado así (entre paréntesis el resultado real):

PP: 184 (186)
PSOE: 118 (110)
IU-LV: 28 (11)
UPyD: 19 (5)
CiU: 17 (16)

Los demás partidos no obtendrían representación por no alcanzar el 3%. Este sistema es el que se usa en las elecciones europeas, donde los partidos pequeños suelen ir en coalición para superar dicho porcentaje.

Si se calcula sin el corte del 3% el resultado sí varía bastante, quedando así:

PP: 164
PSOE: 105
IU-LV: 25
UPyD: 17
CiU: 15
AMAIUR: 5
EAJ-PNV: 4
ESQUERRA: 3
EQUO: 3
BNG: 2
CC-NC-PNC: 2
COMPROMÍS-Q: 1
PACMA: 1
FAC: 1
Eb: 1
PA: 1

Una última curiosidad: el parlamento tendría 349 diputados al conseguir uno la formación Escaños en Blanco, eB, que se comprometen a no acudir ni cobrar por su cargo, y la mayoría absoluta bajaría a 175 escaños.

mmonchi escribió:

Si se calcula sin el corte del 3% el resultado sí varía bastante, quedando así:

PP: 164
PSOE: 105
IU-LV: 25
UPyD: 17
CiU: 15
AMAIUR: 5
EAJ-PNV: 4
ESQUERRA: 3
EQUO: 3
BNG: 2
CC-NC-PNC: 2
COMPROMÍS-Q: 1
PACMA: 1
FAC: 1
Eb: 1
PA: 1

Una última curiosidad: el parlamento tendría 349 diputados al conseguir uno la formación Escaños en Blanco, eB, que se comprometen a no acudir ni cobrar por su cargo, y la mayoría absoluta bajaría a 175 escaños.

Esta me parece la opción más plural y más justa.

Sin embargo los porcentajes de corte existen en todas las democracias para permitir la gobernabilidad. Muchos partidos no hacen campaña más que en las provincias donde pueden sacar votos, Madrid y Barcelona los nacionales y su provincia los regionalistas. Si no existiera el corte y se sumaran los votos de toda España nos encontraríamos con un montón de partidos pequeños en el parlamento, casi sin poder pero con los que habría que negociar para aprobar las leyes. Los partidos mayoritarios se verían obligados a pactar con demasiada gente para sacar cualquier ley adelante.

No sé si una situación como la que describo con el parlamento atomizado en muchos partidos minúsculos es mejor o peor, pero seguro que llevaría a grandes pactos entre los dos partidos principales, tipo Alemania, o pactos múltiples como los que eran habituales en Italia o más recientemente en Baleares y que tan mal funcionaban.

Efectivamente, Mmonchi, los cortes existen en todas las democracias.
Creo que, a fin de cuentas, en España no ha ido tan mal la ley electoral vigente, pactada por fuerzas nacionalistas y no nacionalistas.
Lo cual no quita que dos partidos especialmente, como son IU e UPyD, quieran modificar dicha ley. Son los dos partidos a quienes más caro (en votos) sale cada escaño obtenido.

Dado que el resultado varía con cada sistema que se emplee, siempre habrá uno que sea el mejor para cada partido. Si se queda muy lejos del resultado que hubiera obtenido con otro sistema apoyará que se cambie, no porque sea más justo sino porque le conviene. IU (entonces el PCE) apoyó el sistema actual cuando se creó porque le convenía, hoy pide otro que entonces no quiso. Yo creo que hay que mejorar el sistema electoral, pero no pensando en los intereses de cada uno sino en lo que sea más justo.

Me parece necesario que existan porcentajes de corte. Quizás en un país tan poblado como España sea excesivo un 3%, pero alguno debe haber. Claro que hay otra solución similar que os gustará más: reducir el número de diputados. En un parlamento de 100 diputados ya existe un corte casi en el 1% de forma automática, de modo que no hace falta implantarlo. Y total, para lo que hacen, con cien sobran...

mmonchi escribió:

Me parece necesario que existan porcentajes de corte. Quizás en un país tan poblado como España sea excesivo un 3%, pero alguno debe haber. Claro que hay otra solución similar que os gustará más: reducir el número de diputados. En un parlamento de 100 diputados ya existe un corte casi en el 1% de forma automática, de modo que no hace falta implantarlo. Y total, para lo que hacen, con cien sobran...

Me parece buena idea, aunque cualquiera les quita a estos 250 poltronas...

Tinajas escribió:

Rosa Díaz se quejaba de que con 1.141.000 votos, saca 5 escaños, los mismos que el PNV con 323.000, o 2 menos que Amaiur con 333.000, por lo que seria mas justo, cambiar ya la ley electoral, y que cada voto valiera por igual.

Imagina que tienes cuatro pisos en cuatro edificios diferentes (¡quién pudiera!) y que te presentas a presidente de la comunidad en los cuatro. En uno obtienes 3 votos, en otro 6, en otro 4 y en el que más 8. Con tus 21 votos hubieras sido presidente en cualquiera de las cuatro, pero no lo eres de ninguna. ¿Se deben sumar los votos? Evidentemente no.

El problema es de concepto, en España los diputados en teoría representan a las provincias (aunque todos sabemos que eso es ficticio) y no va a salir en Huesca un diputado sumando los votos que obtenga en Jaén, Lugo y Cáceres dejando fuera a otro que en Huesca tenga más que él.

Con una sola circunscripción no existirían estos problemas. O con listas abiertas sin disciplina de partido.

Tinajas escribió:

Rosa Díaz se quejaba de que con 1.141.000 votos, saca 5 escaños, los mismos que el PNV con 323.000, o 2 menos que Amaiur con 333.000, por lo que seria mas justo, cambiar ya la ley electoral, y que cada voto valiera por igual.

Creo que la admirable político ha cometido un error presentando sus resultados como un "robo" institucional, llegando a decir que "hay 650.000 ciudadanos que han votado a UPyD y que no tienen representación institucional", casi incitando a que en aras del "voto útil" esas personas no vuelvan a votar a UPyD. Debería haberse mostrado encantada del respaldo conseguido de una formación tan joven y tan carente de medios. Ignorar el sistema o anametizarlo como si no fuera el mismo que ha configurado el Congreso desde el 77, puede hacerlo un recién llegado sin biografía política, pero no una mujer del calado de Díez. Mi enhorabuena para ella.


La tesis de los votos que no obtienen representación como medida del nivel de democracia de un sistema no se sostiene. Los sistemas en los que cada escaño se dirime en circunscripción única dejan sin representación todos los votos que no van a parar al ganador de ese escaño, y no por eso se consideran menos democráticos (y los perdedores de cada circunscripción no "lloran" por sus votos "evaporados" sino trabajan para ser los ganadores de su circunscripción).

La propuesta de Mmonchi de circunscripcion unica estatal ("como en las europeas") no me parece razonable salvo que estuvieramos en un sistema presidencialista y la gobernabilidad se asegurara con una segunda vuelta (caso de ser necesaria).

El problema principal de la "gestion" de los votos por parte de los partidos (partitocracia, García-Trevijano dixit) se resolvería con las listas abiertas y desbloqueadas y la creación de circunscripciones iguales en numero de electores y en las que se dirima un único escaño otorgado al candidato con mayor numero de votos. Ese elegido en la circunscripcion X jamás votaría siguiendo la disciplina de partido pues debe luchar por los intereses de la región X porque se juega en ello su escaño.