la ciencia contra la religión

opiniones sobre el tema

franogales escribió:

La ciencia y la religión son dos cosas que aunque en su día fueron dadas de la mano al paso de los años se han  ido despegando y convirtiéndose en dos cosas incompatibles debido a la falta de precisión de la religión ya que el método científico consiste en la observación , elavoracion de hipótesis , experimentación y mas tarde una concluso de los datos observados `pero con la religión esto no es aplicable

¿Cuándo fueron de la mano ciencia y religión?

Salú y República.

El llobu escribió:

¿Cuándo fueron de la mano ciencia y religión?

Salú y República.

Si lo fueron en el pasado, aunque ligando la ciencia a cosas que no contradijieron a la biblia. Ciencia y religión nunca se debe entremezclar, ya que básicamente ocupan cosas distintas. 
Por ejemplo el que estableció la teoría del BigBang, era George Lemaitre, un cura y matemático. Cuando presentó su teoría ante el Papa, este dijo que esto es la prueba que existe un Dios que causó este BigBang, creando el universo, a lo que Lemaitre le respondió, que no es ninguna prueba, al ser un proceso puramente físico y que nada tiene que ver con la religión.
Es decir, que el mismo cura separaba la ciencia de la religión, independiente la una de la otra. El credo y el conocimiento son antónimos.

Zerg Rush escribió:

El llobu escribió:

¿Cuándo fueron de la mano ciencia y religión?

Salú y República.

Si lo fueron en el pasado, aunque ligando la ciencia a cosas que no contradijieron a la biblia. Ciencia y religión nunca se debe entremezclar, ya que básicamente ocupan cosas distintas. 
Por ejemplo el que estableció la teoría del BigBang, era George Lemaitre, un cura y matemático. Cuando presentó su teoría ante el Papa, este dijo que esto es la prueba que existe un Dios que causó este BigBang, creando el universo, a lo que Lemaitre le respondió, que no es ninguna prueba, al ser un proceso puramente físico y que nada tiene que ver con la religión.
Es decir, que el mismo cura separaba la ciencia de la religión, independiente la una de la otra. El credo y el conocimiento son antónimos.

Eso está a años luz de ser que ciencia y religión fueran de la mano. Sólo es un ejemplo de los vanos intentos de la religión por armonizar sus patrañas con la ciencia y en un tiempo en el que ya la religión no podía asesinar científicos.

Salú y República.

El llobu escribió:

¿Cuándo fueron de la mano ciencia y religión?

Salú y República.

Cuando enviaban a los científicos a la hoguera... 

Salú y República.

La ciencia y la religión "solamente" chocan si tratan de explicar el mismo fenómeno. Si se mantienen en ámbitos separados, pues evidentemente no chocan.


Y curiosamente hay veces que explicando el mismo fenómeno tampoco chocan. Por ejemplo... Copérnico

Copernico?... En serio?. 

Sí, para él la explicación heliocéntrica era la que cuadraba con su idea de Dios, haciendo las cosas sencillas y perfectas (el círculo era considerado desde Platón la perfección, eso lo sigue manteniendo en su modelo), en vez del complicado modelo ptolemaico

marapez escribió:

Me pregunto si viviese ahora en que se ha demostrado que de círculos nada, y que de centro menos, como justificaria a ese Dios. 

Es fácil, se puede ver hoy en día que el que quiera puede ver a Dios detrás de cualquier ley del universo.

Y si cambia la ley por otra, pues se le puede ver detrás de la nueva.

Eso se soluciona fácil, no hace falta cambiar principios en el deísmo... Esa religión siempre será compatible con la ciencia

El mayor choque son los milagros.

Por definición son actos sobrenaturales, y para la ciencia eso es imposible…

El mayor choque es la propia existencia de dios.

Salú y República.

Por definición credo y fe son antónimos de saber y conocer por definición. El error de la religión es de suponer que (su) credo y fé son universales, obviando que ambas cosas SIEMPRE sin personales e intransferibles, una validez universal sólo puede haber el saber y el conocimiento, por esto el intentar de inducir un credo que no es el propio por propia definición es absurdo. Se puede creer que existe la hada madrina o santa Claus, pero resulta absurdo de intentar de adoctrinar a una persona para creerlo también, si este no lo hace.
El credo y la fe como tal puede ser válido si le da paz emocional y espiritual a la persona en tiempos difíciles, pero este depende de SU PROPIA creencia, no la de otros.
Es decir, el credo sólo puede tener un valor metafísico o filosófico respecto a la propia existencia, lo que nada tiene que ver con la ciencia, es sólo la religión que se mete donde no les llaman en sus intentos de jerarquizar, ritualizar y dogmatizar lo intangible

La fe del carbonero es solamente una de las 3 formas de llegar a Dios, existen otras dos que son la teología natural y la experiencia

NEROCAESAR escribió:

καλλαικoι escribió:

La fe del carbonero es solamente una de las 3 formas de llegar a Dios, existen otras dos que son la teología natural y la experiencia

Tómelo NEROCAESAR como tres formas de llegar a creer en dioses, sobre todo a llegar a creer en el dios de los católicos. Las tres son un engaño.

Salú y República.

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

Tómelo NEROCAESAR como tres formas de llegar a creer en dioses, sobre todo a llegar a creer en el dios de los católicos. Las tres son un engaño.

Salú y República.

De lo que se deduce que tu lo sabes todo...

Salud y monarquía.