¿El que da un credito o quien lo pide? A mi no me queda claro, en plena crisis economica, bancaria y de credito, quien tiene mas responsabilidad o culpa, si el banco que da un prestamo a personas que no esta muy claro que pùeden responder a la devolucion de este prestamo, o la persona que `pide dinero y no esta muy claro que lo pueda pagar

Yo considero que tienes mas responsabilidad de culpa el cliente porque es el que firma el documento que le encadenara de por vida.

El Banco lo único que hace es vender un producto con ciertas condiciones que tu como cliente tienes que cumplir como tener un aval.

Después hay mucho lloro y demás pero tu firmaste una cosa ahora no vale echarse atrás. Seria como si yo perdiera una apuesta legal y cuando hubiera perdido todo empezara ha criticar y a denunciar que la culpa la tienes el vendedor pues no acéptalo eres un mal apostador.

Los bancos no tiene la culpa si la gente no se lee las condiciones o la letra pequeña.

Ahora bien estoy totalmente a favor que lo bancos aumenten el tamaño de la letra pequeña porque sin una lupa algunas veces cuesta. Actualmente si gestionas por Internet puedes cambiar el tamaño del pdf.

Otro tema son las cajas politizadas y sus corruptelas internas pero eso es otro cantar.

Hombre la culpa siempre del cliente, ¿ qué cliente no llega a un banco y retira la cantidad que quiera y con las condiciones que él mismo pone ? Pobrecitos bancos que son estafados en masa por esos clientes desaprensivos que tienen la desfachatez de reclamar clausulas opacas y ejercitar sus derechos. Habrase visto semejante caradura.

Creo que está faltando un actor en la lista de responsables a elegir, un Banco que otorga crédito, y un cliente que lo adquiere, son actores que intervienen, no aisladamente, sino en un circuito económico general, aquel que posibilitará que exista ese cliente y que sea necesario ese Banco... si el panorama para establecer responsabilidades es el de una economía en funcionamiento (ahí donde el cliente percibe un sueldo estable, o su empresa produce y tiene condiciones para la venta porque la gente consume), y aún así incumple el pago de un crédito, desde luego que la responsabilidad recae sobre el cliente, por incumplimiento de pago.

Ahora; si la situación indica que la rueda funciona mal, y el cliente queda sin trabajo, o la empresa sufre una merma considerable en las ventas, la responsabilidad también es del Estado (que por otro lado no puede de ninguna manera quedarse al margen del asunto en los casos de las hipotecas para vivienda única y los desahucios... supongo que figura en la Constitución el derecho a techo, no para que te lo regale el Estado, sino como constancia de que aquel es un derecho básico y que el Estado debe establecer los medios para garantizar ese derecho cuando se pierde). También es un actor responsable de manera ineludible si consideramos que el Estado (administrador de los aportes de la ciudadanía) decide meterse en el medio y rescatar a los Bancos.

Bakea escribió:Yo considero que tienes mas responsabilidad de culpa el cliente porque es el que firma el documento que le encadenara de por vida.

El Banco lo único que hace es vender un producto con ciertas condiciones que tu como cliente tienes que cumplir como tener un aval.

Después hay mucho lloro y demás pero tu firmaste una cosa ahora no vale echarse atrás. Seria como si yo perdiera una apuesta legal y cuando hubiera perdido todo empezara ha criticar y a denunciar que la culpa la tienes el vendedor pues no acéptalo eres un mal apostador.

Los bancos no tiene la culpa si la gente no se lee las condiciones o la letra pequeña.

Ahora bien estoy totalmente a favor que lo bancos aumenten el tamaño de la letra pequeña porque sin una lupa algunas veces cuesta. Actualmente si gestionas por Internet puedes cambiar el tamaño del pdf.

Otro tema son las cajas politizadas y sus corruptelas internas pero eso es otro cantar.

Hola Bakea, hay un par de frases que conviene pensar más detenidamente. Lo del "mal apostador" es en verdad una conclusión penosa; asumir como natural, que hoy la economía va bien pero en un año puede estar pésimamente mal (economía de casino, especulativa por lo inestable), supone un retroceso enorme para un país desarrollado. Si los recursos y las riquezas existen, pero la economía funciona mal y hay un alto nivel de desempleo, algo no se está haciendo bien, y no se le puede pedir al ciudadano que prevea eso. Si se acostumbran al clima de inestabilidad, los créditos comenzarán a bajar considerablemente, eso desde ya... con el periódico del día lunes todos somos sabios.

Por otro lado considero que el "mucho lloro" existe porque existe desesperación, en verdad resulta inaudito que alguien no pueda comprender lo que es quedarse sin guita para pagar, o que las deudas te coman... ¿de verdad es tan incomprensible, como para concluir en "ahora no vale echarse atrás"?... suena a que tenés el dinero pero caprichosamente se te ocurre dejar de "jugar" y no pagar más... y no creo que sea el caso de esos que integran la lista del "mucho lloro".

Por supuesto hay de todo, gente que administra mal su dinero o vive por encima de sus posibilidades o lo que sea, siempre existió... ¿pero cómo puede ser que justo ahora se estén dando todos estos desahucios masivos?... ¿casualidad?... ¿a todos los irresponsables se les dio por irresponsabilizarse    de golpe en dos o tres años?.

Saludos.

Todo esto sin decir lo más importante... la crisis financiera de deuda, es algo planificado, no es un accidente... el Banco gana con intereses, gana con morosos, no con pagadores (y hoy la deuda es a nivel de los países, por eso los rescates, y cuando digo "los países" hablo de una masiva recaudación de fondos de todos sus ciudadanos, clientes o no clientes, hayan sacado un crédito o no). Esta crisis fue provocada y resultó exitosa... el negoción del milenio del sistema financiero, que ahora mismo se está riendo de Janeiro.

Pur escribió:Creo que está faltando un actor en la lista de responsables a elegir, un Banco que otorga crédito, y un cliente que lo adquiere, son actores que intervienen, no aisladamente, sino en un circuito económico general, aquel que posibilitará que exista ese cliente y que sea necesario ese Banco... si el panorama para establecer responsabilidades es el de una economía en funcionamiento (ahí donde el cliente percibe un sueldo estable, o su empresa produce y tiene condiciones para la venta porque la gente consume), y aún así incumple el pago de un crédito, desde luego que la responsabilidad recae sobre el cliente, por incumplimiento de pago.

Ahora; si la situación indica que la rueda funciona mal, y el cliente queda sin trabajo, o la empresa sufre una merma considerable en las ventas, la responsabilidad también es del Estado (que por otro lado no puede de ninguna manera quedarse al margen del asunto en los casos de las hipotecas para vivienda única y los desahucios... supongo que figura en la Constitución el derecho a techo, no para que te lo regale el Estado, sino como constancia de que aquel es un derecho básico y que el Estado debe establecer los medios para garantizar ese derecho cuando se pierde). También es un actor responsable de manera ineludible si consideramos que el Estado (administrador de los aportes de la ciudadanía) decide meterse en el medio y rescatar a los Bancos.

Miedo me da contestar a tu post por si interpretas lo contrario a lo que digo... Pero me tiro a la piscina. Allá voy:

Estoy de acuerdo.  

No seas malo, basta, no me molestes más














(chiste  )

Pur escribió:No seas malo, basta, no me molestes más














(chiste  )

Reconóceme que soy un valiente.  

No te pienso reconocer nunca más nada    (me voy a morder la lengua y atar los dedos antes de escribir algo semejante  ) 

Pur escribió:

Bakea escribió:Yo considero que tienes mas responsabilidad de culpa el cliente porque es el que firma el documento que le encadenara de por vida.

El Banco lo único que hace es vender un producto con ciertas condiciones que tu como cliente tienes que cumplir como tener un aval.

Después hay mucho lloro y demás pero tu firmaste una cosa ahora no vale echarse atrás. Seria como si yo perdiera una apuesta legal y cuando hubiera perdido todo empezara ha criticar y a denunciar que la culpa la tienes el vendedor pues no acéptalo eres un mal apostador.

Los bancos no tiene la culpa si la gente no se lee las condiciones o la letra pequeña.

Ahora bien estoy totalmente a favor que lo bancos aumenten el tamaño de la letra pequeña porque sin una lupa algunas veces cuesta. Actualmente si gestionas por Internet puedes cambiar el tamaño del pdf.

Otro tema son las cajas politizadas y sus corruptelas internas pero eso es otro cantar.

Hola Bakea, hay un par de frases que conviene pensar más detenidamente. Lo del "mal apostador" es en verdad una conclusión penosa; asumir como natural, que hoy la economía va bien pero en un año puede estar pésimamente mal (economía de casino, especulativa por lo inestable), supone un retroceso enorme para un país desarrollado. Si los recursos y las riquezas existen, pero la economía funciona mal y hay un alto nivel de desempleo, algo no se está haciendo bien, y no se le puede pedir al ciudadano que prevea eso. Si se acostumbran al clima de inestabilidad, los créditos comenzarán a bajar considerablemente, eso desde ya... con el periódico del día lunes todos somos sabios.

Por otro lado considero que el "mucho lloro" existe porque existe desesperación, en verdad resulta inaudito que alguien no pueda comprender lo que es quedarse sin guita para pagar, o que las deudas te coman... ¿de verdad es tan incomprensible, como para concluir en "ahora no vale echarse atrás"?... suena a que tenés el dinero pero caprichosamente se te ocurre dejar de "jugar" y no pagar más... y no creo que sea el caso de esos que integran la lista del "mucho lloro".

Por supuesto hay de todo, gente que administra mal su dinero o vive por encima de sus posibilidades o lo que sea, siempre existió... ¿pero cómo puede ser que justo ahora se estén dando todos estos desahucios masivos?... ¿casualidad?... ¿a todos los irresponsables se les dio por irresponsabilizarse    de golpe en dos o tres años?.

Saludos.

Estamos en una economía de libre mercado capitalista. Donde todo cambia al segundo si el ciudadano de a pie no sabe que todo cambia constantemente vamos muy mal. Cuando tu haces una operación haces una apuesta, puedes hacerla en un casino, en la frutería, donde tu quieras tu coges un producto y lo consumes.

El ciudadano tiene que prever eso hay algunos que aun previendo deben arriesgarse por sus circunstancias y otros no piensan en el futuro. En un sistema de libre mercado no hay garantías ya me gustaría vivir a mi en una economía planificada pero es así como lo quisieron los ciudadanos con la constitución del 78.

Los bancos son empresas que van a ganar dinero utilizaran todo tipo de artimañas para conseguirlo pero e aquí el estado el cual debe defender al ciudadano. Y el estado es configurado por el voto indirecto de los ciudadanos a través de los partidos políticos. Si los ciudadanos son negligentes a la hora de votar no puede considerarse al ciudadano como victima sino como colaborador necesario de este circulo vicioso.

Yo no considero que dejes de "jugar caprichosamente" yo considero que empezaron a jugar caprichosamente planificaron su vida eligieron. Ahora toca los resultados yo entiendo a las personas que lo hicieron porque no tenían otra salida pero la gran mayoría como dice la TDT party vivieron por encima de sus posibilidades.

La estabilidad o inestabilidad esta muy relacionada por el modo en el que el estado esta configurado. Los políticos son representantes de los ciudadanos si ellos no gestionaron bien el estado y se mantuvieron en el poder no fue por los bancos, las eléctricas..... fue por el voto negligente del ciudadano.

Me estoy metiendo mucho con el sistema actual de gobierno y representación: La Monarquía constitucional. Pero cada vez que responsabilizamos a los políticos nosotros los ciudadanos debemos asumir la responsabilidad de nuestros votos.

Es justo que desahucien a la gente? Desde mi punto de vista creo que si es justo si tenemos en cuenta una economía de libre mercado. A mi me puede parecer deplorable que los bancos desahucien ha esas personas habiendo otras posibles soluciones pero esas personas apostaron su vida aun sabiendo que la economía se movía constantemente hicieron su jugada y perdieron.

La economía no es casual es cíclica si la gente no sabe eso pues mal otra vez, si el ciudadano no saco del poder a los partidos que les hundieron en la crisis del 95 o los que propiciaran las crisis actuales véase PP o PSOE como principales responsables de la falta de control por parte del estado.

Y por ultimo no menos importante lo que hoy vale 1 mañana puede valer 0 o 9. Los que ayer fueran responsables hoy pueden ser irresponsables u estar muertos y viceversa salvo con lo de muertos.

Los bancos son empresas, el estado el agente de trafico , el ciudadano el jefe del agente de trafico.

Si para las próximas elecciones el PPSOE volviera a copar todo el arco parlamentaria veríamos que el ciudadano no es una victima, es negligente y solo vota en función de antiguos pretextos ideológicos que nada tienen que ver con la economía y la sociedad moderna actual.

PD: En este tema puedo parecer muy de derechas pero me considero una persona de centro estoy a favor de una economía planificada me gustaría vivir en un sistema que no fuera capitalista pero me ha tocado vivir con lo que legaron mis ancestros y e de convivir con ello aun no gustándome.

Bakea escribió:

Estamos en una economía de libre mercado capitalista. Donde todo cambia al segundo si el ciudadano de a pie no sabe que todo cambia constantemente vamos muy mal. Cuando tu haces una operación haces una apuesta, puedes hacerla en un casino, en la frutería, donde tu quieras tu coges un producto y lo consumes.

El ciudadano tiene que prever eso hay algunos que aun previendo deben arriesgarse por sus circunstancias y otros no piensan en el futuro. En un sistema de libre mercado no hay garantías ya me gustaría vivir a mi en una economía planificada pero es así como lo quisieron los ciudadanos con la constitución del 78.

Los bancos son empresas que van a ganar dinero utilizaran todo tipo de artimañas para conseguirlo pero e aquí el estado el cual debe defender al ciudadano. Y el estado es configurado por el voto indirecto de los ciudadanos a través de los partidos políticos. Si los ciudadanos son negligentes a la hora de votar no puede considerarse al ciudadano como victima sino como colaborador necesario de este circulo vicioso.

Yo no considero que dejes de "jugar caprichosamente" yo considero que empezaron a jugar caprichosamente planificaron su vida eligieron. Ahora toca los resultados yo entiendo a las personas que lo hicieron porque no tenían otra salida pero la gran mayoría como dice la TDT party vivieron por encima de sus posibilidades.

La estabilidad o inestabilidad esta muy relacionada por el modo en el que el estado esta configurado. Los políticos son representantes de los ciudadanos si ellos no gestionaron bien el estado y se mantuvieron en el poder no fue por los bancos, las eléctricas..... fue por el voto negligente del ciudadano.

Me estoy metiendo mucho con el sistema actual de gobierno y representación: La Monarquía constitucional. Pero cada vez que responsabilizamos a los políticos nosotros los ciudadanos debemos asumir la responsabilidad de nuestros votos.

Es justo que desahucien a la gente? Desde mi punto de vista creo que si es justo si tenemos en cuenta una economía de libre mercado. A mi me puede parecer deplorable que los bancos desahucien ha esas personas habiendo otras posibles soluciones pero esas personas apostaron su vida aun sabiendo que la economía se movía constantemente hicieron su jugada y perdieron.

La economía no es casual es cíclica si la gente no sabe eso pues mal otra vez,  si el ciudadano no saco del poder a los partidos que les hundieron en la crisis del 95 o los que propiciaran las crisis actuales véase PP o PSOE como principales responsables de la falta de control por parte del estado.

Y por ultimo no menos importante lo que hoy vale 1 mañana puede valer 0 o 9. Los que ayer fueran responsables hoy pueden ser irresponsables u estar muertos y viceversa salvo con lo de muertos.

Los bancos son empresas, el estado el agente de trafico , el ciudadano el jefe del agente de trafico.

Si para las próximas elecciones el PPSOE volviera a copar todo el arco parlamentaria veríamos que el ciudadano no es una victima, es negligente y solo vota en función de antiguos pretextos ideológicos que nada tienen que ver con la economía y la sociedad moderna actual.

PD: En este tema puedo parecer muy de derechas pero me considero una persona de centro estoy a favor de una economía planificada me gustaría vivir en un sistema que no fuera capitalista pero me ha tocado vivir con lo que legaron mis ancestros y e de convivir con ello aun no gustándome.

Hola Bakea, coincido en algunos puntos de tu análisis, en especial en aquel que insta a reconocer la responsabilidad ciudadana en la elección de sus Gobernantes (también aquí podríamos matizar y ver en qué condiciones se da esa elección, bajo una Ley que no te da mayores opciones para elegir, por demás indirecta, y bajo unos programas electorales fraudulentos y mentirosos... pero también hay que reconocer, a favor de tu idea, que aún sabiendo esto último, los vuelven a votar, como se reflejó en las últimas autonómicas)... en todo caso no estamos hablando de responsables directos, sino indirectos, que es el rol que ocupa la ciudadanía en muchas democracias representativas (participación indirecta).

Por lo demás, a medida que iba leyendo los argumentos en torno al reconocimiento de estar bajo un sistema de libre mercado, me pregunto si te preguntaste por qué esto mismo no ocurre en otros países de la Unión Europea (especialmente aquellos que resultan estar del lado de los países acreedores de deuda y conforman la TROIKA)... ¿allí no hay libre mercado?.

Creo yo que hay un mito en torno a que los países poderosos no regulan sus economías... es mentira, los países más poderosos son los que más regulan su economía interna (y la economía mundial).

Saludos.

Pur escribió:

Bakea escribió:

Estamos en una economía de libre mercado capitalista. Donde todo cambia al segundo si el ciudadano de a pie no sabe que todo cambia constantemente vamos muy mal. Cuando tu haces una operación haces una apuesta, puedes hacerla en un casino, en la frutería, donde tu quieras tu coges un producto y lo consumes.

El ciudadano tiene que prever eso hay algunos que aun previendo deben arriesgarse por sus circunstancias y otros no piensan en el futuro. En un sistema de libre mercado no hay garantías ya me gustaría vivir a mi en una economía planificada pero es así como lo quisieron los ciudadanos con la constitución del 78.

Los bancos son empresas que van a ganar dinero utilizaran todo tipo de artimañas para conseguirlo pero e aquí el estado el cual debe defender al ciudadano. Y el estado es configurado por el voto indirecto de los ciudadanos a través de los partidos políticos. Si los ciudadanos son negligentes a la hora de votar no puede considerarse al ciudadano como victima sino como colaborador necesario de este circulo vicioso.

Yo no considero que dejes de "jugar caprichosamente" yo considero que empezaron a jugar caprichosamente planificaron su vida eligieron. Ahora toca los resultados yo entiendo a las personas que lo hicieron porque no tenían otra salida pero la gran mayoría como dice la TDT party vivieron por encima de sus posibilidades.

La estabilidad o inestabilidad esta muy relacionada por el modo en el que el estado esta configurado. Los políticos son representantes de los ciudadanos si ellos no gestionaron bien el estado y se mantuvieron en el poder no fue por los bancos, las eléctricas..... fue por el voto negligente del ciudadano.

Me estoy metiendo mucho con el sistema actual de gobierno y representación: La Monarquía constitucional. Pero cada vez que responsabilizamos a los políticos nosotros los ciudadanos debemos asumir la responsabilidad de nuestros votos.

Es justo que desahucien a la gente? Desde mi punto de vista creo que si es justo si tenemos en cuenta una economía de libre mercado. A mi me puede parecer deplorable que los bancos desahucien ha esas personas habiendo otras posibles soluciones pero esas personas apostaron su vida aun sabiendo que la economía se movía constantemente hicieron su jugada y perdieron.

La economía no es casual es cíclica si la gente no sabe eso pues mal otra vez,  si el ciudadano no saco del poder a los partidos que les hundieron en la crisis del 95 o los que propiciaran las crisis actuales véase PP o PSOE como principales responsables de la falta de control por parte del estado.

Y por ultimo no menos importante lo que hoy vale 1 mañana puede valer 0 o 9. Los que ayer fueran responsables hoy pueden ser irresponsables u estar muertos y viceversa salvo con lo de muertos.

Los bancos son empresas, el estado el agente de trafico , el ciudadano el jefe del agente de trafico.

Si para las próximas elecciones el PPSOE volviera a copar todo el arco parlamentaria veríamos que el ciudadano no es una victima, es negligente y solo vota en función de antiguos pretextos ideológicos que nada tienen que ver con la economía y la sociedad moderna actual.

PD: En este tema puedo parecer muy de derechas pero me considero una persona de centro estoy a favor de una economía planificada me gustaría vivir en un sistema que no fuera capitalista pero me ha tocado vivir con lo que legaron mis ancestros y e de convivir con ello aun no gustándome.

Hola Bakea, coincido en algunos puntos de tu análisis, en especial en aquel que insta a reconocer la responsabilidad ciudadana en la elección de sus Gobernantes (también aquí podríamos matizar y ver en qué condiciones se da esa elección, bajo una Ley que no te da mayores opciones para elegir, por demás indirecta, y bajo unos programas electorales fraudulentos y mentirosos... pero también hay que reconocer, a favor de tu idea, que aún sabiendo esto último, los vuelven a votar, como se reflejó en las últimas autonómicas)... en todo caso no estamos hablando de responsables directos, sino indirectos, que es el rol que ocupa la ciudadanía en muchas democracias representativas (participación indirecta).

Por lo demás, a medida que iba leyendo los argumentos en torno al reconocimiento de estar bajo un sistema de libre mercado, me pregunto si te preguntaste por qué esto mismo no ocurre en otros países de la Unión Europea (especialmente aquellos que resultan estar del lado de los países acreedores de deuda y conforman la TROIKA)... ¿allí no hay libre mercado?.

Creo yo que hay un mito en torno a que los países poderosos no regulan sus economías... es mentira, los países más poderosos son los que más regulan su economía interna (y la economía mundial).

Saludos.

El problema es que nosotros no regulamos bien nuestra economía y tampoco hacemos lo necesario para que cambien las cosas.

Coincido en eso, no para hacerse el harakiri, sino para ir detectando cuáles son las cosas que convendría ir cambiando (el reconocimiento de la realidad no implica su aceptación inexorable). Inclusive no sólo se trata de cambiar para normalizar la situación interna, del propio país... estar en Europa (el continente que mayor número de países ricos y desarrollados posee), es estar en el lugar indicado para que el cambio del sistema (su saneamiento) se efectúe, creo yo.

El negocio es muy claro, el que da tiene que tener claro que ese dinero lo tiene que recuperar y con intereses , el que lo pide tiene que tener claro que ese dinero hay que devolverlo y que no hay excusas.


Ahora bien, los dos olvidan unos factores importantes, la suerte, el azar, la incertidumbre o los acontecimientos y este es el factor que se olvido en EEUU y sobre todo aqui

bakea escribió:ya me gustaría vivir a mi en una economía planificada pero es así como lo quisieron los ciudadanos con la constitución del 78.

Disculpa si me descojono

  

Antisozzial escribió:El negocio es muy claro, el que da tiene que tener claro que ese dinero lo tiene que recuperar y con intereses , el que lo pide tiene que tener claro que ese dinero hay que devolverlo y que no hay excusas.


        Ahora bien, los dos olvidan unos  factores  importantes, la suerte, el azar, la incertidumbre o  los acontecimientos y este es el factor que se olvido en EEUU y sobre todo aqui

Y cuando se ayuda a la Banca con dinero público de todos nosotros, favoreciendoles en la fiscalidad y beneficios, quien nos devuelve ese dinero y los intereses ??

No estamos hablando de eso

Si, hablamos de eso, si pido un crédito a un Banco,  que a la vez financio con mis impuestos, como sucede con los que han sido rescatados,  ellos también tienen tanta responsabilidad como yo de devolverlo.

Tinajas escribió:Si, hablamos de eso, si pido un crédito a un Banco,  que a la vez financio con mis impuestos, como sucede con los que han sido rescatados,  ellos también tienen tanta responsabilidad como yo de devolverlo.

Pero tu contrato así lo especifica pero los bancos o cajas rescatados en su contrato o lo que fuera no viene especificado la obligación de devolver el dinero como en el tuyo.

Por así decirlo el estado regalo el dinero y si lo bancos tenían buen corazón que devolvieran el dinero.

Si los bancos se negaran a devolver el dinero el estado respondería como avalista, a ti tu aval es tu casa.

La banca permite que te preste a ti el dinero y una tercera persona sea tu aval. Pues lo bancos se niegan a devolver el dinero y paga la tercera persona que es el estado.

En resumen el estado es aval y prestamista.

Liptuan escribió:

bakea escribió:ya me gustaría vivir a mi en una economía planificada pero es así como lo quisieron los ciudadanos con la constitución del 78.

Disculpa si me descojono

  

Descojonate todo lo que quieras pero los ciudadanos aunque te rías VOTARON SI a la constitución del 78.

Bakea escribió:

Tinajas escribió:Si, hablamos de eso, si pido un crédito a un Banco,  que a la vez financio con mis impuestos, como sucede con los que han sido rescatados,  ellos también tienen tanta responsabilidad como yo de devolverlo.

Pero tu contrato así lo especifica pero los bancos o cajas rescatados en su contrato o lo que fuera no viene especificado la obligación de devolver el dinero como en el tuyo.

Por así decirlo el estado regalo el dinero y si lo bancos tenían buen corazón que devolvieran el dinero.

Si los bancos se negaran a devolver el dinero el estado respondería como avalista, a ti tu aval es tu casa.

La banca permite que te preste a ti el dinero y una tercera persona sea tu aval. Pues lo bancos se niegan a devolver el dinero y paga la tercera persona que es el estado.

En resumen el estado es aval y prestamista.

Yo a eso lo llamo estafa   

Bueno diríamos que también esta democracia lo es.

Bakea escribió:

Liptuan escribió:

bakea escribió:ya me gustaría vivir a mi en una economía planificada pero es así como lo quisieron los ciudadanos con la constitución del 78.

Disculpa si me descojono

  

Descojonate todo lo que quieras pero los ciudadanos aunque te rías VOTARON SI a la constitución del 78.

Tú la votaste? Porque yo no. Si yo te digo: elige entre negro y negro, a qué eliges negro? Ten en cuenta que no elegir es peor.

Bakea escribió:

Liptuan escribió:

bakea escribió:ya me gustaría vivir a mi en una economía planificada pero es así como lo quisieron los ciudadanos con la constitución del 78.

Disculpa si me descojono

  

Descojonate todo lo que quieras pero los ciudadanos aunque te rías VOTARON SI a la constitución del 78.

Pero si la peña solo se sabe dos articulos de la constitucion y mal, el de que tenemos derechos a una viviienda digna y la del que el rey es muy gracioso