Antisozzial escribió:

Bakea escribió:

Liptuan escribió:

bakea escribió:ya me gustaría vivir a mi en una economía planificada pero es así como lo quisieron los ciudadanos con la constitución del 78.

Disculpa si me descojono

  

Descojonate todo lo que quieras pero los ciudadanos aunque te rías VOTARON SI a la constitución del 78.

Pero si la peña solo se sabe dos articulos de la constitucion y mal, el de que tenemos derechos a una viviienda digna y la del que el rey es muy gracioso

Liptuan escribió:

Antisozzial escribió:

Bakea escribió:

Liptuan escribió:

bakea escribió:ya me gustaría vivir a mi en una economía planificada pero es así como lo quisieron los ciudadanos con la constitución del 78.

Disculpa si me descojono

  

Descojonate todo lo que quieras pero los ciudadanos aunque te rías VOTARON SI a la constitución del 78.

Pero si la peña solo se sabe dos articulos de la constitucion y mal, el de que tenemos derechos a una viviienda digna y la del que el rey es muy gracioso

Y tú te sabes esos dos y porque te los ha contado "la peña" que si no de qué

Antisozzial escribió:

Liptuan escribió:

Antisozzial escribió:

Bakea escribió:

Liptuan escribió:

bakea escribió:ya me gustaría vivir a mi en una economía planificada pero es así como lo quisieron los ciudadanos con la constitución del 78.

Disculpa si me descojono

  

Descojonate todo lo que quieras pero los ciudadanos aunque te rías VOTARON SI a la constitución del 78.

Pero si la peña solo se sabe dos articulos de la constitucion y mal, el de que tenemos derechos a una viviienda digna y la del que el rey es muy gracioso

Y tú te sabes esos dos y porque te los ha contado "la peña" que si no de qué

 So se lo que es un español y con eso tengo bastante para estar alerta

Antisozzial escribió:Para intimo el pensamiento, eso no te lo viola nadie, bueno si algun gilipollas resabiadillo, que viene y te dice, yo se lo que tu piensas, hay que ser muy retrasado para decir eso

Antisozzial escribió:Como me sigue el españolazo, que obsesiva es esta peña

Antisozzial escribió:Oye bicho, bicho, oye, oye, español, bicho, chico, bicho, español

Antisozzial escribió:Se murio ¿no?

Antisozzial escribió:Pues deberia morirse , no aporta nada, hagamos fuerza entre todos

Antisozzial escribió:Venga Moranco, a preparara la cena, que ya te estas poniendo pesao, a tomar por culo

Pur escribió:Creo que está faltando un actor en la lista de responsables a elegir, un Banco que otorga crédito, y un cliente que lo adquiere, son actores que intervienen, no aisladamente, sino en un circuito económico general, aquel que posibilitará que exista ese cliente y que sea necesario ese Banco... si el panorama para establecer responsabilidades es el de una economía en funcionamiento (ahí donde el cliente percibe un sueldo estable, o su empresa produce y tiene condiciones para la venta porque la gente consume), y aún así incumple el pago de un crédito, desde luego que la responsabilidad recae sobre el cliente, por incumplimiento de pago.

Ahora; si la situación indica que la rueda funciona mal, y el cliente queda sin trabajo, o la empresa sufre una merma considerable en las ventas, la responsabilidad también es del Estado (que por otro lado no puede de ninguna manera quedarse al margen del asunto en los casos de las hipotecas para vivienda única y los desahucios... supongo que figura en la Constitución el derecho a techo, no para que te lo regale el Estado, sino como constancia de que aquel es un derecho básico y que el Estado debe establecer los medios para garantizar ese derecho cuando se pierde). También es un actor responsable de manera ineludible si consideramos que el Estado (administrador de los aportes de la ciudadanía) decide meterse en el medio y rescatar a los Bancos.

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:Creo que está faltando un actor en la lista de responsables a elegir, un Banco que otorga crédito, y un cliente que lo adquiere, son actores que intervienen, no aisladamente, sino en un circuito económico general, aquel que posibilitará que exista ese cliente y que sea necesario ese Banco... si el panorama para establecer responsabilidades es el de una economía en funcionamiento (ahí donde el cliente percibe un sueldo estable, o su empresa produce y tiene condiciones para la venta porque la gente consume), y aún así incumple el pago de un crédito, desde luego que la responsabilidad recae sobre el cliente, por incumplimiento de pago.

Ahora; si la situación indica que la rueda funciona mal, y el cliente queda sin trabajo, o la empresa sufre una merma considerable en las ventas, la responsabilidad también es del Estado (que por otro lado no puede de ninguna manera quedarse al margen del asunto en los casos de las hipotecas para vivienda única y los desahucios... supongo que figura en la Constitución el derecho a techo, no para que te lo regale el Estado, sino como constancia de que aquel es un derecho básico y que el Estado debe establecer los medios para garantizar ese derecho cuando se pierde). También es un actor responsable de manera ineludible si consideramos que el Estado (administrador de los aportes de la ciudadanía) decide meterse en el medio y rescatar a los Bancos.

Del mismo modo que el Estado no es el responsable de que me juegue mi domicilio en una partida de poker, tampoco lo es si me entrampo con un préstamo que no puedo pagar.

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:Creo que está faltando un actor en la lista de responsables a elegir, un Banco que otorga crédito, y un cliente que lo adquiere, son actores que intervienen, no aisladamente, sino en un circuito económico general, aquel que posibilitará que exista ese cliente y que sea necesario ese Banco... si el panorama para establecer responsabilidades es el de una economía en funcionamiento (ahí donde el cliente percibe un sueldo estable, o su empresa produce y tiene condiciones para la venta porque la gente consume), y aún así incumple el pago de un crédito, desde luego que la responsabilidad recae sobre el cliente, por incumplimiento de pago.

Ahora; si la situación indica que la rueda funciona mal, y el cliente queda sin trabajo, o la empresa sufre una merma considerable en las ventas, la responsabilidad también es del Estado (que por otro lado no puede de ninguna manera quedarse al margen del asunto en los casos de las hipotecas para vivienda única y los desahucios... supongo que figura en la Constitución el derecho a techo, no para que te lo regale el Estado, sino como constancia de que aquel es un derecho básico y que el Estado debe establecer los medios para garantizar ese derecho cuando se pierde). También es un actor responsable de manera ineludible si consideramos que el Estado (administrador de los aportes de la ciudadanía) decide meterse en el medio y rescatar a los Bancos.

Del mismo modo que el Estado no es el responsable de que me juegue mi domicilio en una partida de poker, tampoco lo es si me entrampo con un préstamo que no puedo pagar.

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:Creo que está faltando un actor en la lista de responsables a elegir, un Banco que otorga crédito, y un cliente que lo adquiere, son actores que intervienen, no aisladamente, sino en un circuito económico general, aquel que posibilitará que exista ese cliente y que sea necesario ese Banco... si el panorama para establecer responsabilidades es el de una economía en funcionamiento (ahí donde el cliente percibe un sueldo estable, o su empresa produce y tiene condiciones para la venta porque la gente consume), y aún así incumple el pago de un crédito, desde luego que la responsabilidad recae sobre el cliente, por incumplimiento de pago.

Ahora; si la situación indica que la rueda funciona mal, y el cliente queda sin trabajo, o la empresa sufre una merma considerable en las ventas, la responsabilidad también es del Estado (que por otro lado no puede de ninguna manera quedarse al margen del asunto en los casos de las hipotecas para vivienda única y los desahucios... supongo que figura en la Constitución el derecho a techo, no para que te lo regale el Estado, sino como constancia de que aquel es un derecho básico y que el Estado debe establecer los medios para garantizar ese derecho cuando se pierde). También es un actor responsable de manera ineludible si consideramos que el Estado (administrador de los aportes de la ciudadanía) decide meterse en el medio y rescatar a los Bancos.

Del mismo modo que el Estado no es el responsable de que me juegue mi domicilio en una partida de poker, tampoco lo es si me entrampo con un préstamo que no puedo pagar.

Vamos, seamos elocuentes abuelo, no puede ser lo mismo, vamos a jugar a encuentra las 7 diferencias...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

si se pone difícil probemos con este:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

 

NEROCAESAR escribió:

  Por un lado están los posibles y hasta evidentes abusos de los bancos. Por el otro está la incuestionable verdad de que nadie es obligado a suscribir una hipoteca con ellos...; se me dirá que se precisa una vivienda, pero ojo: hay que poder asumir los gastos.

  Siempre que ambos bandos trabajen desde la legalidad, el Estado como tal, es ajeno a sus resultados.

   No dudo de que muchas veces es el propio Estado, quien se convierte en el "Gran usurero"...esa poderosa entidad que te puede deber a ti lo que le dé la gana, pero que como le debas tú mil euros, es capaz de arruinarte la vida.