Yo lo veo más realista que idealista.

Puede verse como realista en tanto que posible. O también como idealista, en tanto que no tiene pinta de realizarse.
No, no parece que el ser humano vaya a tomar una vía razonable y justa, al menos en breve.
Somos tan tontos que hemos creído que el egoísmo nos preserva y no es así. El egoísmo le funciona a muy poca gente. Y perjudica a la mayoría.
Veamos: la cultura que se ha instalado es la de "salvar tu culo". Se fomenta desde hace décadas en los planes de estudio y en la telebasura, dos armas de destrucción mental que combinadas son de una eficacia aterradora.
Todo el mundo intenta salvar su propio culo y no se dan cuenta de que ello implica patear el de los demás, ya que en una cultura competitiva necesariamente para que uno gane ha de haber otro que pierda. 
Pues bien, si toda la energía que malogramos en esos esfuerzos valdíos por salvar nuestro culo, la empleásemos en la salvación del Gran Culo Colectivo, nadie tendría que preocuparse más de ningún culo.
Esto es idealizar, vale, pero al ser algo técnicamente posible, también lo podemos considerar realista.
Ejemplo: la clase obrera ha sido educada en el capitalismo feroz, en la competitividad y en el trepar. De modo que hemos podido ver desde siempre cómo la gente humilde se ha sacrificado hasta lo heroico por dar a sus hijos unos estudios que los alejen de currar en la zanja. 
Ese señor que hacía horas extra a punta de pala en la obra y esa mujer que fregaba casas ajenas después de hacer lo propio en la suya, intentaban por todos los medios que su niña fuese química o arquitecta o farmacéutica. ¿Para qué? ¡Para que no fuese obrera como ellos! 
Como es natural, eso mismo lo hacen tantas y tantas familias, que es imposible que todos sus descendientes triunfen y terminen siendo notarios, con lo cual encima acaban frustrados. 
Es curioso cómo una educación perversa hace que las personas se perjudiquen solas.
La gente de clase baja lucha hasta la extenuación y arriesga la salud y la calidad de vida por que sus hijos jueguen en una categoría superior y no tengan que hacer esos sacrificios que ellos hacen. Quieren que la vida de sus hijos sea más digna y menos puteada. 
¿Por qué no luchamos para que no haya trabajos indignos y puteados, en vez de mirar siempre nuestro culo?
Lo que hemos de eliminar son los trabajos abusivos y punto.
¡Hay que nacionalizar la dignidad! ¡No podemos dejarla en manos de la CEOE!  

Realista el paradigma digo, se pueden desandar las privatizaciones de los servicios públicos (y también los que hacen al Estado de Derecho, educación y salud públicas gratuitas), varios países lo hacen y cuando no hay intención de vaciamiento del Estado la cosa funciona (salvo para los amantes de las privatizaciones que se encargan de negarlo para establecer el imaginario del que hablaba, pero ese es otro tema sin importancia).

Solamnium escribió:

Liptuan escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Liptuan escribió:Yo creo que estamos atontados, que el cuento de la libertad absoluta nos lo hemos tragado, que neoliberalismo sonaba a nuevo y a libre de una manera irresistible, pero que nunca hay libertad absoluta y que la anarquía es ya un concepto de mercado, el capitalismo ha conseguido imponer su caos y su abuso porque los adinerados son los únicos que gozan de libertad absoluta, y de impunidad, y esa libertad de la que gozan no tiene nada de "neo".  Claro que nacionalizar parece una involución, no? Y una cosa muy de rojos y como somos cultos y civilizados sabemos que eso es malo, de tercer mundistas..

El capitalismo y el neoliberalismo son en realidad ideologías anarquistas, anarkocapitalismo....aunque como dices suena mejor Neo liberal.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Pero  se cagan en el estado mas que un punky de echo también se cagan en el punky y en la libertad esa que acaba en la del otro !!que mierda !!...La libertad de ellos se acaba cuando se acaba la pasta y si tienes puedes entablar la libertad de los mas pobres y explotarlos.

Es un sistema anarquico que esta aniquilando al estado social.

Pero existen otras variantes como el anarquismo que rechaza la propiedad privada.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]





Yo creo que son los mismos conceptos...unos dirigido al material el mercado la economía y otro que se centra en las personas en los social.

Por lo que son diametralmente opuestos a la vez que comparten ideas semejantes como eliminar el patriarcado del estado y substituirlo por una organizacion  horizontal basada en las libertades y responsabilidades.

Gracias, Rhh

Solamnium escribió:Buenas de nuevo a todos. 

Cuando vi este vídeo (Me encanta Pablo iglesias) me pareció mucho mas superficial de lo que suele ser Pablo, parece un debate reducido a un simplismo absurdo y ramplón para que la masa pueda escucharlo y repetirlo con facilidad.

Esencialmente lo que Rubalcaba le contesta a Pablo es algo así como "Pero tu estás seguro de que hay que poner las eléctricas en manos de alguien como yo", y tiene mucha razón. El problema, es que Pablo también la tiene cuando dice que las eléctricas solo miran para si y no por el ciudadano.

Pero es que la afirmación de Pablo de que las electricas deben estar nacionalizadas solo tiene sentido en un entorno en el que la clase política se preocupe por los ciudadanos, cosa que, creo que podemos afirmar categoricamente que no es cierta.

Aquí el problema no es si es mejor una opción u otra, el problema es que a nadie le importa el bienestar de la mayoría. ¿ De que sirve nacionalizar una empresa si vas a poner a la caterva de chorizos habitual a dirigirla ? Pues de nada.

Y esto deriva de un problema mucho mas grave y fundamental, y es la ausencia de democracia, si en este pais hubiese democracia los dirigentes se preocuparían por el pueblo y no de si mismos.

Vamos, no hay una opción buena porque la dicotomía que se trata es irrelevante para el asunto en cuestión.

Voy a saltarme la crítica a Pablo Iglesias porque debatir sobre su persona y sus intenciones y si su discurso se vuelve más simple o menos me da, como mínimo, pena (por la facilidad con la que criticamos hasta a quién mejor podría representarnos y, sinceramente, de la forma más cutre y cómoda posible).
En cuanto al resto del texto, es una pena que partamos de una premisa de todo o nada "como los políticos son unos corruptos igual da que se nacionalicen ciertos servicios que no"  

De primeras, gracias por contestar ¿Que le ha pasado a este foro? Hace mucho que no paso por aquí y no recordaba tales niveles de hostilidad. . . 

Y ahora contesto, no critico a Pablo Iglesias, de hecho, me encanta. Critico solo una parte de su discurso, pero no por no ser cierta, sino por ser poco profunda (No creo que nada de esto sea ni cutre ni cómodo). Sin embargo no creo que esto sea una elección suya, sigo a Pablo en muchos foros, estuve en la presentación de su último libro y se que no es un inculto. 

Creo que lo que hace es adaptar su lenguaje para que sea muy fácilmente asimilable por la mayoría, cosa que, al final todos los que hablan en la televisión tienen que hacer. No sirve de nada realizar un análisis complejo y difícil de un asunto si nadie va a seguirte. No es en realidad culpa de Pablo, sino de la gente que se lo tienen que dar todo mascado, digerido y prácticamente cagado para poder empezar a repetirlo como loros. 

No parto de una premisa de "Todo o nada", intento señalar que la nacionalización y la privatización no son actos intrínsecamente buenos o malos, depende de quien y como se gestione el servicio. Una privatización en un mercado perfecto si puede traer enormes mejoras de la eficiencia, sin embargo nada que alguna vez haya sido de titularidad pública puede ser ni de lejos un mercado perfecto (Por varios motivos, el principal, las barreras de entrada). Es una contradicción, pero eso no quiere decir que el gobierno fuese a gestionar de manera mas afín a los ciudadanos que el oligopolio (O al menos, no un gobierno del PPSOE).

¿Hostilidad en el foro? ¿Lo dices por algún comentario a parte del mío?

Por lo demás gracias por los matices

Liptuan escribió:

Solamnium escribió:

Liptuan escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Liptuan escribió:Yo creo que estamos atontados, que el cuento de la libertad absoluta nos lo hemos tragado, que neoliberalismo sonaba a nuevo y a libre de una manera irresistible, pero que nunca hay libertad absoluta y que la anarquía es ya un concepto de mercado, el capitalismo ha conseguido imponer su caos y su abuso porque los adinerados son los únicos que gozan de libertad absoluta, y de impunidad, y esa libertad de la que gozan no tiene nada de "neo".  Claro que nacionalizar parece una involución, no? Y una cosa muy de rojos y como somos cultos y civilizados sabemos que eso es malo, de tercer mundistas..

El capitalismo y el neoliberalismo son en realidad ideologías anarquistas, anarkocapitalismo....aunque como dices suena mejor Neo liberal.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Pero  se cagan en el estado mas que un punky de echo también se cagan en el punky y en la libertad esa que acaba en la del otro !!que mierda !!...La libertad de ellos se acaba cuando se acaba la pasta y si tienes puedes entablar la libertad de los mas pobres y explotarlos.

Es un sistema anarquico que esta aniquilando al estado social.

Pero existen otras variantes como el anarquismo que rechaza la propiedad privada.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]





Yo creo que son los mismos conceptos...unos dirigido al material el mercado la economía y otro que se centra en las personas en los social.

Por lo que son diametralmente opuestos a la vez que comparten ideas semejantes como eliminar el patriarcado del estado y substituirlo por una organizacion  horizontal basada en las libertades y responsabilidades.

Gracias, Rhh

Solamnium escribió:Buenas de nuevo a todos. 

Cuando vi este vídeo (Me encanta Pablo iglesias) me pareció mucho mas superficial de lo que suele ser Pablo, parece un debate reducido a un simplismo absurdo y ramplón para que la masa pueda escucharlo y repetirlo con facilidad.

Esencialmente lo que Rubalcaba le contesta a Pablo es algo así como "Pero tu estás seguro de que hay que poner las eléctricas en manos de alguien como yo", y tiene mucha razón. El problema, es que Pablo también la tiene cuando dice que las eléctricas solo miran para si y no por el ciudadano.

Pero es que la afirmación de Pablo de que las electricas deben estar nacionalizadas solo tiene sentido en un entorno en el que la clase política se preocupe por los ciudadanos, cosa que, creo que podemos afirmar categoricamente que no es cierta.

Aquí el problema no es si es mejor una opción u otra, el problema es que a nadie le importa el bienestar de la mayoría. ¿ De que sirve nacionalizar una empresa si vas a poner a la caterva de chorizos habitual a dirigirla ? Pues de nada.

Y esto deriva de un problema mucho mas grave y fundamental, y es la ausencia de democracia, si en este pais hubiese democracia los dirigentes se preocuparían por el pueblo y no de si mismos.

Vamos, no hay una opción buena porque la dicotomía que se trata es irrelevante para el asunto en cuestión.

Voy a saltarme la crítica a Pablo Iglesias porque debatir sobre su persona y sus intenciones y si su discurso se vuelve más simple o menos me da, como mínimo, pena (por la facilidad con la que criticamos hasta a quién mejor podría representarnos y, sinceramente, de la forma más cutre y cómoda posible).
En cuanto al resto del texto, es una pena que partamos de una premisa de todo o nada "como los políticos son unos corruptos igual da que se nacionalicen ciertos servicios que no"  

De primeras, gracias por contestar ¿Que le ha pasado a este foro? Hace mucho que no paso por aquí y no recordaba tales niveles de hostilidad. . . 

Y ahora contesto, no critico a Pablo Iglesias, de hecho, me encanta. Critico solo una parte de su discurso, pero no por no ser cierta, sino por ser poco profunda (No creo que nada de esto sea ni cutre ni cómodo). Sin embargo no creo que esto sea una elección suya, sigo a Pablo en muchos foros, estuve en la presentación de su último libro y se que no es un inculto. 

Creo que lo que hace es adaptar su lenguaje para que sea muy fácilmente asimilable por la mayoría, cosa que, al final todos los que hablan en la televisión tienen que hacer. No sirve de nada realizar un análisis complejo y difícil de un asunto si nadie va a seguirte. No es en realidad culpa de Pablo, sino de la gente que se lo tienen que dar todo mascado, digerido y prácticamente cagado para poder empezar a repetirlo como loros. 

No parto de una premisa de "Todo o nada", intento señalar que la nacionalización y la privatización no son actos intrínsecamente buenos o malos, depende de quien y como se gestione el servicio. Una privatización en un mercado perfecto si puede traer enormes mejoras de la eficiencia, sin embargo nada que alguna vez haya sido de titularidad pública puede ser ni de lejos un mercado perfecto (Por varios motivos, el principal, las barreras de entrada). Es una contradicción, pero eso no quiere decir que el gobierno fuese a gestionar de manera mas afín a los ciudadanos que el oligopolio (O al menos, no un gobierno del PPSOE).

¿Hostilidad en el foro? ¿Lo dices por algún comentario a parte del mío?

Por lo demás gracias por los matices

Bueno, este es el único hilo al que entro desde hace mucho, primero veo al pato enzarzado con alguien y luego a tí, no recordaba que hubiese tanta acritud desde Casablanca.

Pues tal y como están las cosas, creo que nos iria mejor con la electricidad nacionalizada.

Creo que nacionalizar la electricidad habría que verlo, ¿cómo les ha ido a los países que lo han hecho?
Lo importante, pienso, es jugar con unas reglas del mercado libre, pero no jugar a dos barajas, pareciendo una cosa y después jugar a otra: libre e intervenida a la vez.

Solamnium escribió:

Liptuan escribió:

Solamnium escribió:

Liptuan escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Liptuan escribió:Yo creo que estamos atontados, que el cuento de la libertad absoluta nos lo hemos tragado, que neoliberalismo sonaba a nuevo y a libre de una manera irresistible, pero que nunca hay libertad absoluta y que la anarquía es ya un concepto de mercado, el capitalismo ha conseguido imponer su caos y su abuso porque los adinerados son los únicos que gozan de libertad absoluta, y de impunidad, y esa libertad de la que gozan no tiene nada de "neo".  Claro que nacionalizar parece una involución, no? Y una cosa muy de rojos y como somos cultos y civilizados sabemos que eso es malo, de tercer mundistas..

El capitalismo y el neoliberalismo son en realidad ideologías anarquistas, anarkocapitalismo....aunque como dices suena mejor Neo liberal.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Pero  se cagan en el estado mas que un punky de echo también se cagan en el punky y en la libertad esa que acaba en la del otro !!que mierda !!...La libertad de ellos se acaba cuando se acaba la pasta y si tienes puedes entablar la libertad de los mas pobres y explotarlos.

Es un sistema anarquico que esta aniquilando al estado social.

Pero existen otras variantes como el anarquismo que rechaza la propiedad privada.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]





Yo creo que son los mismos conceptos...unos dirigido al material el mercado la economía y otro que se centra en las personas en los social.

Por lo que son diametralmente opuestos a la vez que comparten ideas semejantes como eliminar el patriarcado del estado y substituirlo por una organizacion  horizontal basada en las libertades y responsabilidades.

Gracias, Rhh

Solamnium escribió:Buenas de nuevo a todos. 

Cuando vi este vídeo (Me encanta Pablo iglesias) me pareció mucho mas superficial de lo que suele ser Pablo, parece un debate reducido a un simplismo absurdo y ramplón para que la masa pueda escucharlo y repetirlo con facilidad.

Esencialmente lo que Rubalcaba le contesta a Pablo es algo así como "Pero tu estás seguro de que hay que poner las eléctricas en manos de alguien como yo", y tiene mucha razón. El problema, es que Pablo también la tiene cuando dice que las eléctricas solo miran para si y no por el ciudadano.

Pero es que la afirmación de Pablo de que las electricas deben estar nacionalizadas solo tiene sentido en un entorno en el que la clase política se preocupe por los ciudadanos, cosa que, creo que podemos afirmar categoricamente que no es cierta.

Aquí el problema no es si es mejor una opción u otra, el problema es que a nadie le importa el bienestar de la mayoría. ¿ De que sirve nacionalizar una empresa si vas a poner a la caterva de chorizos habitual a dirigirla ? Pues de nada.

Y esto deriva de un problema mucho mas grave y fundamental, y es la ausencia de democracia, si en este pais hubiese democracia los dirigentes se preocuparían por el pueblo y no de si mismos.

Vamos, no hay una opción buena porque la dicotomía que se trata es irrelevante para el asunto en cuestión.

Voy a saltarme la crítica a Pablo Iglesias porque debatir sobre su persona y sus intenciones y si su discurso se vuelve más simple o menos me da, como mínimo, pena (por la facilidad con la que criticamos hasta a quién mejor podría representarnos y, sinceramente, de la forma más cutre y cómoda posible).
En cuanto al resto del texto, es una pena que partamos de una premisa de todo o nada "como los políticos son unos corruptos igual da que se nacionalicen ciertos servicios que no"  

De primeras, gracias por contestar ¿Que le ha pasado a este foro? Hace mucho que no paso por aquí y no recordaba tales niveles de hostilidad. . . 

Y ahora contesto, no critico a Pablo Iglesias, de hecho, me encanta. Critico solo una parte de su discurso, pero no por no ser cierta, sino por ser poco profunda (No creo que nada de esto sea ni cutre ni cómodo). Sin embargo no creo que esto sea una elección suya, sigo a Pablo en muchos foros, estuve en la presentación de su último libro y se que no es un inculto. 

Creo que lo que hace es adaptar su lenguaje para que sea muy fácilmente asimilable por la mayoría, cosa que, al final todos los que hablan en la televisión tienen que hacer. No sirve de nada realizar un análisis complejo y difícil de un asunto si nadie va a seguirte. No es en realidad culpa de Pablo, sino de la gente que se lo tienen que dar todo mascado, digerido y prácticamente cagado para poder empezar a repetirlo como loros. 

No parto de una premisa de "Todo o nada", intento señalar que la nacionalización y la privatización no son actos intrínsecamente buenos o malos, depende de quien y como se gestione el servicio. Una privatización en un mercado perfecto si puede traer enormes mejoras de la eficiencia, sin embargo nada que alguna vez haya sido de titularidad pública puede ser ni de lejos un mercado perfecto (Por varios motivos, el principal, las barreras de entrada). Es una contradicción, pero eso no quiere decir que el gobierno fuese a gestionar de manera mas afín a los ciudadanos que el oligopolio (O al menos, no un gobierno del PPSOE).

¿Hostilidad en el foro? ¿Lo dices por algún comentario a parte del mío?

Por lo demás gracias por los matices

Bueno, este es el único hilo al que entro desde hace mucho, primero veo al pato enzarzado con alguien y luego a tí, no recordaba que hubiese tanta acritud desde Casablanca.

Como la vida misma xD Pero vamos yo lo he dicho sin acritud, tal y como lo he pensado, de hecho lo sigo pensando u.u

ignacio escribió:Creo que nacionalizar la electricidad habría que verlo, ¿cómo les ha ido a los países que lo han hecho?
Lo importante, pienso, es jugar con unas reglas del mercado libre, pero no jugar a dos barajas, pareciendo una cosa y después jugar a otra: libre e intervenida a la vez.

Es que eso es a lo que han estado jugando las eléctricas en este país. Mientras hay beneficios, todo es estupendo, pero en cuanto las cosas van mal dadas, quieren la intervención de papa estado.

Creo que en Sudamérica las cosas no han ido mal para los países que han nacionalizado las eléctricas. Aunque no estoy muy puesta en el tema.

Si nacionalizan las eléctricas, espero que no pase como con rumasa

Solamnium escribió:
Bueno, este es el único hilo al que entro desde hace mucho, primero veo al pato enzarzado con alguien y luego a tí, no recordaba que hubiese tanta acritud desde Casablanca.

Casablanca con acritud?   

creo que te has equivocado de forera. Por cierto, rebienvenido al foro Solamnium.

ignacio escribió:Si nacionalizan las eléctricas, espero que no pase como con rumasa

Que pasó con rumasa?. Por lo que creo recordar, a mi me pareció bien que se le cortaran las alas a la abejita... y el tiempo creo que me ha dado la razón.

marapez escribió:

Solamnium escribió:
Bueno, este es el único hilo al que entro desde hace mucho, primero veo al pato enzarzado con alguien y luego a tí, no recordaba que hubiese tanta acritud desde Casablanca.

Casablanca con acritud?   

creo que te has equivocado de forera. Por cierto, rebienvenido al foro Solamnium.

¿Y el pato enzarzado?  

Pero si yo no me enzarzo lo más mínimo...

¡Qué raro! ... 

marapez escribió:

Solamnium escribió:
Bueno, este es el único hilo al que entro desde hace mucho, primero veo al pato enzarzado con alguien y luego a tí, no recordaba que hubiese tanta acritud desde Casablanca.

Casablanca con acritud?   

creo que te has equivocado de forera. Por cierto, rebienvenido al foro Solamnium.

Igual me equivoco, ya te digo que ha llovido mucho desde que la ultima vez que estuve, era una forera y su foto era una mujer rubia con el pelo a lo loco.

Solamnium escribió:

marapez escribió:

Solamnium escribió:
Bueno, este es el único hilo al que entro desde hace mucho, primero veo al pato enzarzado con alguien y luego a tí, no recordaba que hubiese tanta acritud desde Casablanca.

Casablanca con acritud?   

creo que te has equivocado de forera. Por cierto, rebienvenido al foro Solamnium.

Igual me equivoco, ya te digo que ha llovido mucho desde que la ultima vez que estuve, era una forera y su foto era una mujer rubia con el pelo a lo loco.

Pues si, te equivocas... (Casablanca era la foto de Ariadna Gil).
Creo que a quien te refieres es a AnaEuropa. Menudo disgusto se va a llevar Casablanca. Y no te digo nada si te lee AnaEuropa!!   

marapez escribió:

Solamnium escribió:

marapez escribió:

Solamnium escribió:
Bueno, este es el único hilo al que entro desde hace mucho, primero veo al pato enzarzado con alguien y luego a tí, no recordaba que hubiese tanta acritud desde Casablanca.

Casablanca con acritud?   

creo que te has equivocado de forera. Por cierto, rebienvenido al foro Solamnium.

Igual me equivoco, ya te digo que ha llovido mucho desde que la ultima vez que estuve, era una forera y su foto era una mujer rubia con el pelo a lo loco.

Pues si, te equivocas... (Casablanca era la foto de Ariadna Gil).
Creo que a quien te refieres es a AnaEuropa. Menudo disgusto se va a llevar Casablanca. Y no te digo nada si te lee AnaEuropa!!   

   
A mi me ha hecho gracia...Pero seguro que a AnaEuropa le da un parraque   
no sólo por confundirla conmigo sino por los pelos a lo loco !!   
Me alegra verte Solamnium   

el.loco.lucas escribió:

marapez escribió:

Solamnium escribió:
Bueno, este es el único hilo al que entro desde hace mucho, primero veo al pato enzarzado con alguien y luego a tí, no recordaba que hubiese tanta acritud desde Casablanca.

Casablanca con acritud?   

creo que te has equivocado de forera. Por cierto, rebienvenido al foro Solamnium.

¿Y el pato enzarzado?  

Pero si yo no me enzarzo lo más mínimo...

¡Qué raro! ... 

La pregunta es... con quién...   (realmente me lo pregunto)

Liptuan escribió:

el.loco.lucas escribió:

marapez escribió:

Solamnium escribió:
Bueno, este es el único hilo al que entro desde hace mucho, primero veo al pato enzarzado con alguien y luego a tí, no recordaba que hubiese tanta acritud desde Casablanca.

Casablanca con acritud?   

creo que te has equivocado de forera. Por cierto, rebienvenido al foro Solamnium.

¿Y el pato enzarzado?  

Pero si yo no me enzarzo lo más mínimo...

¡Qué raro! ... 

La pregunta es... con quién...   (realmente me lo pregunto)

Seguramente con Casablanca.   

el.loco.lucas escribió:

Liptuan escribió:

el.loco.lucas escribió:

marapez escribió:

Solamnium escribió:
Bueno, este es el único hilo al que entro desde hace mucho, primero veo al pato enzarzado con alguien y luego a tí, no recordaba que hubiese tanta acritud desde Casablanca.

Casablanca con acritud?   

creo que te has equivocado de forera. Por cierto, rebienvenido al foro Solamnium.

¿Y el pato enzarzado?  

Pero si yo no me enzarzo lo más mínimo...

¡Qué raro! ... 

La pregunta es... con quién...   (realmente me lo pregunto)

Seguramente con Casablanca.   

¿Qué fue de su agria polémica con Casablanca?

Tatsumaru escribió:

el.loco.lucas escribió:

Liptuan escribió:

el.loco.lucas escribió:

marapez escribió:

Solamnium escribió:
Bueno, este es el único hilo al que entro desde hace mucho, primero veo al pato enzarzado con alguien y luego a tí, no recordaba que hubiese tanta acritud desde Casablanca.

Casablanca con acritud?   

creo que te has equivocado de forera. Por cierto, rebienvenido al foro Solamnium.

¿Y el pato enzarzado?  

Pero si yo no me enzarzo lo más mínimo...

¡Qué raro! ... 

La pregunta es... con quién...   (realmente me lo pregunto)

Seguramente con Casablanca.   

¿Qué fue de su agria polémica con Casablanca?

  

el.loco.lucas escribió:

Tatsumaru escribió:

el.loco.lucas escribió:

Liptuan escribió:

el.loco.lucas escribió:

marapez escribió:

Casablanca con acritud?   

creo que te has equivocado de forera. Por cierto, rebienvenido al foro Solamnium.

¿Y el pato enzarzado?  

Pero si yo no me enzarzo lo más mínimo...

¡Qué raro! ... 

La pregunta es... con quién...   (realmente me lo pregunto)

Seguramente con Casablanca.   

¿Qué fue de su agria polémica con Casablanca?

  

¿Y con el otro, el Iñaki Gabilondo?  

 

Volviendo al tema, la CNMV investiga la subasta eléctrica y determina que si que ha habido unas cosas raras y que todo huele muy mal pero que bueno que ya para otra vez si eso.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

"Es imposible demostrar que haya habido una acción coordinada entre los agentes del mercado eléctrico para elevar artificialmente el precio de la electricidad en la subasta del 19. Ha habido movimientos extraños en los días previos pero no se puede colegir de ellos una acción especulativa o encaminada a inflar los precios". Así se manifiesta una fuente conocedora de los informes en los que trabajan tanto el superregulador CNMC como el supervisor financiero CNMV y que analizará el primero de ellos en su pleno del próximo día 7.
Las subastas trimestrales de electricidad son un negocio eminentemente financiero, en el que participan más bancos de negocios y brokers que compañías eléctricas, pero la CNMV no ha conseguido detectar movimientos coordinados de los principales agentes. Sí acciones "extrañas" ("atípicas" fueron consideradas en el informe preliminar de la CNMC), que hicieron que las subidas previstas en días anteriores de en torno al 15% y 17% se dispararan el día de la subasta hasta un incremento del megavatio hora del 25,6%.


Acojonante vamos.