La verdad es que creo que es importante o al menos bonito pasar por esa fase mística. En todo caso creo que es importante también desecharla, en cierta forma, para la madurez intelectual (o al menos relegarla al sitio donde, en mi opinión, debe estar, que es en el terreno de la fantasía o precisamente de la mística). De todos modos y aunque resulto contradictorio a lo anterior, opino que si creemos que alguna creencia, por mística que sea, tiene un mínimo de coherencia, nada debería llevarnos a olvidar por completo ese "tanteo" de lo posible, aunque improbable.
En todo caso parece que ahora se le ha querido dar un matiz a esas creencias desde el punto de vista de la física cuántica, y no deja de ser interesante, ya sea visto desde el escepticismo (que me parece una buena manera de considerar cualquier fenómeno) o desde otro punto de vista.

¿Pero ves algo bonito en algún punto? a lo mejor en eso que estas relegando está la respuesta buscada.

¿Buscada? ¿Das por hecho que busco algo? ¿Bonito el qué?  

Discordantheart escribió:Tatsu has leído el trabajo de Ian Stevenson? No tiene desperdicio.

No, ¿algún pdf o epub que se pueda encontrar?

Liptuan escribió:¿Buscada? ¿Das por hecho que busco algo? ¿Bonito el qué?  

Bueno, al principio de comentario dices que es importante o cuando menos bonito pasar por una fase mistica ¿no es asi?

y el debate acerca de la reencarnación? dónde está?  

Yo me he reencarnado esta Navidad, por lo menos tres kilos...   

Nolocreo escribió:Esto es asi porque tomando tu texto como referencia cualquier intento de comprenderlo desde nuestras mentes pensantes que automáticamente y de forma refleja ponen en marcha sus filtros en demanda de pruebas y demostraciones lógicas está condenado al fracaso, tomar conciencia de la inutilidad de ese esfuerzo es mas importante que la existencia de la propia reencarnación porque es el principio de la comprensión y ese texto puede ser en si mismo la puerta de entrada que nos conecta con ese otro mundo para nosotros desconocido en el que surgen las respuestas a la reencarnación y cuantos interrogantes se puedan plantear.
 
 

Falacia de reificación: convertir una idea abstracta en una cosa concreta.

Yo no pido que me den pruebas de la reencarnación, simplemente pido que me expliquen la reencarnación sin caer en ese tipo de falacia argumental, lo cual no hará que crea en la reencarnación pero sí que pueda emprender un debate o inclusive plantear interrogantes. Después de todo no estoy tan segura de cuál es la idea de este hilo, pero por algo está en "Filosofía y Psicología" y no en Ciencias.

el.loco.lucas escribió:Yo me he reencarnado esta Navidad, por lo menos tres kilos...   

Extraño es el caso de quien reencarna en un vegetal  

Liptuan escribió:La verdad es que creo que es importante o al menos bonito pasar por esa fase mística. En todo caso creo que es importante también desecharla, en cierta forma, para la madurez intelectual (o al menos relegarla al sitio donde, en mi opinión, debe estar, que es en el terreno de la fantasía o precisamente de la mística).

Yo no creo que haya que desechar lo místico, simplemente creo que no hay que mezclarlo con lo empírico o lo racional lógico. Hay instancias donde de nada sirve ponerse científico o lógico (y no sólo para alimentar la fantasía, también para adquirir fe en ciertas cuestiones, ya que aquello considero que tiene su utilidad y su riqueza emocional y hasta sapiencial), y ámbitos donde no es sensato ponerse místicos... pero a mi juicio la confusión emerge cuando se mezclan en pos de una justificación. Coincido en eso de relegar cada uno al terreno al cual pertenece.

¿Cómo lograrlo con la reencarnación?

No entiendo cual es la duda en el caso de la reencarnación, ¿lo dices porque no sabes a qué terreno pertenece?

En cuanto a la pregunta que hacías más arriba de dónde habla de reencarnación, yo en ese sentido he mencionado lo de la física cuántica porque leyendo un artículo sobre el señor ese que cita discoheart hablaban de la mente cuántica para entender aquello de la transferencia de conciencia.

Liptuan escribió:No entiendo cual es la duda en el caso de la reencarnación, ¿lo dices porque no sabes a qué terreno pertenece?

Si, me refiero al ámbito de la justificación (en este caso la justificación de la existencia de la reencarnación o su funcionamiento)... ¿desde dónde se la justifica o se la explica? desde lo físico químico? (el post inicial habla del cerebro y la energía)... desde lo filosófico trascendental? (habla también del budismo). Lo que entendí es que se explica desde ambos terrenos.

Particularmente la meto en el cajón de la mística, que es desde dónde se "explica" o esa impresión me da. Algunas personas están intentando enfocarla desde la física cuántica pero a mí me sigue sonando a lo mismo.

Liptuan escribió:
En cuanto a la pregunta que hacías más arriba de dónde habla de reencarnación, yo en ese sentido he mencionado lo de la física cuántica porque leyendo un artículo sobre el señor ese que cita discoheart hablaban de la mente cuántica para entender aquello de la transferencia de conciencia.

perdón, estoy zombi, contesto la siguiente parte del comentario.... no lo incluí en mi observación (a eso que dijiste de la física cuántica) porque considero que una cosa es el estudio de cualquier teoría (sea mística o no) y desde cualquier ciencia... y otra cosa es la justificación de una creencia, o teoría. La física cuántica puede estar queriendo estudiar el asunto de la transferencia de conciencia y mañana llegar a conclusiones de que es factible o no es factible explicarlo desde ese terreno (aún no sabemos a qué conclusión va a llegar). La justificación en cambio ya es un proceso teórico que da por hecho algo (y aquí es donde creo que no es bueno mezclar porque se puede caer en falacias, entre ellas la de reificación).

Creo que tratan ambas cosas, si alguien ha leído algo de esto a ver si puede aportarlo

Tatsumaru escribió:

Discordantheart escribió:Tatsu has leído el trabajo de Ian Stevenson? No tiene desperdicio.

No, ¿algún pdf o epub que se pueda encontrar?

Voy a buscarte algo Tatsu...  

La base de la reencarnación podría explicarse con la transferencia de conciencia... Voy a buscar el escrito de Ian. Allí encontrarán respuestas. Me encanta que participen con sus opiniones, no pretendo dejar nada por sentado o decir que tengo razón, simplemente son cosas que pensé...  

http://dentrodelhipercubo.blogspot.com/2013/01/ian-stevenson-pruebas-cientificas-de-la.html

Pur escribió:

Nolocreo escribió:Esto es asi porque tomando tu texto como referencia cualquier intento de comprenderlo desde nuestras mentes pensantes que automáticamente y de forma refleja ponen en marcha sus filtros en demanda de pruebas y demostraciones lógicas está condenado al fracaso, tomar conciencia de la inutilidad de ese esfuerzo es mas importante que la existencia de la propia reencarnación porque es el principio de la comprensión y ese texto puede ser en si mismo la puerta de entrada que nos conecta con ese otro mundo para nosotros desconocido en el que surgen las respuestas a la reencarnación y cuantos interrogantes se puedan plantear.
 
 

Falacia de reificación: convertir una idea abstracta en una cosa concreta.

Yo no pido que me den pruebas de la reencarnación, simplemente pido que me expliquen la reencarnación sin caer en ese tipo de falacia argumental, lo cual no hará que crea en la reencarnación pero sí que pueda emprender un debate o inclusive plantear interrogantes. Después de todo no estoy tan segura de cuál es la idea de este hilo, pero por algo está en "Filosofía y Psicología" y no en Ciencias.

¿Falacia argumental? te equivocas..

Nolocreo escribió:

Pur escribió:

Nolocreo escribió:Esto es asi porque tomando tu texto como referencia cualquier intento de comprenderlo desde nuestras mentes pensantes que automáticamente y de forma refleja ponen en marcha sus filtros en demanda de pruebas y demostraciones lógicas está condenado al fracaso, tomar conciencia de la inutilidad de ese esfuerzo es mas importante que la existencia de la propia reencarnación porque es el principio de la comprensión y ese texto puede ser en si mismo la puerta de entrada que nos conecta con ese otro mundo para nosotros desconocido en el que surgen las respuestas a la reencarnación y cuantos interrogantes se puedan plantear.
 
 

Falacia de reificación: convertir una idea abstracta en una cosa concreta.

Yo no pido que me den pruebas de la reencarnación, simplemente pido que me expliquen la reencarnación sin caer en ese tipo de falacia argumental, lo cual no hará que crea en la reencarnación pero sí que pueda emprender un debate o inclusive plantear interrogantes. Después de todo no estoy tan segura de cuál es la idea de este hilo, pero por algo está en "Filosofía y Psicología" y no en Ciencias.

¿Falacia argumental? te equivocas..

La "cosa concreta" cuál es, por cierto?

Liptuan escribió:

Nolocreo escribió:

Pur escribió:

Nolocreo escribió:Esto es asi porque tomando tu texto como referencia cualquier intento de comprenderlo desde nuestras mentes pensantes que automáticamente y de forma refleja ponen en marcha sus filtros en demanda de pruebas y demostraciones lógicas está condenado al fracaso, tomar conciencia de la inutilidad de ese esfuerzo es mas importante que la existencia de la propia reencarnación porque es el principio de la comprensión y ese texto puede ser en si mismo la puerta de entrada que nos conecta con ese otro mundo para nosotros desconocido en el que surgen las respuestas a la reencarnación y cuantos interrogantes se puedan plantear.
 
 

Falacia de reificación: convertir una idea abstracta en una cosa concreta.

Yo no pido que me den pruebas de la reencarnación, simplemente pido que me expliquen la reencarnación sin caer en ese tipo de falacia argumental, lo cual no hará que crea en la reencarnación pero sí que pueda emprender un debate o inclusive plantear interrogantes. Después de todo no estoy tan segura de cuál es la idea de este hilo, pero por algo está en "Filosofía y Psicología" y no en Ciencias.

¿Falacia argumental? te equivocas..

La "cosa concreta" cuál es, por cierto?

La materia (de hecho el mismo hilo se titula "Materia y conciencia").

A lo que me refiero, con falacia de reificación (convertir una idea abstracta en una cosa concreta) es que aquí anida la idea filosófica de la trascendencia, que se explica y se entiende desde el plano místico, sin embargo la teoría de la reencarnación cobra relevancia en el hecho de que aquella trascendencia se logra en un continuo proceso de materialidad. Para explicar la idea abstracta de la eternidad, se acude a la idea de que "la conciencia" se muda a un cuerpo cada vez, y para explicar este hecho se acude a cosas concretas (el cuerpo, el cerebro, la energía etc).

Pur escribió:

Liptuan escribió:

Nolocreo escribió:

Pur escribió:

Nolocreo escribió:Esto es asi porque tomando tu texto como referencia cualquier intento de comprenderlo desde nuestras mentes pensantes que automáticamente y de forma refleja ponen en marcha sus filtros en demanda de pruebas y demostraciones lógicas está condenado al fracaso, tomar conciencia de la inutilidad de ese esfuerzo es mas importante que la existencia de la propia reencarnación porque es el principio de la comprensión y ese texto puede ser en si mismo la puerta de entrada que nos conecta con ese otro mundo para nosotros desconocido en el que surgen las respuestas a la reencarnación y cuantos interrogantes se puedan plantear.
 
 

Falacia de reificación: convertir una idea abstracta en una cosa concreta.

Yo no pido que me den pruebas de la reencarnación, simplemente pido que me expliquen la reencarnación sin caer en ese tipo de falacia argumental, lo cual no hará que crea en la reencarnación pero sí que pueda emprender un debate o inclusive plantear interrogantes. Después de todo no estoy tan segura de cuál es la idea de este hilo, pero por algo está en "Filosofía y Psicología" y no en Ciencias.

¿Falacia argumental? te equivocas..

La "cosa concreta" cuál es, por cierto?

La materia (de hecho el mismo hilo se titula "Materia y conciencia").

A lo que me refiero, con falacia de reificación (convertir una idea abstracta en una cosa concreta) es que aquí anida la idea filosófica de la trascendencia, que se explica y se entiende desde el plano místico, sin embargo la teoría de la reencarnación cobra relevancia en el hecho de que aquella trascendencia se logra en un continuo proceso de materialidad. Para explicar la idea abstracta de la eternidad, se acude a la idea de que "la conciencia" se muda a un cuerpo cada vez, y para explicar este hecho se acude a cosas concretas (el cuerpo, el cerebro, la energía etc).
 

  Buena respuesta la tuya; yo pienso que hay cosas que no pueden explicarse y cualquier esfuerzo invertido en un intento por explicarlas es un tiempo perdido y inútil cuando no un entramado de mentiras entretejidas, la reencarnación podría ser una de esas cosas; y ojo! no estoy afirmando que exista ni lo contrario.
 Lo que pienso es que nadie puede escribir aquí ni en sitio alguno que es la reencarnación, y si alguien dice que ha hecho eso en algún sitio en todo caso lo que habrá escrito serán un montón de mentiras, y en esta afirmación incluyo todos los textos escritos sobre la reencarnación que se pueden encontrar por ahí, amén de incluir también a los autores y filósofos de algunos paises orientales en donde la idea de la reencarnación esta mas extendida.

Para Tatsu y todo el que quiera leerlo, los trabajos de Ian Stevenson. Hay dos en inglés. 

http://www.scientificexploration.org/journal/jse_22_1_tucker.pdf

http://www.ulozto.net/x5UdLz7/ian-stevenson-where-reincarnation-and-biology-intersect-pdf

http://amecolombia.org/conferencias/evidencias_cientificas.pdf