¿Mercado o supermercado?

Estoy viendo un programa sobre el cierre del mercado y la tienda tradicional, lo típico "el pez grande se come al pequeño". Y me pregunto cuánta gente estaría dispuesta a que parte de sus impuestos estuvieran destinado a mantener la supervivencia del Mercado tradicional, yo por mi parte sí estaría dispuesta, me da pena que cierren los mercados y los supermercados no tienen la misma calidad, aunque es cierto que por falta de tiempo acabo yendo al segundo. Una pena. En fin, el caso es que me ha entrado la duda sobre hasta qué punto estaría la gente dispuesta a ayudar a la supervivencia de lo tradicional.

El problema de los mercados es que tienen que reiventarse y atraer a los singles y a los jovenes

Yo veo el problema del mercado en la accesibilidad. Ahora si que voy al mercado porque lo tengo cerca, pero tengo que planificar bien el dia, porque los sábados está a parir y pierdes un montón de tiempo, y entre semana las tardes está cerrado.

Por lo demás compro la verdura, la carne y el pescado en el mercado y en el super la bebida, las cosas de limpieza y de la casa...

Me permito pegar aquí un artículo que escribí hace cosa de un año, creo.

-PADRE, YO ME CONSUMO-
Es curioso, para algunas cosas soy un carroza súper actualizado (modern-yayer) y para otras más clásico que los botines de charol (cárcamal-yayer).
Echo muchísimo de menos, añoro con grande nostalgia, aquellos tiempos en que uno iba a una ciudad a comprarse una camisa y se la pateaba de cabo a rabo mirando escaparates. Luego, entre kilómetro y kilómetro, se detenía a tomar una cañita y descansaba un rato.
Pues bien, hace un par de días estuve dando un rulo por el centro comercial más grande de Europa -según aseguran las propagandas. (¡¡¡EL MÁS GRANDE DE EUROPA!!!)
Y cuando uno oye que algo es lo más grande de Europa, supone que estará en el sitio más grande y/o poblado de Europa, ¿no? Pues no. No está en Londres, ni en París, ni siquiera en Madrid o Barcelona: lo tenemos en Zaragoza, la capital de Aragón, una región que enterita no llega ni a la mitad de habitantes que las ciudades que nombré antes. Pero bueno, sea como sea, ahí se ha montado el colosal megashop.
Es realmente bonito y tiene su encanto, no puedo negarlo, pero no deja de ser un centro comercial, un parque temático del consumo en mitad del monte.
A mí, con mi gusto por lo antiguo en este caso, me apetecían más los centros comerciales cuando se llamaban Cáceres, Tarragona, Pamplona, Sevilla.., y no Puerto Venecia. Y aún me gustaban más las tiendas cuando en sus rótulos se leía Sastrería Ramiro, Confitería Ozores, Ultramarinos Cecilia, Lencería Paqui, Cafetería Velázquez o Mesón La Pizarra.
Yo prefiero que cada fulano pueda intentar su negociete y tenga la oportunidad de defenderlo tal y como era antes, y no como ahora, que todas las tiendas están en manos de una docena de cabrones y todo dios trabaja subordinado a ellos. Cadenas y más cadenas, franquicias y más franquicias… 
Todas las tiendas de todas las ciudades son la misma tienda. Un Mango, un Ikea, un KFC, un Zara, un Stradivarius, un Calzedonia son lo mismo en Valencia que en Moscú. Todo igual en todas partes, vayas donde vayas.
Ya todos los negocios son de los mismos caciques. Ya todo cristo trabaja para la misma gente. Ellos imponen los precios a los productores, a los proveedores, ellos deciden los salarios de todos los que intervienen en el proceso desde el inicio hasta el último cajero y ellos finalmente nos indican qué hemos de comprar y por cuánto.
Ningún paisano normal y corriente puede competir con eso ni ciego de orujo. 
Para tu pequeña tienda de camisetas jamás podrás conseguir un precio como el que ellos exigen. En la puta vida podrás vender unas zapatillas de las que venden a 9, porque a ti ya de coste te valen 12.
Si, señoras y señores, antes las tiendas se llamaban tiendas y eran individuales; ahora se llaman cadenas y son multinacionales. (Cadenas, oigausté, tome nota, se llaman CADENAS, directamente, sin disimulo)

Pues en eso consiste la globalizacion, una homogeneizacion en todos los aspectos de las vidas de las personas a escala planetaria, un rodillo que lo iguala todo por donde pasa da igual donde sea, la optimización de los recursos en todos los órdenes es el rodillo que ya se ha puesto en marcha de la mano de la crisis y es imparable.

Ojalá la globalización fuera un ejemplo de justicia y equilibrio, lo cierto es que las grandes superficies tienen ventajas competitivas que van más allá de la dinámica de mercados, me parece; por otro lado cuando la población tiene unos ingresos justos no se pueden permitir calidad y en el supermercado todo está más económico aunque la calidad sea menor que en el mercado tradicional, por tanto muchas veces no es solo una cuestión de globalización sino circunstancial.

La globalizacion es la respuesta del capitalismo a las economías emergentes asiáticas que juegan con la ventaja de los precios bajos frente a los cuales es imposible competir y ante los cuales no hay más remedio que bajarse los pantalones.  La globalizacion y homogeneización permiten rebajar costes y ser competitivos, pienso que esta tendencia se impondrá gradualmente a escala planetaria, claro que esto tiene un precio que todo sea igual vayas donde vayas y la calidad sea más baja en muchos casos, o esto o cerrar puertas y negocios y todos a la calle aquellas empresas que sobrevivan serán las que estarán bien situadas en el largo plazo cuando la crisis remita, y todo esto es imparable.

El mercado , al menos aqui en España se hizo para tener como cliente el ama de casa, el ama de casa con la incorporacion de la mujer al mundo laboral, se va difuminando y en la sociedad van apareciendo otro tipo de cliente.

Sobre la calidad, tenemos que dividir los productos, en perecedero y no perecedero, un supermercado puede tener un mercado propio o simplemente tener un tratamiento diferente con el producto , que seria el envasado de este, prescindiendo de la persona que lo sirve.

Resumiendo, al mercado le salio un rival y tiene que competir , convivir o desaparecer, es ley de vida

Nolocreo escribió:

La globalizacion es la respuesta del capitalismo a las economías emergentes asiáticas que juegan con la ventaja de los precios bajos frente a los cuales es imposible competir y ante los cuales no hay más remedio que bajarse los pantalones.  La globalizacion y homogeneización permiten rebajar costes y ser competitivos, pienso que esta tendencia se impondrá gradualmente a escala planetaria, claro que esto tiene un precio que todo sea igual vayas donde vayas y la calidad sea más baja en muchos casos, o esto o cerrar puertas y negocios y todos a la calle aquellas empresas que sobrevivan serán las que estarán bien situadas en el largo plazo cuando la crisis remita, y todo esto es imparable.

Lo que quiero decir es que dado que es un hecho que los consumidores no tienen otro remedio que recurrir a lo barato, lo suyo sería dejar de empobrecer al consumidor, esa sería desde luego la mejor medida proteccionista, pero ya que esto es surrealista, podría haber algún incentivo para mantener el comercio tradicional (que suele ser nacional y por tanto contribuir a la riqueza del país)

Claro pero es que mantener un comercio que arroja pérdidas por el hecho de estar bajo el titulo de "comercio tradicional" es un lujo en si mismo al que se apuntarian todos los comercios que pasarian a llamarse "tradicionales" sin mas, de hecho la antigüedad de un comercio es un argumento que con frecuencia aparece en el anuncio publicitario.

A veces no son pérdidas, son beneficios muy bajos...

Nolocreo escribió:

La globalizacion es la respuesta del capitalismo a las economías emergentes asiáticas que juegan con la ventaja de los precios bajos frente a los cuales es imposible competir y ante los cuales no hay más remedio que bajarse los pantalones.  La globalizacion y homogeneización permiten rebajar costes y ser competitivos, pienso que esta tendencia se impondrá gradualmente a escala planetaria, claro que esto tiene un precio que todo sea igual vayas donde vayas y la calidad sea más baja en muchos casos, o esto o cerrar puertas y negocios y todos a la calle aquellas empresas que sobrevivan serán las que estarán bien situadas en el largo plazo cuando la crisis remita, y todo esto es imparable.

La globalización no tiene nada que ver con eso que marco en negritas, y no es posible decir que "se impondrá", porque ya está totalmente instalada (tampoco tiene nada que ver con la crisis Europea actual, como decís en tu otro comentario). Es un paradigma social, cultural pero principalmente económico que surge a raíz del desarrollo del sistema capitalista (que en su vertiente financiera abre camino a los mercados mundiales, también llamados trasnacionales). Se inicia a mediados del siglo pasado y hoy está absolutamente instalada, no sólo en términos del funcionamiento del mercado mundial (financiero), sino estructuralmente (hace 50 años que existen cadenas de negocios y empresas multinacionales desparramadas en el mundo), como así también cobra mayor vigor (la globalización) en el aspecto cultural con la llegada de las nuevas tecnologías (como Internet).

Lo que sí se ve venir, que todavía no está del todo desarrollado (pero sí se viene practicando "de facto") es en el aspecto político... la mundialización de la política sugiere un único gobierno mundial (hoy por hoy EEUU es ese gobierno mundial, pero desde las sombras)... Desde hace un tiempo a esta parte se viene proponiendo crear una estructura legal, un sistema, donde tenga lugar un gobierno mundial (el Vaticano mismo propuso esto hace dos años). Desde luego todo indica que no están dadas las cosas para algo semejante, y que hay muchas resistencias a esa idea, por lo tanto no será fácil implementarla. Sin embargo la Troika es un ejemplo de globalización política a escala continental (no mundial), que atenta contra la soberanía política de las Naciones.

La globalización es parte del proyecto neoliberal, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial son entidades que administran esta forma de economía capitalista que, convertida en trasnacional y global, ya no tiene chances de retroceder a un sistema de capitalismo cerrado (puesto que la liberalización del capital siempre tiende a buscar nuevos mercados, nunca a limitarlos). Lo que se puede hacer en cada territorio Nacional, es establecer un término medio para cuidar los capitales nacionales y regular ciertas condiciones para que no exista competencia desleal. Los gobiernos de signo fuertemente neoliberal suelen estar en contra de este tipo de intervención en el mercado.

Yo creo que el supermercado debe existir, pero de manera que pueda convivir con los mercados... a veces es tan simple como planificar el espacio urbano para que ambos sistemas de comercio ofrezcan sus beneficios (y los obtengan) sin que uno ahogue al otro.

Nolocreo escribió:

Claro pero es que mantener un comercio que arroja pérdidas por el hecho de estar bajo el titulo de "comercio tradicional" es un lujo en si mismo al que se apuntarian todos los comercios que pasarian a llamarse "tradicionales" sin mas, de hecho la antigüedad de un comercio es un argumento que con frecuencia aparece en el anuncio publicitario.

La diferencia entre mercado y supermercado es más estructural que nominal... si conlleva determinadas características técnicas, ya lleva el rótulo de supermercado o de mercado (de hecho para anotar cada negocio a la hora de obtener el permiso para abrirlo y al registrarlo para establecer la carga fiscal, se guían por esas características específicas de cada tipo de negocio)

Deja la política lo que manda es la economía,  ¿que lo que digo yo no tiene nada que ver? Yo solo me he limitado a comentar el apunte de Blas, pero la cuestión es mucho mas amplia

Nolocreo escribió:

Deja la política lo que manda es la economía,  ¿que lo que digo yo no tiene nada que ver? Yo solo me he limitado a comentar el apunte de Blas, pero la cuestión es mucho mas amplia

Qué política? si estoy hablando sólo de economía. Para responderme esmerate y citame, porque esto que decís no responde a nada de lo que yo escribí. Especifiqué exactamente lo que considero que no tiene nada que ver, no importa si lo escribiste respondiendo a Blas o porque lo viste en la televisión, o porque lo soñaste... simplemente es equivocado decir que la globalización es un fenómeno actual (en expansión) y que es la respuesta del capitalismo a las economías emergentes asiáticas (de hecho la economía asiática forma parte del mercado mundial y es parte de la globalización y del sistema capitalista, no son dos cosas contrapuestas).

Fusiones de empresas, absorciones de Bancos, crecimiento industrial y financiero, acaparamiento.
Sin siquiera tener acudir a documentaciones bibliográficas, a conferencias de sabios expertos, ni a revistas doctas y sesudas, el paisano de a pie, ve con sus propios ojos cómo cada vez más las empresas superan a los Estados.
Si no cambia la trayectoria que estamos llevando hacia nuestro repugnante futuro, no falta mucho para que la industria alimentaria sea de una sola empresa, la automovilística de otra, la energética de otra, la textil de otra, y así...
El mundo resumido a diez o doce monopolios que irán decidiendo qué hacer con todos nosotros en cada momento a través de cuatro peleles de mierda en el papel de políticos gobernantes. (¡Hostiás, si ya casi todo eso está pasando!)

Blas escribió:

Fusiones de empresas, absorciones de Bancos, crecimiento industrial y financiero, acaparamiento.
Sin siquiera tener acudir a documentaciones bibliográficas, a conferencias de sabios expertos, ni a revistas doctas y sesudas, el paisano de a pie, ve con sus propios ojos cómo cada vez más las empresas superan a los Estados.
Si no cambia la trayectoria que estamos llevando hacia nuestro repugnante futuro, no falta mucho para que la industria alimentaria sea de una sola empresa, la automovilística de otra, la energética de otra, la textil de otra, y así...
El mundo resumido a diez o doce monopolios que irán decidiendo qué hacer con todos nosotros en cada momento a través de cuatro peleles de mierda en el papel de políticos gobernantes. (¡Hostiás, si ya casi todo eso está pasando!)

Si, sin embargo también es cierto que en muchos países desarrollados existen Leyes anti monopólicas, claro que eso es algo que se resuelve rápidamente con testaferros y paraísos fiscales (y la desregulación absoluta del sistema financiero mundial).

Pur escribió:

Blas escribió:

Fusiones de empresas, absorciones de Bancos, crecimiento industrial y financiero, acaparamiento.
Sin siquiera tener acudir a documentaciones bibliográficas, a conferencias de sabios expertos, ni a revistas doctas y sesudas, el paisano de a pie, ve con sus propios ojos cómo cada vez más las empresas superan a los Estados.
Si no cambia la trayectoria que estamos llevando hacia nuestro repugnante futuro, no falta mucho para que la industria alimentaria sea de una sola empresa, la automovilística de otra, la energética de otra, la textil de otra, y así...
El mundo resumido a diez o doce monopolios que irán decidiendo qué hacer con todos nosotros en cada momento a través de cuatro peleles de mierda en el papel de políticos gobernantes. (¡Hostiás, si ya casi todo eso está pasando!)

Si, sin embargo también es cierto que en muchos países desarrollados existen Leyes anti monopólicas, claro que eso es algo que se resuelve rápidamente con testaferros y paraísos fiscales (y la desregulación absoluta del sistema financiero).

Los Parlamentos ya son indisimuladamente cámaras de representación empresarial. 
Un gran centro de IKEA equivale a ¿cuántos comerciantes autónomos? Buffff, ni lo sé, me da vértigo sólo pensarlo. Es una expansión que arrasa, que pasa por encima de nosotros como el caballo de Atila.
Y si acaso en otro momento hablamos de las partes nobles de todo esto. Por ejemplo, cómo se trabaja para surtir a esos CARREFOURS, e esos DECATHLONES, a esos IKEAS, de productos y más productos de todo tipo a precio basura. (no es el tema central del hilo, pero es un daño colateral de gravedad extrema derivado del mismo)

Como no tengo tiempo me limito a decir que soy de la opinión de Pur

Pur escribió:

Blas escribió:

Fusiones de empresas, absorciones de Bancos, crecimiento industrial y financiero, acaparamiento.
Sin siquiera tener acudir a documentaciones bibliográficas, a conferencias de sabios expertos, ni a revistas doctas y sesudas, el paisano de a pie, ve con sus propios ojos cómo cada vez más las empresas superan a los Estados.
Si no cambia la trayectoria que estamos llevando hacia nuestro repugnante futuro, no falta mucho para que la industria alimentaria sea de una sola empresa, la automovilística de otra, la energética de otra, la textil de otra, y así...
El mundo resumido a diez o doce monopolios que irán decidiendo qué hacer con todos nosotros en cada momento a través de cuatro peleles de mierda en el papel de políticos gobernantes. (¡Hostiás, si ya casi todo eso está pasando!)

Si, sin embargo también es cierto que en muchos países desarrollados existen Leyes anti monopólicas, claro que eso es algo que se resuelve rápidamente con testaferros y paraísos fiscales (y la desregulación absoluta del sistema financiero mundial).

Las leyes anti monopólicas para las empresas multinacionales pueden ser validas dentro de sus paises de origen para estas; pero dejan de serlo cuando operan en paises extranjeros.

Nolocreo escribió:

Pur escribió:

Blas escribió:

Fusiones de empresas, absorciones de Bancos, crecimiento industrial y financiero, acaparamiento.
Sin siquiera tener acudir a documentaciones bibliográficas, a conferencias de sabios expertos, ni a revistas doctas y sesudas, el paisano de a pie, ve con sus propios ojos cómo cada vez más las empresas superan a los Estados.
Si no cambia la trayectoria que estamos llevando hacia nuestro repugnante futuro, no falta mucho para que la industria alimentaria sea de una sola empresa, la automovilística de otra, la energética de otra, la textil de otra, y así...
El mundo resumido a diez o doce monopolios que irán decidiendo qué hacer con todos nosotros en cada momento a través de cuatro peleles de mierda en el papel de políticos gobernantes. (¡Hostiás, si ya casi todo eso está pasando!)

Si, sin embargo también es cierto que en muchos países desarrollados existen Leyes anti monopólicas, claro que eso es algo que se resuelve rápidamente con testaferros y paraísos fiscales (y la desregulación absoluta del sistema financiero mundial).

Las leyes anti monopólicas para las empresas multinacionales pueden ser validas dentro de sus paises de origen para estas; pero dejan de serlo cuando operan en paises extranjeros.

Para el asunto de los monopolios no importa dónde operan, importa dónde y cómo se conforman.

Pur escribió:

Nolocreo escribió:

Deja la política lo que manda es la economía,  ¿que lo que digo yo no tiene nada que ver? Yo solo me he limitado a comentar el apunte de Blas, pero la cuestión es mucho mas amplia

Qué política? si estoy hablando sólo de economía. Para responderme esmerate y citame, porque esto que decís no responde a nada de lo que yo escribí. Especifiqué exactamente lo que considero que no tiene nada que ver, no importa si lo escribiste respondiendo a Blas o porque lo viste en la televisión, o porque lo soñaste... simplemente es equivocado decir que la globalización es un fenómeno actual (en expansión) y que es la respuesta del capitalismo a las economías emergentes asiáticas (de hecho la economía asiática forma parte del mercado mundial y es parte de la globalización y del sistema capitalista, no son dos cosas contrapuestas).

¿preguntas que a qué politica te refieres cuando solo hablas de economía? y yo te respondo que tu sabrás ya que yo no puedo responder a esa pregunta sin tener que pasar por explicarte tu propia alocución, -ah! y además debo hacerlo con esmero, difícil me lo pones..
  tu sabrás a que politica te refieres ahí donde citas en al menos dos ocasiones el aspecto politico en relación a la mundialización según puedes leer en tu escrito.

Lo que sí se ve venir, que todavía no está del todo desarrollado (pero sí se viene practicando "de facto") es en el aspecto político... la mundialización de la política sugiere un único gobierno mundial (hoy por hoy EEUU es ese gobierno mundial, pero desde las sombras)... Desde hace un tiempo a esta parte se viene proponiendo crear una estructura legal, un sistema, donde tenga lugar un gobierno mundial (el Vaticano mismo propuso esto hace dos años). Desde luego todo indica que no están dadas las cosas para algo semejante, y que hay muchas resistencias a esa idea, por lo tanto no será fácil implementarla. Sin embargo la Troika es un ejemplo de globalización política a escala continental (no mundial), que atenta contra la soberanía política de las Naciones.

  Yo por mi parte sigo pensando que aún cuando indudablemente existe alguna relación entre politica y economía pienso que es esta última quien dicta y determina a cualquier politica, por tanto cualquier referencia a esta tiene para mi poco interés.. pienso que la politica de cualquier país se explica por si sola si previamente se conoce la economía de ese mismo país o región pero insisto esto para mi es secundario.
  En cuanto al resto de mi anterior escrito sigo pensando igual.. las economías asiaticas y occidentales son contrapuestas..

Habrá que consumir en pequeños comercios...el problema es que suelen ser mas caros y menos accesibles en coche.

Pero eso ayudaría a los ciudadanos, la calidad del producto...y se boikotearia a las grandes superficies que al fin y al cabo son directa o indirectamente responsables o portavoces de las políticas económicas neoliberales.

Rhhevoltaire escribió:

Habrá que consumir en pequeños comercios...el problema es que suelen ser mas caros y menos accesibles en coche.

Pero eso ayudaría a los ciudadanos, la calidad del producto...y se boikotearia a las grandes superficies que al fin y al cabo son directa o indirectamente responsables o portavoces de las políticas económicas neoliberales.

Eso estaría muy bien pero los grandes comercios saben que somos comodones y nos lo ponen todo en el carro si hace falta con lo que ganamos tiempo ahorramos desplazamientos y no tenemos que hacer nada mas..