Entrevista a Mújica

No tengo ningún interés en forzar nada...  Lo que pienso sobre Mujica es lo expuesto y esto es lo que estaba comentando con Liptuán cuando tu siguiente mensaje fue el icono ese de la risa que tanto usas entenderás que me dirija a ti en unos u otros términos ya que tu intervención riéndote para mi queda incluida dentro del diálogo que mantengo con ella.
  Sepas que tu opinión independientemente de cuál sea esta nunca será ignorada y siempre tenida en cuenta por mi yo no mantengo diálogos "privados" con nadie del tipo "con este hablo, contigo no hablo" al menos en tanto se escriba aquí de forma pública pienso que cualquiera tiene derecho a participar en el modo que sea y lo estime más conveniente.

Perfecto, yo tampoco tengo diálogos privados en público, simplemente elijo con quién debatir y con quién no. No me podés obligar, te guste o no, esa elección es un derecho y tengo la gentileza de explicártelo. Dicho esto, tratá de no desvirtuar el hilo con estas tonterías (yo al menos para evitarlo no voy a volver a explicarte otra vez lo mismo, por ende no voy a responderte).

Que tengas buenas tardes Pur, yo retomo el dialogo con Liptuán donde lo había dejado.

Nolocreo ¿Por qué dices "terrorista"? ¿Qué sabes de esa guerrilla? Gracias

Liptuan escribió:

Nolocreo ¿Por qué dices "terrorista"? ¿Qué sabes de esa guerrilla? Gracias

A ver; si encuentro algo.. de esto me parece que ya se ha hablado aquí pero  buscaré algo y lo traeré.

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:

si    porque encima fue con suspenso.... y le dijo "sabés ver" o algo así jajajajajaja me reí con la sola idea de ese desenlace  

yo creo que estaría pensando a ver si el evole era capaz de reconocer una mata de tomate y una de cebolla.

Por suerte no metío  la pata...si no menuda vergüenza.

Por lo demás me da pena que a Mujica le quieran meter la fama por la marihuana cuando el no es el consumidor, el es solo un ecologista y buen político y filosofo que entiende que si prohibir no ha dado resultados hay que regular.

Pero la forma de pensar de Pepe es mucho mas grande que el detalle de legalizar la marihuana.

Ahora para nuestro mundo es mejor que todos lo recordemos por la marihuana que por sus ideas socialistas.

O por la gobernanza mundial a la cual dice que estamos entrando.

mmm no, la verdad no me veo representada en ese conjunto del cual hablás en plural. Y no creo que debas sentir pena, aquí al menos hay mucha gente que valora su trayectoria mucho antes de que salga la Ley de la marihuana. Tal vez porque lo conocemos de hace mucho.

A mí me ocurre lo mismo.

bueno para los hispanoparlantes...Pero un Frances no sabe nada de Pepe Mujica...y si algo sabe...será que ha legalizado la marihuana. A eso me refiero.
Que si  le dan el premio nobel....será por legalizar la hierba.
Ahora mejor que mejor si la gente entiende que eso solo es un detalle.

Nolocreo escribió:

Liptuan escribió:

Nolocreo ¿Por qué dices "terrorista"? ¿Qué sabes de esa guerrilla? Gracias

A ver; si encuentro algo.. de esto me parece que ya se ha hablado aquí pero  buscaré algo y lo traeré.

si traes algo, analiza en contexto político también.

Porque mi abuelo también fue terrorista cuando gobernaba Franco, también lo metieron en un campo de concentración.

Eso no quita que luchara por ideales justos. Ojala nos aclares esto.

Yo no he encontrado información que lo clasifique como exterrorista

Rhhevoltaire escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:

si    porque encima fue con suspenso.... y le dijo "sabés ver" o algo así jajajajajaja me reí con la sola idea de ese desenlace  

yo creo que estaría pensando a ver si el evole era capaz de reconocer una mata de tomate y una de cebolla.

Por suerte no metío  la pata...si no menuda vergüenza.

Por lo demás me da pena que a Mujica le quieran meter la fama por la marihuana cuando el no es el consumidor, el es solo un ecologista y buen político y filosofo que entiende que si prohibir no ha dado resultados hay que regular.

Pero la forma de pensar de Pepe es mucho mas grande que el detalle de legalizar la marihuana.

Ahora para nuestro mundo es mejor que todos lo recordemos por la marihuana que por sus ideas socialistas.

O por la gobernanza mundial a la cual dice que estamos entrando.

mmm no, la verdad no me veo representada en ese conjunto del cual hablás en plural. Y no creo que debas sentir pena, aquí al menos hay mucha gente que valora su trayectoria mucho antes de que salga la Ley de la marihuana. Tal vez porque lo conocemos de hace mucho.

A mí me ocurre lo mismo.

bueno para los hispanoparlantes...Pero un Frances no sabe nada de Pepe Mujica...y si algo sabe...será que ha legalizado la marihuana. A eso me refiero.
Que si  le dan el premio nobel....será por legalizar la hierba.
Ahora mejor que mejor si la gente entiende que eso solo es un detalle.

Yo ya conocía a Mujica, mis amigos también, mis conocidos Juraría que también, como mínimo cómo "el presidente ese que vive en una chabola"

Pero Nolocreo entonces eso de que era un terrorista es una interpretación tuya... (Te agradezco el esfuerzo de todos modos).

No, ya te digo qien es  mujica

Hombre ante "un marcado autoritarismo"  es necesario un frente que defienda las libertades e interéses del pueblo ante la oligarquía

Liberar al pueblo del opresor no solo es cuando Obama da el visto bueno


Si aceptamos que Mujica es terrorista, aceptamos que el gobierno interino de Kiev es terrorista y que los manifestantes anti maduro son terroristas asi como son terroristas los que quieren derribar el gobierno laico y socialista de Siria con los amigos jihadistas.

Si tengo que elegir un tipo de guerrilla no será ni la religiosa ni la que pide Neoliberalismo....Mas bien será algo que busque libertad igualdad y justicia.

En ningún lado dice que es terrorista porque no es lo mismo un guerrillero que un terrorista. Para que exista la figura de guerrillero se debe dar un contexto de guerra civil, y cuando se habla de guerra civil se habla de subordinación a un poder de facto militar que está en frente.

La diferencia con el terrorismo es que ataca la legalidad (no lo hace en un contexto de guerra, ni externa ni interna... cuestión, ésta última, que ha marcado el clima histórico de varias Naciones durante el siglo pasado).

Efectivamente, totalmente de acuerdo con la últimas intervenciones, por eso insisto, que eso de llamarle "terrorista" es cosa de tu subjetividad Nolocreo, y que por esa regla de tres como bien dice Voltaire se le puede llamar terrorista a un montón de grupos que no lo son.

Liptuan escribió:

Pero Nolocreo entonces eso de que era un terrorista es una interpretación tuya... (Te agradezco el esfuerzo de todos modos).

Ya te digo quién es Mujica.

¿Quien es Mujica?

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

A mí que Mújica haya sido un guerrillero tupamaro no me provoca ni un ápice de merma en mi aprecio por él, por su coherencia y su honestidad intelectual. Sí me provoca simpatía por los guerrilleros tupamaros.

el.loco.lucas escribió:

A mí que Mújica haya sido un guerrillero tupamaro no me provoca ni un ápice de merma en mi aprecio por él, por su coherencia y su honestidad intelectual. Sí me provoca simpatía por los guerrilleros tupamaros.

Pepe Mujica actual presidente electo de Uruguay fué uno de los principales guerrilleros Tupamaros perteneciente a un grupo armado de los mas violentos que se han conocído en América Latina tu debes saber eso, ¿simpatía por los guerrilleros y sus actuaciones..? -es posible..

el.loco.lucas escribió:

A mí que Mújica haya sido un guerrillero tupamaro no me provoca ni un ápice de merma en mi aprecio por él, por su coherencia y su honestidad intelectual. Sí me provoca simpatía por los guerrilleros tupamaros.

A mi me pasa exactamente lo mismo.  

marapez escribió:

el.loco.lucas escribió:

A mí que Mújica haya sido un guerrillero tupamaro no me provoca ni un ápice de merma en mi aprecio por él, por su coherencia y su honestidad intelectual. Sí me provoca simpatía por los guerrilleros tupamaros.

A mi me pasa exactamente lo mismo.  

aysss....donde estarán los tupamaros cuando se les necesita, para defender  lo que pertenece a los ciudadanos ante los usurpadores capitalistas. Quien no defendería la educación, la salud con puños y dientes ?

A mi me producidirian simpatía...mas si los ataques  no causan victimas inocentes y ataca al sistema corrupto.

Tengo muchas dudas de que la salud y la educación puedan defenderse a partir de ataques armados, robos, secuestros, asesinatos, asaltos a edificios publicos..etc.

Rhhevoltaire escribió:

marapez escribió:

el.loco.lucas escribió:

A mí que Mújica haya sido un guerrillero tupamaro no me provoca ni un ápice de merma en mi aprecio por él, por su coherencia y su honestidad intelectual. Sí me provoca simpatía por los guerrilleros tupamaros.

A mi me pasa exactamente lo mismo.  

aysss....donde estarán los tupamaros cuando se les necesita, para defender  lo que pertenece a los ciudadanos ante los usurpadores capitalistas. Quien no defendería la educación, la salud con puños y dientes ?

A mi me producidirian simpatía...mas si los ataques  no causan victimas inocentes y ataca al sistema corrupto.

Tampoco es algo deseable la existencia de este tipo de grupos. En el caso Sudamericano, la existencia de guerrillas no hace más que recordar la triste y asquerosa realidad de que ha sido un subcontinente donde se buscó exterminar a balazos una ideología política que ya había mostrado buenos resultados. Exterminar una generación de militantes jóvenes (es decir, el futuro de esas ideas). Todos los grupos de resistencia armada similares a los tupamaros eran militantes jóvenes que se organizaron y tomaron las armas... otros se exiliaron, otros fueron atrapados. Fueron momentos históricos donde no existían muchas más opciones que esas.

Es por eso que no creo que sea ni simpático, ni deseable, ni aplicable a estos tiempos que corren... cuando se habla de golpe de Estado militar se habla de anulación de la democracia (no degradación, como ocurre hoy día en muchas partes)... entiendo la indignación, pero no es lo mismo. Como así tampoco es lo mismo un guerrillero en aquel contexto, que un terrorista (no contextualizarlo es no dimensionar la historia).

También decir que el solo hecho de que Mujica integre un partido político democrático y sea presidente (como así también otros presidentes sudamericanos más jóvenes que fueron parte de movimientos de resistencia armada o afines) es la divina evidencia de que las ideas no se matan.