Tatsumaru escribió:

el.loco.lucas escribió:

Rhhevoltaire escribió:F Hollande gana 21 puntos de  Popularidad. Alza historica.




[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


Y eso que un  ataque terrorista con 17 muertis deberia de ser un fracaso total...Pero no....todo va mejor para los politicos...
El electroshock funciona.



Que no se entere Rajoy.

Por tanto ha sido Hollande el que lo organizó todo. Y el PSOE organizó los atentados del 11M en Madrid. Y el ataque japonés a Pearl Harbor lo organizaron Inglaterra y Francia para convencer a USA de entrar en la guerra. ¡Qué fácil es entender la Historia así!

Aunque es cómico que luego nos consideréis ingenuos a los que no creemos que la explicación sea tan simple y obtusa.

¿ Los que apostaban por Le Pen  de beneficiado y manejando contactos Cia-Mossad  han olvidado sus teorías o qué?

Yo siempre he pensado que esto beneficia a Le Pen y creo que así es. Sobre las presuntas colaboraciones dije esto y me reafirmo.

CortoCortito escribió:Yo por norma general dudo de casi todo, por ejemplo lo de Boston me dejó muchas dudas, el 11-S igualmente ( no sobre la autoría y lo de como se derrumbaron las torres ) y esto igualmente me hace plantearme muchas cosas. 
Si se  confirma, creo que fue en Cuatro donde lo ví, que los hermanos tenían vínculos con un oficial de inteligencia francés igualmente vinculado a Mohammed Mera ( del del asalto a la guardería ) cabe preguntarse si existe un interés o una colaboración de servicios de inteligencia y grupos radicales ( esto ya sabemos que ha existido con Al Quaeda y EI )
Ahora lo que habría que preguntarse es si esto es un monstruo que se ha ido de las manos o algo mucho más elaborado.

Yo personalmente pienso que es obra de un grupo de pirados que en su origen fueron alentados por servicios de inteligencia occidentales ( ojo no digo que esto sea obra de gobiernos occidentales ) no olvidemos que al fondo de esto están conflictos como los de Siria, Irak o Afganistán en los que se armó, entrenó y financió a grupos radicales para que sirvieran como espoleta para dinamitar gobiernos y el resultado es este que estamos viendo. 

Sobre lo de la muerte del policía no se qué decir, afortunadamente no he visto asesinado con un AK47 y no se como reacciona un cuerpo cuando le dan un tiro ni se nada de municiones.

Aunque lo de Pablo Iglesias no lo descarto, bueno Miguel Ángel Rodríguez, ese sr. tan comedido, algo dejaba caer en Twiter. 

Pur escribió:uuyyysss no me digas que reportaste mi comentario por decirte que sos un soldado del opus dei?!.... siendo que yo te perdoné la vida y no reporté tu segundo insulto directo en el mismo hilo:

curtin escribió:Por favor qué hija de mil puta!!!La gente dice basta de impunidad desde La Quiaca hasta Ushuaia. 

Basta de mentir asesinos!!!

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Dejá, no pienso reportar, pero que sea la última vez que me decís hija de mil puta. En cuanto a tu reporte, no estaría mal que dilucidemos por qué considerás que la palabra "soldado" es un insulto, o por qué consideras que el "Opus Dei" es insultante. ¿No estarás muy sensible?

Le voy a decir algunas cosas porque veo que a esta altura del partido todavía no me conoce los suficiente. 
Su amigo el administrador me ha puesto una advertencia por el siguiente comentario: "Yo soy un enfermo y acá hay una hija de puta que quiere seguir falseando y mintiendo para defender lo indefendible."

¿Usted se ha sentido aludida? Si usted asume que es una hija de puta o que actúa como una verdadera hija de puta es su problema y es el problema del administrador que ve en un usted a una posible hija de puta. ¿Me he quejado? ¿He pedido explicaciones? Noooo. Me han baneado 6 meses, y participar o no en esta farsa de opereta que llaman foro me las trae al pairo.

Se perfectamente de que pie cojean.

Su velada amenaza de reportar un segundo post se la puede meter por el culo. Nuevamente en el post citado utilizo el insulto para referirme a un personaje político y público que gobierna desde su facebook. Así que haga el favor de no amenazarme, porque sentiré un verdadero acoso de su parte, y eso me perturba un poco.
Dicho todo esto le recuerdo que soy consciente del lugar en que escribo, aquí no existe la menor credibilidad en el mamarracho de administración, por lo tanto reportarla a usted o a los 4 aplaudidores es predicar en el desierto de Atacama. Eso no quita mi placer de ponerlos con el culo al aire cuando tengo ganas.

curtin escribió:

Pur escribió:uuyyysss no me digas que reportaste mi comentario por decirte que sos un soldado del opus dei?!.... siendo que yo te perdoné la vida y no reporté tu segundo insulto directo en el mismo hilo:

curtin escribió:Por favor qué hija de mil puta!!!La gente dice basta de impunidad desde La Quiaca hasta Ushuaia. 

Basta de mentir asesinos!!!

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Dejá, no pienso reportar, pero que sea la última vez que me decís hija de mil puta. En cuanto a tu reporte, no estaría mal que dilucidemos por qué considerás que la palabra "soldado" es un insulto, o por qué consideras que el "Opus Dei" es insultante. ¿No estarás muy sensible?

Le voy a decir algunas cosas porque veo que a esta altura del partido todavía no me conoce los suficiente. 
Su amigo el administrador me ha puesto una advertencia por el siguiente comentario: "Yo soy un enfermo y acá hay una hija de puta que quiere seguir falseando y mintiendo para defender lo indefendible."

¿Usted se ha sentido aludida? Si usted asume que es una hija de puta o que actúa como una verdadera hija de puta es su problema y es el problema del administrador que ve en un usted a una posible hija de puta. ¿Me he quejado? ¿He pedido explicaciones? Noooo. Me han baneado 6 meses, y participar o no en esta farsa de opereta que llaman foro me las trae al pairo.

Se perfectamente de que pie cojean.

Su velada amenaza de reportar un segundo post se la puede meter por el culo. Nuevamente en el post citado utilizo el insulto para referirme a un personaje político y público que gobierna desde su facebook. Así que haga el favor de no amenazarme, porque sentiré un verdadero acoso de su parte, y eso me perturba un poco.
Dicho todo esto le recuerdo que soy consciente del lugar en que escribo, aquí no existe la menor credibilidad en el mamarracho de administración, por lo tanto reportarla a usted o a los 4 aplaudidores es predicar en el desierto de Atacama. Eso no quita mi placer de ponerlos con el culo al aire cuando tengo ganas.

Lo que viene siendo un mártir vamos. Tardando está el Papa Paco en montar una beatificación.

Y yo sin hacerme las ingles. ¡¡ Disgusta tengo!! 

curtin escribió:

Pur escribió:uuyyysss no me digas que reportaste mi comentario por decirte que sos un soldado del opus dei?!.... siendo que yo te perdoné la vida y no reporté tu segundo insulto directo en el mismo hilo:

curtin escribió:Por favor qué hija de mil puta!!!La gente dice basta de impunidad desde La Quiaca hasta Ushuaia. 

Basta de mentir asesinos!!!

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Dejá, no pienso reportar, pero que sea la última vez que me decís hija de mil puta. En cuanto a tu reporte, no estaría mal que dilucidemos por qué considerás que la palabra "soldado" es un insulto, o por qué consideras que el "Opus Dei" es insultante. ¿No estarás muy sensible?

Le voy a decir algunas cosas porque veo que a esta altura del partido todavía no me conoce los suficiente. 
Su amigo el administrador me ha puesto una advertencia por el siguiente comentario: "Yo soy un enfermo y acá hay una hija de puta que quiere seguir falseando y mintiendo para defender lo indefendible."

¿Usted se ha sentido aludida? Si usted asume que es una hija de puta o que actúa como una verdadera hija de puta es su problema y es el problema del administrador que ve en un usted a una posible hija de puta. ¿Me he quejado? ¿He pedido explicaciones? Noooo. Me han baneado 6 meses, y participar o no en esta farsa de opereta que llaman foro me las trae al pairo.

Se perfectamente de que pie cojean.

Su velada amenaza de reportar un segundo post se la puede meter por el culo. Nuevamente en el post citado utilizo el insulto para referirme a un personaje político y público que gobierna desde su facebook. Así que haga el favor de no amenazarme, porque sentiré un verdadero acoso de su parte, y eso me perturba un poco.
Dicho todo esto le recuerdo que soy consciente del lugar en que escribo, aquí no existe la menor credibilidad en el mamarracho de administración, por lo tanto reportarla a usted o a los 4 aplaudidores es predicar en el desierto de Atacama. Eso no quita mi placer de ponerlos con el culo al aire cuando tengo ganas.

jajajajajajajajaja que argumento más pedorro.... aún si aceptáramos tu razonamiento retorcido, la evidencia indica que si yo asumo que soy una hija de puta o que actúo como una verdadera hija de puta, y el administrador ve en mí a una posible hija de puta, el problema sigue siendo tuyo  Salame picado grueso  

CortoCortito escribió:



Lo que viene siendo un mártir vamos. Tardando está el Papa Paco en montar una beatificación.

Y yo sin hacerme las ingles. ¡¡ Disgusta tengo!! 

Debería darse cuenta que las exageraciones y chorradas solo valen cuando transmiten buen rollo. Ej. las nancys rubias.

curtin escribió:

CortoCortito escribió:



Lo que viene siendo un mártir vamos. Tardando está el Papa Paco en montar una beatificación.

Y yo sin hacerme las ingles. ¡¡ Disgusta tengo!! 

Debería darse cuenta que las exageraciones y chorradas solo valen cuando transmiten buen rollo. Ej. las nancys rubias.

¿ Quién exagera? Corto creo que me he quedado. Un prohombre de tu talla lo mínimo que merece es un lugar en los altares, entre San Cojonciano de la enorme hemorroide y  Santa Gilipollusica de la baba colgando. 

Qué arte...para hacer el ridículo. Digamos que usted es como los langostinos...la cabeza para caldito, no?

curtin escribió:Qué arte...para hacer el ridículo. Digamos que usted es como los langostinos...la cabeza para caldito, no?

Digamos que no, no tengo sentido del ridículo y me encanta reírme en primer lugar de mi mismo. 

Por supuesto me queda mucho que aprender  para que mi cabeza de langostino se llene de conocimiento.
Voy a ir tomando nota de alguien tan ilustrado como tú, de tus respuestas reposadas, veraces ( esto sobre todo, la verdad ante todo que nadie pueda decir que falseas la verdad o mientes) y sobre todo cargadas de inteligencia y objetividad. 

Bueno ¡¡ Qué coño!! voy a seguir siendo un langostino que hay una gamba que me está poniendo ojitos. Y además siendo limitado siempre puedo estar a tu altura, en cuanto aprenda a no mearme encima ya sería abusar de tí incluso el darte los buenos días y tampoco es cuestión de eso.

Tinajas escribió:Existen personas que asesinan y van a la cárcel por ello, pero existen otras que lo hacen desde el poder,  y son encima considerables honorables,  porque lo hacen por su patria o eso dicen ellos, pero siguen siendo asesinos y esbirros violentos sin escrúpulos.

Si. Algunos reciben el nobel de la paz. Ya sabes no?

NEROCAESAR escribió:

Tinajas escribió:Si lanzan guerras contra otros países y bombas atómicas sobre otros seres humanos, para someterlos o quitar sus recursos, esto de Francia es solo una incidencia menor para estas personas siniestras.

Lo que a mi juicio es realmente siniestro y preocupante, es que se ataque a la civilización y encima busquemos justificaciones. Decir que lo de París no es nada, porque en la II Guerra Mundial se usaron bombas atómicas contra Japón, es lo mejor que se le puede hacer a la barbarie terrorista. A eso en Roma se le llamaba traición, ya sé que me recuerdas que no estamos en Roma, pero el sentido común creo que sigue vigente.



Saludos desde el más absoluto desacuerdo.

No es como lo pensaste. tinajas lo explicó enseguida. Sólo comentábamos de la maldad que posee el hombre y de lo que es capaz. No se justificaba nada.

Pur escribió:

Discordantheart escribió:Y eso es lo que realmente asusta. Porque quizá desde la comodidad de nuestro hogar, estamos propensos a ataques. Incluso cybernéticos, pero ya ese es otro tema. Lo cierto es, que este mundo está totlamente de cabeza, hay mucha gente maligna en el camino. Muy triste.

Gente maligna existió siempre, lo grave es que hoy por hoy tienen mucho margen de acción (y nulas herramientas de control que le pongan un freno.... la prensa que debería servir para controlar y transparentar las acciones del poder, hoy están compradas por el poder, los organismos financieros encargados de controlar las acciones financieras -FMI- son los primeros interesados en mantener el sistema desregulado, los organismos políticos -ONU, OTAN- encargados de controlar el curso político y bélico internacional son los primeros en ocultar y manipular esos procesos). No por nada EEUU se niega a definir la figura de "terrorismo"... algo que le están solicitando (ellos manejan tres conceptos diferentes y no están por la labor de clarificarlo y delimitarlo). Es un momento histórico de crisis Intitucional del sistema.

Tinajas escribió:

NEROCAESAR escribió:

Tinajas escribió:Si lanzan guerras contra otros países y bombas atómicas sobre otros seres humanos, para someterlos o quitar sus recursos, esto de Francia es solo una incidencia menor para estas personas siniestras.

Lo que a mi juicio es realmente siniestro y preocupante, es que se ataque a la civilización y encima busquemos justificaciones. Decir que lo de París no es nada, porque en la II Guerra Mundial se usaron bombas atómicas contra Japón, es lo mejor que se le puede hacer a la barbarie terrorista. A eso en Roma se le llamaba traición, ya sé que me recuerdas que no estamos en Roma, pero el sentido común creo que sigue vigente.



Saludos desde el más absoluto desacuerdo.

El desacuerdo abre el debate, aunque yo no busco pelea prefiero ser comida de los leones jajajaja

Comentaba con Disco,  la maldad del ser humano en la que a veces puede que el enemigo este dentro de nuestras propias filas, esa es la verdadera traición, sea en la Roma de los cesares o en el occidente actual, y por ahí debería de ir un poco la observación y el sentido común para poder investigar,  aunque sea a través de la red las lagunas que existen en muchas acciones violentas y quienes pueden estar detrás de ellas, no conformándonos con que sean unos fanáticos o locos.

Creo que no se trata de buscar justificaciones, ni veo un ataque frontal a nuestra civilización aunque nos quieran hacer ver eso  para que la gente justifique el odio a los musulmanes, debemos tener una duda razonable ante la manipulación y mentiras a la que nos someten, y en este caso yo la tengo, e incluso aunque fuera un ataque yihadista no es una guerra del mundo islámico, sino un grupo pequeño que hace mucho ruido,  y a saber que potencias les abren accesos a estos atentados, no seamos ingenuos apreciado NERON, fíjate que los que hoy financian desde occidente, a los grupos moderados sirios,  mañana pueden ser sus enemigos y acabar con ellos creando otra guerra, por lo que todo son estrategias de poder en este juego de ajedrez, lleno de maldad.

Un abrazo majo
 
 
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Que flojera regresó Curtín...

el.loco.lucas escribió:

Rhhevoltaire escribió:F Hollande gana 21 puntos de  Popularidad. Alza historica.




[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


Y eso que un  ataque terrorista con 17 muertis deberia de ser un fracaso total...Pero no....todo va mejor para los politicos...
El electroshock funciona.



Que no se entere Rajoy.

Por tanto ha sido Hollande el que lo organizó todo. Y el PSOE organizó los atentados del 11M en Madrid. Y el ataque japonés a Pearl Harbor lo organizaron Inglaterra y Francia para convencer a USA de entrar en la guerra. ¡Qué fácil es entender la Historia así!

Aunque es cómico que luego nos consideréis ingenuos a los que no creemos que la explicación sea tan simple y obtusa.

No inventes Pato, Hollande no organiza nada de eso, yo no se quien organiza,
Pero subrayo  quienes salen beneficiados de este crimen, lo demas son suposiciones tuyas.
Yo no se lo que ha pasado y me hago preguntas para intentar hacerme una idea,  ingenuo seria "creerme" lo que cuentan como el que cree en un Dios. Necesito comprender por mi mismo y analizar las cosas para creerlas y resulta que  no me creo la manipulacion de los medios,

Por ahora sube la popularidad de Hollande y baja la de los musulmanes que sufren el doble de ataques racistas. Y  no hay mas no me hagas decir lo que no.

En serio tienes una especie de pelilula montada con los "conspiranoicos" que te ciega y te impide pensar por ti solo.

Deberias de respetar  y no encasillar a las personas que son escepticas y dudan de las teorias oficiales, escuchar y debatir en vez de tirar de prejuicio que si pesoe y pearl harbor y los reptilianos ya que estas....

Discordantheart escribió:Que flojera regresó Curtín...

Nerocaesar está de fiesta

Fácil, al que tenga flojera por mi presencia, tapón en el upite.

Rhhevoltaire escribió:No inventes Pato, Hollande no organiza nada de eso, yo no se quien organiza,
Pero subrayo quienes salen beneficiados de este crimen, lo demas son suposiciones tuyas.
Yo no se lo que ha pasado y me hago preguntas para intentar hacerme una idea, ingenuo seria "creerme" lo que cuentan como el que cree en un Dios. Necesito comprender por mi mismo y analizar las cosas para creerlas y resulta que no me creo la manipulacion de los medios,

Por ahora sube la popularidad de Hollande y baja la de los musulmanes que sufren el doble de ataques racistas. Y no hay mas no me hagas decir lo que no.

En serio tienes una especie de pelilula montada con los "conspiranoicos" que te ciega y te impide pensar por ti solo.

Deberias de respetar y no encasillar a las personas que son escepticas y dudan de las teorias oficiales, escuchar y debatir en vez de tirar de prejuicio que si pesoe y pearl harbor y los reptilianos ya que estas....

Yo me considero tan escéptico como pueda serlo usted o incluso más. Aplaudo que no se crea "como el que cree en un dios" lo que le cuentan los medios oficiales. Yo tampoco me lo creo, pero también le digo que aún menos me creo los blogs de "ideología" conspiranoide. Porque es una ideología, o casi una religión, según la cual el mundo es dirigido por el club Bielderberg, todo lo que ocurre está planeado y todas las reacciones sociales, aún las de apariencia más espontánea, son dirigidas por estas élites a las que nada se les escapa y que pretenden crear un nuevo orden mundial en el que todos los demás seremos controlados como ganado. En este marco conspiranoico se generan mitos diversos, como que el 11s fue un auto-atentado de EEUU en el que las Torres Gemelas sufrieron una demolición controlada, o que el atentado en París fue una representación teatral. Me parece también legítimo luchar contra esta visión tan simplista e infundada del mundo...aunque una pequeña parte de verdad puede tener.

Dice usted que "necesita comprender" por usted mismo. Bien. A mí también me gustaría comprender, pero no es que sea una necesidad. El primer paso para llegar a comprender es admitir que no podemos comprenderlo todo. El segundo, asumir que el hecho de que las evidencias no compongan por sí solas una teoría del mundo convincente no significa que las evidencias sean falsas o formen parte de un montaje. Hecho esto, resta observar la evidencia y razonar con la mente abierta. Me parece a mí que los conspiranoicos fallan en todos los puntos: parten de la creencia de que todo lo que ocurre en el mundo es no sólo comprensible, sino fácilmente comprensible; fallan también en que no tienen la mente lo suficientemente abierta como para admitir las lagunas (que a veces son océanos) de ignorancia que hay entre los hechos conocidos, y si tienen que decidirse por una teoría en formación, inconclusa, inestable pero que sigue buenas pistas con el método correcto o por otra teoría completa, simple y que lo explica todo siempre que se acepte que no existen pruebas directas de la veracidad de dicha teoría general porque se trata de una conspiración y toda conspiración elimina sus pruebas...eligen la segunda; finalmente cometen el error más grave de todos, que es cerrar su mente a todo lo que no encaje con la teoría-caricatura que han aceptado y aceptando gratamente todo lo que parece reafirmarles en su creencia.
Pienso que quien así actúa, pasando de "escéptico" a fanático de las teorías de la conspiración, no es digno de llamarse humano.

Coprofago escribió:

Rhhevoltaire escribió:No inventes Pato, Hollande no organiza nada de eso, yo no se quien organiza,
Pero subrayo  quienes salen beneficiados de este crimen, lo demas son suposiciones tuyas.
Yo no se lo que ha pasado y me hago preguntas para intentar hacerme una idea,  ingenuo seria "creerme" lo que cuentan como el que cree en un Dios. Necesito comprender por mi mismo y analizar las cosas para creerlas y resulta que  no me creo la manipulacion de los medios,

Por ahora sube la popularidad de Hollande y baja la de los musulmanes que sufren el doble de ataques racistas. Y  no hay mas no me hagas decir lo que no.

En serio tienes una especie de pelilula montada con los "conspiranoicos" que te ciega y te impide pensar por ti solo.

Deberias de respetar  y no encasillar a las personas que son escepticas y dudan de las teorias oficiales, escuchar y debatir en vez de tirar de prejuicio que si pesoe y pearl harbor y los reptilianos ya que estas....

Yo me considero tan escéptico como pueda serlo usted o incluso más. Aplaudo que no se crea "como el que cree en un dios" lo que le cuentan los medios oficiales. Yo tampoco me lo creo, pero también le digo que aún menos me creo los blogs de "ideología" conspiranoide. Porque es una ideología, o casi una religión, según la cual el mundo es dirigido por el club Bielderberg, todo lo que ocurre está planeado y todas las reacciones sociales, aún las de apariencia más espontánea, son dirigidas por estas élites a las que nada se les escapa y que pretenden crear un nuevo orden mundial en el que todos los demás seremos controlados como ganado. En este marco conspiranoico se generan mitos diversos, como que el 11s fue un auto-atentado de EEUU en el que las Torres Gemelas sufrieron una demolición controlada, o que el atentado en París fue una representación teatral. Me parece también legítimo luchar contra esta visión tan simplista e infundada del mundo...aunque una pequeña parte de verdad puede tener.

Dice usted que "necesita comprender" por usted mismo. Bien. A mí también me gustaría comprender, pero no es que sea una necesidad. El primer paso para llegar a comprender es admitir que no podemos comprenderlo todo. El segundo, asumir que el hecho de que las evidencias no compongan por sí solas una teoría del mundo convincente no significa que las evidencias sean falsas o formen parte de un montaje. Hecho esto, resta observar la evidencia y razonar con la mente abierta. Me parece a mí que los conspiranoicos fallan en todos los puntos: parten de la creencia de que todo lo que ocurre en el mundo es no sólo comprensible, sino fácilmente comprensible; fallan también en que no tienen la mente lo suficientemente abierta como para admitir las lagunas (que a veces son océanos) de ignorancia que hay entre los hechos conocidos, y si tienen que decidirse por una teoría en formación, inconclusa, inestable pero que sigue buenas pistas con el método correcto o por otra teoría completa, simple y que lo explica todo siempre que se acepte que no existen pruebas directas de la veracidad de dicha teoría general porque se trata de una conspiración y toda conspiración elimina sus pruebas...eligen la segunda; finalmente cometen el error más grave de todos, que es cerrar su mente a todo lo que no encaje con la teoría-caricatura que han aceptado y aceptando gratamente todo lo que parece reafirmarles en su creencia.
Pienso que quien así actúa, pasando de "escéptico" a fanático de las teorías de la conspiración, no es digno de llamarse humano.

Iba a contestar a Rhhevoltaire pero me lo ahorro. Suscribo punto por punto lo que dices.

Pur escribió:

Discordantheart escribió:Que flojera regresó Curtín...

Nerocaesar está de fiesta

De eso no hay ninguna duda.

Rhhevoltaire escribió:En serio tienes una especie de pelilula montada con los "conspiranoicos" que te ciega y te impide pensar por ti solo.

Hablando en serio, y honestamente, creo que decir que estoy cegado a lo que ocurre es una enorme gilipollez.  

Rhhevoltaire escribió:Deberias de respetar  y no encasillar a las personas que son escepticas y dudan de las teorias oficiales, escuchar y debatir en vez de tirar de prejuicio que si pesoe y pearl harbor y los reptilianos ya que estas....

Yo soy el escéptico. Tú eres un fiel creyente de la conspiración, sin pruebas, ni datos, ni argumentos convincentes.

P.D: El simple hecho de que consideres mis ironías como teorías demuestra tu grado de confusión.

Coprofago escribió:

Rhhevoltaire escribió:No inventes Pato, Hollande no organiza nada de eso, yo no se quien organiza,
Pero subrayo  quienes salen beneficiados de este crimen, lo demas son suposiciones tuyas.
Yo no se lo que ha pasado y me hago preguntas para intentar hacerme una idea,  ingenuo seria "creerme" lo que cuentan como el que cree en un Dios. Necesito comprender por mi mismo y analizar las cosas para creerlas y resulta que  no me creo la manipulacion de los medios,

Por ahora sube la popularidad de Hollande y baja la de los musulmanes que sufren el doble de ataques racistas. Y  no hay mas no me hagas decir lo que no.

En serio tienes una especie de pelilula montada con los "conspiranoicos" que te ciega y te impide pensar por ti solo.

Deberias de respetar  y no encasillar a las personas que son escepticas y dudan de las teorias oficiales, escuchar y debatir en vez de tirar de prejuicio que si pesoe y pearl harbor y los reptilianos ya que estas....

Yo me considero tan escéptico como pueda serlo usted o incluso más. Aplaudo que no se crea "como el que cree en un dios" lo que le cuentan los medios oficiales. Yo tampoco me lo creo, pero también le digo que aún menos me creo los blogs de "ideología" conspiranoide. Porque es una ideología, o casi una religión, según la cual el mundo es dirigido por el club Bielderberg, todo lo que ocurre está planeado y todas las reacciones sociales, aún las de apariencia más espontánea, son dirigidas por estas élites a las que nada se les escapa y que pretenden crear un nuevo orden mundial en el que todos los demás seremos controlados como ganado. En este marco conspiranoico se generan mitos diversos, como que el 11s fue un auto-atentado de EEUU en el que las Torres Gemelas sufrieron una demolición controlada, o que el atentado en París fue una representación teatral. Me parece también legítimo luchar contra esta visión tan simplista e infundada del mundo...aunque una pequeña parte de verdad puede tener.

Dice usted que "necesita comprender" por usted mismo. Bien. A mí también me gustaría comprender, pero no es que sea una necesidad. El primer paso para llegar a comprender es admitir que no podemos comprenderlo todo. El segundo, asumir que el hecho de que las evidencias no compongan por sí solas una teoría del mundo convincente no significa que las evidencias sean falsas o formen parte de un montaje. Hecho esto, resta observar la evidencia y razonar con la mente abierta. Me parece a mí que los conspiranoicos fallan en todos los puntos: parten de la creencia de que todo lo que ocurre en el mundo es no sólo comprensible, sino fácilmente comprensible; fallan también en que no tienen la mente lo suficientemente abierta como para admitir las lagunas (que a veces son océanos) de ignorancia que hay entre los hechos conocidos, y si tienen que decidirse por una teoría en formación, inconclusa, inestable pero que sigue buenas pistas con el método correcto o por otra teoría completa, simple y que lo explica todo siempre que se acepte que no existen pruebas directas de la veracidad de dicha teoría general porque se trata de una conspiración y toda conspiración elimina sus pruebas...eligen la segunda; finalmente cometen el error más grave de todos, que es cerrar su mente a todo lo que no encaje con la teoría-caricatura que han aceptado y aceptando gratamente todo lo que parece reafirmarles en su creencia.
Pienso que quien así actúa, pasando de "escéptico" a fanático de las teorías de la conspiración, no es digno de llamarse humano.

Lo primero de todo, " el conspiracionismo " no creo que sea una ideología .
Para mi es una "etiqueta" peyorativa por cierto,  que abarca un amplio espectro, desde los ovnis, reptilianos, gigantes , movidas new age , Franc masones, luz y energía y satanismo, casos de pedofilia y por supuesto tambien la geopolítica, estrategia militar y todo tipo de teorías e informaciones contrarías a la verdad establecida....Estas ultimas siendo las que me interesan.


Yo me niego a ser encasillado, por lo que si alguien tiene  que decirme algo, que sea con argumentos en base lo que escribo  yo y no a prejuicios y generalizaciones que vais a sacar de alguna pagina antiNWO. 

A mi me interesan las versiones alternativas relacionadas con Geo-política. Pero no me considero fanático   solo lo pienso como una posibilidad, digamos que tiendo mas hacia una versión que otra porque la veo mas plausible.

 Lo que pasa es que en algunos casos las versiones oficiales dejan mucho que desear y  me parecen mas razonadas y razonables, las versiones alternativas y las defiendo. Sencillamente porque elaboran mejor la argumentación y también porque me gusta sembrar dudas en la gente adoctrinada por el sistema para que desarrollen el espíritu critico y no se queden en "moros malos". Creo que justamente la tele solo elabora razonamientos simples, en los cuales no se permite lo complejo....O eres Charlie o no eres Charlie. O crees que son Islamistas o eres un enemigo de occidente, conspiranoico  y demás...Incluso para explicar el conspiracionismo,  lo resumes muy simplemente diciendo  que el Club Billderberg dirige el mundo....Y no...es mucho mas complejo y complicado. Yo solo te diré  que las reuniones billderberg existen  y tienen muy poco de Demócratas y que eso es denunciable, como el ocultismo que albergan.



Yo no pienso siempre con el mismo patrón  como criticas a los conspiracionistas.
El único patrón que sigo y que siguen muchos es el de dudar, cuestionarse y usar la logíca, nada mas humano que pensar las cosas. 
 Parece que eso asusta a mucha gente. Es malo dudar? es malo sacar conclusiones propías ?Es malo cuestionar la autoridad ?  sobre todo su  verdad....viendo lo simples que son las versiones oficiales  no se como puedes  acusar de "simples" las teorías alternativas....Si comparamos la versión del 11 Septiembre de Bush y la versión de Re open 11 S.....Es mucho mas complejo y elaborado el documental que por ciero haría falta un documental oficial del 11S que desmienta las pruebas aportadas....La versión oficial no se sostiene y tiene lagunas.


La versión oficial si que es la solución simplista, mas aun encontrando el DNI de Mohamed entre escombros...como por cierto se ha dejado el DNI en el coche uno de los asesinos de Charlie Hebdo.
 Es normal llevar tu pasaporte y dejarlo en el coche cuando vas a cometer atentados.


Yo no se quien esta detrás de esto...pero si se que nos gobiernan hipócritas que tienen aliados en Arabia Saudita y tampoco hace falta ser de otro mundo para ver lo criminal de la política Sionista.


Por lo que permítanme vomitar sobre los gobernantes,  cuando usan de una tragedia en la cual han muerto civiles inocentes,  para retratarse con criminales de guerra como el 1er ministro de Israel o los defensores de la Libertad de expresión Saudis.


No necesito saber como surgen los acontecimientos, si son provocados o surgen espontáneamente... para tener una lectura critica del oportunismo político, financiero y constatar la manipulación  merdiatica....

Tengo bastante claro que nos gobiernan mafiosos y el único síndrome que debería de preocuparos es que no confío ni una pizca en las Democracias Fascitas actuales. Esa es mi única convicción.

el.loco.lucas escribió:

Rhhevoltaire escribió:En serio tienes una especie de pelilula montada con los "conspiranoicos" que te ciega y te impide pensar por ti solo.

Hablando en serio, y honestamente, creo que decir que estoy cegado a lo que ocurre es una enorme gilipollez.  

Rhhevoltaire escribió:Deberias de respetar  y no encasillar a las personas que son escepticas y dudan de las teorias oficiales, escuchar y debatir en vez de tirar de prejuicio que si pesoe y pearl harbor y los reptilianos ya que estas....

Yo soy el escéptico. Tú eres un fiel creyente de la conspiración, sin pruebas, ni datos, ni argumentos convincentes.

P.D: El simple hecho de que consideres mis ironías como teorías demuestra tu grado de confusión.

Que quieres también me ha parecido  una Gilipollez  "tu ironía" de que Hollande ha sido el cerebro que ha mandado los comandos terroristas,... parece que te molesta ver que el presidente ha ganado popularidad tras el atentado y reaccionas intentado desacreditar, cuando el dato es bien real y da que pensar.
Pero pensar en esas cosas es malo eh Pato ? No hay que cuestionar la autoridad-

Si me metes en casillas te expones a que haga lo mismo contigo pajarraco.
 No soy un "fiel creyente de la conspiración" y  bla bla bla bla....Eso que dices es una Falacía.

Tu tienes un prejuicio, que te han inculcado, pero  algún día despertaras. Porque es evidente que no lees lo que escribo, porque dices cosas que no son, dices cosas que crees de oídas.
Como por ejemplo que al poli ese no lo  habían matado, nadie dijo eso, solo nos preguntábamos porque no había sangre.

Dime una cosa Pato, encuentras que sea malo cuestionarse sobre algo  sin pruebas ? O sea analizar un video...es conspiranoico no ? Es  mejor no decir nada y esperar ? Porque nunca tendremos las pruebas a  mano.

Dime Pato cual debe de ser mi actitud ?...tengo ganas de sanar.

Rhhevoltaire escribió:Yo me niego a ser encasillado...

Pero encasillas a los demás.

Rhhevoltaire escribió:...por lo que si alguien tiene  que decirme algo, que sea con argumentos en base lo que escribo  yo y no a prejuicios y generalizaciones que vais a sacar de alguna pagina antiNWO.

Estaría bien que tú hicieras lo mismo que solicitas.

Rhhevoltaire escribió:A mi me interesan las versiones alternativas relacionadas con Geo-política. Pero no me considero fanático   solo lo pienso como una posibilidad, digamos que tiendo mas hacia una versión que otra porque la veo mas plausible.

Lo que pasa es que en algunos casos las versiones oficiales dejan mucho que desear y  me parecen mas razonadas y razonables, las versiones alternativas y las defiendo. Sencillamente porque elaboran mejor la argumentación y también porque me gusta sembrar dudas en la gente adoctrinada por el sistema para que desarrollen el espíritu critico y no se queden en "moros malos". Creo que justamente la tele solo elabora razonamientos simples, en los cuales no se permite lo complejo....O eres Charlie o no eres Charlie. O crees que son Islamistas o eres un enemigo de occidente, conspiranoico  y demás...Incluso para explicar el conspiracionismo,  lo resumes muy simplemente diciendo  que el Club Billderberg dirige el mundo....Y no...es mucho mas complejo y complicado. Yo solo te diré  que las reuniones billderberg existen  y tienen muy poco de Demócratas y que eso es denunciable, como el ocultismo que albergan.

Defender que todo el que no coincide con tus "teorías" está influenciado por la televisión es ridículo. Yo no veo la televisión y no me convence casi nada de lo que dices. Tendrás que encontrar otro camino por el que los "malos" me hayan contaminado.

Rhhevoltaire escribió:El único patrón que sigo y que siguen muchos es el de dudar, cuestionarse y usar la logíca, nada mas humano que pensar las cosas.
Parece que eso asusta a mucha gente. Es malo dudar? es malo sacar conclusiones propías ?Es malo cuestionar la autoridad ?

Todo eso lo hago. Y, desde mi punto de vista más que tú, pues no soy acólito de ninguna corriente de opinión, como te ocurre e ti.

Rhhevoltaire escribió:  Si comparamos la versión del 11 Septiembre de Bush y la versión de Re open 11 S.....Es mucho mas complejo y elaborado el documental que por ciero haría falta un documental oficial del 11S que desmienta las pruebas aportadas....La versión oficial no se sostiene y tiene lagunas.

La versión oficial si que es la solución simplista, mas aun encontrando el DNI de Mohamed entre escombros...

Claro, pensar que las torres se caen porque dos aviones llenos de combustible se estrellan contra ella es simplista. Es mucho más lógico pensar que los pilares de las torres tenían cargas explosivas y que lo de los aviones era simple distracción.

Rhhevoltaire escribió:  Tengo bastante claro que nos gobiernan mafiosos y el único síndrome que debería de preocuparos es que no confío ni una pizca en las Democracias Fascitas actuales. Esa es mi única convicción.

Con eso es con lo único que estoy de acuerdo. Pero me parece una pena que cuando se tiene razón se pierda por dar credibilidad a cualquier disparate que parezca que apoye la crítica inicial.

Rhhevoltaire escribió:Que quieres también me ha parecido  una Gilipollez  "tu ironía" de que Hollande ha sido el cerebro que ha mandado los comandos terroristas,... parece que te molesta ver que el presidente ha ganado popularidad tras el atentado y reaccionas intentado desacreditar, cuando el dato es bien real y da que pensar.

Eso sólo prueba que no entiendes mi ironía. Me da igual si Hollande ha ganado popularidad o no. Tampoco creo que de mucho que pensar.

Rhhevoltaire escribió:Pero pensar en esas cosas es malo eh Pato ? No hay que cuestionar la autoridad

Si piensas eso es tu problema. A mí me parece muy penoso pensar así.

Rhhevoltaire escribió:Tu tienes un prejuicio, que te han inculcado, pero  algún día despertaras.

Y veré al dios de las conspiraciones... Esto me suena...

Rhhevoltaire escribió:Dime una cosa Pato, encuentras que sea malo cuestionarse sobre algo  sin pruebas ? O sea analizar un video...es conspiranoico no ? Es  mejor no decir nada y esperar ? Porque nunca tendremos las pruebas a  mano.

Lo absurdo es sacar conclusiones sin sentido porque se tiene fe en que hay una mano maligna oculta y poderosa que mueve los hilos de la sociedad para su propio beneficio. Lo siento, pero yo soy ateo.

Mira si crees que saco conclusiones sin sentido es problema tuyo no pienso debatir mas con alguien que esta encerrado en su opinión.

Y que además no aporta  absolutamente nada sobre el tema en cuestión.

Deja que nos cuestionemos.  Dices que tengo FE en una mano maligna jeje...Pero lo gracioso  es que yo te miro y veo que tienes FE en un estado bondadoso.

Pues rechazas y te cierras en banda al simple h echo de debatir sobre la  posibilidad de un atentado de bandera falsa. Si te hablo de eso...te vas por las ramas...será el miedo.

Si te cierras  en banda a este tipo  de ideas...difícilmente podrás verlo, pero es estrategia militar ni mas ni menos no es nada del otro mundo.

Otra cosa es la inocencia de la gente que se piensa que los de arriba, tienen algún tipo de simpatía, empatía  por los de abajo y que jamás harían  algo asi para sacar provecho a la situación.

"Deja que nos cuestionemos"

Por dios, hablá por vos, que el debate es con vos (y porque no creo en absoluto que el Pato te impida cuestionarte o bailar la lambada en bolas y subir el video al foro si eso es lo que querés hacer, por ende la frase suena ridícula)... qué manía con el plural, con lo fácil y grato que es hablar por uno mismo y hacerse cargo.

Pur escribió:"Deja que nos cuestionemos"

Por dios, hablá por vos, que el debate es con vos (y porque no creo en absoluto que el Pato te impida cuestionarte o bailar la lambada en bolas y subir el video al foro si eso es lo que querés hacer, por ende la frase suena ridícula)... qué manía con el plural.

El problema es que Cuak Cuak Generaliza cuando habla de conspiración abarca a mucha gente, por lo que hablo  por todos aquellos, que se cuestionan y son etiquetados de conspiranoicos....por hacerse demasiadas preguntas supongo...en mi caso no siento ninguna paranoia...al contrario.

Y en este foro me suena que somos mas de dos, los que nos cuestionamos...y si seguimos la encuesta mas o menos la mitad de los que opinaron, sostienen una teoría  conspi...

Asique por Dios calla. que el debate no es con vos .