CortoCortito escribió:

NEROCAESAR escribió:

CortoCortito escribió:

NEROCAESAR escribió:Ya sabemos que hizo mi país España e Italia, ante la invasión europea de la Alemania nazi.

¿ Lo mismo que Europa y el resto del mundo ante la invasión franquista en España?

Si no me equivoco, hubo británicos y norteamericanos que apoyaron a la república.

Para no equivocarme ¿ hablamos de apoyo y ayuda de países o de voluntarios enrolados en las brigadas internacionales?
Tan voluntarios fueron unos como los republicanos españoles que lucharon en la II Guerra Mundial e igual de inexistente fue el apoyo de sus países de procedencia en ambas guerras.

Digamos que formalmente existía el Comité de no Intervención por los países europeos, Alemania e Italia pertenecían al comité . Era una chufa de falsedades y de politiqueo dedicada a enterrar la cabeza como los avestruces...

CortoCortito escribió:

NEROCAESAR escribió:

CortoCortito escribió:

NEROCAESAR escribió:Ya sabemos que hizo mi país España e Italia, ante la invasión europea de la Alemania nazi.

¿ Lo mismo que Europa y el resto del mundo ante la invasión franquista en España?

Si no me equivoco, hubo británicos y norteamericanos que apoyaron a la república.

Para no equivocarme ¿ hablamos de apoyo y ayuda de países o de voluntarios enrolados en las brigadas internacionales?
Tan voluntarios fueron unos como los republicanos españoles que lucharon en la II Guerra Mundial e igual de inexistente fue el apoyo de sus países de procedencia en ambas guerras.

NEROCAESAR escribió:

CortoCortito escribió:

NEROCAESAR escribió:

CortoCortito escribió:

NEROCAESAR escribió:Ya sabemos que hizo mi país España e Italia, ante la invasión europea de la Alemania nazi.

¿ Lo mismo que Europa y el resto del mundo ante la invasión franquista en España?

Si no me equivoco, hubo británicos y norteamericanos que apoyaron a la república.

Para no equivocarme ¿ hablamos de apoyo y ayuda de países o de voluntarios enrolados en las brigadas internacionales?
Tan voluntarios fueron unos como los republicanos españoles que lucharon en la II Guerra Mundial e igual de inexistente fue el apoyo de sus países de procedencia en ambas guerras.

Estamos de acuerdo fueron voluntarios...; pero en todo caso no podrás negar que Estados Unidos y Rusia, liberaron a Europa de los nazis...; bueno igual sí.

CortoCortito escribió:

NEROCAESAR escribió:

CortoCortito escribió:

NEROCAESAR escribió:

CortoCortito escribió:

NEROCAESAR escribió:Ya sabemos que hizo mi país España e Italia, ante la invasión europea de la Alemania nazi.

¿ Lo mismo que Europa y el resto del mundo ante la invasión franquista en España?

Si no me equivoco, hubo británicos y norteamericanos que apoyaron a la república.

Para no equivocarme ¿ hablamos de apoyo y ayuda de países o de voluntarios enrolados en las brigadas internacionales?
Tan voluntarios fueron unos como los republicanos españoles que lucharon en la II Guerra Mundial e igual de inexistente fue el apoyo de sus países de procedencia en ambas guerras.

Estamos de acuerdo fueron voluntarios...; pero en todo caso no podrás negar que Estados Unidos y Rusia, liberaron a Europa de los nazis...; bueno igual sí.

No, en absoluto estoy negando eso. Simplemente trato de hacer ver que cuando afirmas que "ya se sabe lo que hizo tu país contra la Europa Nazi" ( país gobernado por un dictador aupado al poder con la ayuda de la aviación nazi y la infantería italiana, con lo que sería un tanto descabellado que recién salido de una guerra se pusieran en contra de quien le ha ayudado a ganarla, detalle este que parece que no importa) parece que se te olvida que a España no la ayudó ningún estado, para no mentir la URSS si mandó apoyo a la república poco y anticuado, a liberarse del franquismo.
No entiendo el que ahora se le pueda achacar algo a España por su no intervención en la II Guerra Mundial.

Por lo demás no tengo dudas del papel que jugó cada cual contra el nazismo, ni de quienes lo alentaron y luego se les volvió en contra, amén de los intereses comerciales ¿ te suena una familia llamada Kennedy y un tal John Ford?  
Que ya puestos hay mucho más que recriminar a quienes luego se alzaron en libertadores que a quienes vivían bajo una dictadura hermana del nazismo.

NEROCAESAR escribió:

Discordantheart escribió:

NEROCAESAR escribió:

Discordantheart escribió:

NEROCAESAR escribió:

Discordantheart escribió:En mi opinión, el problema está en que cualquier acción que ocurra o comprometa intereses de las grandes potencias será visto como atrocidad. Y por defender sus intereses, las grandes potencias siempre estarán dispuestas a hacer lo que sea.

El terrorismo es un flagelo que interrumpe vidas inocentes. En contra de él estamos todos. El problema es que en nombre de la "justicia" y de combatir el terrorismo se destruyen hogares, ciudades y vidas de gente inocente y a nadie le importa absolutamente nada. ESE es el error y el problema.

O sea que según lo que escribes y lo que confirman los demás, yo estoy defendiendo los daños colaterales ocasionados por tropas de Estados Unidos y aliados; cuando lo que ya he dicho por activa y por pasiva es que no es comparable el daño causado por un error, a degollar púnlicamente a unos detenidos, quemarlos vivos o cortar las manos a mujeres por usar un teléfono móvil; y hable de usar, nada del ojo por ojo con que se persigue a los ladrones; como alguien ha insinuado.

   Lo que ocurre es que cada vez más, en esta casa sólo se puede pensar de una manera; cualquier diferencia o desacuerdo, se convierte en racismo, xenofobia o cosas peores.

Y sí: defiendo Occidente y cada vez con más convencimiento.

Bueno yo no sé a que te refieres porque yo hacía un comentario general y en ningún momento te nombré. Pero ya que me mencionas te aclaro, que el daño que se le cause a una persona venga de donde venga es reprochable. Punto. Existen costumbres que a nosotros nos parecen atrocidades (y lo son) pero que en el mundo árabe son consideradas "normales". En Etiopía, a las mujeres se les mutila el clítoris. Por ejemplo. Son atrocidades que nos disgustan, pero creo y considero, que no se debería impartir justicia con más muertes. Esa manera de pensar, es el resultado de los daños colaterales a los que me refería, en donde personas inocentes, ajenas a estos conflictos, terminan muertos y pagando por así decirlo errores de otros. A mí eso me resulta hasta repulsivo.

Tu defiende a Occidente todo lo que quieras, eso nadie te lo puede impedir. Yo en lo que nunca estaré de acuerdo es en la manera de impartir "justicia" de las grandes potencias. No sé si es tan difícil de entender o no me sé explicar.

Para terminar, coloco un ejemplo que me parece preponderante. En Afganistán, cuando los Talibanes tomaron el poder, destruyeron todo vestigio de civilización pasada. Grandes obras de arte, esculturas, rollos de escritura antigua que hablaba sobre la civilización y la construcción de los imperios persa sasadinos y el imperio Kushan, obligando a la población a adopatar la Sharia como ley que incluía el had (creo se escribe así) donde los crímenes son castigados con penas severas, y desde allí aplicaron una represión sin precendentes, llegando a utilizar los campos de fútbol y espacios deportivos como centro de ejecuciones. Entonces... Si una potencia, decide actuar, e intervenir para poder acabar con un régimen así, perfecto! Cómo nos podríamos oponer? pero el problema está, en que intervinen, acaban con el régimen, pero también acaban como miles de inocentes, destruyen el país, instauran otro dictador y el país se sumerge en un limbo de poder incontrolable. Eso es lo que me molesta, la muerte de inocentes! Y en Afganistán por ejemplo, desde 2001, el país está sumergido en un caos social, con un gobierno títere inoperante, con revueltas y guerras de guerrillas... es defendible eso? te pregunto.

Te respondía en general, ya que también comparas errores con ejecuciones, que nunca serán lo mismo, aunque los efectos puedan ser incluso peores. Si conduciendo un autobús cargado de personas, me duermo y nos morimos todos, no es lo mismo que detener a una persona y quemarla viva. Tampoco es lo mismo que pilote un avión y lo estrelle por un error a que lo haga colisionar voluntariamente contra un edificio. Creo que con esos ejemplos queda claro lo que es un "error" y lo que es "terror".

   No sé si es defendible, pero lo que nunca lo es es no hacer nada y mirar hacia otro lado. Algo a lo que somos muy dados los europeos y en especial los del sur. Ya sabemos que hizo mi país España e Italia, ante la invasión europea de la Alemania nazi.

Perdona mi insitencia, pero donde comparo yo errores con ejecuciones? Podrías citarme donde hago eso? Quizá lo hice y no me acuerdo. Yo evidentemente no aplaudo detener a una persona y quemarla viva, insisto y pienso que no es correcto frenar balas con más balas, o sangre con más sangre. Y ojo, con esto tampoco quiero decir que no se deben juzgar a quienes hacen terrorismo.

Lo otro, eso de mirar para otro lado, yo también lo defiendo. Quizá si las intervenciones hechas por las potencias fueran realmente para llevar bienestar a los países chévere! Es más hasta apoyaría una para mi país. Pero, es todo lo contrario, cito de nuevo el caso Afganistán. Mira como tienen a Siria, hecha pedazos y todavía no han llegado hasta allá los Marines, o sea... a lo que me refiero es que si van a intervenir que sea en pro de los ciudadanos no de intereses personales como en Irak, que claramente se ve que quieren (petróleo).

Te he puesto ejemplos, me he explicado de todas las maneras posibles, o al menos no sé más. Ahora resulta que me lo he inventado todo...; lo siento: me rindo.

Discordantheart escribió:

NEROCAESAR escribió:

Discordantheart escribió:

NEROCAESAR escribió:

Discordantheart escribió:

NEROCAESAR escribió:

O sea que según lo que escribes y lo que confirman los demás, yo estoy defendiendo los daños colaterales ocasionados por tropas de Estados Unidos y aliados; cuando lo que ya he dicho por activa y por pasiva es que no es comparable el daño causado por un error, a degollar púnlicamente a unos detenidos, quemarlos vivos o cortar las manos a mujeres por usar un teléfono móvil; y hable de usar, nada del ojo por ojo con que se persigue a los ladrones; como alguien ha insinuado.

   Lo que ocurre es que cada vez más, en esta casa sólo se puede pensar de una manera; cualquier diferencia o desacuerdo, se convierte en racismo, xenofobia o cosas peores.

Y sí: defiendo Occidente y cada vez con más convencimiento.

Bueno yo no sé a que te refieres porque yo hacía un comentario general y en ningún momento te nombré. Pero ya que me mencionas te aclaro, que el daño que se le cause a una persona venga de donde venga es reprochable. Punto. Existen costumbres que a nosotros nos parecen atrocidades (y lo son) pero que en el mundo árabe son consideradas "normales". En Etiopía, a las mujeres se les mutila el clítoris. Por ejemplo. Son atrocidades que nos disgustan, pero creo y considero, que no se debería impartir justicia con más muertes. Esa manera de pensar, es el resultado de los daños colaterales a los que me refería, en donde personas inocentes, ajenas a estos conflictos, terminan muertos y pagando por así decirlo errores de otros. A mí eso me resulta hasta repulsivo.

Tu defiende a Occidente todo lo que quieras, eso nadie te lo puede impedir. Yo en lo que nunca estaré de acuerdo es en la manera de impartir "justicia" de las grandes potencias. No sé si es tan difícil de entender o no me sé explicar.

Para terminar, coloco un ejemplo que me parece preponderante. En Afganistán, cuando los Talibanes tomaron el poder, destruyeron todo vestigio de civilización pasada. Grandes obras de arte, esculturas, rollos de escritura antigua que hablaba sobre la civilización y la construcción de los imperios persa sasadinos y el imperio Kushan, obligando a la población a adopatar la Sharia como ley que incluía el had (creo se escribe así) donde los crímenes son castigados con penas severas, y desde allí aplicaron una represión sin precendentes, llegando a utilizar los campos de fútbol y espacios deportivos como centro de ejecuciones. Entonces... Si una potencia, decide actuar, e intervenir para poder acabar con un régimen así, perfecto! Cómo nos podríamos oponer? pero el problema está, en que intervinen, acaban con el régimen, pero también acaban como miles de inocentes, destruyen el país, instauran otro dictador y el país se sumerge en un limbo de poder incontrolable. Eso es lo que me molesta, la muerte de inocentes! Y en Afganistán por ejemplo, desde 2001, el país está sumergido en un caos social, con un gobierno títere inoperante, con revueltas y guerras de guerrillas... es defendible eso? te pregunto.

Te respondía en general, ya que también comparas errores con ejecuciones, que nunca serán lo mismo, aunque los efectos puedan ser incluso peores. Si conduciendo un autobús cargado de personas, me duermo y nos morimos todos, no es lo mismo que detener a una persona y quemarla viva. Tampoco es lo mismo que pilote un avión y lo estrelle por un error a que lo haga colisionar voluntariamente contra un edificio. Creo que con esos ejemplos queda claro lo que es un "error" y lo que es "terror".

   No sé si es defendible, pero lo que nunca lo es es no hacer nada y mirar hacia otro lado. Algo a lo que somos muy dados los europeos y en especial los del sur. Ya sabemos que hizo mi país España e Italia, ante la invasión europea de la Alemania nazi.

Perdona mi insitencia, pero donde comparo yo errores con ejecuciones? Podrías citarme donde hago eso? Quizá lo hice y no me acuerdo. Yo evidentemente no aplaudo detener a una persona y quemarla viva, insisto y pienso que no es correcto frenar balas con más balas, o sangre con más sangre. Y ojo, con esto tampoco quiero decir que no se deben juzgar a quienes hacen terrorismo.

Lo otro, eso de mirar para otro lado, yo también lo defiendo. Quizá si las intervenciones hechas por las potencias fueran realmente para llevar bienestar a los países chévere! Es más hasta apoyaría una para mi país. Pero, es todo lo contrario, cito de nuevo el caso Afganistán. Mira como tienen a Siria, hecha pedazos y todavía no han llegado hasta allá los Marines, o sea... a lo que me refiero es que si van a intervenir que sea en pro de los ciudadanos no de intereses personales como en Irak, que claramente se ve que quieren (petróleo).

Te he puesto ejemplos, me he explicado de todas las maneras posibles, o al menos no sé más. Ahora resulta que me lo he inventado todo...; lo siento: me rindo.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Tinajas escribió:

Discordantheart escribió:

NEROCAESAR escribió:

Discordantheart escribió:

NEROCAESAR escribió:

Discordantheart escribió:

Bueno yo no sé a que te refieres porque yo hacía un comentario general y en ningún momento te nombré. Pero ya que me mencionas te aclaro, que el daño que se le cause a una persona venga de donde venga es reprochable. Punto. Existen costumbres que a nosotros nos parecen atrocidades (y lo son) pero que en el mundo árabe son consideradas "normales". En Etiopía, a las mujeres se les mutila el clítoris. Por ejemplo. Son atrocidades que nos disgustan, pero creo y considero, que no se debería impartir justicia con más muertes. Esa manera de pensar, es el resultado de los daños colaterales a los que me refería, en donde personas inocentes, ajenas a estos conflictos, terminan muertos y pagando por así decirlo errores de otros. A mí eso me resulta hasta repulsivo.

Tu defiende a Occidente todo lo que quieras, eso nadie te lo puede impedir. Yo en lo que nunca estaré de acuerdo es en la manera de impartir "justicia" de las grandes potencias. No sé si es tan difícil de entender o no me sé explicar.

Para terminar, coloco un ejemplo que me parece preponderante. En Afganistán, cuando los Talibanes tomaron el poder, destruyeron todo vestigio de civilización pasada. Grandes obras de arte, esculturas, rollos de escritura antigua que hablaba sobre la civilización y la construcción de los imperios persa sasadinos y el imperio Kushan, obligando a la población a adopatar la Sharia como ley que incluía el had (creo se escribe así) donde los crímenes son castigados con penas severas, y desde allí aplicaron una represión sin precendentes, llegando a utilizar los campos de fútbol y espacios deportivos como centro de ejecuciones. Entonces... Si una potencia, decide actuar, e intervenir para poder acabar con un régimen así, perfecto! Cómo nos podríamos oponer? pero el problema está, en que intervinen, acaban con el régimen, pero también acaban como miles de inocentes, destruyen el país, instauran otro dictador y el país se sumerge en un limbo de poder incontrolable. Eso es lo que me molesta, la muerte de inocentes! Y en Afganistán por ejemplo, desde 2001, el país está sumergido en un caos social, con un gobierno títere inoperante, con revueltas y guerras de guerrillas... es defendible eso? te pregunto.

Te respondía en general, ya que también comparas errores con ejecuciones, que nunca serán lo mismo, aunque los efectos puedan ser incluso peores. Si conduciendo un autobús cargado de personas, me duermo y nos morimos todos, no es lo mismo que detener a una persona y quemarla viva. Tampoco es lo mismo que pilote un avión y lo estrelle por un error a que lo haga colisionar voluntariamente contra un edificio. Creo que con esos ejemplos queda claro lo que es un "error" y lo que es "terror".

   No sé si es defendible, pero lo que nunca lo es es no hacer nada y mirar hacia otro lado. Algo a lo que somos muy dados los europeos y en especial los del sur. Ya sabemos que hizo mi país España e Italia, ante la invasión europea de la Alemania nazi.

Perdona mi insitencia, pero donde comparo yo errores con ejecuciones? Podrías citarme donde hago eso? Quizá lo hice y no me acuerdo. Yo evidentemente no aplaudo detener a una persona y quemarla viva, insisto y pienso que no es correcto frenar balas con más balas, o sangre con más sangre. Y ojo, con esto tampoco quiero decir que no se deben juzgar a quienes hacen terrorismo.

Lo otro, eso de mirar para otro lado, yo también lo defiendo. Quizá si las intervenciones hechas por las potencias fueran realmente para llevar bienestar a los países chévere! Es más hasta apoyaría una para mi país. Pero, es todo lo contrario, cito de nuevo el caso Afganistán. Mira como tienen a Siria, hecha pedazos y todavía no han llegado hasta allá los Marines, o sea... a lo que me refiero es que si van a intervenir que sea en pro de los ciudadanos no de intereses personales como en Irak, que claramente se ve que quieren (petróleo).

Te he puesto ejemplos, me he explicado de todas las maneras posibles, o al menos no sé más. Ahora resulta que me lo he inventado todo...; lo siento: me rindo.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Ese niño se ve que es muy curioso y parece decirte que rendirse nunca xD mejor una retirada estratégica para no discutir por discutir, pero hay que batallar las ideas que se tienen,  y ser humildes para descubrir  si se tiene o no razón, pues todos nos movemos por creencias, a veces muy sólidas,  y que son difíciles de cambiar, por eso estos debates si abren la mente,  y con un poco de reflexión personal podemos aprender algo de las opiniones de otros,  bienvenidos sean, nadie debe creerse en posesión de la verdad, sino de su verdad.

NEROCAESAR escribió:

Tinajas escribió:

Discordantheart escribió:

NEROCAESAR escribió:

Discordantheart escribió:

NEROCAESAR escribió:

Te respondía en general, ya que también comparas errores con ejecuciones, que nunca serán lo mismo, aunque los efectos puedan ser incluso peores. Si conduciendo un autobús cargado de personas, me duermo y nos morimos todos, no es lo mismo que detener a una persona y quemarla viva. Tampoco es lo mismo que pilote un avión y lo estrelle por un error a que lo haga colisionar voluntariamente contra un edificio. Creo que con esos ejemplos queda claro lo que es un "error" y lo que es "terror".

   No sé si es defendible, pero lo que nunca lo es es no hacer nada y mirar hacia otro lado. Algo a lo que somos muy dados los europeos y en especial los del sur. Ya sabemos que hizo mi país España e Italia, ante la invasión europea de la Alemania nazi.

Perdona mi insitencia, pero donde comparo yo errores con ejecuciones? Podrías citarme donde hago eso? Quizá lo hice y no me acuerdo. Yo evidentemente no aplaudo detener a una persona y quemarla viva, insisto y pienso que no es correcto frenar balas con más balas, o sangre con más sangre. Y ojo, con esto tampoco quiero decir que no se deben juzgar a quienes hacen terrorismo.

Lo otro, eso de mirar para otro lado, yo también lo defiendo. Quizá si las intervenciones hechas por las potencias fueran realmente para llevar bienestar a los países chévere! Es más hasta apoyaría una para mi país. Pero, es todo lo contrario, cito de nuevo el caso Afganistán. Mira como tienen a Siria, hecha pedazos y todavía no han llegado hasta allá los Marines, o sea... a lo que me refiero es que si van a intervenir que sea en pro de los ciudadanos no de intereses personales como en Irak, que claramente se ve que quieren (petróleo).

Te he puesto ejemplos, me he explicado de todas las maneras posibles, o al menos no sé más. Ahora resulta que me lo he inventado todo...; lo siento: me rindo.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Ese niño se ve que es muy curioso y parece decirte que rendirse nunca xD mejor una retirada estratégica para no discutir por discutir, pero hay que batallar las ideas que se tienen,  y ser humildes para descubrir  si se tiene o no razón, pues todos nos movemos por creencias, a veces muy sólidas,  y que son difíciles de cambiar, por eso estos debates si abren la mente,  y con un poco de reflexión personal podemos aprender algo de las opiniones de otros,  bienvenidos sean, nadie debe creerse en posesión de la verdad, sino de su verdad.

Pues muchos en este foro se tienen que aplicar el cuento, y no lo digo precisamente por ti; ya que tú al menos no me insultas.

Tatsumaru escribió:

CortoCortito escribió:

NEROCAESAR escribió:

CortoCortito escribió:

NEROCAESAR escribió:Ya sabemos que hizo mi país España e Italia, ante la invasión europea de la Alemania nazi.

¿ Lo mismo que Europa y el resto del mundo ante la invasión franquista en España?

Si no me equivoco, hubo británicos y norteamericanos que apoyaron a la república.

Para no equivocarme ¿ hablamos de apoyo y ayuda de países o de voluntarios enrolados en las brigadas internacionales?
Tan voluntarios fueron unos como los republicanos españoles que lucharon en la II Guerra Mundial e igual de inexistente fue el apoyo de sus países de procedencia en ambas guerras.

Digamos que formalmente existía el Comité de no Intervención por los países europeos, Alemania e Italia pertenecían al comité . Era una chufa de falsedades y de politiqueo dedicada a enterrar la cabeza como los avestruces...

Tinajas escribió:Me refiero a foreros, a politicos que desprecian al pueblo o lo empobrecen, dejando a la gente tirada para sus beneficios,  creo que puede ser licito el insulto.

NEROCAESAR escribió:

Tinajas escribió:Me refiero a foreros, a politicos que desprecian al pueblo o lo empobrecen, dejando a la gente tirada para sus beneficios,  creo que puede ser licito el insulto.

César no ha despreciado a nadie...; no esperaba esta acusación de tu parte. Aquí hasta se aplaude y jalea a quienes me desprecian.

Tinajas escribió:

NEROCAESAR escribió:

Tinajas escribió:Me refiero a foreros, a politicos que desprecian al pueblo o lo empobrecen, dejando a la gente tirada para sus beneficios,  creo que puede ser licito el insulto.

César no ha despreciado a nadie...; no esperaba esta acusación de tu parte. Aquí hasta se aplaude y jalea a quienes me desprecian.

No majo no te acuso a ti, digo que yo veo licito el insulto a un politico delincuente que nos roba o engaña, y de esos hay muchos en este pais.

NEROCAESAR escribió:

Tinajas escribió:

NEROCAESAR escribió:

Tinajas escribió:Me refiero a foreros, a politicos que desprecian al pueblo o lo empobrecen, dejando a la gente tirada para sus beneficios,  creo que puede ser licito el insulto.

César no ha despreciado a nadie...; no esperaba esta acusación de tu parte. Aquí hasta se aplaude y jalea a quienes me desprecian.

No majo no te acuso a ti, digo que yo veo licito el insulto a un politico delincuente que nos roba o engaña, y de esos hay muchos en este pais.

A lo mejor redactaste mal.