Antisozzial escribió:Por que eso del sufragio universal, es un camelo total, de hecho tonticos, locos o viejales con demencial senil , no pueden hacerlo, cuando son ciudadanos de pleno derecho


       ¿Que pasa pues, son o no son ciudadanos?


[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

CortoCortito escribió:

Antisozzial escribió:Por que eso del sufragio universal, es un camelo total, de hecho tonticos, locos o viejales con demencial senil , no pueden hacerlo, cuando son ciudadanos de pleno derecho


       ¿Que pasa pues, son o no son ciudadanos?


[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Eso es falso.

Pur escribió:

CortoCortito escribió:

Antisozzial escribió:Por que eso del sufragio universal, es un camelo total, de hecho tonticos, locos o viejales con demencial senil , no pueden hacerlo, cuando son ciudadanos de pleno derecho


       ¿Que pasa pues, son o no son ciudadanos?


[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Eso es falso.

Ah si? ¿pueden votar?

CortoCortito escribió:

Pur escribió:

CortoCortito escribió:

Antisozzial escribió:Por que eso del sufragio universal, es un camelo total, de hecho tonticos, locos o viejales con demencial senil , no pueden hacerlo, cuando son ciudadanos de pleno derecho


       ¿Que pasa pues, son o no son ciudadanos?


[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Eso es falso.

Ah si? ¿pueden votar?

Por supuesto.

Pur escribió:

CortoCortito escribió:

Pur escribió:

CortoCortito escribió:

Antisozzial escribió:Por que eso del sufragio universal, es un camelo total, de hecho tonticos, locos o viejales con demencial senil , no pueden hacerlo, cuando son ciudadanos de pleno derecho


       ¿Que pasa pues, son o no son ciudadanos?


[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Eso es falso.

Ah si? ¿pueden votar?

Por supuesto.

Qué raro, es un poco contradictorio que no dejen votar a los menores de 18 años entonces (aquí se bajó a 16, pero optativo, no es obligatorio).

CortoCortito escribió:

Pur escribió:

CortoCortito escribió:

Pur escribió:

CortoCortito escribió:

Antisozzial escribió:Por que eso del sufragio universal, es un camelo total, de hecho tonticos, locos o viejales con demencial senil , no pueden hacerlo, cuando son ciudadanos de pleno derecho


       ¿Que pasa pues, son o no son ciudadanos?


[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Eso es falso.

Ah si? ¿pueden votar?

Por supuesto.

Qué raro, es un poco contradictorio que no dejen votar a los menores de 18 años entonces (aquí se bajó a 16, pero optativo, no es obligatorio).

Más contradictorio es que voten religiosos de clausura, al fin y al cabo a ellos lo terrenal no les importa ( o no debiera) 
Lo de la edad no deja de ser una anécdota, no creo que la participación fuera mucho mayor si se bajara el límite de edad y en algún punto hay que ponerlo.

el.loco.lucas escribió:Anti, ¿estás haciendo campaña para que no te dejen votar?

CortoCortito escribió:Es completamente falso, si no es por un procedimiento de incapacitación ( en el que además se debe de pedir la inclusión de la incapacitación para ejercer el derecho al voto) no existe prohibición.
Distinto actuar contra quienes se aprovechan de personas con sus capacidades limitadas para influir en sus votos.
Y por supuesto raramente se dicta condena limitando el derecho de sufragio, que está contemplado si, pero no es habitual, si es más habitual la inhabilitación al derecho de sufragio pasivo, es decir a ser elegido como cargo público mientras dure su condena.

Pur escribió:

CortoCortito escribió:Es completamente falso, si no es por un procedimiento de incapacitación ( en el que además se debe de pedir la inclusión de la incapacitación para ejercer el derecho al voto) no existe prohibición.
Distinto actuar contra quienes se aprovechan de personas con sus capacidades limitadas para influir en sus votos.
Y por supuesto raramente se dicta condena limitando el derecho de sufragio, que está contemplado si, pero no es habitual, si es más habitual la inhabilitación al derecho de sufragio pasivo, es decir a ser elegido como cargo público mientras dure su condena.

No es falso porque lo que él está planteando en el hilo es el asunto de la incapacidad, que justamente es lo que debe juzgar el Juez (se basa en el mismo criterio)... que deba hacerlo expresamente un juez es un formalismo que se hace si o si porque lo que se está anulando es un derecho (a sufragio en este caso), y se hace de este modo porque no es obligatorio votar.

Lo otro que compartí es un ejemplo de cosas que pueden pasar con una persona que no tiene capacidad cognitiva para llevar adelante el acto electivo. Está claro.

Por que eso del sufragio universal, es un camelo total, de hecho tonticos, locos o viejales con demencial senil , no pueden hacerlo, cuando son ciudadanos de pleno derecho


       ¿Que pasa pues, son o no son ciudadanos?

Pur escribió:Yo entiendo el planteo que hace, y en resumidas cuentas, tiene razón, no son ciudadanos de "pleno derecho" si con pleno entendemos pleno

Pur escribió:pleno no es lo mismo que completo, aún así un pie no es lo mismo que las capacidades cognitivas... en verdad el fondo del asunto es más complejo, se trata de un acto de protección de sus derechos el impedir votar a alguien que no tiene la capacidad de discernir y elegir el voto (aunque parezca lo contrario se resguarda que no sean usados para hacer algo de lo cual no tienen conciencia, lo mismo ocurre con cuestiones donde se requiere que pongan la firma).

De igual manera insisto en que esto también es así porque el voto no es obligatorio.... difícilmente alguien con las capacidades cognitivas comprometidas tenga la propia voluntad de ir a votar.

CortoCortito escribió:

Pur escribió:pleno no es lo mismo que completo, aún así un pie no es lo mismo que las capacidades cognitivas... en verdad el fondo del asunto es más complejo, se trata de un acto de protección de sus derechos el impedir votar a alguien que no tiene la capacidad de discernir y elegir el voto (aunque parezca lo contrario se resguarda que no sean usados para hacer algo de lo cual no tienen conciencia, lo mismo ocurre con cuestiones donde se requiere que pongan la firma).

De igual manera insisto en que esto también es así porque el voto no es obligatorio.... difícilmente alguien con las capacidades cognitivas comprometidas tenga la propia voluntad de ir a votar.

Por favor lee el título del hilo y el primer post.

Antisozzial escribió:

CortoCortito escribió:

Pur escribió:pleno no es lo mismo que completo, aún así un pie no es lo mismo que las capacidades cognitivas... en verdad el fondo del asunto es más complejo, se trata de un acto de protección de sus derechos el impedir votar a alguien que no tiene la capacidad de discernir y elegir el voto (aunque parezca lo contrario se resguarda que no sean usados para hacer algo de lo cual no tienen conciencia, lo mismo ocurre con cuestiones donde se requiere que pongan la firma).

De igual manera insisto en que esto también es así porque el voto no es obligatorio.... difícilmente alguien con las capacidades cognitivas comprometidas tenga la propia voluntad de ir a votar.

Por favor lee el título del hilo y el primer post.

Mas vale que entreras al hilo de las elecciones andaluces y leyeras mis brillantes analisis reconocidos por todo el foro, mas vale que defendieras a tu comunidad , por cierto Pato te dijo en el hilo tonto o algo asi, dijo que a los andaluces no les daba

CortoCortito escribió:

Pur escribió:pleno no es lo mismo que completo, aún así un pie no es lo mismo que las capacidades cognitivas... en verdad el fondo del asunto es más complejo, se trata de un acto de protección de sus derechos el impedir votar a alguien que no tiene la capacidad de discernir y elegir el voto (aunque parezca lo contrario se resguarda que no sean usados para hacer algo de lo cual no tienen conciencia, lo mismo ocurre con cuestiones donde se requiere que pongan la firma).

De igual manera insisto en que esto también es así porque el voto no es obligatorio.... difícilmente alguien con las capacidades cognitivas comprometidas tenga la propia voluntad de ir a votar.

Por favor lee el título del hilo y el primer post.

Pur escribió:

CortoCortito escribió:

Pur escribió:pleno no es lo mismo que completo, aún así un pie no es lo mismo que las capacidades cognitivas... en verdad el fondo del asunto es más complejo, se trata de un acto de protección de sus derechos el impedir votar a alguien que no tiene la capacidad de discernir y elegir el voto (aunque parezca lo contrario se resguarda que no sean usados para hacer algo de lo cual no tienen conciencia, lo mismo ocurre con cuestiones donde se requiere que pongan la firma).

De igual manera insisto en que esto también es así porque el voto no es obligatorio.... difícilmente alguien con las capacidades cognitivas comprometidas tenga la propia voluntad de ir a votar.

Por favor lee el título del hilo y el primer post.

Ya lo leí hace días, y lo que entendí es que Sociato busca debatir en qué consiste ser un ciudadano de pleno derecho y en qué consiste lo de voto Universal... si acaso no serán expresiones grandilocuentes que no condicen exactamente con la realidad.

Luego sobre el post inicial, donde dice que no pueden votar los tonticos y esas cosas, no lo tomé al pie de la letra porque como siempre sus expresiones emocionales lo llevan a ser inexacto

Pur escribió:

CortoCortito escribió:

Pur escribió:pleno no es lo mismo que completo, aún así un pie no es lo mismo que las capacidades cognitivas... en verdad el fondo del asunto es más complejo, se trata de un acto de protección de sus derechos el impedir votar a alguien que no tiene la capacidad de discernir y elegir el voto (aunque parezca lo contrario se resguarda que no sean usados para hacer algo de lo cual no tienen conciencia, lo mismo ocurre con cuestiones donde se requiere que pongan la firma).

De igual manera insisto en que esto también es así porque el voto no es obligatorio.... difícilmente alguien con las capacidades cognitivas comprometidas tenga la propia voluntad de ir a votar.

Por favor lee el título del hilo y el primer post.

Ya lo leí hace días, y lo que entendí es que Sociato busca debatir en qué consiste ser un ciudadano de pleno derecho y en qué consiste lo de voto Universal... si acaso no serán expresiones grandilocuentes que no condicen exactamente con la realidad.

Luego sobre el post inicial, donde dice que no pueden votar los tonticos y esas cosas, no lo tomé al pie de la letra porque como siempre sus expresiones emocionales lo llevan a ser inexacto

CortoCortito escribió:

Pur escribió:

CortoCortito escribió:

Pur escribió:pleno no es lo mismo que completo, aún así un pie no es lo mismo que las capacidades cognitivas... en verdad el fondo del asunto es más complejo, se trata de un acto de protección de sus derechos el impedir votar a alguien que no tiene la capacidad de discernir y elegir el voto (aunque parezca lo contrario se resguarda que no sean usados para hacer algo de lo cual no tienen conciencia, lo mismo ocurre con cuestiones donde se requiere que pongan la firma).

De igual manera insisto en que esto también es así porque el voto no es obligatorio.... difícilmente alguien con las capacidades cognitivas comprometidas tenga la propia voluntad de ir a votar.

Por favor lee el título del hilo y el primer post.

Ya lo leí hace días, y lo que entendí es que Sociato busca debatir en qué consiste ser un ciudadano de pleno derecho y en qué consiste lo de voto Universal... si acaso no serán expresiones grandilocuentes que no condicen exactamente con la realidad.

Luego sobre el post inicial, donde dice que no pueden votar los tonticos y esas cosas, no lo tomé al pie de la letra porque como siempre sus expresiones emocionales lo llevan a ser inexacto

Mentir no es ser inexacto.
No creo que haya que explicarlo de nuevo.

Antisozzial escribió:

Pur escribió:

CortoCortito escribió:

Pur escribió:pleno no es lo mismo que completo, aún así un pie no es lo mismo que las capacidades cognitivas... en verdad el fondo del asunto es más complejo, se trata de un acto de protección de sus derechos el impedir votar a alguien que no tiene la capacidad de discernir y elegir el voto (aunque parezca lo contrario se resguarda que no sean usados para hacer algo de lo cual no tienen conciencia, lo mismo ocurre con cuestiones donde se requiere que pongan la firma).

De igual manera insisto en que esto también es así porque el voto no es obligatorio.... difícilmente alguien con las capacidades cognitivas comprometidas tenga la propia voluntad de ir a votar.

Por favor lee el título del hilo y el primer post.

Ya lo leí hace días, y lo que entendí es que Sociato busca debatir en qué consiste ser un ciudadano de pleno derecho y en qué consiste lo de voto Universal... si acaso no serán expresiones grandilocuentes que no condicen exactamente con la realidad.

Luego sobre el post inicial, donde dice que no pueden votar los tonticos y esas cosas, no lo tomé al pie de la letra porque como siempre sus expresiones emocionales lo llevan a ser inexacto

Como sigas conociendome asi de bien, se van a creer los del foro que hacemos cochinadas pro la wer cam